Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/17018/17

провадження № 61-26940св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у складі судді Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просив скасувати указану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року про відкриття провадження йому повернуто.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, в якій просив скасувати зазначені ухвали та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року. Цією ж ухвалою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У липні 2018 року ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги, а саме: зазначив в касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано час для подання відзиву.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Суддею Лесько А. О . листом роз`яснено права заявника та витребувано підтвердження або спростування наміру такої процесуальної дії, як відмова від касаційної скарги.

У вересні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло підтвердження про відмову від касаційної скарги, в якому заявник просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Розпорядженням призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року провадження № 61-26940ск18 призначено судді Гулейкову І. Ю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Зокрема, у частині п`ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подане ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик