Справа №266/5819/19
Провадження№ 2/266/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", місцезнаходження за адресою: м. Маріуполь, пр. А. Луніна, буд. 99, про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників вітчизняного водного транспортного комплексу, місцезнаходження за адресою: м. Маріуполь, пр. А. Луніна, буд. 99,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року канцелярією суду була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути з ДП "Маріупольський морський торговельний порт" на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 359111,61 гривень.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Представник позивача адвоката Черниш О.І. звернулась до суду із клопотанням про розстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначила, що сума судового збору у вигляді 1% від ціни позову, тобто 3591,11 гривень є непосильною для позивача, який має на утриманні цивільну дружину та доньку, а також має дохід за минулий рік у розмірі 6000,00 гривень, тому просила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі. При цьому до додала до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 800,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до п. 10 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України (в редакції 2004 року) покладається на зацікавлену сторону.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач дійсно є не працевлаштованим, має дохід за 2018 рік 6000,00 гривень, що підтверджено належними доказами, дає суду прийти до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та відстрочення сплати судового збору ним, але не більше як до ухвалення судом рішення.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 800,00 гривень, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2791,11 гривень, яка в загальній сумі буде дорівнювати 1 відсотку ціни позову, а саме 3591,11 гривень.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників вітчизняного водного транспортного комплексу, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників вітчизняного водного транспортного комплексу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 листопада 2019 року, об 11-00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.