Номер провадження: 22-ц/813/3269/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про справжність підпису ОСОБА_4 у додатковій угоді № 1 до договору № 47/стр від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку; у додатковій угоді № 1 до договору № 46/п від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 21.12.2009 року; у Додатковій угоді № 1 від 21.12.2009 року до № 47/п від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акті прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20.01.2010 року; акті прийому-передачі в АДРЕСА_2 паркувального місця № 37 від 20.01.2010 року; акті прийому-передачі в АДРЕСА_2 паркувального місця № 38 від 20.01.2010 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 07.12.2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу на розгляду якої були поставлені питання:

- ким був виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди №1 до договору № 47/стр від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору №46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору №47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- ким був виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 ( НОМЕР_2 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 (НОМЕР_4 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Відповідно до висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №522/24929/15-ц складеного 28 грудня 2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України підписи від імені ОСОБА_4 у примірниках Додаткової угоди №1 до договору № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру № 27 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 ( НОМЕР_2 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 ( НОМЕР_3 від 15.12.2010 року) виконані не самим ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його підписам.

Щодо вирішення питання чи виконаний досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 у примірнику «Дополнительного соглашения №1 у договору №47/стр от 3 апреля 2005 г. об инвестировании в строительство жилого дома по адресу АДРЕСА_1» від 21 грудня 2009 року розміщений в середній частині документу, на лінії графлення, над друкованим записом «(подпись)», самим ОСОБА_4 або іншою особою, згідно висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи, виявилось не можливим з причин викладених у дослідницький частині висновку.

Відповідно до пункту 1а розділу «Дослідження» висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи (а.с.179 оборот) у досліджуваному підписі наявні такі діагностичні ознаки, як порушення координації рухів першої групи, що проявилося у дрібній звивистості на деяких участках штрихів, кутастості овалів, уповільнення темпу підпису (тупі початки та закінчення штрихів). При порівнянні досліджуваного підпису від імені ОСОБА_4 із зразками почерку та підписів ОСОБА_4 не вдалося виявити сукупності збіжних чи розбіжних ознак, достатньої для якого-небудь (позитивного чи негативного) висновку про тотожність виконавця.

У клопотанні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що висновок експерта не лише є неповним у зв`язку з ненаданням відповіді щодо належності або неналежності відповідачці підпису у досліджуваній додатковій угоді, а й у зв`язку з тим, що експерт надаючи висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_4 у примірниках Додаткової угоди №1 до договору № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру № 27 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 ( НОМЕР_2 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 ( НОМЕР_3 від 15.12.2010 року) виконані не самим ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його підписам, фактично досліджував експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які судом не відбиралися, а були представлені експерту безпосередньо самим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявник ставить під сумнів, що представлені безпосередньо ОСОБА_4 до експретної установи експериментальні зразки підпису дійсно були виконані самим ОСОБА_4 або що вони виконані ОСОБА_4 навмисно зміненим підписом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом після вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підписів у додаткових угодах та актах прийому-передачі виконаних від імені ОСОБА_4 самому ОСОБА_5 не вирішувалося питання про відбір у ОСОБА_4 в присутності сторін в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису. До експертної установи експериметальні зразки підписів ОСОБА_4 . представлені безпосередньо ОСОБА_4 . При цьому з матеріалів справи достовірно не вбачається, яким чином встановлювалася особа, чиї підписі містяться в експериментальних зразках підписів ОСОБА_4 , які досліджувалися експертом, хто саме, де і за яких обставин відбирав експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 і чи дійсно ці експериментальні зразки підписів належать самому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи наведене судова колегія погоджується з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки це має значення для перевірки доводів апеляційної скарги, всебічного розгляду та правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від 21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням його підпису?;

-чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: «акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 ( НОМЕР_2 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 ( НОМЕР_3 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 3 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 ( НОМЕР_2 від

15.12.2010року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 ( НОМЕР_3 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком;

-чи виконано експериментальні зразки підписів доданих до висновку № 17-2884/01 судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 5322/24929/15-ц ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 21 жовтня 2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова