Справа №577/2562/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/167/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича та Левченко Тетяни Афанасіївни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - приватний нотаріус міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №577/2562/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року про забезпечення позову (суддя-доповідач Кононенко О.Ю. (головуюча), судді Криворотенко В.І., Левченко Т.А.).

У судовому засіданні 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду Кононенко О.Ю., Криворотенку В.І. та Левченко Т.А., який ухвалою від 02 жовтня 2019 року визнано необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом в складі судді Орлова І.В. без повідомлення учасників справи.

Заявлений 02 жовтня 2019 року відвід ОСОБА_1 обґрунтувала посиланням на існування сумнівів у неупередженості суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. та Левченко Т.А. які вже брали участь в апеляційному перегляді ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову у аналогічній цивільній справі № 577/3587/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. та Левченко Т.А. за заявленими ОСОБА_1 доводами не встановлено. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Отже, заявлений позивачкою відвід є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича та Левченко Тетяни Афанасіївни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов