КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 360/254/18

провадження № 22-ц/796/10435/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Перебитюка А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Ракоци Ігоря Вікторовича

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у складі судді Міланіч А.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, у якому просив визнати недійсним договір дарування № 875 від 20 грудня 2017 року житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдаровуваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38867126 від 20 грудня 2017 року, визнати недійсним договір дарування від 17 січня 2018 року цього ж будинку, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдаровуваною ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39232533 від 17 січня 2018 року, визнати недійсним договір дарування № 865 від 25 січня 2018 року вказаного житлового будинку, укладений між дарувальником ОСОБА_5 та обдаровуваним ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39353086 від 25 січня 2018 року.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Постановлено: визнати договір дарування, укладений 20 грудня 2017 року між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 875, в частині дарування Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 (по ј частині будинковолодіння кожному обдарованому), недійсним.

Визнати договір дарування, укладений 17 січня 2018 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 579, в частині дарування 1/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , недійсним.

Визнати договір дарування, укладений 25 січня 2018 року між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 865, в частині дарування 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , недійсним.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 14 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - Ракоц І.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - Ракоци І.В. призначено до розгляду.

15 жовтня 2019 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - Ракоц І.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року, в якій зазначає, що від поданої апеляційної скарги відмовляється у зв`язку з врегулюванням питання між сторонами мирним шляхом та просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заяву та заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 - Ракоцу І.В. , уважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 17 грудня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 доручив та уповноважив адвоката Ракоцу І.В.

бути його представником та/або захисником у судових органах України будь-якої ланки та спеціалізації з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві та/або відповідачеві та/або третій особі та/або заявникові та/або зацікавленій особі та/або потерпілому та/або підозрюваному та/або обвинуваченому та/або підсудному та/або засудженому та/або виправданому тощо; в будь-яких державних органах, у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури, Службі безпеки України, Державній податковій адміністрації України тощо, а також в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, зокрема і в нотаріаті, а також перед окремими фізичними особами, якщо такі дії пов`язані та необхідні для представництва та захисту законних прав та інтересів клієнта. Для зазначених цілей клієнт наділяє адвоката серед іншого, але не виключно, наступними правами: пред`являти від імені клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови), скарги, клопотання, заяви, звернення тощо, у тому числі оскаржувати будь-які дії та бездіяльність всіх без виключення суб`єктів, а також оскаржувати постанови про відмови в порушенні кримінальних справ та постанови про їх порушення, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта, повністю або частково відмовлятись від позовних вимог, представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах, у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях, здійснювати представництво та захист прав та інтересів клієнта при проведенні переговорів із стороною з протилежними інтересами, вчиняти будь-які інші дії, що не заборонені чинним законодавством України для такого роду повноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для належного, ефективного та повного виконання зобов`язань, передбачених цією Угодою.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи зі змісту статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на відмову від апеляційної скарги делеговане відповідачем його представнику, який діє за договором про надання правової допомоги, дії останнього не суперечать інтересам ОСОБА_2 , заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 - Ракоці І.В. судом роз`яснені.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - Ракоци І.В. про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - Ракоци Ігоря Вікторовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 - Ракоци Ігоря Вікторовича від апеляційної скарги, поданої на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Ракоци Ігоря Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай