Справа № 352/1053/19
Провадження № 2/352/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, щоїї батьком, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), визнано право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Однак свідоцтво про право власності батько не отримував, відповідно його право власності не зареєстровано в реєстрах речових прав. Спірне господарство, станом на 15.04.1991р. не було колгоспним двором і рахувалося як робітничий двір. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після смерті останнього відкривалася спадщина на все належне йому майно в т.ч. на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Вона та її мама, ОСОБА_7 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку. Проте, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно у встановленому порядку не оформили свої спадкові права. Інші спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та строки не заявили про свої спадкові права.19 липня 2014 року її мама також померла. Після смерті останньої відкрилася спадщина на все належне їй майно в т.ч. на Ѕ частку спірного будинковолодіння в АДРЕСА_1 . По-скільки, покійна на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому вона є спадкоємцем за законом першої черги.

Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є також її брати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, останні у встановленому законом порядку та строки не заявили про свої спадкові права на спірне майно. Вона прийняла спадщину після смерті свої матері у зв`язку з тим, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку,

заяву про відмову від спадщини до ДНК не подавала. А тому їй належить право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності Ѕ частки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , іншої половини - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .. Проте, державний нотаріус Тисменицької районної державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви, у яких вони просили справу розглядати без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

31.05.2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

29.08.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради №233 від 19 грудня 1989 року за батьком позивача, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), визнано право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Однак свідоцтво про право власності батько не отримував, відповідно його право власності не зареєстровано в реєстрах речових прав. Згідно архівного витягу від 02.11.2010р. №К-217 та довідки Радчанської сільської ради від 11.03.2019р. №281 спірне господарство, станом на 15.04.1991р. не було колгоспним двором і рахувалося як робітничий двір.

Будинковолодіння складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, дійсна ринкова вартість якого, згідно звіту про оцінку житлового будинку, на даний час, становить 157622 грн. 00 коп.

Перелічені вище обставини підтверджую технічним паспортом, звітом про оцінку від 29.03.2019р., довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 25.03.2019р. № 00521, архівним витягом від 02.11.2010р. №К-217, довідкою виданою Радчанською сільською радою 11.03.2019р. №284 та №283, від 22.04.2019. №401.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно в т.ч. на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, позивач та її мама, ОСОБА_7 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку, що підтверджується довідкою виданою Радчанською сільською радою 11.03.2019р. №283.

Проте у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно у встановленому порядку не оформили свої спадкові права.

Інші спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та строки не заявили про свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_7 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на все належне їй майно в т.ч. на Ѕ частку спірного будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Оскільки, покійна на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому позивач є спадкоємцем за законом першої черги.

Також спадкоємцями за законом першої черги є також брати позивача, відповідачі по справі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, останні у встановленому законом порядку та строки не заявили про свої спадкові права на спірне майно.

Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які б заявили про свої спадкові права на дане спадкове майно, немає.

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , від спадщини не відмовлялася, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння.

За таких обставин позивачу належить право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності Ѕ частки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , іншої половини - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 ..

Проте, державний нотаріус Тисменицької районної державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.05.2019р. за №84/02-3 та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський