Єдиний унікальний номер 361/669/19
Провадження № 2/741/434/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 115. Від шлюбу вони (сторони) мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею (позивачем). Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки. Між ними (сторонами) припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

ОСОБА_1 просила:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду доказів про те, що він надає матеріальну допомогу на утримання сина, визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення підлягає задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1).

Ураховуючи те, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Крім цього, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 180, 181, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 141, 142, 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про що було зроблено актовий запис за № 115.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобов`язати Броварське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений у відділенні АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 82 від 24 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв