Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щасливого О.Р., представника відповідача Черненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з повозом до ДНЗ «Василівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді викладача ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 1998 року. 25.09.2018р. поштою позивач отримала лист від ДНЗ «Василівський професійний ліцей», у якому знаходився наказ директора Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» №108-К від 21.09.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач вважає вказаний наказ незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів директора ДНЗ «Василівський професійний ліцей» та адміністрації роботодавця, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконувала всі свої посадові обов`язки. Наказ №108-К від 21.09.2018р. не містить пункти норм закону та підзаконних актів щодо порушення трудової дисципліни, відсутня графа щодо ознайомлення позивача з даним наказом. Керівництвом ДНЗ «Василівський професійний ліцей порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень, всупереч вимог ст.147 КЗпП України» позивачу не запропоновано надати письмові пояснення з приводу порушення трудової дисципліни. Відповідачем не надано жодних доказів не виконання позивачем службових обов`язків, а саме:дисциплінарних стягнень, письмових звернень, доповідних записок, попереджень та інше. За час роботи у ДНЗ «Василівський професійнийліцей» позивач декілька разів отримувала подяки, грамоти та грошову премію, за сумлінну працю,вагомий внесок у справі навчання і виховання підростаючого покоління їй присвоєнозвання «Почесний ветеран», відмінно пройшла атестат працівника у 2002, 2007, 2012 та2017 роках, де їй надавалися позитивні характеристики. За весь період роботи на посаді викладача ДНЗ «Василівський професійний ліцей» позивач не застосовував до позивача заходів дисциплінарного стягнення. Будь-яких порушень трудової дисципліни з боку позивача не було, а оголошена догана, не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між позивачем і керівництвом ліцею, та необхідністю створення додаткових підстав для подальшого звільнення з роботи. В наказі про застосування дисциплінарного стягнення відсутні визначення який саме дисциплінарний проступок вчинила позивач, відповідач обмежився загальним

посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі викладач ДНЗ «Василівський професійний ліцей». Будь-які дані, що свідчили б про порушення позивачем обов`язків працівника, визначених ст.139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності з вимогами трудового законодавства. Крім того, в порушення ст.149 КЗпП України, позивач не була ознайомлена з наказом в триденний строк під розписку, а фактично була ознайомленою лише 25.09.2018 року, що також свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення. Враховуючи викладене, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №108-К від 21.09.2018 року, про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 викладача ДНЗ «Василівський професійний ліцей», стягнути на її користь з відповідача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2019 року від ДНЗ «Василівський професійний ліцей» надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти позову про визнання дій незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі. ОСОБА_1 працює у ДНЗ «Василівський ПЛ» на посаді викладача спецдисциплін з професії « ОСОБА_2 », в тому числі з 2014 року під керівництвом директора ліцею - ОСОБА_3 . Останнім часом (з початку 2018 року) у ОСОБА_1 загострились відносини з колективом, учнями та їх батьками. Так, у березні 2018 року ОСОБА_1 відмовилась приймати заліки у учениць групи 58-К ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які навчаються за професією « ОСОБА_2 », та у зв`язку з перебуванням у відпустці по народженню та догляду за дитиною, не склали заліки з цих предметів у термін, визначений навчальним планом. Через це учениці були змушені звернутися до директора ліцею з заявами про відмову ОСОБА_1 від прийняття заліків, сприяння у вирішенні питання про прийняття заліків. Наказом від 30.03.2018 року №51-од «Про проведення повторних заліків» учениць ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було допущено до повторних заліків, встановлено додатковий строк для складання заліків та створено комісію для прийняття повторних заліків у складі 5 осіб, в т.ч. ОСОБА_1 Однак після ознайомлення з наказом, 10.04.2018 року ОСОБА_1 відмовилась приймати участь в комісії з повторного заліку вказаних учениць, мотивуючи принциповою позицією, та вчинила сварку в кабінеті заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_6 , під час якої переходила на особисті образи, звинувачувала її у некомпетентності, принижувала її честь та гідність, в результаті чого остання зверталася за медичною допомогою. Крім того, 11.04.2018 р, висловлюючи своє незадоволення вказаним наказом, під час проведення методичної комісії з розгляду проведення повторних заліків, ОСОБА_1 поводила себе некоректно, намагалась зірвати засідання комісії, звинувачувала членів комісії у їх некомпетентності, погрожувала скаргами на їх дії, після чого розірвала аркуші паперу, на яких були надруковані запитання для заліків та шпурнула їх членам комісії в обличчя. В результаті адміністрація залучила до прийняття іспиту викладача іншого навчального закладу. З даного приводу батьками учнів до Департаменту освіти і науки Запорізької облжерждадміністрації було направлено колективне звернення, внаслідок чого Департаментом було проведено перевірку навчального закладу щодо законності дій адміністрації ліцею та викладача ОСОБА_1 , під час якої порушень з боку адміністрації ліцею невиявлено, а ОСОБА_1 вказано на недопустимість подібних дій та оголошено усне попередження. Після оголошення устного попередження ОСОБА_1 почала звертатися до органів прокуратури, Запорізької облдержадміністрації, Департаменту освіти і науки Запорізької ОДА щодо незадоволення заявниці роботою директора ліцею ОСОБА_3 , в результаті чого були проведені чисельні перевірки роботи ліцею, однак жодні доводи зазначені у скаргах ОСОБА_1 не знайшли

свого підтвердження.

31.08.2018 року під час педагогічної наради напередодні нового навчального 2018/2019 року, директором ліцею ОСОБА_3 було зроблено зауваження декільком викладачам, в т.ч. ОСОБА_1 , про необхідність приведення навчальних класів у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог. Всі викладачі, окрім ОСОБА_1 прийняли зауваження директора до уваги, а ОСОБА_1 розпочала висловлювати своє невдоволення цим зауваженням, акцентувати увагу на власній персоні та провокувати черговий конфлікт. Викладачі почали робити зауваження ОСОБА_7 , однак остання продовжувала висловлювати своє обурення. У зв`язку з неможливістю проведення наради, директором було зупинено педагогічну раду та перенесено на інший день. На прохання колективу про продовження засідання, педагогічна рада була продовжена. Після закінчення засідання, ОСОБА_1 , в приміщенні ліцею, в присутності інших викладачів і неповнолітніх абітурієнтів, вчинила сварку з викладачем ОСОБА_8 , висловлюючи на її адресу принизливі слова, особисті образи та нецензурну лайку. В результаті чого ОСОБА_9 звернулася за медичною допомогою та до правоохоронних органів. В цей же день ОСОБА_10 вчинила сварку у кабінеті директора, погрожувала їй, особисто ображала, після чого була насильно видворена за межі ліцею працівниками Управління поліції охорони. Факт непристойної, аморальної поведінки викладача ОСОБА_11 , що виражене в нецензурній лайці в громадському місці, підтверджено постановою Василівського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Педагогічні працівники ліцею колективно звернулися до директора ліцею з проханням вплинути на поведінку викладача ОСОБА_1 та суворо вказати на недопустимість подібної поведінки, недотримання педагогічної етики та санітарно-гігієнічних вимог.

03.09.2018 року на прохання інспектора з кадрів про надання письмових пояснень з приводу своєї поведінки у бік колег та дирекції викладач ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення з даного приводу, про що був складений акт в присутності свідків про відмову від надання письмових пояснень, а ОСОБА_1 була вголос ознайомлена зі змістом колективного звернення.

21 вересня 2018 року директором ДНЗ «Василівський ПЛ» було видано наказ про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни. В той же день ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися під підпис з наказом, але ОСОБА_1 з відмовилась ознайомлюватись з наказом.

22 вересня 2018 року ОСОБА_1 на домашню адресу рекомендованим листом з повідомленням було направлено копію наказу №108-К від 21 вересня 2018 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »., яке вона згідно поштового повідомлення отримала 25 вересня 2018 року.

Отже, відповідач просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення дисциплінарної відповідальності відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Щасливий О.Р. підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_13 заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03 жовтня 1998 року ОСОБА_1 призначено на посаду викладача спецдисциплін ПТУ-57, наказом №536 від 01.10.2002 року Міністерства освіти і науки України ПТУ-57 реорганізовано в Василівський професійний ліцей, наказом №436 від 19.05.2010 року Василівський професійний ліцей перейменований на ДНЗ «Василівський професійний ліцей», що підтверджується даними, які містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 (т.1 а.с.11-13).

31 серпня 2018 року під час проведення педагогічної ради напередодні нового навчального 2018/2019 року, директором ДНЗ «Василівський професійний ліцей» ОСОБА_3 було зроблено зауваження окремим викладачам, в т.ч. ОСОБА_1 , про необхідність приведення навчальних класів у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог, на що викладач ОСОБА_1 . почала агресивно висловлювати своє невдоволення цим зауваженням. Такі дії ОСОБА_1 потягли за собою подальший конфлікт між нею і іншими викладачами, які просили ОСОБА_14 припинити суперечку на педраді. У зв`язку з неможливістю подальшого проведення ради, директором було оголошено про припинення проведення педагогічної ради. Через деякий час на прохання педагогічного колективу 31 серпня 2018 року педагогічну раду було продовжено і обговорено всі питання.

Після закінчення педагогічної наради, перебуваючи в приміщенні навчального закладу, ОСОБА_1 з залученням своєї дочки ОСОБА_15 , яку вона викликала по телефону вчинила сварку з викладачами ОСОБА_16 і ОСОБА_8 , а потім продовжила сварку в кабінеті директора навчального закладу. Для припинення конфлікту адміністрацією навчального закладу були викликані працівники поліції.

31 серпня 2018 року нарядом поліції охорони групи реагування було здійснено виїзд до ДНЗ «Василівський професійний ліцей». При прибутті на місце події, нарядом поліції встановлено, що конфлікт-бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 закінчилася, а викладач ОСОБА_1 продовжувала сварку в кабінеті директора. В присутності наряду поліції охорони Василівського МВ УПО Запорізької області конфліктна ситуація між керівником навчального закладу ОСОБА_3 та викладачем ОСОБА_1 була вирішена шляхом виведення викладача під наглядом працівників поліції охорони за межі ліцею (т.1 а.с.60).

28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 Василівським ВП ГУНП в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за сварку в приміщенні ДНЗ «Василівський професійнйний ліцей».

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства у громадському місці, яке мало місце 31 серпня 2018 року в приміщенні ДНЗ «Василівський професійний ліцей» (т.1 а.а.61-64).

03 вересня 2019 року педагогічні працівники ДНЗ «Василівський професійний ліцей» подали директору колективне звернення, у якому просили вказати ОСОБА_1 на недопустимість її поведінки, недопустимість недотримання педагогічної етики, санітарно-гігієнічних вимог та зобов`язати викладача поводитися відповідно до Морально-етичного кодексу викладача ліцею, Правил внутрішнього розпорядку (т.1 а.с.8).

03.09.2018 року ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом колективного звернення педагогічного колективу ДНЗ «Василівський професійний ліцей» та відмовилася надати письмові пояснення з приводу своєї агресивної поведінки (т.1 а.с.9).

Наказом директора ДНЗ «Василівський професійний ліцей» №108-К від 21 вересня 2018 року застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани до викладача ОСОБА_1 у зв`язку з допущеним порушенням трудової дисципліни (зрив педагогічної ради 31.08.2018, сварку у кабінеті директора в присутності працівників Управління поліції охорони). Як зазначено у наказі, підставою для накладення дисциплінарного стягнення стали звернення педагогічного колективу ліцею від 03.09.2018 року, акт про відмову у наданні письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, довідка Управління поліції охорони в Запорізькій області від 07.09.2018 року №42 (т.1 а.с.65).

Від ознайомлення з наказом викладач ДНЗ «Василівський професійний ліцей» ОСОБА_1 відмовилась, з наказом ОСОБА_1 ознайомлено вголос, про що складено відповідний акт від 21 вересня 2018 року в присутності свідків (т.1 а.с.66).

Листом №04-45/431 від 22 вересня 2018 року директора ДНЗ «Василівський

професійний ліцей» у зв`язку з відмовою в ознайомленні з наказом про оголошення догани під розпис, наказ №108-К від 21 вересня 2018 року направлений на адресу позивача поштою (т.1 а.с.67).

В судовому засіданні за клопотанням сторін також були допрошені свідки:

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей», має робочі стосунки з ОСОБА_1 Характеризує ОСОБА_1 як таку, що старанно і добросовісно виконує свої посадові обов`язки. 31 серпня 2018 року вона була присутня на педагогічній раді, де проводилися підсумки за результатами попереднього навчального року. Звітувала директор ДНЗ. На нараді, серед інших питань, обговорювалися питання неналежної матеріально-технічної бази в кабінеті викладача ОСОБА_1 . У відповідь ОСОБА_1 відреагувала на зауваження і сказала, що недоліки будуть усунені. Через таку поведінку ОСОБА_11 директор ліцею припинила подальше проведення ради і покинула приміщення. Через деякий час рада була продовжена і завершена. Вона не була свідком подальший подій, а саме конфлікту між ОСОБА_18 і викладачем ОСОБА_19 , а також ОСОБА_18 і директором ліцею. Не вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою порушила педагогічну етику. Під час суперечки, яка виникла на раді, на її думку мала місце неетична поведінка Лиходід і ОСОБА_20 , які вступили в словесну суперечку з ОСОБА_1 , в ході якої образили, сказавши, що останній пора йти на пенсію.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює майстром з виробничого навчання ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 1995 року. Викладача ОСОБА_1 знає з часу початку її роботи в ліцеї. Під час всього часу роботи ОСОБА_1 в ліцеї будь-яких конфліктів з керівництвом у неї не було. 31 серпня 2018 вона разом з іншими педагогічними працівниками була присутня під час ради, на якій йшла мова про підготовку викладачами кабінетів до нового навчального року. Директором ліцею було зроблено зауваження викладачу ОСОБА_1 про те, що на вітрині знаходиться розбитий посуд, на що ОСОБА_22 відповіла, що усуне недоліки якщо керівництво ліцею придбає їй новий посуд. Після цього від інших працівників ліцею - Лиходід і ОСОБА_20 на адресу ОСОБА_1 почали висловлюватися репліки щодо того, що останній пора на пенсію, ОСОБА_23 сказав, що ОСОБА_7 пора «мішок на голову надіти». У відповідь ОСОБА_1 . почала голосно і емоційно відповідати на репліки колег, при цьому нецензурною лайкою на раді вона не висловлювалася. По причині виниклого конфлікту директор оголосила перерву у проведенні ради. Після перерви педагогічна рада була продовжена і закінчена в штатному режимі. Свідком подій, які були відбувалися після педагогічної ради вона не була.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 2013 року. З ОСОБА_1 підтримує нормальні робочі стосунки. 31 серпня 2018 року була присутня під час педагогічної ради. Під час ради після зауваження директора на адресу деяких викладачів, в тому числі ОСОБА_7 , остання почала голосно висловлювати своє невдоволення, після чого почала сперечатися з ОСОБА_23 , який сказав, що їй вже пора на пенсію в образливій формі. Після цього директор спочатку намагалася припинити суперечку між викладачами, а потім оголосила перерву. Через деякий час педрада була продовжена. Після закінчення педради вона пішла до свого кабінету і подальшого розвитку конфлікту не бачила. Пізніше вона дізналася, що до ліцею викликалися працівники поліції у зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 Також пояснила, що ОСОБА_22 досить часто на педагогічних радах емоційно реагує на критику на її адресу, своєю поведінкою створює психологічно напружену обстановку в колективі. У зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 на нараді вона разом з іншими підписала колективне звернення директору ліцею щодо вжиття заходів впливу на викладача ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 2010 року. Має суто ділові, робочі стосунки з директором ліцею і викладачем ОСОБА_1 Приблизно три роки тому на викладача ОСОБА_1 почали скаржитися учні щодо поводження з людьми, та просили щоб ОСОБА_22 у них не викладала.

31 серпня 2018 року разом з іншими працівниками ліцею вона була на педагогічній раді. В ході ради, після того, як ОСОБА_26 висловила зауваження щодо підготовки її кабінету до нового навчального року, остання почала дуже емоційно реагувати, висловлювати заперечення, кричати, нервово ходити по кабінету. У зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_1 директор оголосила перерву. На перерві, яка тривала близько 15-20 хвилин, вона проходила по коридору повз кабінету директора і почула, що ОСОБА_22 в кабінеті голосно висловлюється на адресу директора ліцею нецензурною лайкою. Разом з іншими працівниками ліцею вона підписала колективне звернення директору щодо застосування до ОСОБА_11 заходів впливу. Пояснила також, що ОСОБА_22 періодично своєю поведінкою, яка не відповідає правилам педагогічної етики, порушує порядок на педагогічних радах.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей». Останній час відносини у ОСОБА_11 з керівництвом ліцею погіршилися, ОСОБА_22 дозволяла собі голосно вигукувати і сперечатися на педагогічних радах. На черговій педраді 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 директором ліцею було зроблено зауваження про те, що на вітрині знаходиться розбитий посуд, на що ОСОБА_1 почала сперечатися, сказала, що коли їй куплять новий посуд, вона його замінить. Деякі викладачі почали казати ОСОБА_1 , що їй пора на пенсію, вона почала голосно відповідати їм, в результаті чого почався безпорядок і ґвалт на раді, у зв`язку з чим керівництво ліцею вийшло з приміщення, де проводилася педрада. Через деякий час після педради вона чула крики і шум в коридорі, проте свідком того, що там відбувалося не була.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей». 31 серпня 2018 року він був присутній на педагогічній раді, в ході якої керівник зробила зауваження ОСОБА_1 . У відповідь ОСОБА_1 відреагувала дуже емоційно, почала вести себе «як на ринку», голосно вигукувати свої заперечення. Він в свою чергу зробив їй зауваження, після чого ОСОБА_22 вступила в суперечку з ним та іншими педагогами. В результаті педагогічна рада була перервана в зв`язку з неможливістю подальшого її проведення. Після перерви за педагогічна рада була продовжена. Під час перерви ОСОБА_1 по телефону викликала на свою підтримку свою доньку, яка після закінчення педради нанесла йому в коридорі тілесне ушкодження. Також ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_28 , яка втрутилася і намагалася припинити конфлікт. Потім ОСОБА_1 зайшла до кабінету директора ліцею, де продовжила з`ясовувати з директором на підвищених тонах. Після цього до ліцею під`їхали працівники поліції, яких він провів до кабінету директора, і які супроводили ОСОБА_1 за межі навчального закладу. Разом з іншими педагогічними працівниками він підписав колективне звернення директору про застосування заводів впливу на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_28 , суду пояснила, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 2005 року. З ОСОБА_1 має нормальні робочі стосунки. Перед початком нового навчального року 31 серпня 2018 року проводилася педагогічна рада, під час якої ОСОБА_1 та іншим викладачам були зроблені зауваження щодо непідготовленості до нового навчального року. Всі викладачі, яких це стосувалося віднеслися до зауваження спокійно, а ОСОБА_1 почала викрикувати заперечення, вести себе агресивно. Викладач Лиходід обурився поведінкою ОСОБА_1 і висловив їй зауваження, а ОСОБА_22 почала викрикувати йому у відповідь, в результаті чого почався безпорядок і ґвалт на педраді. Директор просила Кудіну припинили свою поведінку, проте ОСОБА_1 не реагувала. Педагогічна рада була перервана, директор залишила приміщення, де проводилася педрада. Дії ОСОБА_1 постійно порушують принципи педагогічної етики. Після оголошення перерви ОСОБА_1 продовжувала суперечку з викладачами. Потім працівники ліцею попросили адміністрацію ліцею повернутися і продовжити раду, після чого педрада була продовжена. Після педради всі почали виходити, проходячи по коридору, вона побачила, що дочка ОСОБА_1 вдарила

викладача Лиходід, на що вона почала робити зауваження ОСОБА_1 та її доньці, після чого вони переключилися на неї. ОСОБА_22 почала ображати її в коридорі біля кабінету директора, від чого їй стало погано та їй викликали швидку. Потім, знаходячись у кабінеті заступника директора, вона через стіну чула, що ОСОБА_1 влаштувала скандал в кабінеті директора. Вона була одним із ініціаторів колективного звернення до директора ліцею щодо дій ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що працює викладачем ДНЗ «Василівський професійний ліцей» з 1998 року. Викладач ОСОБА_1 останнім часом почала поводити себе неадекватно. ОСОБА_1 веде себе зухвало, виходить за межі педагогічної поведінки, на будь-які зауваження реагує агресивно, кричить, висловлює на адресу інших образи, проявляє неповагу до інших, протиставляє себе колективу. Така поведінка ОСОБА_1 співпала з часом закінчення третім курсом навчання весною 2018 року, коли вона відмовилася від виставлення оцінок деяким учням і не давала можливість їм закінчити навчальний заклад. 31 серпня 2018 року чергова педагогічна рада була перервана у зв`язку з неможливістю подальшого її проведення у зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 , яка почала сперечатися з приводу одержаного нею зауваження. Після перерви педради вона ініціювала перед керівництвом ліцею продовжити педраду. Після педради ОСОБА_22 разом з донькою накинулася на викладача та влаштувала скандал в кабінеті директора.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що працює майстром з виробничого навчання ДНЗ «Василівський професійний ліцей» і 31 серпня 2018 року був присутній на педагогічній раді, яка проходила перед початком нового навчального року. На педраді ряду педагогів було зроблено зауваження щодо стану їх кабінетів перед новим навчальним роком. ОСОБА_1 не прийняла до уваги зауваження директора ліцею, а почала сперечатися з керівником. Педраду було припинено, всі розійшлися. ОСОБА_22 і раніше своєю поведінкою перешкоджала проведенню педагогічних рад. Він разом з іншими медпрацівниками підписав письмове звернення до директора ліцею щодо поведінки ОСОБА_1 і повністю погоджується з його змістом.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що 15 років працює викладачем з інформатики ДНЗ «Василівський професійний ліцей». Викладача ОСОБА_1 може охарактеризувати позитивно. Напружені відносини між ОСОБА_1 і адміністрацією ліцею виникли останнім часом. Під час педагогічної ради 31 серпня 2018 року після зауваження керівника Кудіна висловила невдоволення і почала заперечувати, на що інші викладачі почали з нею сперечатися, внаслідок чого відбувся зрив педагогічної наради. У подальшому педрада була продовжена.

Допитана за правилами допиту свідка позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що під час проведення 31 серпня 2018 року педагогічної наради у директора було суб`єктивне відношення до неї. На педраді директор висловила претензію на її адресу у зв`язку з розбитою тарілкою. Вона відповіла директору, що усуне недоліки якщо керівництво ліцею придбає їй новий посуд. Потім втрутився ОСОБА_23 і сказав їй «тебе мешок на голову надо одеть», після чого вона обурилася і почала йому відповідати. Після початку конфлікту директор вийшла з наради. Через деякий час педрада продовжилася і закінчилася. Потім прийшла її донька і вона разом з нею пішли до кабінету директора поговорити. В кабінеті директор ОСОБА_32 почала кричати на них і викликала службу охорони.

Положеннями ч.1 ст.3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це сукупність норм, які встановлюють обов`язки сторін трудового договору, режим їх виконання, внутрішній трудовий розпорядок, засоби заохочення та відповідальності, що складають механізм забезпечення виконання цих зобов`язань.

Відповідно до ст.140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно ст.141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. 28 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про освіту» №2145-VIII. З моменту набрання чинності Законом України «Про освіту» всі питання прийняття та звільнення з роботи працівників, а також усі інші питання, що випливають з трудових відносин, вирішує керівник закладу освіти відповідно до трудового законодавства.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил (стаття 142 КЗпП України).

Дисциплінарна відповідальність працівників є одним із видів юридичної відповідальності, що встановлена законодавством за протиправну поведінку працівника. Вона є обов`язком працівника понести покарання, передбачене нормами законодавства про працю, за протиправне невиконання чи неналежне виконання своїх трудових обов`язків. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок - винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 149 КЗпП України.

Відповідно до частин першої-другої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган, в силу частини третьої статті 149 КЗпП України, повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню

роботу працівника.

Отже, перш ніж винести працівникові догану, роботодавець повинен отримати від нього письмові пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного правопорушення. Якщо на підставі такого пояснення працівника роботодавець дійде висновку, що дисциплінарний проступок дійсно мав місце і відсутні будь-які обставини, які можна було б вважати такими, що виключають притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, то роботодавець видає наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення.

З роз`яснень, викладених в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 грудня 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» вбачається, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані серед іншого: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки.

За змістом пунктів 17 та 18 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ДНЗ «Василівський професійний ліцей», працівники професійного ліцею зобов`язані сумлінно виконувати навчальний режим, вимоги статуту ліцею і даних правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватись дисципліни праці. Педагогічні працівники та інші працівники ліцею повинні настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, інших доброчинностей; додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність учня (т.1 а.с.87-90).

Підпунктами 2.1.1. та 2.1.5. пункту 2.1 Посадової інструкції викладача ліцею (КП-2351.2), затвердженої директором ДНЗ «Василівський ПЛ» 14.10.2014 року, передбачено, викладач зобов`язаний: працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги Статуту ліцею і Правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватися дисципліни праці; наставлянням і особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі, правди, справедливості, гуманізму, доброти, патріотизму, працелюбства, поміркованості, інших доброчесностей (т.1 а.с.81-86).

Статтею 9 Морально-етичного кодексу працівників Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», затвердженого наказом директора ДНЗ Василівський професійний ліцей» «Про попередження порушень педагогічної етики та прав дитини у ДНЗ «Василівський професійний ліцей» №85 від 22 травня 2015 року, передбачено, що педагог гідний своєму покликанню в всіх проявах свого життя, дотримується високого рівня культури поведінки, поводиться стримано та тактовно, зберігає самоконтроль і витримку, слідкує за своїм зовнішнім виглядом (т.1 а.с.69-77).

Аналіз вищезазначених норм матеріального права та внутрішніх документів ДНЗ «Василівський професійний ліцей» дає підстави для висновку про те, що працівники, які виконують виховну функцію, зокрема викладачі, зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Якщо педагог недостойною поведінкою порушив педагогічну етику, моральні норми, дискредитував себе як викладач, до нього

може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Дослідивши письмові докази та показання свідків, беручи до уваги норми чинного законодавства, судом встановлено факт вчинення позивачем ОСОБА_1 31 серпня 2018 року дій, які для педагога є аморальними, так як полягали у недотриманні педагогічної етики, вчинення адміністративного правопорушення, тобто позивач своєю поведінкою порушила вимоги п.18 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДНЗ «Василівський професійний ліцей», ст.9 Морально-етичного кодексу працівників Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», затв.наказом директора ДНЗ Василівський професійний ліцей» «Про попередження порушень педагогічної етики та прав дитини у ДНЗ «Василівський професійний ліцей» №85 від 22 травня 2015 року, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани.

Оспорюваний наказ №108-К від 21.09.2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності містить фактичні та конкретні дані щодо причин накладення дисциплінарного стягнення, містить чіткі посилання на неналежність виконання працівником посадових обов`язків, що послужило підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Будь-яких ознак видання оспорюваного наказу внаслідок особистих мотивів директора ДНЗ «Василівський професійний ліцей» судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при накладенні на позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному внутрішніми документами ліцею, накладення дисциплінарного стягнення відбулося з дотриманням процедури, визначеної для КЗпП України, а притягнення до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №108-К від 21.09.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 викладача ДНЗ «Василівський професійний ліцей», відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до

дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 07 жовтня 2019 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова