Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 635/8774/16-ц

провадження № 61-27808св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв І. Ю., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А. С., про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 20 лютого 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1073. Скасовано в спадковому реєстрі реєстраційний запис № 55760858 про заповіт від 20 лютого 2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1073. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_2 його неповнолітніх дітей в особі їх законного представника. До вказаної заяви долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 липня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру у Харківській районній державній нотаріальній конторі Харківської області 18 липня 2018 року заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Витребувано із Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харкіської області надіслано копію спадкової справи № 578/2018 після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , законним представником якої є ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справи правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після смерті батька.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 55, 254, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт.

Залучити правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко