Провадження № 2/219/3072/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

15.10.2019 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, підготовче судове засідання по справі призначено на 31 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя до сумісного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки первісний і зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив поновити строк позовної давності щодо поділу спільної сумісної власності подружжя, оскільки позивач дізнався про порушення його права власності тільки 22.08.2019 року отримавши ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.72 Сімейного кодексу України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один з співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим поновити строк позовної давності до вимоги позивача щодо поділу спільної сумісної власності подружжя, оскільки позивач дізнався про порушення його права власності тільки 22.08.2019 року.

Керуючись ст. 72 СК України, ст.194 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк позовної давності до вимоги щодо поділу спільної сумісної власності подружжя.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, об`єднати їх в одне провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна