Справа № 524/3531/19
Провадження №2/524/1829/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_7.., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, за результатами розгляду кримінального провадження № 0002349 відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Внаслідок заподіяння шкоди ОСОБА_3 , завдано матеріальну та моральну шкоду.

Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальне відшкодування в розмірі 176 714, 91 (грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Підтвердила факт отримання від відповідача 5000 грн у відшкодування матеріальної шкоди. Моральну шкоду к розмірі 10 000 грн. вважає справедливою сатисфакцією задіяним йому неправомірними діями як моральної шкоди так і матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає. Просить врахувати її можливість сплачувати кошти частково.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 , постійно виконувала функції касира, була визначеною матеріально-відповідальною особою в свої робочі зміни відповідно до табелів обліку використання робочого часу, та була наділена правомочністю по розпорядженню та управлінню грошовими коштами, які знаходились в касі.

Так, 02.01.2016 року по 24.01.2017 продавець непродовольчих товарів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_3 привласнювала грошові кошти.

За результатами судово економічної експертизи від 22.06.2017 року матеріальний збиток становить 176 714, 91 грн.

Під час судового розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задоволено. Кримінальне провадження, внесене 22 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002349 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.128КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , цивільний позов не розглядався.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 176 714, 91 гривень, з урахуванням частвого відшкодування на суму 5 000 грн., що становить вартість майна, яким заволоділа відповідач, є обґрунтованими, а ле підлягає до часткового задоволення.

Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України).Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України). ОСОБА_1 моральної шкоди завдано винними діями ОСОБА_3 , за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України). Подія мала місце у 2016 році, доказів надання коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди не надано. ОСОБА_1 заявлено до відшкодування моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Зважаючи на визнання позову відповідача, не вжиття заходів до відшкодування моральної шкоди на протязі більше двох років, виходячи з вимог розумності та справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди обґрунтовано визначити в розмірі, запропонованому позивачем та стягнути з відповідача як винної особи на користь потерпілої особи

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що в силу п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України та згідно Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 у відшкодування матеріальної шкоди 171 714, 91 (сто сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять, 91)та у моральне відшкодування у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536, 80 (дна тисяча п`ятсот тридцять шість, 80)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Автозаводський районний суд м Кременчука. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Предоляк