Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Спрінтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянко, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову ГК «Спрінтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянко, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, голова ГК «Спрінтер» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 12 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу було подано поштою 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ГК «Спрінтер» про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Поновити Гаражному кооперативу «Спрінтер» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Спрінтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянко, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 , Маріупольській міській раді Донецької області.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 жовтня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська