Справа № 526/233/19
Провадження № 2/526/281/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката Хвостик Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського округу Кишенюк Людмила Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Мартинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

У позовній заяві позивач вказує, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми її тітка ОСОБА_2 померла. Після смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок на хуторі Воронівщина Мартинівської сільської ради Гадяцього району Полтавської області та земельні ділянки (пай № НОМЕР_1 та пай № НОМЕР_2 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,900 га кожна, розташовані на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що належали їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 травня 2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2003.

До 2007 року, ОСОБА_2 проживала у власному будинку на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, але восени 2009 року захворіла на атеросклероз та потребувала постійного догляду.

За бажанням тітки, у період з вересня 2007 року по березень 2010 року, вона постійно проживала з нею у квартирі за АДРЕСА_1 . Але у 2010 році також захворіла її мати ОСОБА_3 , яка потребувала догляду. У зв`язку з цим, за згодою тітки, вона влаштувала її до Сумського геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці, де остання і померла.

Вона та її чоловік ОСОБА_4 організували за власні кошти похорони тітки та зробили усі необхідні витрати на її поховання. На початку 2017 року їй зателефонували з ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та повідомили про необхідність переукласти договори оренди земельних ділянок із ОСОБА_2 , оскільки строк дії попередніх договорів закінчився 31.12.2016. Також, під час телефонної розмови її повідомили, що зі слів соціального працівника стало відомо про те, що ОСОБА_2 мала бажання призначити її спадкоємцем за заповітом, у зв`язку з чим порадили перевірити дану інформацію.

Відтак, для реалізації права на отримання спадщини, у квітні 2017 року вона звернулась до нотаріуса, який підтвердив наявність заповіту на її ім`я та роз`яснив, що через пропуск строку для прийняття спадщини, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

До того ж, у березні 2017 року вона знайшла заповіт під час перегляду речей спадкодавця та з`ясувала, що тітка заповідала їй дві вищевказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею по 1,900 га кожна, що розташовані на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Після смерті тітки, у період з січня 2010 року по вересень 2012 року, вона проживала в с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області разом із хворою матір`ю ОСОБА_3 та психічно хворим братом ОСОБА_5 , де здійснювала за ними безперервний догляд та не здогадувалася про намір ОСОБА_2 залишити їй своє майно, оскільки у тітки були ще інші родичі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші племінники.

На час дії шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини вона не знала про наявність заповіту, а також надавала постійну допомогу хворій матері та брату, які дійсно потребували такої допомоги і дані обставини об`єктивно перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном 2 (два) місяці, з часу набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Хвостик Я.С. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачаМартинівської сільської ради направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Третя особаприватний нотаріус Сумського міського округу Кишенюк Л.П. направила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, показання свідка, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя, а саме 22 липня 2008 року, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження, а саме земельну ділянку (пай № НОМЕР_1 ) площею 1,900 га, розташовану на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку (пай № НОМЕР_2 ) площею 1,900 га, розташовану на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла ОСОБА_1 .

Зі змісту довідки Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці від 10.07.2017 № 07/541 вбачається, що ОСОБА_2 , 1930 року народження, була зареєстрована 28.11.2007 та проживала по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відмови в оформленні спадкових прав від 20.07.2017 № 174/01-16, виданої приватним нотаріусом Сумського міського округу Кишенюк Л.П., ОСОБА_1 відмовлено в заведенні спадкової справи та оформленні спадкових прав на нерухоме майно, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру, відсутні відомості щодо наявності відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , сплив 26 січня 2011 року .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач зазначила, що про існування заповіту їй стало відомо лише у лютому 2017 року від уповноважених органів Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Окрім того, у період з січня 2010 року по лютий 2011 року, вона фактично проживала в с. М. Бобрик Лебединського району Сумської області та доглядала за матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_5 , які через захворювання потребували стороннього догляду.

Згідно свідоцтва про народження, матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище якої, як вбачається зі змісту свідоцтва про одруження - ОСОБА_1 , була ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Будильської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 14.04.2017, ОСОБА_3 , 1928 року народження, жителька с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області, потребувала стороннього догляду з 08.01.2010 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту підтвердження догляду за престарілим від 06.07.2017, ОСОБА_1 дійсно здійснювала догляд за матір`ю ОСОБА_3 , з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Як вбачається зі змісту довідки Лебединської МСЕК Сумської області, ОСОБА_5 , 1948 року народження, встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново.

Рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 07.05.2013, яке набрало законної сили 20 травня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано недієздатним, опікуном призначено його сестру - ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 - соціальний працівник, підтвердила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя неодноразово висловлювала своє бажання передати майно у спадщину її племінниці ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за нею та підтримувала її господарство в належному стані.

Згідно постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26 червня 2019 року справа № 565/1145/17 - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зокрема у вищевказаній постанові зазначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як догляд позивачем за матір`ю та рідним братом, так і її необізнаність про наявність заповіту, тому позовні вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського округу Кишенюк Людмила Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном 2 (два) місяці, з часу набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач Мартинівська сільська рада, , пл. Перемоги, 1, с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського округу Кишенюк Людмила Павлівна, адреса: пр- АДРЕСА_4 .

Головуючий Л. І. Тищенко