Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 757/37321/18-ц

провадження №22-ц/824/14232/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником адвокатом Малєєвою Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про розірвання договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» виконати умови кредитного договору № K2АVGK00260016 від 01.06.2007 року, викладені в додатковій угоді № 1 до кредитного договору № K2АVGK00260016 від 01.06.2007 року шляхом реструктуризації боргу ОСОБА_1 відповідно до графіка, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № K2АVGK00260016 від 01.06.2007 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» Малєєва О.М. подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано час для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

16 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду шляхом направлення поштового відправлення представником відповідача подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник банку зазначала, що департаментом «Вхідної кореспонденції» АТ «КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 отримано 8.02.2019 (ас. 57).

1 березня 2019 року представником АТ «КБ «ПриватБанк» - Малєєвою О.М. подано апеляційну скаргу, шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу Печерського районного суду м. Києва. Проте, як вбачається з копії опису вкладень поштової кореспонденції, апеляційну скаргу помилково надіслано до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (адреса Комунарівського районного суду м. Запріжжя) (ас.59).

Лише 23 травня 2019 року після проведення службової перевірки було встановлено, що апеляційна скарга була направлена за невірною адресою. Проте, доказів проведення такої перевірки до апеляційної скарги не долучено, як і не долучено до заяви на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у заяві не викладено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише по новому витлумачено ті причини, які вже судом визнані неповажними, викладені причини пропуску строку у заяві представника відповідача - адвоката Малєєвої О.М., направлені до суду апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником адвокатом Малєєвою Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова