Провадження №2/193/450/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

01 жовтня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., при секретарі Ратушній В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів стягнутих за рішенням суду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по справі №193/2352/14-ц року з відповідача на її користь, на утримання їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву, розглядати справу без його участі, та просив позов задовольнити частково.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по справі № 193/2352/14-ц від 22 грудня 2014 року, вбачається, що на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400,00 гривень щомісячно, до досягнення дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 10 грудня 2014 року (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2011 року, видане Виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьком зазначено відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до рішення Софіївського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, по справі 193/2351/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.7).

Згідно довідки виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі ( с. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками. Суд може змінити за позовом платника або одержувача аліменти у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи приписи ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України).Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2013 року у справі № 6-143 цс13.

Судовим розглядом вставлено, що розмір аліментів, визначений рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області в розмірі 300,00 гривень з відповідача щомісячно, не забезпечує належного утримання дитини, навіть на рівні мінімально встановленого законодавством.

Частина 2 ст. 182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітейвіком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривні, з 1 грудня - 2218 гривень.

Отже, визначений раніше, за рішенням суду розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400,00 гривень щомісячно, порушує її права на належне утримання від батька.

З урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, вказаний прожитковий мінімум забезпечує лише мінімальні потреби дитини, та не достатні для повноцінного її розвитку.

Дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормамиСК України, так і ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Крім того, за імперативними вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, у тому числі судового збору (частина першастатті 133 ЦПК України), з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Керуючись ст. 181, 182, 184, 192 СК України, ст. 10-13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 400,00 гривень до 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 20 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Це рішення є підставою відкликання виконавчого листа №193/2352/14-ц від 22 грудня 2014 року, виданого на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, з компетентного органу ДВС.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.А. Кащук