Справа № 466/9767/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Назаркевич Ю,В.

представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна, що належить боржнику, -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 р. Начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про визначення за боржником ОСОБА_3 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності з іншими членами сім`ї, для подальшої реалізації майна боржника на аукціоні.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження № 57248704, з виконання постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № 50111131, виданої 17.09.2018р., про стягнення із ОСОБА_3 216 108,72 грн. виконавчого збору.

Згідно довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності із чотирма членами сім`ї належить квартира АДРЕСА_1 . Боржником виконавчий документ не виконується, останній ухиляється від сплати боргу та не з`являється за викликами державного виконавця.

У зв`язку з необхідністю виконання вищевказаного виконавчого документа, виникла потреба для визначення частки в квартирі у судовому порядку.

Представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

В судове засідання викликались і особи, які спільно з боржником володіють майном, в якому виділяється частка та всі відповідачі у справі. Проте вказані особи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд подання у відсутності заявника.

Заслухавши пояснення представника боржника, оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 57248704 з виконання постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області № 50111131, виданої 17.09.2018 р. , про стягнення із ОСОБА_3 216108,72 грн. виконавчого збору, згідно АСВП № 50111131.

Як встановлено судом, боржником виконавчий документ не виконується, борг по сплаті виконавчого збору не сплачено, останній не з`являється за викликами державного виконавця, що стверджується матеріалами подання.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, боржник ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 володіє 4/5 часткою квартири АДРЕСА_1 . Частка ще одного співвласника - ОСОБА_8 , у вказаному нерухомому майні визначена та становить 1/5.

Відповідно до ч.2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що вимога державного виконавця про визначення 1/5 частки боржника ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є підставною, тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,260,261,443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Визначити що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на яку має бути звернуто стягнення, становить 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Суддя: І. Є. Зима