Справа №266/963/19
Провадження№ 8/266/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з вимогами про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 266/963/19 від 01.03.2019р. про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2019р., судовий збір 192, 10 грн., та ухвалити нове судове рішення.

В судовому засіданні підтримав заявлені вимоги посилаючись на те, при постанові судового наказу суду були відомі не всі обставини, а саме :заявник не надала суду інформацію відносно аліментів, які сплачуються ним на дитину, народжену у першому шлюбі, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, виходить, що судовим наказом стягнуті аліменти на ОСОБА_1 та ураховані інтереси тільки однієї дитини.

Вважає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є Істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи .

Просить скасувати зазначений судовий наказ та ухвалити по суті судове рішення.

Зацікавлена особа в судове засідання не з*явилась, про місце і час розгляду заяви була належним чином повідомлена, тому справа була розглянута у її відсутність.

Суд, вислухав, заявника, представників зацікавленої особи, вважає, що в задоволені заявлених вимог слід відмовити.

При цьому суд бере до уваги наступні факти :

-відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 161 цього Кодексу;

-відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу;

-відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справі. не були предметом розгляду в суді першої інстанції та не підлягають дослідженню під час вирішення питання про стягнення аліментів у порядку наказного провадження;

-необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов*язки осіб, які беруть участь у справі;

-згідно доданих доказів заява про сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 видана 29.05.2019р., тобто ця обставина виникла вже після видачі спірного судового наказу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, суд виходить з того, що підстави, наведені заявником . не можуть бути підставою в розрізі ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу, а тому не могли б призвести до іншого результату судового розгляду.

Керуючись ст..ст.160 ч.1; 161ч.1 п.п.4 і 5;170 ч.8; 423 п.1 ч.2 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

У задоволені вимог ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.