Справа № 2-192/10
Провадження № 6/361/209/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, у цивільній справі № 2-192/2010, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням суду стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором, договором поруки та судові витрати в загальному розмірі 24 632 грн.29 коп. На виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідні виконавчі листи № 2-192/2010 від 19.10.2010 року.Вищевказані виконавчі листи було направлено на виконання до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, де були відкриті відповідні виконавчі провадження. 21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором й договором поруки. 20.06.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої судом постановлена ухвала по справі про заміну сторони виконавчого провадження з ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» на TОB «АНСУ».При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутні оригінали виконавчих листів № 2-192/2010, у зв`язку з чим стягувачу ТОВ «АНСУ» передані не були. У зв`язку із цим, представник первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із заявою до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, однак посадові особи відділу у своїй відповіді повідомили, що по даним виконавчим провадженням винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте підтвердження факту відправки вищезазначених виконавчих листів не надали. У зв`язку з вищевикладеним, є всі підстави вважати, що оригінали виконавчих листів № 2-192/2010 втрачені при пересилці тому просить видати їх дублікат. Тим самим, ТОВ «АНСУ» було позбавлене права щодо пред`явлення даних виконавчих листів на примусове виконання в межах встановленого строку не з власної вини, тому вважає, такі причини його пропуску поважними та просить їх поновити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від директора ТОВ «АНСУ» Кононова І.К. надійшла заява, в якій заявлені вимоги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № «34»_42-03/08-МФ від 17 березня 2008 року та договором поруки від 17 березня 2008 року № «34»_42-03/08-МФ-П1 в сумі 24 358 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 70 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 59 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 52-53).

10 лютого 2011 року на підставі вищевказаного рішення та поданої заяви, Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» направлено копію рішення та два виконавчих листи по цивільній справі № 2-192/10 (а.с. 60).

За договором про відступлення прав вимоги від 21.11.2018р., укладеним між ПАТ

«Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», відбулось відступлення права вимоги за

кредитними договорами ТОВ «АНСУ», в тому числі згідно витягу з реєстру боржників і за кредитним договором № 34_42-03/08-МФ від 17.03.2008р., боржник - ОСОБА_1 та

договором поруки № 34_42-03/08-МФ-П1 від 17.03.2008р., поручитель - ОСОБА_2 .

З Акту приймання та передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» передало новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» договори та документи, права вимоги за якими відступаються відповідно до договору, зокрема за кредитним договором № 34_42-03/08-МФ (а.с. 130-133). Однак в графі «Найменування документу», що передається за договором оригінали виконавчих листів відсутні.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-192 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено попереднього стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с. 102-103).

Із відповідей Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.06.2019 року за № 28858 та № 28859 вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження АСВП 27245773 та АСВП 27245788 по виконанню виконавчого листа № 2-192 від 19.10.2010 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 24 632, 29 грн. 27.05.2015 року виконавчий документ за виконавчим провадженням АСВП 27245773 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».17.06.2016 року виконавчий документ за виконавчим провадженням АСВП 272457788 також повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 14.06.2019 року виконавчі документи повторно на виконання до відділу не надходили (а.с. 121, 125).

Згідно довідки за вих. № 4145 від 22.05.2019 року виданої Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» банком підтверджено, що вищезазначені виконавчі листи втрачено (а.с. 134).

З вищевикладеного встановлено, що у нового стягувача відсутні оригінали виконавчих листів за № 2-192/2010, на виконанні у відділі виконавчої служби вони також не перебувають.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З`ясовуючи причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд бере до уваги те, що новий кредитор, набувши права вимоги та статусу стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-192/2010, позбавлений права пред`явити вимогу до боржників, у зв`язку із втратою оригіналів виконавчих листів.

Таким чином, суд визнає такі причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а також, беручи до уваги те, що оригінали виконавчих листів втрачено, а судове рішення тривалий час боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконується, суд вважає за необхідне видати їх дублікати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-192/2010, виданих 19 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-192/2010, від 16 лютого 2010 року, що видані 19 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин