Справа № 488/6192/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1646/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - Черкасової О.О. , представника відповідача - Шелех М . Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Селіщевої Л.І., о 09 год. 30 хв., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 10 вересня 2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 92, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 50 000,00 доларів США та зобов`язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за його користування. З метою забезпечення виконання зобов`язань, щодо погашення кредиту, між Банком та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 10 вересня 2008 року було укладено договір поруки. Того ж дня, сторони уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., за умовами якого ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 08 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 46 153,03 доларів США за кредитом та нарахованими відсотками за користування кредитом, а також 2 260, 50 грн. пені.

Посилаючись на викладене, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

17 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з подальшим уточненим зустрічним позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Корабельного районного суду від 17 червня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою того ж суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 09-30 год.

09 жовтня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 - адвокатом Шелех М.Ф. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки лише 08 жовтня 2019 року було укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим їй необхідно ознайомитись з матеріалами даної справи. Одночасно Шелех М.Ф. заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2019 року.