Справа № 573/1638/19
Номер провадження 2/573/477/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 34-35).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду від 15 квітня 2019 року у цивільній справі №573/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державних актів на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно задоволені частково, за позивачем визнано право власності ? частину спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Білопільського районного суду від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні №573/1090/19 ОСОБА_2 , яка є відповідачем по даній справі, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за №0000168 відносно останньої. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачувалася у видачі завідомо підробленої довідки, яка стала підставою для прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , та видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, а також враховуючи, що позивач самостійно не може надати вказані докази, вважаю за необхідне витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу №573/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно, а також кримінальне провадження №573/1090/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу №573/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно, а також кримінальне провадження №573/1090/19, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Білопільському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: