Справа № 465/4950/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2263/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої позики та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 дол. США основного боргу, що станом на дату позову еквівалентно за офіційним курсом НБУ 108 526,90 грн. та 3% річних за час прострочення в розмірі 276,59 дол. США, що станом на дату позову еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7504,36 грн. та 1160,31 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а всього разом 117 191,57 гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) подати Львівському апеляційному суду; подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (арк. спр. 127)

16 липня 2019 року копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року надіслано ОСОБА_3 В.А. на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та його представнику ОСОБА_4 , однак конверти, якими ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 надіслано ухвалу без руху були повернуті суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 129, 130). 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 повторно надіслано копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (арк. спр. 131).

Конверт, яким ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року було повернуто суду без жодної відмітки. (арк. спр. 133)

Інформацією з веб-порталу Укрпошта за результатами відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором підтверджується невручення відправлення під час доставки через «інші причини». (арк. спр. 134)

Вказані факти можуть свідчити про відсутність зацікавленості скаржника щодо процесуального руху апеляційної скарги.

За змістом рішення Констуційного Суду Українивід 13 грудня 2011 року№ 17-рп/2011 у справі№1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2019 року (арк. спр. 111) однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи неможливість вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику, отримання такої представником ОСОБА_4 та невиконання вимог, зазначених в ухвалі протягом наданого судом апеляційної інстанції строку, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої позики та 3% річних.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.