Дата документу 16.10.2019 Справа № 321/2/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/2/19 Головуючий у 1 інстанції Машкіна Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3034/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про повернення земельної ділянки.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 16,6 га у стані, не гіршому, порівняно з яким, у якому він одержав її в оренду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Касаційним цивільним судом Верховного суду справи № 321/359/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, ст. 252 ч.1 п. 10 встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що постанова Запорізького апеляційного суду від 07.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди спірної земельної ділянки набрала законної сили з дня її прийняття, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді: