УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено поштою 19 вересня 2019 року (а.с.39), тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження.

Суд критично оцінює позицію апелянта, який у свої скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку, стверджуючи, що ухвалу він не отримував, а ознайомився з нею на сайті судової влади 10.09.2019 року. Відповідно до норм ЦПК України вказані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, що вирішується судом за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянт має подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.