БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4366/19
провадження № 2/361/2730/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_7 , який за життя мав право власності на 17/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті спадщину прийняв позивач, який доводиться сином ОСОБА_7 Власником іншої 33/50 частки вказаного будинку є Територіальна громада міста Бровари в особі Броварської міської ради. З 16 квітня 2002 року батько позивача - ОСОБА_7 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав у спірному будинку. Після смерті батька право власності на 17/50 часток будинку набув позивач. За весь час з дня набуття права власності 19.11.2004 р. і до цього часу власники (позивач та його батько) сплачували комунальні послуги, безперервно, добросовісно та відкрито володіли, користувалися вказаним домоволодінням, доглядали за ним, утримували, постійно робили поточний і капітальний ремонт в цілому по всьому житловому будинку.

За таких обставин, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 33/50 частини домоволодіння: житловий будинок АДРЕСА_7 .

Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

26 липня 2019 року від Броварської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що у разі доведеності обставин, на які посилається відповідач, за ним може бути визнано право власності на будинок за набувальною давністю (а.с. 55-58).

29 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача на позов. У відповіді на відзив позивач зазначив, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та вважає їх доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у разі доведення позивачем обставин позову, то можливе визнання за ОСОБА_1 права власності на спірний будинок за набувальною давністю. Тобто, зазначаючи таке, відповідач практично не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 28).

Також, вищевказаною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області витребувано у Броварській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. У відповіді на відзив просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Броварської міської ради Київської області - Тищенко О.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подали письмові пояснення, в яких зазначили, що зареєстровані та проживають у спірному будинку та не мають ніяких претензій до позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки безпосереднє утримання в цілому спірного житлового будинку тривалий час здійснював позивач та його батько ОСОБА_7 . Також, у поясненнях треті особи просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що з 19 листопада 2004 року ОСОБА_8 на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 19 листопада 2004 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л., належали 17/50 часток житлового будинку під номером НОМЕР_1 (колишній номер - НОМЕР_1 ) з відповідними надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Інші 33/50 часток вказаного житлового будинку належали ОСОБА_9 .

Рішенням від 01 листопада 2007 року, додатковим рішенням від 17 грудня 2007 року та додатковим рішенням від 30 грудня 2008 року, які ухвалені Броварським міськрайонним судом Київської області, визнано спадщину громадянина ОСОБА_9 , а саме 33/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 - «А», сарай «Б», гараж «В», відумерлою та передано її територіальній громаді міста Бровари Київської області в особі Броварської міської ради Київської області. Також, вирішено визнати за територіальною громадою міста Бровари Київської області в особі Броварської міської ради Київської області право власності на 33/50 часток жилого будинку АДРЕСА_1 - «А-1», сарай «Б», гараж «В».

На підставі вищевказаного судового рішення від 01.11.2007 р. за Територіальною громадою міста Бровари в особі Броварської міської ради зареєстровано право власності на 33/50 часток спірного житлового будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Після смерті ОСОБА_7 право власності на 17/50 часток житлового будинку під номером НОМЕР_1 (колишній номер - НОМЕР_1 ) з відповідними надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , успадкував його син - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутовою Т.А. (а.с. 12).

Так, із будинкової книги на будинок НОМЕР_1 (колишній номер - АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований у вказаному будинку з 16 квітня 2002 року.

Також, у вищевказаному будинку з 24 вересня 2013 року зареєстрований позивач ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка у його паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2011 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, та будинкова книга.

Як вбачається із довідки № 1-1/6823, виданої 09 квітня 2019 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, окрім позивача, у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (а.с. 9).

16 квітня 2019 року депутатом Броварської міської ради Київської області Здоровець О.М. здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт № 29 (а.с. 10). У ході такого обстеження встановлено, що зі слів ОСОБА_1 останній з вересня 2013 року по даний час зареєстрований та постійно проживає у вказаному житловому будинку. Також, є власником 17/50 часток будинку. З дня отримання права власності ОСОБА_1 також користується й іншою частиною житлового будинку, доглядає за всім будинком в цілому. Встановлені депутатом такі обставини посвідчили сусіди, про що проставили підписи в акті обстеження житлово-побутових умов.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зістаттею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Як передбачено ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 9, 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку дії договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.

Аналізуючи в сукупності вищевикладені обставини із врахуванням норм чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так, при розгляді справи по суті встановлено, що з часу реєстрації у будинку АДРЕСА_1 і по день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_9) ОСОБА_7 постійно проживав у вказаному будинку. Після смерті ОСОБА_7 належну останньому 17/50 частин будинку у спадщину прийняв сон - ОСОБА_1 . Після прийняття спадщини ОСОБА_1 продовжив після свого батька користуватися будинком, доглядати за ним, робити ремонтні роботи.

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_7 та його спадкоємець ОСОБА_1 з 2002 року вільно, добросовісно та відкрито користувалися та користується ОСОБА_1 і по даний час спірним житловим будинком, у тому числі і 33/50 частками, які належать Територіальній громаді м. Бровари в особі Броварської міської ради.

Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, а таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 15,16, 344 ЦК України, ст. ст. 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/50 частки житлового будинку АДРЕСА_7 , у порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач - Броварська міська рада Київської області, , адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15.

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя Н.М. Петришин