У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта», Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 власник автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач - 1), Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» (далі відповідач - 2) про стягнення матеріальних збитків з відповідача-1 в сумі 11864,62 грн., з відповідача-2 в сумі 20406,47 грн., моральної шкоди з відповідача-1в сумі 5000 грн. заподіяної 20.06.2017 року в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля під її керуванням та автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач-1, як особа, чия цивільна відповідальність за шкоду спричинену третім особам була застрахована ПАТ «НАСК Оранта».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Миколаєві на перехресті вулиць 11-а Повздовжня та 5-а Лінія внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Посилаючись на те, що автомобілю «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинена матеріальна шкода в сумі 76971,51 грн., яка складається, в тому числі з втрати товарної вартості 11864,62 грн. та визначена звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди від 18.10.2017 року і відповідач 2 виплатив лише частину страхового відшкодування, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року було проведено заміну неналежної сторони відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_2 був залучений у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було проведено заміну неналежної сторони Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» на належного відповідача ПАТ «НАСК Оранта».

Ухвалою суду від 23.10.2018 року було залучено співвідповідачем по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.01.2019 року була призначена судова автотоварознавча експертиза, висновок № 19-116 від 19.07.2019 року (експерт Кульов О ОСОБА_3 ) якої надійшов до суду 26.07.2019 року.

07.10.2019 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання:

Який розмір втрати товарної вартості автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його відновлювального ремонту 15.09.2017 року через дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.06.2017 року?

Інші учасники судового розгляду заперечення проти клопотання не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторони про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза , визначається судом.

Тому, суд вважає, що запропоноване відповідачем ОСОБА_2 питання не виходить за межі повноважень судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що є необхідними для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, можливим доручити проведення експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27.

Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 133, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта», Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою додаткову судову автотоварознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який розмір втрати товарної вартості автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його відновлювального ремонту 15.09.2017 року через дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.06.2017 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/10794/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі призупинити.

Суддя: О.Є.Старжинська