Справа № 161/5166/19 Провадження № 22-ц/802/1069/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року позов в даній справі задоволено.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 14586,16 грн завдану внаслідок ДТП, та 1500 грн за оцінку транспортного засобу, за рахунок бюджетних асигнувань.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080003, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість відповідачу сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк