Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №128/657/18

провадження № 61-11645ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , кадастровий реєстратор Будковська Тетяна Володимирівна, про визнання незаконними рішень Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16 сесії 6 скликання від 15 серпня 2012 року та 14 сесії 6 скликання від 24 травня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю від 30 листопада 2012 року серії ЯМ № 239199 та серії ЯМ № 239198 , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушувалося питання про поновлення строку на касаційне оскарження та з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання ухвали у встановлений строк заявником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням причин його пропуску та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що попередньою ухвалою Верховного Суду помилково повернуто її касаційну скаргу, проте повернення касаційної скарги не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник мотивує тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, зокрема загальна сума річного доходу складає 7 737,76 грн.

На підтвердження цих обставин заявник надала довідку Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області від 05 березня 2019 року № 3658 про розмір доходу за період з першого до четвертого кварталу 2018 року.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору, визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного закону, є умова, за якою розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 7 040 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, яка підтверджена документально, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/657/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , кадастровий реєстратор Будковська Тетяна Володимирівна, про визнання незаконними рішень Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16 сесії 6 скликання від 15 серпня 2012 року та 14 сесії 6 скликання від 24 травня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю від 30 листопада 2012 року серії ЯМ № 239199 та серії ЯМ № 239198 , зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко