Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/975/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що 20 жовтня 2018 року під час відвідування сина в с. Іванків Бориспільського району Київської області раптово померла двоюрідна тітка позивачки - ОСОБА_3 . В той же час, ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , є власницею іншої Ѕ частини вказаного будинку, та постійно проживала там та вела спільне господарство із своєю тіткою із 2011 року. Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивачка являється спадкоємицею четвертої черги за законом. Відповідач по справі - син померлої - являється спадкоємцем майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно з 2011 року проживала разом нею однією сім`єю по день її смерті. В свою чергу, відповідач по справі, в силу вимог ст. 1272 ЦК України, вважається, таким, що не прийняв спадщину, оскільки на день смерті разом з померлою не проживав та в передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Разом з тим, під час звернення позивачки до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частину житлового будинку, з`ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документа на дане майно - договір дарування від 09 квітня 1982 року - містить незастережені виправлення в імені по-батькові ОСОБА_3 . Крім того, було невірно вказано прізвище померлої, а саме замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим, прийняти даний правовстановлюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості Врегулювати дане питання шляхом поновлення правовстановлюючого документа позивач не може оскільки власник частини житлового будинку помер. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, факт спільного проживання та визнати за нею права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуються права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1258, 1264, 1268, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що договір дарування від 9 квітня 1982 року на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , виданий Яготинською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних частках, дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю з 2011 року по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 вересня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.