КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 31 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи (т. 1, а.с. 227), проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, не порушує.

Справа № 752/16842/116-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14668/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої адвокатом Бодня Іваном Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :