Провадження 2-зз/127/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника Кучерявої ОСОБА_1 .П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 127/20153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 у справі № 127/20153/18 позовні вимоги залишено без задоволення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 було задоволено заяву представника позивача ТОВ «Диженю Плазав» про забезпечення позову по цивільній справі № 127/20153/18 та накладено арешт на нежитлове приміщення літ. «З», загальною площею 102,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення, загальною площею 5075,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_4 . П, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 по цивільній справі №127/20153/18.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовільнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник позивача, представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника заявника та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність представник позивача, представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/20153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення літ. «З», загальною площею 102,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення, загальною площею 5075,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було залишено без задоволення.

Вищевказане судове рішення по справі № 127/20153/18 набрало законної сили, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.08.2019.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявність судового рішення про залишення позову, який було забезпечено, без задоволення, яке набрало законної сили, та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 у справі № 127/20153/18 про накладення арешту на нежитлове приміщення літ. «З», загальною площею 102,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення, загальною площею 5075,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64), Державному підприємству «Сетам» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 13), Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інні Анатоліївні (місцезнаходження: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 78, корп. В) для відома та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 02.10.2019.

Суддя: