Провадження № 2/161/3751/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що за час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24.06.2017 року між відповідачем та ПАТ Луцьксантехмонтаж №536» укладено договір на будівництво та передачу замовнику житла, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

28.01.2018 року право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано за відповідачкою.

Як вбачається зі змісту заяви спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя, а оскільки, шлюб між сторонами розірвано 11.09.2019 року, відповідач позбавила позивача користуватись спільним майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як, предметом позовних вимог являється поділ майна подружжя та визнання за позивачем право власності на Ѕ частини спірної квартири.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити, а саме, заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу до негайного виконання направити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.