Справа № 524/5188/16-ц
Провадження № 6/524/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г. про примусове входження до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г. з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/5188/16-ц виданого 14 лютого 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 167966 грн. 49 коп.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г. у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст. 30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 524/5188/16-ц, виданого 14 лютого 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду від 03.11.2016 року у цивільній справі за № 524/5188/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 167966 грн. 49 коп., яка складається з суми основного боргу - 166303 грн.46 коп., та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 1663 грн. 03 коп.

Станом на 30 вересня 2019 року рішення суду не виконане.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дані обставини не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Також, суд звертає увагу, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена боржнику, а останній належним чином не викликався до виконавчої служби, повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обов`язки, передбачені ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 258-260, 439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г. у задоволенні подання про примусове входження до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: