Справа № 182/7145/18
Провадження № 2-п/0182/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року ухваленого у справі № 182/7145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, ухваленим у справі № 182/7145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання, починаючи з 21.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

ОСОБА_1 28.03.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послався на те, що третя особа ОСОБА_3 з 06.02.2019 року не навчається у Коледжі ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, що з лютого 2019 року Кирило працює у Приватбанку м. Дніпро.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про перегляд заочного рішення передано в провадження судді Рибакової В.В. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1817/0/15-19 від 09.07.19.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що участі у судовому засіданні не приймав, після отримання заочного рішення від сина дізнався, що він відрахований з коледжу, пізніше на його прохання син надав йому Архівну Довідку на підтвердження того, що його відраховано з Коледжу. Суду надав копію архівної довідки від 02.05.2019 року, видану Коледжем ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви за місцем проживання вказаним у позові, до суду повернулися конверти, як не вручені за закінченням строку зберігання. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання надійшла до суду 21.09.2018 року. Ухвалою судді (суддя Тихомиров І.В.) від 08.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.14). Ухвалу від 08.01.2019 року та копію позову з додатками направлено відповідачу за місцем реєстрації (а.с.15). До суду повернувся конверт, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.16).

Копію заочного рішення відповідачу було направлено за адресою реєстрації (а.с.30). Згідно поштового відправлення (а.с.27), 16.03.2019 року відповідач отримав копію заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подав 28.03.2019 року.

З копії Архівної Довідки від 02.05.2019 року № 113, виданої Коледжем ракетно-космічного машинобудування Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчався на денному відділенні в Коледжі ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара по спеціальності «Прикладна механіка», був зарахований наказом № 79-С від 26.07.2018 року; наказом № 18-С від 25.01.2019 року був відрахований з коледжу за не виконання графіку навчального процесу, від 25.01.2019 року.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які слід з`ясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст.259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року ухваленого у справі № 182/7145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року ухваленого у справі № 182/7145/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали направити позивачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова