Справа № 362/1531/18
Провадження № 2-п/362/37/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та заявнику наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

15.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_2 С.А. подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що на думку заявника, він як споживач банківських послуг в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням його прав. А тому просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, який підлягає до сплати за подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі та з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містяться вст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що споживачі звільняються від сплати судового збору у випадку звернення ними до суду із позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тобто коли вони є позивачами у справі.

У справі, в якій ухвалено рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути, він є відповідачем, а не позивачем, а в поданій заяві про перегляд заочного рішення має процесуальний статус заявника, і тому не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

У зв`язку з відсутністю підстав для звільнення від сплати судового збору суддя вважає, що в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачують судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у невиконання вимог вказаних статей, заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

За загальним правилом ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне продовжити строк наданий судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року, не більше ніж на п`ять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.10, 127, 136, 258, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року, на п`ять днів, з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Ковбель