Справа № 591/6464/19
Провадження № 6/591/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сторчак Анжели Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №56578875 з примусового виконання виконавчого листа №591/2761/17 від 24.11.2017 року виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16897,81 грн. та 1600 грн. в рахунок повернення судового збору. Вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, в поданні просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №56578875 з примусового виконання виконавчого листа №591/2761/17 від 24.11.2017 року виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16897,81 грн. та 1600 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постановою від 11.06.2018 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до ДФС України та ПФ України, відомості щодо боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належне боржнику на праві власності майно відсутнє.

29.06.2019 року боржник з`явився до відділу для ознайомлення з виконавчим провадженням, на підтвердження чого державним виконавцем надано ксерокопію обкладинки виконавчого провадження, яка містить відмітку про ознайомлення боржника з вказаним провадженням.

На день розгляду подання заборгованість не сплачена.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У законодавстві України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (пункт 5 частини першої цієї статті).

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та встановленні обставини справи і той факт, що боржнику відомо про наявність вказаного виконавчого провадження (відповідно до матеріалів виконавчого провадження з 27.06.2019 року), на момент звернення державного виконавця відділу ДВС до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (17.10.2019 року) боржником ОСОБА_1 не здійснено заходів щодо добровільного погашення заборгованості, що свідчить про ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, з метою захисту порушених прав та інтересів стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку, що клопотання державного виконавця відділу ДВС про тимчасове що обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сторчак Анжели Сергіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язання за виконавчим листом №591/2761/17 виданим 24.11.2017 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» - 16897,81 грн. та 1600 грн. в рахунок повернення судового збору.

Ухвалу направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО