Справа № 128/776/17
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В. ,

без участі учасників судового процесу та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації «про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням, згідно договорів оренди землі від 02.12.2011, шляхом зобов`язання вчинити певні дії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області ,-

УСТАНОВИВ:

З березня 2017 у провадженні Вінницького районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, первісні позовні вимоги по якій позивачем неоднаразово уточнювалися.

Ухвалою Вінницького районного суду від 03 квітня 2019 року прийнята до розгляду заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19.03.2019 у даній цивільній справі з урахуванням письмових пояснень позивача та доданих ним документів, які містяться в його заяві про зміну позовних вимог від 17.01.2019 , в якій позивач у кінцевій редакції просить суд усунути йому перешкоди , що мають місце у реалізації його прав на оренду землі та права використовувати за цільовим призначенням дванадцяти земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі від 02.12.2011 року, зобов`язати орендодавця, державну районну адміністрацію Вінницького району, у продовж п`яти робочих днів з дати набуття законної сили рішення суду у цивільній справі № 128/776/17 виконати умови пунктів 17, 28.1 та 28.3 дванадцяти договорів оренди землі б/н від 02.12.2011 року по кожній з 12-ти земельних ділянок: площею 0,6836 га, кадастровий номер :01:003:0025; площею 0,3091 га, кадастровий номер :01:003:0026; площею 0,6612 га кадастровий номер :01:003:0029; площею 0,7033 га кадастровий номер :01:003:0027; площею 29,0234 га кадастровий номер :05:001:0059; площею 51,4436 га кадастровий номер :01:003:0031; площею 0,5454 га кадастровий номер :01:003:0030; площею 0,1825 га кадастровий номер :01:003:0028; площею 19,0926 га кадастровий номер :05:001:0031; площею 0,7835 га кадастровий номер :01:003:0024; площею 5,011 га кадастровий номер :01:003:0023; площею 22,4873 га кадастровий номер :05:001:0060; знаходяться на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району за межами населених пунктів шляхом передачі вказаних земельних ділянок за орендарю та підписання актів прийому-передачі земельних ділянок складених з урахуванням фактичних фізичних параметрів земельних ділянок визначених технічною документацією із землеустрою встановленню меж дванадцяти земельних ділянок, що надані в оренду громадянину ОСОБА_1 на умовах договорів оренди землі від 02.12.2011 року розробленої на підставі договору від 18.12.2017 року №9187 між року між РДА Вінницького району, державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ОСОБА_1 і, які зафіксовані у відповідних дванадцяти акті встановлення меж цих ділянок в натурі (на місцевості).

В судове засідання призначене 10.07.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явився попередньо (15.05.2019) подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відстуності; позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив суд задовольнити його позов. Представник відповідача ОСОБА_2 О.В. в судовому засіданні 10.07.2019 просила відкласти розгляд справи та надати їй час для ознайомлення із матеріалами справи, оскільки вперше вступила як представник відповідача для участі по даній справі. Представник третьої особи- Сергієнко Т.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішені спору покладається на розсуд суду.

Суд відклав розгляд справи на 06.09.2019 для ознайомлення представника відповідача із матеріали справи.

06.09.2019 судове зсідання не відбулось , оскільки суддя перебувала у нарачій кімнаті по іншій справі. Судове засідання відкладено на 20.09.2019, яке не відбулося, оскільки головуюча в справі перебувала на лікарняному; судове засідання відкладено на 01.10.2019. Також, 06.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача Форостян ОСОБА_3 , яка просила проводити розгляд справи у її відсутності та відмовити у задоволені позову з підстав зазначених у запереченнях.

Отже станом на 01.10.2019 до суду усі учасники судового процесу подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи, наявні у ній докази надані сторонами, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог, викладених у ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до 12 ЦПК Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також суд звертає уваги на положення, викладені в п.п.2,3,4,5 ч. 2 , ч.ч.4 ,8 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно до положень, викладених в ч.1, п. 5 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 обгрунтовує позовні вимоги наявністю 12 письмових договорів оренди земельних ділянок , але надає лише одну копію повного договору відносно земельної ділянки площею 29,0234 га кадастровий номер :05:001:0059, з решти інших договорів позивач надає лише їх першу сторінку; представник відповідача у відзові на позов зазначає що між сторонами за договорами, були також підписані акти прийому-передачі 12 земельних ділянок, в свою чергу, в матеріалах справи наявні копії лише п`ятьох актів.

Сторони стверджують , що позивачу відповідачем надано земельну ділянку загальною площею 130,9264 га, в свою чергу, в матеріалах справи міститься лише розпорядження ВРДА від 25.10.2011 за № 1129 про передачу в оренду земельних ділянок позивачу для створення та ведення фермерського господарства, з якого убачається, що затверджено проект із землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок в оренду загальною площею 135,9805 га, а також розпорядження ВРДА від 03.09.2013 про внесення змін до розпорядження ВРДА від 25.10.2011за № 1129, згідно до якого змінено загальний розмір земельної ділянки 135,9805 га з на 134,6805 га, отже наявне протиріччя у загальній площі земельних ділянок.

Також позивачем не надано жодного кінцевого процесуального рішення у справі № 2а/0270/3484/11, зокрема ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2001, на підставі якої та враховуючи заяву ОСОБА_1 ВРДА видане розпорядження від 25.10.2011за № 1129.

Сторонами також суду не надано розпорядження ВРДА від 14.08.2007 № 1337 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 172,3 га для створення фермерського господарства , яке було скасоване рішенням Вінницького районного суду від 28.05.2012, яке у подальшому ОСОБА_1 було оскаржено у апеляційному порядку та на даний час суду не надано жодних прийнятих судами процесуальних документів по цій справі, які набули законної сили, які на розсуд суд мають безпосереднє значення для вирішення даної справи по суті.

Крім того, з відкритих джерел судом установлено, що в проваджені Вінницького районного суду на розгляді перебуває цивільна справа № 128/789/17 про розірвання цих договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Крім цього, в матеріалах справи міститься акт перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства щодо вищевказаних 12 земельних ділянок, на підставі чого уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області був складений припис від 01.06.2018 про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства, а саме щодо проведення додаткових геодезичних робіт з відновлення межових знаків, якими закріплено місцерозположення поворотних точок меж вищевказаних 12 земельних ділянок, які відповідачу слід було виконати до 01.07.2018, але жодної письмової інформації щодо виконання чи невиконання даного припису сторонами ,яким достеменно відомо про ці документи, суду не надано.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача та представника відповідача, оскільки для з`ясування вищеперелічених обставин справи, і перевірки їх доказами необхідні особисті пояснення позивача та представника відповідача безпосередньо в судовому засіданні.

Тому, судове засідання слід відкласти для виклику позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_4 , для дачі особистих пояснень.

Також, слід роз`яснити позивачу та представнику відповідача, що в наступне судове засідання їм слід при собі мати оригінали документів, які ними були долучені до матеріалів справи , як докази в обґрунтування та заперечення позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.229 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 31.10.2019 о 16.30 годин, в яке викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Про дату ,час та місце проведення наступного судового засідання повідомити позивача, представника відповідача, представника третьої особи, скерувавши їм також копії цієї ухвали для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: