overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2208/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним,

встановив:

08.05.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання договору недійсним до Київської міської ради, ПП «Приватна фірма « ЧВМ»,

14.05.2018 року справу було передано Шевченківським районним судом м. Києва для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року накбрала законної сили 05.07.2018 року.

03.09.2018 року зазначена справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва, провадження відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 року представником відповідача пп «Приватна фірма «ЧВМ» подано відзив на позов.

Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з`явився, будь-які клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПП «Приватна фірма «ЧВМ» повідомив суд про невизнання позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з підстав викладених у відзиві на позов.

Під час підготовчого провадження 15.10.2019 року у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом з`ясовано питання щодо наявності осіб на права та законні інтереси яких може вплинути вирішення заявленого спору, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів.

Представники сторін у справі повідомили суд про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 727/7384/19
Провадження № 2/727/1377/19
17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 05.06.2019 р. зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей та спільного майна немає. Спільне життя з відповідачем не склалося одразу після реєстрації шлюбу, між ними часто виникали конфлікти. Відповідач переїхав на інше місце проживання. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь 768,40 грн. суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 768,40 грн. суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 червня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 715.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального унітарного підприємства "МИРКОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2016 по 01.05.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 70 копійок,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
єдиний унікальний номер справи 546/1118/19
номер провадження 2-н/546/105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили« _____» _____________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 145/759/19
Провадження №2/145/469/2019
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Представником позивачів ОСОБА_17 заявлено клопотання про виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 0,9542 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району, кадастровий номер :01:002:0230, укладеного 14.04.2008 року між ОСОБА_8 та СТОВ "Поділля", мотивуючи тим, що ОСОБА_8 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8

Представники відповідача СТОВ "Поділля" в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, вважає за необхідне виділити позовні вимоги ОСОБА_8 в самостійне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.п. 1.3.ч.1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак суд вважає за необхідне виділити вимоги ОСОБА_8 в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню вимог цивільного судочинства, зокрема дотримання розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 188 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договору оренди землі від 14 квітня 2008 року виділити в самостійне провадження.

Вказані виділені матеріали справи передати до відділу прийому Тиврівського районного суду для їх реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 226/2627/19
Справа № 235/2627/19
Провадження № 2/226/777/2019
У Х В А Л А

про закрит тя підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 14 листопада 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/6980/19
Номер провадження: 2-о/225/816/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника адвоката Рибалка Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/816/2019 і надати справі № 225/6980/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 жовтня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 288/1526/19
Провадження № 2/288/590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4916/19
Провадження № 2/552/1551/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позову, необхідність з`ясування в судовому засіданні ряду обставин, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 19 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна