Справа № 263/1153/19
Провадження № 2-п/263/49/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Ничипорук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 липня 2019 року у справі № 263/1153/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Змінено розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 1000 гривень щомісячно на 2118 гривень щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, у якій він посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду вищевказаної справи; з дня відкриття провадження по справі він отримав тільки одне SMS-повідомлення від 29.06.2019 року про призначення справи до розгляду; про наявність справи йому стало відомо з Єдиного реєстру судових справ, де він ознайомився з заочним рішенням. Крім того заявник зазначив, що на даний час не працює та не має ніяких доходів, та перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 і у них на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що до розірвання шлюбу з позивачкою у їхній сумісній власності була квартира, яку він залишив колишній дружині та сину ОСОБА_3 . Також зазначив, що діагноз сину було встановлено ще до розірвання шлюбу та на даний час його стан не погіршився. Також вказав, що окрім сплати аліментів, купує сину одяг, взуття, продукти харчування та інші речі. На підставі викладеного просив суд скасувати заочне рішення та поновити провадження у цивільній справі №263/1153/19.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою заявника поштовим відправленням з повідомленням.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, з метою дотримання процесуальних строків розгляду такої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, підставами для скасування заочного рішення є сукупність двох умов, передбачених статтею 288 цього Кодексу, які нерозривно пов`язані між собою.
Заявник у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду вищевказаної справи, про наявність справи йому стало відомо з Єдиного реєстру судових справ, де він ознайомився зі заочним рішенням.
При цьому у матеріалах справи наявна телефонограма від 08.04.2019 року, відповідно до якої секретар судових засідань Рябов С.М. повідомив ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи. Крім того сам заявник зазначає, що отримав SMS-повідомлення від 29.06.2019 року про призначення справи до розгляду, таким чином його посилання про необізнаність про існування та розгляд справи не знаходять свого підтвердження.
Суду також не надано підтверджень щодо посилань заявника про те, що він на даний час не працює та не має доходу, а також підтверджень того, що дитина його дружини ОСОБА_6 , з якою він уклав шлюб у вересні 2016 року, перебуває саме на його утриманні.
Заявник також зазначає, що сумісне з позивачкою ОСОБА_2 майно, а саме квартиру, він залишив їй та їхньому синові, однак даний факт не має відношення до розгляду справи про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та не є підставою для скасування заочного рішення по даній справі.
Також суд зазначає, що в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини не йдеться про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а тому посилання заявника на те, що стан здоров`я їхнього сина не погіршився не приймається до уваги.
Також заявником не додано жодного підтвердження того, що він крім сплати раніше визначеної суми аліментів надавав додаткову допомогу та купував синові одяг та інші речі.
Оскільки наведені заявником доводи у своїй сукупності не спростовують висновків суду, тому суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення.
Крім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 89, 236, 287 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 липня 2019 року у справі № 263/1153/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.
Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова