Номер провадження: 22-ц/813/3217/19
Номер справи місцевого суду: 501/2481/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 501/2481/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

- за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Петрюченко М.І. о 12 годині 46 хвилині 07 грудня 2018 року, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,

встановив:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в сумі - 585 000,00 грн.; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; 3) припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, щовона та її колишній чоловік ОСОБА_2 в рівних частках кожний є співвласниками квартири АДРЕСА_1 ( далі - Квартира). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Квартирою користується виключно ОСОБА_2 , який мешкає в ній разом із своєю новою дружиною. Вона разом з їх спільною донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в орендованих квартирах. Всі її зусилля вирішити питання щодо поділу майна з відповідачем не призвели до мирного вирішення майнового спору, тому вона змушена звернутись з позовом до суду (а. с. 1 - 5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області віл 07.12.2018 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду мотивовано тим, що сторони є співвласниками спірної квартири у рівних частках кожний. Квартирою користується відповідач одноособово. Спірна квартира є неподільною. У відповідача у власності є інша квартира, тому сплата ним грошової компенсації не завдасть йому надмірної майнової шкоди (а. с. 143 - 151).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що стягнення з нього компенсації вартості Ѕ частки спірної квартира завдасть йому значної майнової шкоди. Позивачка з часу отримання квартири у власність не несла витрат з її утримання. Висновок експерта щодо ринкової вартості квартири є недопустимим доказом, оскільки відсутній договір безпосередньо з експертом при наявності договору з підприємством, яке не є експертною установою. Він пропонував позивачці укласти мирову угоду, за умовами якої він сплатить компенсацію вартості ј частки квартири та переоформить на доньку право власності на Ѕ частку на квартиру.

Апелянт у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Від його представника у друге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайняттям у розгляді кримінальної справи.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду.

Вказує, що відповідач не допускає її до користування спірною квартирою, ключів від квартири не надає. Квартирою користується одноособово. Доводи відповідача, що сплата грошової компенсації є надмірним тягарем для нього є безпідставними, оскільки у нього у власності є інша квартира, придбана ним у 2016 році. У неї іншого житла не має. Доводи апелянта щодо недопустимості висновку експерта є неспроможними, оскільки експерт Дзінько А.І. внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів. З експертом нею було укладено відповідний договір № 543 від 31.08.2018 року. Щодо можливої мирової угоди зазначає, що їх донька не є співвласником квартири та стороною у спорі (а. с. 178 - 180).

За ініціативою апеляційного суду, з метою з`ясування питання майнового стану апелянта, у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування з відповідних органів та установ доказів щодо майнового стану ОСОБА_2 ..

Представник позивачки у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності її інших учасників.

При цьому колегія суддів виходить з того, що у діях відповідача наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами. У випадку хвороби, зайнятості його представника останній не позбавлений можливості визначитися з іншим представником.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про витребування доказів,дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі та інші матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є, зокрема, - встановлення реальної можливості сплати відповідачем грошової компенсації ринкової вартості Ѕ частки спірної квартири, що сплата такої компенсації замість його частки у праві власності на квартиру не буде становити для відповідача надмірних майнових втрат.

Серед наявних у справі матеріалів, крім доказу наявності у відповідача на праві власності іншої квартири АДРЕСА_3 (а. с. 56 - 58) інші докази щодо його майнового стану відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, їх з`ясування, потрібні належні та допустимі докази, які у матеріалах справи відсутні. Для підтвердження матеріального стану ОСОБА_2 потрібні докази, які підлягають витребуванню з відповідних органів та установ, через неможливість отримання цих відомостей іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів ОСОБА_2 , а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Крім того, у колегії суддів виникають сумніви щодо добросовісного здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних прав, виконання обов`язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у них доказів, наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України), оскільки ОСОБА_2 освідомлений про розгляд справи апеляційним судом, разом з тим свого представника у судове засідання не направив, відповідних відомостей щодо його майнового стану як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, з метою з`ясування дійсних обставин щодо наявності реальної можливості сплати ОСОБА_2 грошової компенсації ринкової вартості Ѕ частки спірної квартири, що сплата такої компенсації замість його частки у праві власності на квартиру не буде становити для відповідача надмірних майнових втрат, колегія суддів вважає необхіднимвитребувати: 1) з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) відомості щодо відрахування (сплати) страхових внесків із заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ); 2) з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) транспортних засобів; 3) з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання громадянином ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) державного кордону України протягом останніх трьох років (10.10.2016 року - 10.10.2019 року); 4) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про наявність у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) нерухомого майна.

Встановити строк надання вищевказаних відомості необхідно надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 55, 77, 81, 84, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив:

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) відомості щодо відрахування (сплати) страхових внесків із заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) транспортних засобів.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання громадянином ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) державного кордону України протягом останніх трьох років (10 жовтня 2016 року - 10 жовтня 2019 року).

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про наявність у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) нерухомого майна.

Вищевказані відомості надати - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 15 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе