Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/18481/14-ц

провадження № 61-21206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у складі судді Наумова С. В. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Григоренка М. П., Гордійчук С. О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк»задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 24 листопада 2006 року у розмірі 153 532,45 швейцарських франка, з яких: 141 526,55 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 12 005,90 швейцарських франків - заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит у розмірі 266,83 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 3 654 грн.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про заміну позивача правонаступником задоволено.

Залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» (далі - ТОВ «ФК «УкрФінСтандарт»).

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.

У вересні 2019 року ТОВ «ФК «УкрФінСтандарт» подало до Верховного Суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір було вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 408 ЦПК України визначено, що незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає відмову ТОВ «ФК «УкрФінСтандарт» від позову, тому судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають визнанню нечинними, а провадження у справі - закриттю з підстав, передбачених статтями 206, 408 ЦПК України.

Керуючись статтею 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт» від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк