Провадження № 2-в/235/54/19
Справа № 235/6740/19
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

22 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною особою.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 23 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/0525/1319/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 січня 2012 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні. Він не має можливості отримати належним чином завірену копію судового рішення замість втраченого, тому звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав заяву, просив справу розглянути за його відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/0525/1319/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 22 жовтня 2019 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2012 року:

« 2/0525/1319/12

0525/741/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Жолтого Д.В.

при секретарі - Слоквенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року. З 18.05.2009 року шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, він має постійний рівень доходу та має можливість надавати матеріальну допомогу нашої дитини, але не зважаючи на це, він цього зовсім не робить. До теперішнього часу, вона самотужки займається всі стороннім розвитком дитини. Відповідач зароблені гроші використовує на власний розсуд, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із позовом.

Представник позивача у судовому засідання позов про стягнення аліментів підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , 2005 року народження в розмірі 1/2 часини від усіх видів доходу і заробітної плати з моменту подачі позовної заяви і до моменту досягнення її повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач свої обов`язки щодо утримання дитини виконує не належним чином, матеріальну допомогу на утримання дитини надає не у тому обсязі, якій є необхідним для її нормального утримання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Відповідно, до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 214,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко