Справа № 297/1592/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 липня 1983 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за №163 (а.с. 3). Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є вже повнолітніми.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що з часом стосунки між ними погіршилися, вони з відповідачем мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Крім цього, позивачка зазначила, що шлюбних відносин не підтримують, а шлюб носить суто формальний характер, тому шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, позивачка просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Крім того, уточнила, що після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_2 ..

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 3 і 4 ст. 200, 206, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 липня 1983 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за №163, між ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.