Справа № 344/8670/19
Провадження № 2-др/344/15/19
18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
10.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу. Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що 02.10.2019року судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем сплачено представнику грошову суму 3000,00 грн. в рахунок сплати вартості послуг на правову допомогу, на підтвердження чого долучено до матеріалів заяви квитанцію та розрахунок послуг на правову допомогу складений 08.10.2019 року. Оскільки письмові підтвердження щодо витрат на правову допомогу були отримані тільки після розгляду справи по суті, тому виникла необхідність в ухваленні додаткового судового рішення. Просила ухвалити додаткове судове рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, 02.10.19 року судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено частково ( а.с. 97-100). При цьому судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.
Звертаючись до суду після ухвалення рішення по справі з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, представник позивача надає докази на підтвердження понесених нею витрат на правову допомог: розрахунок послуг, договір про надання правової допомоги ід 08.04.2019р., додадок до договору, які здійснені до ухвалення рішення у справі, квитанцію на здійснення платежу в розмірі 3000,00грн. від 09.10.2019р.( а.с 112).
При цьому, як видно з позовної заяви, позивачем заявлялась вимога про стягнення судових витрат на правову допомогу і до моменту ухвалення рішення відповідний розмір судових витрат визначений в розмірі 3000,00 грн, що відповідає положенню п. 9 ч. 3 ст.. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до частин 1,2,6ст.137ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими субєктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Представником позивача надано на підтвердження своїх вимог квитанцію про сплату позивачем 3000грн. за отримання нею правової допомоги.
В свідоцтві серія НОМЕР_1 від 28.09.2018 року зазначено, що
ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с. 5-6).
Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з ведення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що судові витрати, пов`язані з ведення справи в розмірі 3000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 , витрати понесені на отримання правової допомоги в розмірі 3000грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Шамотайло О.В.