overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2019 Справа № 331/286/19
Єдиний унікальний № 331/286/19
Провадження № 22-з/807/271/19
У Х В А Л А

«15» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року з виправленою опискою від 31 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року у цій справі змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
"15" жовтня 2019 р.
Справа № 642/5557/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 25.07.2009р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, та зазначила, що брачно сімейні відносини не підтримуються з лютого 2019р., примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не буде.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що вони не проживають однією сім`єю з лютого 2019р., примирення неможливе.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 25 липня 2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №250, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народився ОСОБА_3 .

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2019 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 25 липня 2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №250.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7109/15Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1008/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ґудзик ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 182/4320/19
Провадження № 2/0182/2395/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача представником позивача зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка зареєстрована в Дніпропетровській області, Нікопольському АДРЕСА_2 Шишкіне, вул.Набережна, буд.65.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача, оскільки дана обставина унеможливлює призначення справи до розгляду та належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Cправа №274/4549/19
Провадження № 2/0274/2005/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивача, представника відповідача адвоката Архіпова А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 17.12.1988, з тих підстав, що між ними постійно виникають сварки, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинилися близько трьох років назад.

У підготовчому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про надання чотирьох місяців строку для примирення, оскільки вона вважає, що їх сім`ю можливо зберегти, ніяких суперечок між ними не виникало. Вони ведуть спільне господарство.

Позивач заперечив проти примирення. Пояснив, що вони не мають сімейних відносин близько 9 років. 4 роки тому відповідачка зібрала речі та поїхала. Приїжджає додому на кілька днів з інтервалом раз в пів року раз в рік. Грошових коштів не дає. Він утримував дітей. В період з 05 до 10 жовтня відповідачка без його відома забрала їх меншу дочку та відвезла до Грузії. Сама ж поїхала на заробітки в Росію. Дитина проживає у його старшого брата.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідачки примиритись, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін, надавши строк для примирення два тижні.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтями 200, 251, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про призначення строку для примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам строк для примирення два тижні.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 675/2134/19
Провадження № 2/675/741/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"17" жовтня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. АДРЕСА_1 району Хмельницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (місце знаходження с. Васьківці, вул. Шевченка, 2А Ізяславського району Хмельницької області), про визнання недійсним договору та скасування його державно реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2, п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9539/19 Справа № 180/2720/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суд Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суд Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року, яким було позовну заяву залишено без задоволення.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №180/2720/18 з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суд Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 496/3000/19
Провадження № 2/496/1574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, позивач на задоволені позовних вимог наполягала, відповідач визнав позов частково.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 392/1013/19
Провадження № 2/392/713/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 5 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 5 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 5 грудня 2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя