ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №592/1066/19

Номер провадження 22-ц/816/4637/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 25 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, а спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, оскільки вони тривалий час проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Окрім того, позивач зазначила, що малолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, 07 листопада 2003 року, актовий запис № 08.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказав, що непорозуміння, які виникли між ним і відповідачкою у 2018 році є несуттєвими та не можуть бути підставою для розірвання шлюбу, який побудований на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. При цьому, ОСОБА_3 просить врахувати і ту обставину, що необхідність збереження сім`ї викликана також інтересами спільної з позивачем неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує участі у її вихованні обох батьків. До того ж, відповідач вважає, що суд не дослідив обставин справи та не надав строк для примирення, що дало б можливість зберегти сім`ю.

Позивач у встановлений судом строк подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

При цьому, ОСОБА_1 , вказала, що фактично сімейні стосунки з відповідачем були припинені у 2018 році, на даний час вона проживає однією сім`єю з іншим чоловіком, тому твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що їх сімейні стосунки побудовані на почуттях любові, поваги та дружби вважає такими, що не відповідають дійсності. До того ж, позивач заперечує можливість надання сторонам строку для примирення, оскільки суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, у тому числі і з метою примирення сторін.

Заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виїздом у відрядження до Російської Федерації колегія суддів залишила без задоволення за відсутності доказу для підтвердження вказаної обставини, що, на думку колегії суддів, не свідчить про те, що повідомлені ним причини неявки є поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 Пєхтєрєва Д . В. про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 листопада 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з 2018 року сторони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові та поваги, тому суд вважав, що збереження сім`ї неможливе та розірвав шлюб між сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. 3 ст. 105 СК України йдеться про те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України визначене право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, наведені вище норми права та встановлені в справі обставини дають підстави стверджувати, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо неможливості збереження шлюбу між сторонами, тому його рішення про розірвання шлюбу відповідає вимогам законодавства.

Доводи апеляційної скарги про невжиття судом заходів до примирення сторін не можуть бути підставою для скасування рішення суду. При цьому, колегія суддів враховує категоричне небажання позивачки перебувати у шлюбі з відповідачем та припинення спільного проживання сторін протягом тривалого часу, а також обставини того, що протягом тривалого часу (більше шести місяців), коли справа розглядалась судом, відповідач не прийняв міри для примирення з позивачкою з метою збереження сімейних відносин.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на необхідність збереження шлюбу з огляду на інтереси спільної з позивачем неповнолітньої дочки, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки розірвання шлюбу не позбавляє відповідача права спілкуватися з дочкою та брати участь у її вихованні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду про задоволення позову також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування рішення суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, його висновки відповідають вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому таке судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко