Справа № 524/2559/18
Провадження № 2/524/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Так, згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов до висновку про встановлення наступного порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування: ОСОБА_2 кімнату «5», площею 17,4 кв.м та балкон площею 0,7 кв.м, вихід на який з кімнати «5», ОСОБА_1 кімнату «6», площею 10,5 кв.м та балкон площею 0,7 кв.м, вихід на який з кімнати «4», залишити у загальному (спільному) користуванні співвласників: коридор «1», площею 6,5 кв.м, кухню «3», площею 5,5 кв.м, кімнату «4», площею 17,2 кв.м, вбиральню «2», площею 4,5 кв.м.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено технічну описку, а саме: не зазначено розподіл балконів спірної квартири між сторонами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2019 року по справі за об`єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити про виділення у користування сторонам балконів: ОСОБА_2 балкон площею 0,7 кв.м, вихід на який з кімнати «5», ОСОБА_1 балкон площею 0,7 кв.м, вихід на який з кімнати «4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя