КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
759/5565/19 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У березні 2019 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з указаним рішенням суду, 06.08.2019 року представником позивача - адвокатом Белінським В.А., подано апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 10.09.2019 року залишена без руху. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вона подана з його пропущенням.

Зазначено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 25.06.2019 року отримана уповноваженою особою позивача 18.07.2019 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було 02.08.2019 року. Проте, апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року позивачем подана 06 серпня 2019 року.

27.09.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та з клопотанням про поновлення строку, підписана представником позивача - адвокатом Лозинською О.Л..

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на підставі постанови Правління НБУ від 05.04.2016 № 234 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних 05.04.2016 прийнято рішення № 463 про запровадження в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Банку, якою з 12.01.2018 року була ОСОБА_6. 28 березня 2019 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/3021/18 залишено без зміни рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, згідно з яким визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та інш.. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яке набрало законної сили 28.05.2019 року, повністю паралізувало діяльність Банку. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 не мала права підпису, та взагалі не мала права вчиняти будь - які дії та приймати рішення. Працівники юридичного, кредитного департаменту, департаменту з продажу активів банку були звільнені.Постановою Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 826/6665/16 скасованапостанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, ухвала Вищогоадміністративного суду України від 20 липня 2017 року. Справу № 826/6665/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскільки постанова Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» не скасована, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 року за № 1548 було припинено тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Хрещатик» з 20.06.2019 року. Процедуру ліквідації у ПАТ «КБ «Хрещатик» здійснювати протягом двох років з 20.06.2019 по 19.06.2021 включно.

З 20.06.2019 призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_7.

Відповідно до Наказів з особового складу ПАТ «КБ «Хрещатик» (Ліквідація) до юридичного управління були прийняті наступні працівники: ОСОБА_8 з 11.07.2019 року, ОСОБА_9 з 11.07.2019 року, ОСОБА_10 з 15.07.2019 року.

Зазначене свідчить, що повноцінна робота юридичного управління Банку була відновлена з 11.07.2019 року.

Довіреності на представників видано - 12.07.2019-15.07.2019 року.

Посилаючи на вказані обставини, ПАТ «КБ «Хрещатик» уважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Указані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.06.2019 року, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними, оскільки для позивача строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання копії оскаржуваного судового рішення (18.07.2019 року), тобто з 19.07.2019 року та закінчувався 02.08.2019 року.

З наданих позивачем доказів убачається, що робота юридичного управління Банку була відновлена з 11.07.2019 року, а довіреності на представників видано - 12.07.2019-15.07.2019 року, тобто ще до початку перебігу строку на апеляційне оскарження.

Отже, з 19.07.2019 року заявник мав об'єктивну можливість вчинити процесуальні дії у визначений законом строк, тобто до 02.08.2019 року включно.

При цьому, як убачається із довіреностей, виданих ПАТ «КБ «Хрещатик» адвокатам ОСОБА_10 та Лозинській О.Л. на представлення ними інтересів Банку, то вони датовані 12.07.2019 та 15.07.2019 роком, тобто теж до початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановленого в даній справі.

Проте, не зважаючи на викладене, апеляційна скарга позивачем була подана лише 06.08.2019 року.

Підстави, вказані заявником не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи те, що підстави, указані позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, то апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами, попередивши, що в разі визнання судом підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток