Справа № 333/6766/18
Провадження № 2-п/333/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/6766/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2019 року, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи вона не була повідомлена належним чином, за наслідками розгляду справи нею вже було отримане прийняте судом рішення. Зі вказаним рішенням суду позивач не згодна, оскільки вважає, що при подачі позовної заяви позивачем було пропущено строк позовної давності. Оскільки кредитний договір був укладений 11 жовтня 2004 року, то строк позовної давності сплив 11 жовтня 2007 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

Заявник ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає, заяву про скасування заочного рішення підтримує.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомлене своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направило, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/6766/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/6766/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва