Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1460/19

Номер провадження: 2-о/511/78/19

08 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Панчошенко Сергій Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Роздільнянська міська рада Одеської області,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Панчошенко С.О.,

представника заінтересованої особи - Прибилов О.О.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 За життя остання склала заповіт, відповідно до якого нерухоме майно у вигляді житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М., однак у видачі зазначеного свідоцтва заявниці було відмовлено та надано відповідь про те, що заявниця пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна. Заявниця стверджує, що в порядку ст. 549 ЦК УРСР фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, у зв`язку з чим просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2019 року провадження про справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.35-36)

27.08.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. надійшов лист №22.08.2019 року №489/01-16 про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. На підтвердження вищевикладеного суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №57317937 від 22.08.2019 року. (а.с.41-42) Додатково приватним нотаріусом суду надано ксерокопію заповіту, складеного ОСОБА_2 від 26.09.1991 року. (а.с.43-44)

27.08.2019 року на адресу суду від представника заявника - адвоката Панчошенко С.Л. надійшло клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено. (а.с.46-47)

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, пояснила, що фактично після смерті бабусі ОСОБА_2 вона вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення у будинок та догляду за ним.

Представник заявника - адвокат Панчошенко С.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Прибилов О.О. не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 27.11.1996 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 256. (а.с.9)

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 , а саме 26.09.1991 року склала заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2120, за яким все своє майно, яке їй належало на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 фактично вступила у володіння та управління майном померлої ОСОБА_2 а саме після поховання бабусі ОСОБА_2 вселилась та проживала у будинку померлої, зробила ремонт, провела опалення в будинку, змінила двері, встановила паркан.

До спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР в редакції Закону 1963 року.

П. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, чинному з 01.01.2004 року, правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом

На час відкриття спадщини діяв Цивільний Кодекс УРСР в редакції Закону 1963 року, відповідно до ч.1 ст. 549 якого визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М., однак у видачі зазначеного свідоцтва їй було відмовлено та надано відповідь №179/01-16 від 13.03.2019 року про те, що заявницею було пропущено строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття вищевказаного спадкового майна та рекомендовано звернутись до суду. (а.с.31)

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

03.10.2019 року представник заявника - адвокат Панчошенко С.О. надав суду клопотання відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи ксерокопію технічної документації на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , ксерокопію проекту на газифікацію вищевказаного житлового будинку, який було розроблено на підставі заяви ОСОБА_1 , ксерокопію договору про надання населенню послуг з газопостачання №6548 від 18.10.2012 року; ксерокопію договору про надання послуг з централізованого постачання води та водовідведення від 0.10.014 року; ксерокопію розрахункової книги по оплаті за природний газ, особовий рахунок № НОМЕР_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ксерокопії квитанцій по оплаті за природний газ у вищевказаному будинку.

07.10.2019 року представник заявника - адвокат Панчошенко С.О. надав суду клопотання відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи акт обстеження матеріально - побутових умов заявника на підставі заяви про фактичне місце проживання від 03.10.019 року, складеного депутатом Роздільнянської міської ради ОСОБА_3 Н.В. та підписаний сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до вищевказаного акту встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час за заповітом має належати ОСОБА_1 , яка фактично проживала у цьому будинку з листопада 1996 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що заявниця ОСОБА_1 проживає у зазначеному будинку давно, у вказаному будинку проживала її бабуся ОСОБА_2 , восени 1996 року остання померла, після її смерті у вказаному будинку почала проживати ОСОБА_1 разом з синами та чоловіком.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявниця ОСОБА_1 багато років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в тому будинку проживала бабуся заявниці - ОСОБА_2 , яка померла в листопаді 1996 року . Також свідок пояснила, що працювала провідником на залізничному транспортні, у зв`язку з чим перебувала у рейсах довжиною до 2 тижнів та не перебувала постійно вдома. Приїжджаючи додому вона бачила, що ОСОБА_1 перебуває у будинку на АДРЕСА_1 , будинок завжди був побілений, в подальшому вона зробила голубу шубу на будинку.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні пояснив, що у листопаді 1996 року померла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 після смерті бабусі почала проживати у вказаному будинку, а її чоловік проживав в гуртожитку. Приблизно у березні - квітні 1997 року він на прохання заявниці ОСОБА_1 проводив в будинку опалення, встановив чавунний радіатор, здійснював в будинку зварювальні роботи та облаштовував двері, заявниця встановила новий паркан, кинула на будинок шубу.

На підставі вищевикладеного суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293,315,352,354-356 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя І. В. Бобровська