Провадження № 2/761/5680/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з огляду на наступне. Між ОСОБА_3 та позивачем було укладено шлюб, зареєстрований 08.08.2008 р., зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1783. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх двох років сторони проживають окремо однин від одного, шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Шлюб маю формальний характер і його збереження не буде відповідати як інтересам позивача і відповідача так і інтересам дитини. Зважаючи на викладене ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

Провадження по справі було відкрито 03.06.2019 р. вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Також позивач просила покласти на неї судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо розірвання шлюбу з підстав зазначених у позові.

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 08 серпня 2008 року, актовий запис № 1783.

Після реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 не змінювала прізвище.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначив позивач, сторони проживають окремо один від одного майже два роки, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам як сторін так і дитини.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи не спростовував пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін і як наслідок збереження шлюбу.

За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників процесу суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін та їх спільної дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач під час укладення шлюбу не змінювала прізвище.

Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання ОСОБА_1 покласти такі витрати на неї..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст.24, 110,112,113 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 08 серпня 2008 року, актовий запис № 1783 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.10.2019 року

Суддя: