Справа № 758/9808/19
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановити над ним опіки та призначити її опікуном.

Ухвалою від 02.08.2019 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 02.09.2019 року заявником подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити її заяву про визнання особи недієздатною шляхом заборони реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Центральному відділу Державної реєстрації шлюбів та підпорядкованим відділам Державної реєстрації актів цивільного стану на час розгляду судової справи. Заява обґрунтована тим, що як вбачається з довідки ТМО «Психіатрія» №815/154 від 17.07.2019 року, ОСОБА_4 останній раз перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі в період з 05.02.2019 року по 11.04.2019 року. Починаючи з 05.02.2019 року у ОСОБА_4 вже був хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з листа Центрального відділу Державної реєстрації шлябів № 2292/17.1-42 від 17.08.2019 року, державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 відкладено до 21.12.2019 року. Отже, в разі невжиття судом заходів забезпечення, за час розгляду справи в суді та проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 здійснить державну реєстрацію шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено забезпечення лише позову, а забезпечення заяв, поданих в порядку окремого провадження, чинним ЦПК України не передбачено.

Отже, заява ОСОБА_5 про забезпечення позову не заснована на законі, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова