ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 618/178/19

провадження № 22-ц/818/4037/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Ягідне»,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб»,

третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Буніна Є.О.,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Ягідне» (далі ТОВ СП «Ягідне») звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» (далі ПСП «Рідкодуб»), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що 01 квітня 2010 року між ТОВ СП «Ягідне» та ОСОБА_1 було укладено на строк 10 років договір оренди належної відповідачу на підставі сертифікату серії ХР № 0098210 земельної частки (паю) площею 8,02 умовних кадастрових гектарів на території Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, який було зареєстровано у Книзі записівреєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) 14 квітня 2010 року за № 387.

Посилаючись на те, що під час дії вказаного договору, а саме 19 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ПСП «Рідкодуб» укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, який зареєстровано 20 жовтня 2016 року Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушено право користування позивача спірною земельною ділянкою, ТОВ СП «Ягідне» просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га., укладений 19 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ПСП «Рідкодуб».

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до п. 2.3 договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2010 року у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства.

Розпорядженням Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 12 серпня 2016 року № 346 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано їй у власність земельну ділянку площею 5,3575 га. (рілля), та земельну ділянку площею 0,4825 га. (сіножаті) на території Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

03 жовтня 2016 року державним реєстратором Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області проведено державну реєстрацію її права власності на вищевказану земельну ділянку.

Посилаючись на те, що з моменту оформлення права власності на землю укладений нею з ТОВ СП «Ягідне» договір оренди земельної частки (паю) припинив свою дію, а тому передача її в оренду іншим особам, в тому числі ПСП «Рідкодуб» будь-яким чином не порушує прав та інтересів ТОВ СП «Ягідне», Волікова ОСОБА_3 . просила визнати припиненим договір оренди земельної частки паю від 01 квітня 2010 року.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року позов ТОВ СП «Ягідне» задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, кадастровий № :03:000:0273, від 19 жовтня 2016 року, укладений між ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_1 недійсним (номер запису про державну реєстрацію 17062081 від 20.10.2016 року, внесено Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, державний реєстратор Шевченко Л.І.).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне» про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) відмовлено. Стягнуто з ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_1 в рівних частках на користь ТОВ СП «Ягідне» судовий збір у розмірі 1921 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та представник ПСП «Рідкодуб», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову СП «Ягідне» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

В обґрунтування скарг зазначили, що відповідно до пункту 2.3 Договору оренди земельної частки (паю), укладеного 01 квітня 2010 року між нею та ТОВ СП «Ягідне» у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. Отже, з моменту отримання Державного акту про право власності на землю укладеного нею з ТОВ СП «Ягідне» договір оренди земельної частки (паю) припинив свою дію, а тому передача земельної ділянки в оренду ПСП «Рідкодуб» жодним чином не порушує прав та інтересів ТОВ СП «Ягідне».

У відзиві на апеляційні скарги представник ТОВ «СП «Ягідне» - Парфенков І.С., посилаючись на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що згідно з умовами договору оренди земельної частки (паю) припинення його дії допускається лише в порядку та умовах визначених договором. У випадку виділення в натурі (на місцевості) належної орендодавцю земельної частки (паю) договір зберігає чинність та його умови діють протягом усього терміну до переукладення сторонами договору оренди землі відповідно до виданого орендодавцю державного акта на право власності на землю. Сам факт оформлення державного акта на право власності на землю автоматично не припиняє дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв, а такі договори підлягають переукладенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі сертифікату серії ХР № 0098210 ОСОБА_1 мала право на земельну частку (пай) площею 8,02 умовних кадастрових гектарів на території Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, який було зареєстровано у Книзі записівреєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) 14 квітня 2010 року за № 387.

01 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Ягідне» було укладено договір оренди, відповідно до умов якого останнє прийняло вищевказану земельну ділянку у платне користування строком на 10 років.

14 квітня 2010 року вказаний договір було зареєстровано у Книзі записівреєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 387.

Розпорядженням Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 12 серпня 2016 року № 346 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 5,3575 га. (рілля), та земельну ділянку площею 0,4825 га. (сіножаті) на території Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

03 жовтня 2016 року державним реєстратором Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку.

19 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ПСП «Рідкодуб» укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, який зареєстровано 20 жовтня 2016 року Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи позов ТОВ СП «Ягідне» та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що одержання власником документів, що посвідчують право на земельну ділянку не може бути підставою для припинення права користування ТОВ СП «Ягідне» земельною часткою (паєм), оскільки визначений статтями 140, 141 ЗК України, статтею 31 Закону № 161-ХІV перелік підстав для цього є вичерпним. Таким чином, ТОВ СП «Ягідне» правомірно, на підставі діючого договору оренди земельної частки (паю) користується землею, здійснює господарську діяльність на ній та сплачує орендні платежі. ОСОБА_1 укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки з ПСП «Рідкодуб», чим порушено право ТОВ СП «Ягідне» на переукладення договору оренди, передбачене частиною другою Розділу IX «Перехідні положення» Закону № 161-ХІV, а також право користування спірною земельною ділянкою.

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України) право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У справі встановлено, що відповідач уклав договори оренди з власниками сертифікатів на право на земельні частки (паї). Вказані сертифікати були дійсними до моменту виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок та отримання їх власниками державних актів на право власності на землю.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У пункті 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за №101/4322 визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства.

При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з пунктом 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за №101/4322, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК України про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акта на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін.

Враховуючи вищенаведене, з часу отримання ОСОБА_1 свідоцтва на право приватної власності на землю вона набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договорів оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) слід вважати припиненим.

Доводи ТОВ СП «Ягідне» про те, що сам факт оформлення державного акта на право власності на землю автоматично не припиняє дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв, а такі договори підлягають переукладенню є необґрунтованими і фактично зводяться до помилкового тлумачення вищенаведених правових норм.

Доводи про те, що в порушення вимог земельного законодавства після набуття права власності на земельні ділянки орендодавці не повідомили протягом одного місяця про набуття такого права, не заслуговують на увагу, оскільки неповідомлення орендаря про набуття орендодавцями права власності на земельні ділянки не впливає на зміну юридичного статусу земельної ділянки та його наслідки.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., ПСП «Рідкодуб» сплачено за подання апеляційної скарги 2881 грн. 50 коп. судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК).

Зазначеним правом представник ТОВ СП «Ягідне» не скористався.

За таких обставин апеляційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ПСП «Рідкодуб» підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ СП «Ягідне» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» задовольнити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Ягідне» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,3575 га, кадастровий № :03:000:0273, укладеного 19 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Рідкодуб» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір оренди земельної частки (паю) площею 8,02 умовних кадастрових гектарів, укладений 14 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Ягідне».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Ягідне» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» 2881 грн. 50 коп. судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Ягідне» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова