У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Справа153/1379/19

Провадження2/153/379/19-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про припинення дії, які порушують його права на працю та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просив суд припинити незаконні дії відповідача, що полягають у незаконному його відсторонені від обов`язків директора приватного підприємства «Клембівський сервіс» шляхом зобов`язання відповідача допустити його до виконання обов`язків директора приватного підприємства «Клембівський сервіс» село Клембівка Ямпільський район вінницька область.

16 жовтня 2019 року за вхід.№7325 позивач ОСОБА_1 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву, в якій просив суд провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю заявленого предмета спору у позовній заяві в редакції від 19.09.2019 року, та просив повернути на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у цивільній справі №153/1379/19. Заяву просить розглянути в його відсутність, заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Вивчивши заяву, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №70 від 18 вересня 2019 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1379/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про припинення дії, які порушують його права на працю та зобов`язання вчинити певні дії - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №70 від 18 вересня 2019 року судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк