Провадження № 2/537/1153/2019
Справа № 524/6796/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до редакції газети «Автограф» (місцезнаходження: 39601, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, будинок 42), головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),

про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, інформацію, розміщену 15 серпня 2019 року в №33 (981) газети «АVтограф» (Автограф) в рубриці «Кримінал» під назвою «ДО АФЕРИ З БАНКОМ ЖЕВАГО ПРИЧЕТНА Й ПІДДУБНА?» наступного змісту (після слів «Як відомо, Піддубна кілька разів їздила в США. Вперше вона там побувала у 2016 році..»:

«… Коли її запитали про гроші на поїздку, вона розповіла, що мала 120 гривень в банку … «Фінанси та Кредит».

Звернемо увагу на кілька важливих моментів.

По перше, ОСОБА_3 завжди скаржилася, що живе дуже бідно. І навіть квартиру оформила в довгострокову іпотеку. Тоді звідки в неї раптом з`явилося на рахунку так багато грошей? І чому вона їх так просто витрачає на мандрівку в Америку, замість погасити іпотеку?

По друге, яким чином ОСОБА_4 повернули гроші з рахунку в той час, як тисячі українців чекали своєї черги?

У зв`язку з цим нагадаємо, що за версією правоохоронців, одним із шляхів виводу грошей Нацбанку через «Фінанси і Кредит» були позики людям оточення ОСОБА_5 , як знають ОСОБА_6 , давно є саме такою людиною.

Але є ще одна версія. Як відомо, ОСОБА_7 звинувачують в тому, що вона причетна до зникнення з рахунків ОСББ 200 тисяч гривень. Зникли ці гроші десь якраз в той час, коли ОСОБА_3 готувалася до першої поїздки в США.

«Співпадіння? Не думаємо!»;

- напис на фотографії «У США ПІДДУБНА ШИКУВАЛА НА КРУТИХ АВТОМОБІЛЯХ»;

- зобов`язати редакцію газети «АVтограф» (Автограф) та головного редактора Кацая Р.О. у найближчому випуску Газети з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача, в статті «ДО АФЕРИ З БАНКОМ ЖЕВАГО ОСОБА_8 ПІДДУБНА?» в рубриці «Кримінал» 15 серпня 2019 року в №33 (981) в газеті ««АVтограф» (Автограф) , а саме: під заголовком: «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ» (шрифт заголовку Calibri (caps lock) «ж» - жирний, розмір шрифту 22 кегль) в рубриці «Кримінал», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилась інформація, яка спростовується, розмістити наступний текст:

Публічно поширена 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті «АVтограф» (Автограф) в рубриці «КРИМІНАЛ» під заголовком «ДО АФЕРИ З БАНКОМ ЖЕВАГО ОСОБА_9 Й ПІДДУБНА?» інформація не відповідає дійсності. Редакція газети не володіє будь якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в даній статті інформацію.

Відтак, вважати недостовірною наступну інформацію, яка розміщена після слів «Як відомо, Піддубна кілька разів їздила в США. Вперше вона там побувала у 2016 році», а саме:

«… Коли її запитали про гроші на поїздку, вона розповіла, що мала 120 гривень в банку … «Фінанси та Кредит».

Звернемо увагу на кілька важливих моментів.

По перше, ОСОБА_3 завжди скаржилася, що живе дуже бідно. І навіть квартиру оформила в довгострокову іпотеку. Тоді звідки в неї раптом з`явилося на рахунку так багато грошей? І чому вона їх так просто витрачає на мандрівку в Америку, замість погасити іпотеку?

По друге, яким чином ОСОБА_4 повернули гроші з рахунку в той час, як тисячі українців чекали своєї черги?

У зв`язку з цим нагадаємо, що за версією правоохоронців, одним із шляхів виводу грошей Нацбанку через «Фінанси і Кредит» були позики людям оточення ОСОБА_5 , як знають ОСОБА_6 , давно є саме такою людиною.

Але є ще одна версія. Як відомо, ОСОБА_7 звинувачують в тому, що вона причетна до зникнення з рахунків ОСББ 200 тисяч гривень. Зникли ці гроші десь якраз в той час, коли ОСОБА_3 готувалася до першої поїздки в США.

«Співпадіння? Не думаємо!»

- під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО ОСОБА_10 » розмістити ту ж саму фотографію, що і в статті від 15 серпня 2019 року, того ж розміру (9,5х5,5 см) без будь якого надпису на ній;

- стягнути з редакції газети «АVтограф» (Автограф) 200 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно із частиною 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачам представнику редакції газети «Автограф» та головному редактору газети «Автограф» Кацай Р.О. - надати до суду відзив на позов.

Згідно змісту позову, позивач ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання до суду позову, мотивоване скрутним матеріальним становищем та тим, що розмір судового збору, який має бути сплачено, перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Згідно із частиною 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги наведені вище норми чинного законодавства, враховуючи зміст наданих позивачем письмових доказів в обґрунтування твердження щодо скрутного матеріального становища у виді відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 22 лютого 2019 року за вих.№255/16-31-51-55, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору при подачі позову до суду, та вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 11, 19, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачам запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна