Номер провадження: 22-ц/813/5471/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення винагороди за підсумками роботи за рік, винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки виплати, стягнення індексації заробітної плати, грошової компенсації за оплату простою, доплати по заробітній платі, суми компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за вислугу років та винагороди за підсумками роботи за рік, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоплаченої частини компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати простою, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати доплати до тарифної ставки у місяці невиконання норм заробітку та стягнення моральної шкоди

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частину заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 93 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права в результаті чого виникла невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду частково задоволені позовні вимоги сторін.

Однак з матеріалів справи вбачається, що суд розглядаючи цивільну справу в межах позовних вимог ОСОБА_1 не ухвалив рішення з приводу позовних вимог позивача ОСОБА_1 , а саме: про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 75 859, 84 грн.

Оскільки, судом при розгляді справи, не були розглянуті всі позовні вимоги, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно вимог позивача, з приводу стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 75 859, 84 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення винагороди за підсумками роботи за рік, винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки виплати, стягнення індексації заробітної плати, грошової компенсації за оплату простою, доплати по заробітній платі, суми компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за вислугу років та винагороди за підсумками роботи за рік, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоплаченої частини компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати простою, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати доплати до тарифної ставки у місяці невиконання норм заробітку та стягнення моральної шкоди для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Малиновському районному суду м. Одеси строк до 25 листопада 2019 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева