Провадження № 2/344/413/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення витрат по оплаті судового збору, позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є малолітніми, проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. З жовтня 2016 року через те, що відповідач бив її та дітей, позивачка з дітьми перейшла проживати до батьків, а відповідач залишив сім`ю без засобів на існування. Вчиняв постійно скандали, бійки. Спільне життя з відповідачем не склалося, повноцінної сім`ї немає, подальше сумісне життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому подала до суду позов про розірвання шлюбу. За період спільного проживання в шлюбі придбано рухоме майно, яке залишилося у відповідача по АДРЕСА_1 . Вартість спільного майна подружжя становить 162 660,28 грн. Позивачкою було запропоновано відповідачу добровільно поділити спільне майно. Однак згоди про добровільний поділ майна досягнуто не було. Відповідач дане майно не повертає та зберігає в себе дома, а тому необхідно провести примусовий розподіл майна. Вартість особистого майна становить 83 588,00 грн. Позивачкою було запропоновано відповідачу добровільно повернути особисте майно. Однак згоди про добровільне повернення майна досягнуто не було, майно не повертає та зберігає в себе дома, а тому необхідно зобов`язати відповідача повернути майно. Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

28.04.2017 року позивачка подала додаткову позовну заяву, в якій зазначила, що 11.02.2017 року відповідачем частину особистого майна було повернуто, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за відступ від рівності часток у майні подружжя в сумі 41 184, 36 грн.(а.с.72-74).

25.05.2017 року та 04.02.2019 року позивачка подала додаткові позовні заяви, якими просила провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши позивачці наступне майно: електроплита індукаційна поверхня Electrolux 2999 грн., фотоапарат Сanon 550 + телеобєктив(за кошти з весілля) 9975 грн., світильник у спальні 1335 грн., світильник у кухні 790 грн., вінчестер (за кошти з весілля) 1000 грн., всього 16 099 грн. Відповідачу виділити: холодильник Liebherr 8575 грн., телевізор білий 32 led (весільний подарунок) 5000 грн., музичний центр з коклонками 5000 грн., постільна білизна (весільний подарунок) 3000 грн., ковдри, подушки (весільний подарунок) 2000 грн., набір посуду Luminark(подарунок) 1000 грн., посуд глиняний (подарунок) 600 грн., стакани Bogemia ( 4 набори подарунок) 300 грн., вази і рамки золотиста(весільний подарунок) 1 500 грн., ОСОБА_5 Bergoff 400 грн., сковорідка Bergoff 500 грн., тостер жовтий 500 грн. всього 28 375 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 горошової компенсації за відступ від рівності часток у майні подружжя в розмірі 12 776 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути особисте майно ОСОБА_1 вартістю 34 215, 00 грн., а саме: дитячі особисті речі, меблі та аксесуари, срібний кулон (Матір Божа)дит. - 300 грн., обручка золота 1053 грн., диван кутовий(сірий) 17 100 грн., кулон золотий ОСОБА_6 дит. - 500 грн., золотий хрестик дит. - 500 грн., біле золото кульчики сердечко дит. - 1 500 грн., золотий браслет ОСОБА_7 дит. - 1000 грн., срібні сережки дит.- 200 грн., сендвічниця 400 грн., пилосос Самсунг сірий 1 000 грн., тостер білий ОК 100 грн., електрочайник WMF -712 грн., кавоварка біла Braun 712 грн., посудомийна машина BOSCH SHU 53N40 (подарунок матері позивачки на день народження) 12 369,00 грн., світильник( золотий з мармуровими вставками)1335, 00 грн., каструлі Rostfei (4 шт.) з кришками 8000 грн., тефлонові сковорідки(8 шт. Rostfei, WMF та інші фірми, з кришками)- 4000 грн., ножі Zwilling та ін.нім.фірми 987,00 грн., підставка для ножів Zwilling - 200 грн., набір столових приборів (10 персон подарунок батька позивачки) 1 000 грн., дитячий альбом рожевий 100 грн., фото (особисті на вінчестері), сотейник Bergner -400 грн., сотейник 300 грн., зпінювач для молока (дит.) - 1000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору(а.с.77-80,135,136).

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових заявах, просили позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог з врахуванням додаткових заяв заперечив, просив відмовити в повному обсязі, оскільки позивачкою не надано належних доказів існування такого майна.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого 03.10.2012 року сторони уклали шлюб 03.10.2012 року у Відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції(а.с.12).

Відповідно копій повторних свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_3 виданих 18.10.2016 року сторони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.13,14).

Питання поділу майна, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), регулюється наступними нормами чинного законодавства.

На підставі ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частинами 1, 2 статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За змістом ст. ст. 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги те, що зі сторони позивача не було подано жодної пропозиції щодо поділу спільного майна подружжя, а представником відповідача заперечуються позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи вищенаведене та матеріали справи, суд прийшов до висновку, розподілити спільне майно подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна набутого за час шлюбу, право власності на: вбудовану поверхню ELECTROLUX EHF6547FOK вартістю 2 999,00 грн.(а.с.150); світильник в спальню ОСОБА_10 вартістю 1 335,00 грн.(а.с.149); кухонний світильник вартістю 790,00 грн.(а.с.149); посудомийну машину BOSCH SHU53N40 вартістю 12 369,00грн.(а.с.148), загальною вартістю - 17 493,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу право власності на: холодильник LIEBHERR Cuesf 4023 вартістю 8 575,00 грн(а.с.150).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 459,00 грн. грошової компенсації за відступ від рівності часток у майні подружжя.

Інше майно зазначене позивачкою не підкріплюється жодними належними доказами, а тому судом до уваги не береться.

Що стосується позовної вимоги про повернення особистого майна позивачки, а саме, дитячі особисті речі, меблі та аксесуари, срібний кулон (Матір Божа)дит. - 300 грн., обручка золота 1053 грн., диван кутовий(сірий) 17 100 грн., кулон золотий ОСОБА_6 дит. - 500 грн., золотий хрестик дит. - 500 грн., біле золото кульчики сердечко дит. - 1 500 грн., золотий браслет ОСОБА_7 дит. - 1000 грн., срібні сережки дит.- 200 грн., сендвічниця 400 грн., пилосос Самсунг сірий 1 000 грн., тостер білий ОК 100 грн., електрочайник WMF -712 грн., кавоварка біла Braun 712 грн., світильник (золотий з мармуровими вставками)1335, 00 грн., каструлі Rostfei (4 шт.) з кришками 8000 грн., тефлонові сковорідки(8 шт. Rostfei, WMF та інші фірми, з кришками)- 4000 грн., ножі Zwilling та ін.нім.фірми 987,00 грн., підставка для ножів Zwilling - 200 грн., набір столових приборів (10 персон подарунок батька позивачки) 1 000 грн., дитячий альбом рожевий 100 грн., фото (особисті на вінчестері), сотейник Bergner -400 грн., сотейник 300 грн., зпінювач для молока (дит.) - 1000 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 ЦК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з договору купівлі-продажу від 09.01.2010 року на придбання комплекту меблів у кредит, покупцем значиться Андреас Вальке, який є вітчимом позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Договір купівлі-продажу від 09.01.2010 року був укладений ще до реєстрації шлюбу подружжя ОСОБА_11 та подарований позивачці(152,153,158).

Відповідно до ч.2 ст. 57 ЦК України, особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Відповідно товарного чеку №3249 від 21.09.2012 року обручка розміром 16,5, вагою 2,34 вартістю 1 053,00 грн. придбана до реєстрації подружжя та належить позивачці(а.с.151).

Оскільки, позивачкою не представлено інших доказів щодо придбання нею вищевказаного майна, то суд приходить до висновку, що позовна вимога підляє до часткового задоволення, а саме, поверненню підлягає диван кутовий(сірий) та обручка розміром 16,5, вагою 2,34.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60, 63, 65, 68-70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 355, 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на: вбудовану поверхню ELECTROLUX EHF6547FOK вартістю 2 999,00 грн.; світильник в спальню ОСОБА_10 вартістю 1 335,00 грн.; кухонний світильник вартістю 790,00 грн.; посудомийну машину BOSCH SHU53N40 вартістю 12 369,00 грн., загальною вартістю 17 493 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на: холодильник LIEBHERR Cuesf 4023 вартістю 8 575,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 (читири тисячі чотириста пятдесят девять) грн. 00 коп. грошової компенсації за відступ від рівності часток у майні подружжя.

Зобовязати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , комплект меблів (диван сірого кольору) вартістю 599,95 Євро та обручку розміром 16,5, вагою 2,34 вартістю 1 053,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.10.2019 року

Суддя Пастернак І.А.