Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1672/15-ц

провадження № 61-11240ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеними права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі №565/1672/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Перевіривши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року необхідно відмовити, оскільки за змістом пунктів 1 та 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 05 квітня 2019 року не переглядалась по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року на даний час необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 травня

2019 року, Верховний Суд враховує клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вона посилалась на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримала 10 червня

2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається із наявних в розпорядженні суду документів, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 отримала 10 червня 2019 року.

Вперше касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами електронної пошти 13 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Згідно інформації АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення № 90 ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2019 року

ОСОБА_1 отримала 12 серпня 2019 року.

Після чого 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу.

Наведені обставини свідчать про відсутність недобросовісних дій з боку ОСОБА_1 та наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 травня

2019 року.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 565/1672/15-ц в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 565/1672/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 565/1672/15-ц.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року у справі № 565/1672/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович