РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2500/18

Провадження № 22-ц/4815/1207/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської

міської ради,

- КЗ "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку

та інвалідів" Рівненської обласної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року (ухвалене у складі судді Ральця Р.В., присяжних: Малюти В.Р., Котвінської К.В., повний текст рішення суду складено 11 липня 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальний заклад "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Заява мотивована тим, що він є інвалідом другої групи з дитинства та підопічним КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради.

Рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2008 року у справі № 2-о-76/08 його було визнано недієздатним.

У результаті багаторічного лікування у психоневрологічному відділенні будинку-інтернату його психічний стан значно покращився, він почуває себе добре. У нього поновилася здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними.

Просив суд, скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2008 року про визнання його недієздатним та поновити його цивільну дієздатність та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальний заклад "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності задоволено частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2008 року про визнання ОСОБА_1 , 24 січня 1981 року недієздатним скасовано.

Обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначено його піклувальником директора Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 на даний час має психічний розлад, що істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, у нього повністю не поновилася здатність, внаслідок поліпшення його психічного стану, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відсутні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині обмеження його цивільної дієздатності та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що його психічний стан значно покращився, у зв`язку з лікуванням у неврологічному відділенні будинку інтернату.

У нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Експерт, що проводив судово-медичну експертизу поверхнево підійшов до визначення його психічного стану, хоча він чітко, виважено та зрозуміло відповідав на запитання експерта.

Він є сором`язливою людиною та вперше у житті сам відвідав обласний центр, що вплинуло на його емоційний стан, під час проведення експертизи, та могло викликати певне хвилювання.

У зв`язку з обмеженням його цивільної дієздатності він не може відвідати своїх батьків, що проживають у Канаді.

Для встановлення істини у справі необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05 грудня 2000 року поступив у психоневрологічне відділення Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Згідно довідки МСЕК № 008728 від 18.08.2000 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 7).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2008 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої КЗ "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" РОР ОСОБА_1 з 2008 року і по даний час регулярно оглядається лікарем. Один раз на рік проходить комплексний огляд, а також щорічні ОСОБА_2 . Згідно основного діагнозу регулярного прийому ліків не отримує та не потребує. Періодично отримує лікування згідно соматичних розладів (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За правилом ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи при розгляді зазначеної категорії цивільних справ є з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання фізичної особи недієздатною, а саме: встановлення наявності або відсутності психічного розладу у особи; з`ясування, чи є психічний розлад здоров`я конкретної особи стійким і хронічним або тимчасовим, а також визначення ступеня впливу цього розгляду на здатність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено у висновку судово-психіатричного експерта 9/19 КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради від 10.01.2019 року ОСОБА_1 хворіє на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судово-психіатрична експертиза проводилася комісійно (а.с. 30-32).

Оскільки у ОСОБА_1 наявне психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, висновок суду першої інстанції про обмеження його цивільної дієздатності є правильним.

На переконання колегії суддів, відсутні підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки така експертиза у справі проведена.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук