10.10.2019
Справа № 642/4501/17
Провадження № 2/642/553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Сорокіної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що на момент подачі позовної заяви існувала практика ВСУ, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір укладений на користь третіх осіб. У липні 2018 року ВСУ змінив сувою позицію, щодо належного відповідача та зазначив, що у випадках, коли делікатні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у делікатному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик, а тому була змушена звернуть до суду з клопотанням про залучення співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи були повідомленні своєчасно належним чином.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки позивач на момент подачі позовної заяви не знав та не міг знати про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди у якості співвідповідача ТДВ «СТ Домінанта», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27

Направити на адресу нового учасників справи копії даної ухвали, яким запропонувати ознайомитись із матеріалами справи, про що мають бути подані відповідні заяви.

Запропонувати позивачу надіслати на адресу нового учасника справи актуальну редакцію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло