Справа № 461/4808/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2522/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2019 року справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у пункті 5.6. кредитного договору сторони підтвердили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: м.Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору. Відтак вважає, що даний позов повинен розглядатися у Галицькому районному суді м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № UO1.981.77133 у розмірі 48 081,61 грн.

Постановляючи ухвалу від 05 липня 2019 року, районний суд виходив з того, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком районного суду, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № UO1.981.77133 шляхом приєднання до Публічного кредитного договору (кредитний продукт «Universal»), що підтверджується підписаною відповідачем Заявою про приєднання до публічного кредитного договору (а.с. 9).

У пункті 5.6. кредитного договору сторони підтвердили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: м.Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин, оскільки позов позивачем пред`явлений за правилами альтернативної підсудності (за місцем виконання договору), що є правом позивача, районний суд прийшов до передчасного висновку, що даний спір не підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 10.10.2019

Головуючий

Судді