печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття з неї обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року. Обгрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року у справі № 757/64195/18-ц на підставі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. тимчасово обмежили у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом виконавчим листом № 555/15671/13-ц, виданого 07.02.2017, про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошів у сумі 1 784 829,99 дол. США, виконавче провадження № 53571021. Заявник посилається, на те що, 16.05.2019 року Приморський районний суд м.Одеси у справі №522/15671/13-ц виніс ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №53571021, його правонаступником - ОСОБА_2 та замінити боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53571021, її правонаступником - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 більше не є боржником та не має заборгованості за виконавчим листом №522/15671/13-ц виданим 07.02.2017 року Приморським районним судом. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів подання, з 14 березня 2017 року на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 53571021 з виконання виконавчого листа № № 522/15671/13-ц, виданого 07.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кошів у сумі у сумі 1 784 829,99 дол. США. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року у справі № 757/64195/18-ц на підставі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. тимчасово обмежили у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом виконавчим листом № 555/15671/13-ц, виданого 07.02.2017, про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошів у сумі 1 784 829,99 дол. США, виконавче провадження № 53571021. 16.05.2019 року Приморський районний суд м.Одеси у справі №522/15671/13-ц виніс ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №53571021, його правонаступником - ОСОБА_2 та замінити боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53571021, її правонаступником - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 більше не є боржником та не має заборгованості за виконавчим листом №522/15671/13-ц виданим 07.02.2017 року Приморським районним судом. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті. Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII). Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Враховуючи вищевикладене, а також підтвердження факту, що ОСОБА_1 не є боржником у виконавчому провадженні, необхідності захисту конституційних прав на працю та свободу пересування, відсутності інших підстав для подальшої дії ухвали суду про тимчасове обмеження в праві у виїзді за межі України, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити. Скасувати встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року у справі № 757/64195/18-ц тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з контролю осіб, яким встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Остапчук Т.В.