overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2019 Провадження № 2/311/1155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів з ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», а саме: довідки про розмір заробітної плати за останні 6 місяців та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано неможливістю особистого отримання позивачем вказаної інформації.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати від ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» докази: довідку про розмір заробітної плати за останні 6 місяців та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1

Зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 676/6003/19
Номер провадження 2/676/2341/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з листопада 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Вовковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03 від 05 вересня 2016 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 509/4625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку.

В ході судового розгляду позивачка фактично підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1 Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.430 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266,430 ЦПК України, ст.182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768.40 грн.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 428/9548/19
Провадження №2/428/2357/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ГУНП в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України. 08.10.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника ГУНП в Луганській області Татаринової О.В. про відстрочення сплати судового збору до 31.10.2019р. у зв`язку з очікуванням відповідного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки представником позивача ГУНП в Луганській області Татариновою О.В. надано до суду відповідні докази на підтвердження очікування відповідного фінансування щодо сплати судового збору, то суд приходить до висновку, що дана обставина являється підставою для відстрочення сплати судових витрат у справі, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції в Луганській області Татаринової Олени Вікторівни про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем Головним управлінням Національної поліції в Луганській області судових витрат по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, до 31.10.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 659/989/19
Номер провадження 2/659/263/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, протязі останніх трьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1316/19
Провадження № 2/433/701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права на спадщину, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 9,20 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської, с. Ями Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 9,20 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської, с. Ями Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , виданого 28 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 9,20 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської, с. Ями Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , виданого 28 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

26.09.19

19.08.19
Справа № 264/2047/19
Провадження № 2/263/1855/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП. Позов мотивовано тим, що 03.12.2018 відбулось ДТП. В наслідок ДТП йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Винним у ДТП постановою суду визнано відповідача.

25.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить зобов`язати позивача внести кошти на депозит суду для забезпечення судових витрат відповідача в строк до 10.10.2019 року в сумі не меншої 15000 грн., а у разі невнесення коштів позивачем залишити позов без розгляду. Заяву мотивовано тим, що вважає постанову суду про визнання його винним незаконною, а тому позов позивача розцінює, як зловживання правом.

Суд, дослідивши заяву та подані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; 2) або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідач в заяві про забезпечення судових витрат не навів обґрунтованих підстав та не надав належних доказів необхідності вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про забезпечення судових витрат відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 587/1450/19
Провадження № 2/587/759/19
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
30 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором позики в розмірі 64 118 грн. 25 коп. та судові витрати.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
За матеріалами позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно довідки Управління «ЦНАП у м. Суми» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України,
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко