Справа № 206/5379/13-ц
Провадження № 6/206/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою Державного підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користуванням послугами з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що у цивільній справі №206/5379/13-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованість за користуванням послугами з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2356грн. 67 коп., та судовий збір у сумі 114 грн. 70коп. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до виконання. Оригінал судового наказу по зазначеній справі було втрачено Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим представник заявника просить видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягненняз з ОСОБА_1 , 1967 р.н., котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», юридична адреса: вул. Карла Маркса, 108 в м. Дніпропетровську, індекс 49600, заборгованість за користуванням послугами з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2356грн. 67 коп., та судовий збір у сумі 114 грн. 70коп. (а.с.15).

Судовий наказ представник стягувача отримав 01 серпня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.32).

Постановою державного виконавця від 01 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного судового наказу.

Згідно відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконання було встановлено, що боржник працює в ТОВ «Торговий дім «Нефтек», а тому виконавче провадження було направлено за належність до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судовий наказ у справі №206/5379/13-ц від 08.08.2013 виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська було повернуто без прийняття 10 листопада 2016 року.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи зазначене та те, що виконавчий документ було повернуто без прийняття 10 листопада 2016 року, представник заявника (стягувача) звернувся у строк до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім вищевикладеного суд вирішуючи питання порушене поданою заявою враховує, що згідно відповідей Самарського та Соборного відділів державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий документ міг бути втраченим при пересилці.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №206/5379/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості за користуванням послугами з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2356грн. 67 коп., та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук