Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/300/2019 Справа № 641/8879/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння

та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння.

Да канцелярії суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області технічних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням - судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. 1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіант користування користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співласників?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

3. Якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 . Якщо варіанти користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, то зазначити чому саме?

5. Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для можливого визначення варіанту поділу?

Витрату за проведення експертизи віднести на рахунок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Та запитання:

1. Чи можна розподілити житловий будинок АДРЕСА_1 « АДРЕСА_4 -1» загальною площею 104,6 кв.м, житловою площею 33,6 кв. м з виділом внатурі ОСОБА_1 на його ідеальні 151Л200 часткок особистої приватної власності частину приміщень в будинку: кухню літ. 1-7, площею 10.9 кв.м, санвузол літ. 1-8 площею 2,8 кв.м, туалет літ. 1-9, площею 1.1 кв.м, тамбур літ. 1-10, площею 5,9 кв.м, кімнату літ. 1-1, площею 11,4 кв.м, коридор літ. 1.-4, площею 4,2 кв.м, кімнату літ. 1-2, площею 10,5 кв.м, кімнату літ. 1-3, площею 15,2 кв.м, та господарські будівлі та споруди - гараж літ «З» площею 2,70 кв.м., частину навісу літ Н, частину літньої кіхні літ. Е, частину сарая літ. Б.?

2. Якщо технічний розподіл житлового будинку можливий за запропонованим варіантом в п. 1 даного клопотання, - навести ці варіанти з урахуванням проведення необхідних переобладнань та погоджень.

3. При вирішенні експертами питань, поставлених Курбановою Ф.А ОСОБА_5 та її представником необхідно врахувати, що 151/200 частина житлового будинка є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та не може бути предметом вирішення питання стосовно встановлення порядку користування спірним житловим будинком вцілому ОСОБА_6 , оскільки вона є власницею тільки 49/200 частин.

Витрату за проведення експертизи віднести на рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8879/17 (провадження № 2/641/300/2019.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова