Справа № 234/5064/19
Провадження № 2-п/234/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

з участю секретаря Малушка С.В.,

представника відповідача Попадюк ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі №234/5064/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», Приватного підприємства «Ладіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справі №234/5064/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», Приватного підприємства «Ладіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

31.07.2019 року відповідач ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вважає дане рішення суду необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку. Матеріали справи не містять доказів наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача (ТОВ «УК Ладіс»).

Просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 27.06.2019 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «УК Ладіс» та ПП «Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 27.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «УК «Ладіс» та ПП «Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Попадюк Ю.І. підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача ПП «Ладіс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухав представника відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та неподання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції та інформація про вручення поштового повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Поважних причин неявки у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлений судом, ані у заяві про скасування заочного рішення, ані у судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» не повідомила.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, представником відповідача суду не надано

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі №234/5064/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», Приватного підприємства «Ладіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко