Справа № 583/1384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжних Слухай С.В.,

Сопітька М.А.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/1384/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 знаходиться у стані емоційно-психічного розладу, потребує догляду та допомоги у вирішенні суттєво життєвих питань, періодично проходить лікування, в тому числі стаціонарно у психіатричних закладах, не контролює себе, страждає на помірну розумову відсталість з емоційно - вольовою нестійкістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повному обсязі, потребує допомоги та догляду. ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 , яка за нею доглядає. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів ОСОБА_2 , заявниця просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею піклування та призначити її піклувальником над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.03.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 04.04.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

16.04.2019 відкрито провадження у справі.

27.05.2019 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.09.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути у її відсутності.

Суд дослідивши докази у справі встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2019 № 352 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінам особистості по епітипу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом може брати особисто участь у розгляді справи, надати особисто пояснення по суті може формально, частково. ОСОБА_2 потребує піклування.

Таким чином, наявні підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Положеннями ч. 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження вбачається, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Виробничо-будівельного підприємства «Будвироби», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 06.09.2019 № 01-14/2795, орган опіки та піклування Охтирської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 . піклувальником над ОСОБА_2 , оскільки заявниця фактично піклується нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, код 04058002, Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров . Друкарський, 9 А кв . 19.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова

Присяжні С.В. Слухай

М.А. Сопітько