ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

м. Черкаси

справа № 709/91/19 провадження № 22-ц/821/434/19 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2019 року (постановлену в приміщенні Чорнобаївського районного суду черкаської області під головуванням судді Чубая В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Позивачем в підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про призначення судово-почеркозначої експертизи на предмет встановлення відомостей, чи виконані рукисний текст у договорах оренди землі від 01 вересня 2011 року позивачем чи іншою особою.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На розгляд експертів було поставлено ряд запитань, приведених в резолютивній частині ухвали, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та зупинено провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Оскільки доведення таких обставин можливе на підставі доказів, в тому числі висновку експерта, а для встановлення справжності підпису орендодавця у договорі оренди землі необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

СТОВ «Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2019 року та направити матеріали справи для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в ухвалі суд не навів мотиви вибору експертної установи. Відповідач пропонував провести експертизу в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки почеркознавча експертиза відносить до криміналістичних експертиз і її більш якісно проводить саме зазначена експертна установа, однак пропозиція відповідача була відхилена.

Крім того, зазначено, що позивачка оспорення підпису у договорі мотивує відсутністю її волевиявлення, а тому обставини укладення договорів слід встановлювати до призначення експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 остання вказала, що ухвала суду є вмотивованою, постановленою із врахуванням норм чинного законодавства, а апеляційна скарга СТОВ «Україна» є безпідставною і такою, що не спростовує висновки районного суду. Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є державною установою та має право на проведення призначеної судом експертизи, тому підстав для направлення такої експертизи до іншої експертної установи немає.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СТОВ «Україна» не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 71 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України закріплює підстави для призначення експертизи саме судом. Тобто, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, - носіями таких спеціальних знань для надання висновку з досліджуваних питань, згідно ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу» та ч. 1 ст. 73 ЦПК України, є експерти. Суб`єктивні підстави залежать від сторін (сторони) у спорі, якими (якою) не були надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При визначенні питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, належить враховувати, що при призначенні експертизи щодо висновків у галузі іншій, ніж право, експерту для роз`яснення не можуть ставитися правові питання.

Оскільки для правильно встановлення всіх обставин по справі дійсно необхідні спеціальні знання (саме на підставі висновку експерта робиться висновок про справжність підпису), тому суд правильно застосував норми процесуального законодавства, які регулюють питання призначення експертизи.

Як вбачається з клопотання про призначення експертизи (а.с. 8) ОСОБА_1. просила суд призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач наполягав на проведенні експертизи Державним науково-дослідному експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вищезазначені експертні установи мають право на проведення судової почеркознавчої експертизи, а чинним законодавством передбачено, що під час судового розгляду за наслідками постановлення ухвали про призначення експертизи, остаточний вибір установи здійснюється судом на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, встановлено, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з метою повного і об`єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 374 та статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді