Провадження № 2/761/1578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Давидюк І.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПуАТ «Альфа -Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про закриття провадження по справу. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про закриття провадження по справу.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подачу заяви про закриття провадження по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про закриття, заслухавши пояснення представника відповідача щодо поновлення строків для подачі заяви, пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає, що з метою дотримання принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу, недопущення порушення процесуальних прав сторін, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява про закриття провадження по справі є необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Представник відповідача у поданій заяві не зазначив у чому є тотожність обох позовів у справі № 761/38577/16-ц та у справі № 761/23100/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 127, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк представнику відповідача на подання клопотання про закриття провадження по справу.

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПуАТ «Альфа -Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя