ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8537/19
Номер провадження: №22-ц/819/1417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

адвокат Радченко О.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2019 року у складі судді Сіянка В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 липня 2019 рокупро залишення позовної заяви без руху, та оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі ј частки з усіх видів заробітку або у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України і для усунення зазначених недоліків позивачці був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, яка згідно поштового повідомлення про вручення отримана ОСОБА_2 16 липня 2019 року (а.с.20), тобто останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 21 липня 2019 року.

23 липня 2019 року ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, з посиланням на не виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду від 03 липня 2019 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6 Конвенції).

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2019 року ОСОБА_2 поштовим відправленням направила на адресу суду заяву про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 03 липня 2019 року, тобто у строк встановлений судом своєчасно вчинила необхідну процесуальну дію, що свідчить про відсутність правових підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання позову неподаним та його повернення і вважає, що ухвала суду, як поставлена з порушенням вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справ.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає відповідно до положень п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови - 30 вересня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська