Справа №401/2091/17
6/401/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами щодо виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року у справі №401/2091/17 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 25 липня 2018 року було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3623/2016 від 19.09.2016 року.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3623/2016 укладеним 19 вересня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 у розмірі 500 554 грн. 06 коп., звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки Great Wall, модель HAVAL Н6, дата випуску-2014 рік, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2 шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3., 5.4. Договору застави транспортного засобу від 16.11.2016 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 5460 грн. 00 коп., та 420 грн., витрат за розміщення оголошення в газеті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правонаступництва).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ч.1, 3 ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні, за виконавчими листами щодо виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2091/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.10.2019