Справа № 309/3604/18
Провадження № 2/309/257/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2001 року зареєстрованого Хустським ДПТІ за реєстровим номером №3553 від 25.06.2001 року. Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочкою. ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі позивачки, але з 2009 року відповідачка в квартирі позивачки не проживає, вона самостійно змінила своє місце проживання. Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20.11.2018 року, складеним депутатом Хустської міської ради. Відповідачка, яка не проживає в квартирі позивачки, участі в утриманні квартири не бере, за комунальні послуги не сплачує. Згідно рішення Хустського районного суду від 10.04.2009 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Хустського районного суду від 06.06.2017 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідачка в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку в квартирі позивачки. Наведене створює позивачці незручності у користуванні та розпорядженні її власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються її права, через що вона звернулася з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2001 року, зареєстрованого Хустським ДПТІ за реєстровим номером №3553 від 25.06.2001 року (а.с.10).
У вказаному будинку зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2 .
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових умов від 20.11.2018 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає вже кілька років (а.с.11).
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимогу до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.