Єд. унік. № 253/8928/13-ц
Провадження № 2-в/243/33/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 253/8928/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду та виконавчих листів.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_2 було зазначено м. Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_2 , тому вона про час та місце судового розгляду цієї заяви була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2014 році Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 09 січня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 15330 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. 06.02.2014 року виконавчі листи по даній справі були направлені до ДВС м. Горлівка Донецької області. До цього часу рішення суду не виконане, жодного перерахування коштів від боржника не поступило. У зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області судове рішення від 09.01.2014 року № 253/8928/13-ц та два виконавчі листи № 253/8928/13-ц, видані 29.01.2014 року, вважаються втраченими.

Посилаючись на те, що на даний час Центрально Міський районний суд м. Горлівки Донецької області та ДВС м. Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 253/8928/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду та виконавчих листів по справі.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: м АДРЕСА_1 , вул. Леніна, 1, на теперішній час знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/8928/13-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П. п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 253/8928/13-ц, за результатами якого у реєстрі було знайдено ухвалу Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.10.2013 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заочне рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зміст якого відповідає наданому заявником рішенню (а.с. 22-24).

Окрім того, факт ухвалення Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення суду № 253/8928/13-ц від 09.01.2014 року (а. с. 5-7), зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 15330 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., копією виконавчих листів, виданих Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області 29.01.2014 року на виконання рішення Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької по справі 253/8928/13-ц від 09.01.2014 року (а.с. 9, 10). Зі змісту цих виконавчих листів вбачається, що рішенням суду від 09.01.2014 року, яке набрало законної сили 21.01.2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 15330 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. А також копію листа Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, відповідно до якого виконавчий лист № 253/8928/13-ц від 09.01.2014 року до відділу виконавчої служби не надходив. (а.с. 12)

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи, що за результатами пошуку у ЄДРСР за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 253/8928/13-ц не знайдено жодного документу суду апеляційної інстанції, суд приходить до переконання, що зазначене рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту положення ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 09.01.2014 року по справі № 253/8928/13-ц, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення.

Щодо вимог про відновлення виконавчих листів по справі суд зазначає наступне. Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином вимога про відновлення виконавчих листів є передчасною і може бути заявлена після набрання законної сили ухвалою про відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та виконавчих листів задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 січня 2014 року по справі єд. унік. № 253/8928/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 січня 2014 року по справі єд. унік. № 253/8928/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

«09.01.2014 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 253/8928/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

9 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі - Цибуліної С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив , що 17 грудня 2008 року між ним та відповідачем та Позивачем було складено Договір про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надавати відповідачу правовому допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 в правоохоронних органах, судах, державних органах, які стосуються всіх справ які знаходились, знаходяться в провадженні в даних органах, та які мають відношення відповідно до її сина ОСОБА_3 , який загинув 21 квітня 2001 року на території ОАО «Концерн Стирол», а відповідач зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором». Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язаний сплатити гонорар, за вимогою Виконавця на умовах, визначених Договором. 16 грудня 2011 року Сторонами було затверджено акт прийому-передачі виконаних послуг. У зв`язку із умовами договору Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 10 800 гривень. За проханням представника відповідача 20 грудня 2011 року між сторонами було складено додаткову угоду за якою платежі було відстрочено до отримання ОСОБА_2 судового рішення про відшкодування моральних збитків від 20 липня 2013 року. 10 січня 2012 року між Відповідачем та Позивачем було складено новий Договір про надання юридичних послуг, за яким правова допомога направлена на досягнення отримання відшкодування матеріальних та моральних збитків нанесених загибеллю ОСОБА_3 , відповідно до умов договору відповідач зобов`язався сплатити гонорар протягом 3 днів після пред`явлення вимоги про сплату гонорару виконавцем договору.20 травня 2013 року сторонами було затверджено акт прийому-передачі виконаних послуг, відповідно до умов Договору, у зв`язку із умовами договору Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 4 530 гривень. ОСОБА_2 , отримала рішення суду про відшкодування їй моральної шкоди. Відповідно до умов Договорів: 17 грудня 2008 року, та 10 січня 2012 року Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 15 330 гривень (п`ятнадцять тисяч триста тридцять гривень). Відповідач відмовилась виконувати умови вище вказаних договорів, в частині сплати гонорару тим самим порушила його права як виконавця договору. Просить стягнути на свою користь з відповідача 15 330 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2008 року між Відповідачем та Позивачем було складено Договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до умов Договору:

«Виконавець зобов`язується надавати Замовнику (Клієнту) правовому допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 в правоохоронних органах, судах, державних органах, які стосуються всіх справ які знаходились, знаходяться в провадженні в даних органах, та які мають відношення відповідно до її сина ОСОБА_3 , який загинув 21 квітня 2001 року на території ОАО «Концерн Стирол», а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором».

Правова допомога направлена на досягнення таких результатів:

- визнання факту загибелі ОСОБА_3 пов`язаного із виробництвом;

а) добитися проведення повторного, належного розслідування нещасного випадку із ОСОБА_3 комісією Держнаглядохоронпраці.

б) зібрати докази та надати їх в прокуратурі, та суді про те що факт загибелі ОСОБА_3 не пов`язаний із скоєнням злочину, а пов`язаний із виробництвом, та трудовою діяльністю;

в) через подання позовних заяв добитися отримання ОСОБА_2 належні їй платежі пов`язані із смертю годувальника-сина ОСОБА_3

2.1. Виконавець зобов`язується:

- своєчасно надавати правову допомогу в обсязі, необхідному для досягнення позитивного результату по всіх справах, та виконувати окремі доручення Клієнта по Справі;

- інформувати Клієнта щодо правової позиції в Справі; хід виконання Договору та окремих доручень Клієнта; обставин, що перешкоджають досягненню позитивного результату в Справі; перспективи досягнення позитивного результату;

- повідомити Клієнта про виникнення конфлікту інтересів та інших причин, що є підставою для відмови від надання правової допомоги з моменту їх виявлення;

- на вимогу Клієнта повернути невикористані кошти, призначені для покриття фактичних витрат Виконавця, пов`язаних з наданням правової допомоги, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання;

- надати звіт про напрямки використання коштів, призначених для покриття фактичних витрат Виконавця по завершенню Справи, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання, а також у випадку використання попередньо наданих коштів;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- не розголошувати без попередньої згоди Клієнта інформацію, що стала відома йому чи його помічникам про Клієнта, а також питання, з яких Клієнт звертався до Виконавця, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складених ним документів, інформації, що зберігається на електронних носіях, та інших документів і відомостей, одержаних Виконавцем при наданні правової допомоги.

2.2. Виконавець має право:

- вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому Договором;

- звертатись за допомогою до експертів (спеціалістів) з питань, що стосуються Справи;

- відмовитись від виконання окремих доручень Клієнта, якщо вони є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики, виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката чи не пов`язані зі Справою;

- розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках, передбачених Договором.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язаний:

- сплатити гонорар, за вимогою Виконавця на умовах, визначених Договором - сплата повинна бути перерахована Клієнтом ОСОБА_2 на ПДР рахунок Виконавця протягом 3 днів після пред`явлення вимоги про сплату гонорару Виконавцем;

- надати повну та достовірну інформацію, наявні документи та матеріали, що мають значення для Справи та/або необхідні для виконання окремих доручень;

- надати Виконавцю та уповноваженим ним особам довіреність для представництва його інтересів в суді, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються Справи;

- створити належні умови необхідні і достатні для виконання умов цього Договору в разі надання правової допомоги за своїм місцем знаходження;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- не укладати з іншими компаніями чи фізичними особами договори, що стосуються надання правової допомоги в Справі;

- дотримуватись рекомендацій та роз`яснень Виконавця по Справі;

- не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків Виконавця.

16 грудня 2011 року Сторонами було затверджено акт прийому-передачі виконаних послуг,

Відповідно до умов Договору.

У зв`язку із умовами договору Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 10 800 гривень (десять тисяч вісімсот гривень).

За проханням представника Відповідача 20 грудня 2011 року між сторонами було складено додаткову угоду за якою платежі було відстрочено до отримання ОСОБА_2 судового рішення про відшкодування моральних збитків від 20 липня 2013 року.

У зв`язку із продовження судових розглядів даної справи 10 січня 2012 року між Відповідачем та Позивачем було складено новий Договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до умов цього Договору:

«Виконавець зобов`язується надавати Замовнику (Клієнту) правовому допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 в правоохоронних органах, судах, державних органах, які стосуються всіх справ які знаходились, знаходяться в провадженні в даних органах, та які мають відношення відповідно до її сина ОСОБА_3 , який загинув 21 квітня 2001 року на території ОАО «Концерн Стірол», а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором».

Правова допомога направлена на досягнення таких результатів:

- отримання відшкодування матеріальних та моральних збитків нанесених загибеллю ОСОБА_3

2.1. Виконавець зобов`язується:

- своєчасно надавати правову допомогу в обсязі, необхідному для досягнення позитивного результату по всіх справах, та виконувати окремі доручення Клієнта по Справі;

- інформувати Клієнта щодо правової позиції в Справі; хід виконання Договору та окремих доручень Клієнта; обставин, що перешкоджають досягненню позитивного результату в Справі; перспективи досягнення позитивного результату;

- повідомити Клієнта про виникнення конфлікту інтересів та інших причин, що є підставою для відмови від надання правової допомоги з моменту їх виявлення;

- на вимогу Клієнта повернути невикористані кошти, призначені для покриття фактичних витрат Виконавця, пов`язаних з наданням правової допомоги, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання;

- надати звіт про напрямки використання коштів, призначених для покриття фактичних витрат Виконавця по завершенню Справи, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання, а також у випадку використання попередньо наданих коштів;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- не розголошувати без попередньої згоди Клієнта інформацію, що стала відома йому чи його помічникам про Клієнта, а також питання, з яких Клієнт звертався до Виконавця, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складених ним документів, інформації, що зберігається на електронних носіях, та інших документів і відомостей, одержаних Виконавцем при наданні правової допомоги.

2.2. Виконавець має право:

- вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому Договором;

- звертатись за допомогою до експертів (спеціалістів) з питань, що стосуються Справи;

- відмовитись від виконання окремих доручень Клієнта, якщо вони є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики, виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката чи не пов`язані зі Справою;

- розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках, передбачених Договором.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язаний:

- сплатити гонорар, за вимогою Виконавця на умовах, визначених Договором - сплата повинна бути перерахована Клієнтом ОСОБА_2 на ПДР рахунок протягом 3 днів після пред`явлення вимоги про сплату гонорару Виконавцем;

- надати повну та достовірну інформацію, наявні документи та матеріали, що мають значення для Справи та/або необхідні для виконання окремих доручень;

- надати Виконавцю та уповноваженим ним особам довіреність для представництва його інтересів в суді, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються Справи;

- створити належні умови необхідні і достатні для виконання умов цього Договору в разі надання правової допомоги за своїм місцем знаходження;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- не укладати з іншими компаніями чи фізичними особами договори, що стосуються надання правової допомоги в Справі;

- дотримуватись рекомендацій та роз`яснень Виконавця по Справі;

- не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків Виконавця.

20 травня 2013 року Сторонами було затверджено акт прийому-передачі виконаних послуг,

відповідно до умов Договору.

У зв`язку із умовами договору Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 4 530 гривень.

ОСОБА_2 , отримала рішення суду про відшкодування їй моральної шкоди.

Відповідно до умов Договорів: 17 грудня 2008 року, та 10 січня 2012 року Відповідач ОСОБА_2 , була зобов`язана протягом 3 днів сплатити 15 330 гривень.

Відповідач відмовилась виконувати умови вище вказаних договорів, в частині сплати гонорару тим самим порушила права Виконавця.

Згідно до ч. 1. ст. 901 Цивільного кодексу України Виконавець зобов`язаний за завданням замовника надати послуги, а Замовник зобов`язаний оплатити ці послуги. Відповідно до ч. 1. ст. 903 зазначеного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, встановлені договором між сторонам.

В порушення вимог Договорів, та вимог ч. 1. ст. 909 Цивільного кодексу України, Відповідач до цього часу послуги не оплатив.

Згідно з положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом не визначено обставин , які б давали підстави для ствердження, що позивач неналежним чином не виконав умови укладеного договору з відповідачем. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 330 гривень , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.,

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. М. Румілова»

У задоволенні заяви про відновлення виконавчих листів відмовити у зв?язку з передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв