ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6870/19 Справа № 460/1623/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати заяву про перегляд заочного рішення для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяв про перегляд заочного рішення.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.360 ЦПК України, не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року позовні вимоги першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задоволено.

29.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Залишаючи таку заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення і не подано клопотання про його поновлення.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року було ухвалено за відсутності належного повідомлення відповідача та без його участі у судовому розгляді справи.

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, однак питання про поновлення строку на подачу відповідної заяви не ставив.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Однак, посилаючись на неподання ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції помилково залишив таку заяву без розгляду, не дотримуючись положень ч.8 ст.285 ЦПК України та порушуючи встановлений порядок вирішення питання про перегляд заочного рішення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова