Єдиний унікальний номер 725/5630/19
Номер провадження 4-с/725/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області щодо накладення арешту на платіжну картку для пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив визнати неправомірною діяльність державного виконавця 2-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області у перевищені своїх обов`язків шляхом накладення арешту на пенсійну карточку; зобов`язати державного виконавця 2-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області усунути порушення закону, зняти арешт з пенсійної карточки ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, за загальним правилам скарга на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження має відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості передбачені ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», які за аналогією можна застосувати також до скарги на дії приватного виконавця, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавців, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, скарга не містить відомостей про державного виконавця дії якого оскаржуються та стягувача, його місце знаходження та інші дані, що передбачені п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені недоліки унеможливлюють виконання судом вимог ст. 450 ЦПК України щодо повідомлення учасників виконавчого провадження про час та місце розгляду скарги у випадку прийняття її до провадження.

Також, в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у скарзі не вказано реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) в рамках примусового виконання якого подано скаргу.

У відповідності до вимог п. 4, п. 5, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, дана скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки скаржником не вказано коли та ким було накладено арешт на його пенсійну картку та в чому саме полягають протиправні дії державного виконавця в частині накладення такого арешту, зокрема перевищення ним своїх повноважень, як вказано у прохальній частині скарги.

Натомість, обставини якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою скаргу зводяться до хорології його листування з керівництвом та посадовими особами виконавчої служби.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, скарга не містить відомостей про те, коли була вчинена державним виконавцем дія, яку оскаржує заявник, а також коли йому стало відомо про порушення його прав з боку державного виконавця такою дією, в даному випадку накладення арешту на картку для пенсійних виплат.

Наведені вище обставини перешкоджають прийняттю скарги до провадження, у зв`язку з чим дана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, що вказані в даній ухвалі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області щодо накладення арешту на платіжну картку для пенсійних виплат залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у вказаний строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна