справа № 358/472/18
головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанського Леоніда Володимировича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року залишено без задоволення позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанський Леонід Володимирович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Разом з тим, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24 червня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення за участю осіб, які беруть участь у справі, повний текст рішення складений 12 серпня 2019 року (а.с. 54). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги у розуміння частини 1 статті 354 ЦПК України було 11 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 78,79).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що копію повного тексту рішення суду від 24 червня 2019 року отримав 03 вересня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду з доказами його отримання (вхідний штрих-код, інформація з веб-сайту Укрпошти а.с. 76,77).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанському Леоніду Володимировичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова