Справа №751/4318/19
Провадження №2/751/1052/19
27 вересня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про приватизацію від 10.01.2000 року на праві приватної власності належить 1/2 частина кв. АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначає, що відповідач з 2005 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Оскільки відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном, відповідно до ст. 405 ЦК України відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та його представника не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2000 року, кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в рівних частинах (а.с. 6, 7).
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 13.06.2019 року № 6716 (а.с. 8).
Згідно з актом від 27.07.2009 року, посвідченим головним інженером ЖРЕД № 3 та з актом від 14.06.2019 року, посвідченим майстром відділу з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , 2001 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований, але з 2005 року не проживає (а.с. 9, 10).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги він не несе, його особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 27.09.2019
Головуючий - суддя І. В. Яременко