Єдиний унікальний номер 236/2234/19
Номер провадження 22-ц-вп/804/14/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого ЮМ., вирішуючи питання про визначення підсудності справи № 236/2234/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31 жовтня 2012 року з часу його укладання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31 жовтня 2012 року з часу його укладання.

В підготовчому судовому засіданні суддею Саржевською І.В. заявлений самовідвід з тих підстав, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року під її головуванням було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання недійсним особистого сервітуту № 17 від 31 жовтня 2012 року з моменту його укладання (справа № 236/1311/18), оскільки суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року заява про самовідвід судді Саржевської І.В. задоволена.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року визначення складу суду не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

07 жовтня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області, в якому міститься клопотання про вирішення питання щодо зміни підсудності на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи встановлено, що сторонами у справі є ОСОБА_1 та Лиманська міська рада Донецької області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене, подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області слід залишити без задоволення, а справу повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31 жовтня 2012 року з часу його укладання на підставі ст. 31 ЦПК України залишити без задоволення.

Цивільну справу № 236/2234/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31 жовтня 2012 року повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований