Справа № 481/1359/19
Провадж.№ 2-о/481/45/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності, ОСОБА_2 , державного акту на право приватної власності на землю для особистого підсобного господарства, серії ІІІ- МК № 038058 , виданого на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів від 25.07.1995 року № 239, 11.03.1996 року, яка розташована на території Миколаївської області, АДРЕСА_2 , площею 0,0546 га зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2071, виданого громадянину України на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що під час оформлення спадщини після смерті її батька, а саме земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства виявила в державному акті на право приватної власності на землю розбіжність у написанні прізвища власника даної земельної ділянки « ОСОБА_2 замість правильного « ОСОБА_2 . Встановлення факту належності потрібно заявнику для подальшого оформлення спадщини, що й змусило її звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 21.09.2019 року вбачається, що такий видано на ім`я « ОСОБА_2 /а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 21 січня 2003 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 /а.с. 8/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-102 зазначено прізвище « ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю, серії IІІ -МК № 038058, виданого 11.03.1996 року на підставі виконкому міської ради № 239 від 25.07.1995 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2071зазначено, що такий видано на ім`я « ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ - МК № 038058, виданого 11.03.1996 року на підставі рішення виконкому міської ради № 239 від 25.07.1995 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за №2071, який видано на ім`я « ОСОБА_2 , допущена помилка у написанні прізвища померлого, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні прізвища померлого. Факт належності Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю. Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ - МК № 038058, виданого 11.03.1996 року на підставі рішення виконкому міської ради № 239 від 25.07.1995 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за №2071.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко