Провадження № 6/229/93/2019
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі,

стягувач: ПАТ «Кредобанк»;

боржник: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 229/1321/16-ц.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з укладенням договору факторингу № 17/10-04 від 17.10.2017 року, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1971.05.00.2102 від 13.11.2013 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Проте в заяві просили розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач ПАТ «Кредобанк» про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23 травня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/1321/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийнято рішення згідно якому позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( рах.№ НОМЕР_2 , МФО 325365, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 1971.05.00.2102 від 13.11.2013року в загальній сумі 106 958(сто шість тисяч дев"ятсот п`ятдесят вісім)грн 69коп, в тому числі заборгованість станом на 04.12.2015року за кредитом в сумі 88186,29грн, заборгованість по процентам в сумі 18772,4грн, також стягнути судові витрати в сумі 2066 (дві тисячи шістдесят шість)грн 38коп.

17.10.2017 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1971.05.00.2102 від 13.11.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.79-82).

Судом досліджено додаток № 2 до договору факторингу № 17/10-04 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за зебезпечувальними договорами від 17 жовтня 2017 року (а.с.83).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який став правонаступником кредитора - ПАТ «Кредобанк» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі № 229/1321/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 23.10.2019 року

Суддя: Т.Л.Панова