Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4766/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

16.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 , частину матеріальної шкоди, на відновлювального ремонту автомобіля Volswagen Tiguan P.N. НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулася 24.04.19р., у розмірі 117290.24 (сто сімнадцять тисяч двісті дев`яноста) грн. від загальної суми 218192.24 (двісті вісімнадцять тисяч сто дев`яноста дві) грн., яка не відшкодовано водієм автомобіля Mitsubishi Galant P.N. 913-62 ОЕ ОСОБА_2 Стягнути на її користь з ОСОБА_2 , франшизу, відповідно страхового Полісу № АМ/8656484 страхове відшкодування в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. Стягнути на її користь з ОСОБА_2 , матеріальні збитки, які понесла, у розмірі 25380 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят) грн. Стягнути на її користь з ОСОБА_2 , моральну шкоду, в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 1455.72 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 72 копійок за подання позову майнового характеру у розмірі 145572.24 грн., якій повинно бути сплачено державі. Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Ухвалою судді від 04.07.2019 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить особисто ОСОБА_2 , а саме: - об`єкт житлової нерухомості, квартиру, загальної площі 28.4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , форми власності приватна, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта 101, номер запису про право власності 27716904, дата, час державної реєстрації 31.08.2018, 12:04:22 приватним нотаріусом Левчук О.С. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1588 від 31.08.2018 приватним нотаріусом Левчук О.С. - нежитлове приміщення, секція № 3, об`єкт житлової нерухомості, загальної площі 5,6 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , форми власності приватна, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта 237, номер запису про право власності 27955656, дата, час державної реєстрації 17.09.2018, 17:03:20 приватним нотаріусом Дикий С.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 43045103 від 17.09.2018 17:13:37 приватного нотаріуса Дикого С.П.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року заяву позивача було задоволено.

10 жовтня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід судді, в якій він зазначає , що 30.09.16 після оголошена перерви у судовому засіданні та призначення наступного засідання на 10.10.19 о 12:00 суддею на його адресу у присутності представника відповідача та секретаря судового засідання було висловлено думка, що суд не стягує грошові кошти на відновлюваний ремонт автомобілю, а тільки суму матеріального збитку, а, також, запропоновано взяти від представника відповідача суму 15000 грн., яку він йому пропонує, заявивши, що суд більшу суму не стягне. Тобто, не розглянувши матеріали справи, суддею наперед, упереджено висловлено майбутнє рішення суду.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року визнано відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні необґрунтованим та провадження у справі зупинено. Передано заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, вищевказану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано судді Луняченко В.О., який ухвалою від 11.10.2019 року дану заяву залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити засідання на 13.11.2019 року о 11 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.