overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гаренко Н.В. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 08 листопада 2019 року 11 год. 00 хв. та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 530/193/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2019 року року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 адреса проживання: с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка, Корецької Віти Григорівни, місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 адреса проживання: с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка, Корецької Віти Григорівни, місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с АДРЕСА_2 В.Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, код платника податків за ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і позначений на плані технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок цифрами та літерами: житловий будинок літ. А-1, літня кухня літ. Б,б, сарай літ. В, сарай літ. в, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ, д, ворота огорожі №1, огорожа №2, трубопровід №3, як за спадкоємцем за законом, яке при житті належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягти солідарно з Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ( одну тисячу сто сімнадцять ) гривень 50 копійок судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Написано власноручно.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

Секретар Л.Г.Стрілець
Справа № 591/6284/19
Провадження № 2-н/591/1369/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 жовтня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 397/1267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.10.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (а.с. 40).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Оскільки, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, тому необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. сплачений відповідно до квитанції № 26 від 23.08.2019 на рахунок 1041, отримувач: УК в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) - 899998.

Оригінал квитанції № 26 від 23.08.2019 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Керівник апарату

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області А.В. Івченко
Справа № 418/3847/19
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-суді Чехова С.І. за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брусовка Міловського району Луганської області право на земельну частку (пай) із земель Міловської селищної ради Міловського району Луганської області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2000 року реєстраційний номер 263 виданий КСП «Перше травня» на право на земельну частку (пай).

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію стосовно видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання яке було заявлено позивачем при подачі позовної заяви до суду. Пояснивши, що у позивача не було можливості надати свідчення про видачу сертифіката його брату.

Вислухав представника заявника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав, що відповідно до ч.1,ч.3 ст. 84. ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст..84 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати інформацію стосовно видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області направити довідку про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 безпосередньо до Міловського районного суду Луганської області в строк до 04 листопада 2019 року.

Особи які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлений строк,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання узвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази витребувані судом а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язків подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій відкликає свій позов.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ Агрофірми «Добробут» - адвоката Вовка М.В. про виправлення описки, -

Встановив:

Представник ТОВ Агрофірми «Добробут» - адвокат Вовк М.В. звернувся до суду із заявою в якій прохає виправити допущену описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року по справі за заявою ТОВ АФ «Добробут» про повернення судового збору, а саме: в резолютивній частині ухвали замість Управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області вказати Управління Державної казначейської служби у Козельщинському районі Полтавської області.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року по справі № 533/415/19, провадження № 2-сз/532/3/19 за заявою ТОВ АФ «Добробут» про повернення судового збору, де в резолютивній частині ухвали зазначити: Управління Державної казначейської служби у Козельщинському районі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 15.10.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.10.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 Справа №607/24475/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 5, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Мишковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 5, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка