УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача Мишака Е ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року цивільну справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено перше судове засідання на 31.05.2018 року.

31.05.2018 року судом було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, винесено ухвалу. Таким чином розгляд справи розпочато.

28.02.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до ст.31 ЦПК України з посиланням на те, що позивач вправі протягом всього часу розгляду справи може зівльшити розмір заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що перше судове засідання не відбулося та просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 432 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем в порушення вимог п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України надано до суду заяву про уточнення позовних вимог після початку розгляду справи по суті, оскільки перше судове засідання проведено 31.05.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернення її позивачу, оскільки вона подана в процесі судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 28.02.2019 року.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про збільшення позовних вимог, подану до суду 28.02.2019 року, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан