Справа № 555/818/18
Номер провадження 2/555/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Гаврильчика М.А.

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката Оніщук М.А.

представника відповідача- Губківської сільської ради- Касянчика Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального окроугу Куц Іванна Вікторівна про визнання заповіту, свідоцтва про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального окрогу ОСОБА_3 Іванна Вікторівна про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 .06 березня 2003 року баба склала заповіт, який нотаріально посвідчений секретарем виконавчого комітету Губківської сільської ради, та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №13. Заповіт підписувала особисто баба. Відповідно до даного заповіту баба заповіла ним, своїм внукам, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частини житлового будинку та господарські будівлі, що належало їй на праві особистої власності.14 травня 2015 року секретар Губківської сільської ради Кручок ОСОБА_6 . В. нібито на прохання баби у зв`язку з її неписьменністю та нібито в її присутності склала другий заповіт, відповідно до якого все спадкове майно баба заповіла відповідачу - ОСОБА_2 .За бабу заповіт був підписаний ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Той факт, що заповіт складений бабою 06 березня 2003 року, який нотаріально посвідчений секретарем виконавчого комітету Губківської сільської ради особисто підписаний бабою свідчить про те, що між відповідачкою та секретарем Губківської сільської ради Кручок Любов`ю Володимирівною була домовленість про складання фіктивного заповіту. Крім того, секретарю Губківської сільської ради Кручок Любові Володимирівни було відомо, що баба раніше склала заповіт, в якому все своє спадкове майно заповіла двом своїм внукам, так як складений раніше заповіт був затверджений секретарем Губківської сільської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав вказаних в позові, просить їх задовольнити.

Відповідач- ОСОБА_2 , представник відповідача- Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області позовні вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволенні.

Приватний нотаріус Куц І.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 14 травня 2015 року її попросила відповідач ОСОБА_2 прийти до сільської ради для того щоб підписати заповіт, оскільки заповідач- ОСОБА_4 є неписьменною, коли вона прийшла, то у сільській раді була відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та секретар сільської ради Кручок Л.В. Заповідача ОСОБА_4 вцей день в сільській раді не було, вона ОСОБА_7 поставила підпис на заповіті де їй сказала секретар сільської ради Кручок Л.В. , вона зміст заповіту не читала. Особисто ОСОБА_4 не просила ставити підпис.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 14 травня 2015 року до неї подзвонила відповідач ОСОБА_2 і попросила прийти до сільської ради щоб підписати заповіт , оскільки ОСОБА_4 неграмотна, а тому писати не вміє. Коли вона прийшла до сільської ради то там була відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та секретар сільської ради Кручок Л.В. Заповідача ОСОБА_4 в сільській раді не було. Вона заповіт не читала та не бачила коли його складали , підпис поставила там де їй сказали. Відповідач ОСОБА_2 її просила, що вона всім говорила, що заповідач ОСОБА_4 була у сільській раді .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в період коли він працював секретарем сільської ради у 2003 році ОСОБА_4 звернулася до нього щоб скласти заповіт, вона не казала що не грамотна , поставила підпис там де він їй сказав , говорила що бажає скласти заповіт на внуків - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що у 2003 році її мама звернулася до Губківської сільської ради щоб скласти заповіт на внуків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , цей заповіт заповідач ОСОБА_4 підписувала особисто. Її мама- ОСОБА_4 хоча і не вміла писати, однак підпис ставила при потребі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Губківської сільської Ради і ОСОБА_4 . приходила в сільську раду два рази до 10 год. ранку 14 травня 2015 року і казала що бажає скласти заповіт на ОСОБА_2 , і що вона є неграмотною. Вона пояснила ОСОБА_4 що необхідно три свідки та сплатити збір, після обіду ОСОБА_4 прийшла з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . За ОСОБА_4 підписалася ОСОБА_7 Коли склала заповіт , то дала прочитати його свідкам , після чого вони розписалися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 14 травня 2015 року до неї подзвонила ОСОБА_2 і попросила прийти до сільської ради щоб підписати заповіт , оскільки ОСОБА_4 хоче переписати на неї хату, але вона неграмотна тому писати не вміє. Вона погодилась. Коли вона прийшла до сільської ради то там була ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,. секретар сільської ради Кручок Л.В., заповідача ОСОБА_4 в сільській раді не було. Коли підписувала заповіт то його не читала та не бачила коли його складали , підпис поставила там де їй сказали. Раніше ОСОБА_4 говорила , що хоче скласти заповіт на ОСОБА_2 , однак при складані заповіту вона присутня не була.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає до задоволення.

06 березня 2003 року баба позивача- ОСОБА_4 склала заповіт, який нотаріально посвідчений секретарем виконавчого комітету Губківської сільської ради, та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №13. Заповіт підписувала особисто баба.

Відповідно до даного заповіту ОСОБА_4 заповіла своїм внукам- ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині житлового будинку та господарські будівлі, що належали їй на праві особистої власності.

14 травня 2015 року секретарем Губківської сільської ради Кручок Л. В. складено другий заповіт, відповідно до якого все спадкове майно ОСОБА_4 заповіла відповідачу - ОСОБА_2 .

За ОСОБА_4 заповіт був підписаний ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

В силу ч.ч.2, 4 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч.1, 10ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Порядок проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 20.01.2005 № 2375/ІV, а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002.

Згідно зіст. 21 ЦК України,суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України,суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що під час складання заповіту - 14 травня 2015 року заповідач ОСОБА_4 в Губківській сільській раді Березнівського району Рівненської області присутня не була, хоча мала таку можливість з"явитися в Губківську сільську раду і бути присутньою під час складання заповіту , при складанні заповіту була присутня відповідач- ОСОБА_2 , 26 березня 2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 особисто підписала заповіт на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтвердив в судовому засідання свідок ОСОБА_10 , а тому відомості про те, що ОСОБА_4 була не ОСОБА_15 не відповідають дійсності, заповідач ОСОБА_4 не прохала , не давала доручення ОСОБА_7 підписати заповіт від її імені, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , а заповіт був підписаний ОСОБА_7 на прохання відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе захистити права позивача шляхом визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст. 21, 25, 392, 393 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_4 14 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №10 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області Кручок Любов"ю ОСОБА_16 - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 180 від 19 лютого 2018 року , видане приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 181 від 19 лютого 2018 року , видане приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. на ім"я ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , що розташовані в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2114/ дві тисячі сто чотирнадцять/ гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.В.