Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

ун.№759/9034/19

пр.№2/759/4795/19

"07" жовтня 2019 р.

Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Компанець О.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом представника - Харчук Василя Івановича, в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 929,00 грн. за договором купівлі-продажу №ЮС 2503, мотивуючи тим, що 31.03.2018р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу №ЮС 2503 товарів та послуг по догляду за обличчям, за яким він зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, поставити та передати продукцію, надати послуги, а відповідач зобов`язалась прийняти товар у кількості та асортименті згідно супроводжувальних документів та оплатити товар на умовах договору. На виконання умов договору він поставив відповідачу товар на загальну суму 17 464,00 грн., згідно умов договору відповідач зобов`язана була сплатити йому 100% вартості товару не пізніше 31.01.2019 року сплачуючи щомісячні платежі, але відповідач не в повному обсязі виконала умови договору, лише частково оплатила вартість поставленого товару. Залишок вартості поставленого товару у сумі 4 929,00 грн. у добровільному порядку відповідач сплачувати відмовляється, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов`язань за договором.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, шляхом направлення рекомендованих листів за адресою її місця проживання, відзив на позов не подала. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2018р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу №ЮС 2503, за яким він зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, поставити та передати продукцію, а відповідач зобов`язалась прийняти товар у кількості та асортименті згідно супроводжувальних документів та оплатити товар на умовах договору (а.с. 6-7).

На виконання умов договору він поставив відповідачу товар на загальну суму 17 464,00 грн., що підтверджується Актом приймання - передачі та Специфікацією від 31.03.2018 року (а.с.8-9).

Відповідно до п.п.5.3, 5.4, 5.5 Договору №ЮС 2503 від 31.03.2018 року ОСОБА_2 зобов`язалась в день підписання Договору здійснити платіж на поточний рахунок або в касу позивача перший платіж у розмірі 2500,00 грн., залишок вартості в сумі 14964,00 грн. протягом 10 місяців не пізніше 31 числа кожного місяця (а.с.6-7).

Відповідно до п.6.1 договору у випадку порушення зобов`язання, яке виникло з цього договору сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно Довідки, виданої позивачем, станом на 20.02.2019р. зазначено розрахунок заборгованості у розмірі 4 929,00 грн., оскільки ОСОБА_2 сплатила 3 220,00 грн. за вартість товару та отримала частину косметичних послуг на суму 4 325,00 грн., з яких сплатила 2 260,00 грн. (а.с.5).

Так, 12.07.2018р. позивач направив на адресу ОСОБА_2 претензію (за вих.№4) з вимогою про врегулювання спору у досудовому порядку добровільно протягом 5 днів з моменту отримання претензії сплатити на рахунок позивача борг у сумі 4 930,00 грн., що виник станом на 12.07.2018р. (а.с. 14).

Як зазначив позивач, він звертався до відповідача з приводу оплати зазначеної заборгованості за договором, але відповідачем звернення позивача проігнороване, заборгованість у зазначеному розмірі не сплачена, доказів на спростування зазначених обставин відповідачем не надано.

Відповідно до чч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦКУ - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений письмовий договір поставки товару, позивач поставив відповідачу товар, відповідач товар отримала, але своїх зобов`язань за договором виконав неналежним чином і не в повному обсязі, товар оплатив частково, залишок вартості отриманого ним товару до даного часу не оплачена, тобто в односторонньому порядку відповідач відмовився від виконання договору, тому позивач не має іншого способу захистити свої порушені права аніж вимагати від сторони, яка не виконала свої зобов`язання за договором, відшкодувати залишок вартості поставленого товару.

Відповідач, в свою чергу, не надала жодних доказів на підтвердження сплати залишку вартості поставленого товару повністю або у частині, не надала доказів, того, що договір ним не виконаний з незалежних від нього причин або з вини позивача

Таким чином, є всі підстави для визнання того факту, що взяті на себе зобов`язання за договором відповідач виконала не належним чином та не в повному обсязі, має прострочене невиконане грошове зобов`язання, отримавши товар та послуги за договором від 31.03.2018 № ЮС 2503, за нього не розрахувалась до даного часу і не сплатила позивачу заборгованість за отриманий товар у розмірі 4 929,00 грн., тобто має вказану заборгованість перед позивачем. Вказану суму заборгованості не оспорила. Тому є підстави для стягнення даних коштів з неї в судовому порядку. Підстави для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором відсутні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором купівлі-продажу від 31.03.2018р. № ЮС 2503 у розмірі 4 929,00 грн., тобто позов підлягає задоволенню.

Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 768,40 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

Керуючись ст. ст. 51,52, 629, 712 ЦК України, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором купівлі - продажу від 31.03.2018р. № ЮС 2503 у розмірі 4 929,00 грн. і витрати по сплаті судового збору 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 30 днів з дня його ухвалення. Якщо заочне рішення не вручено відповідачу у день його складення, то він має право на поновлення строку подання такої заяви, якщо подасть її протягом 20 днів з дня отримання копії заочного рішення.

За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Інші учасники справи можуть оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Якщо рішення не вручено учаснику справі у день його складення, то він має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо подасть її протягом 30 днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський суд м.Києва.

Повне рішення складено 07.10.2019 року.

Суддя Н.О. Горбенко