Справа № 583/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника відповідача Мальченко ОСОБА_5 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного позову.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря виконавчого комітету сільської ради Івахненко В.В. про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії сьомого скликання Комишанської сільської ради від 30.11.2017 "Про покладення обов`язків із вчинення нотаріальних дій"; визнання незаконними дій секретаря виконавчого комітету Комишанської сільської ради Івахненко Валентини Володимирівни щодо вчинення нотаріальних дій по посвідченню заповіту ОСОБА_7 . Зазначає, що провадження підлягає зупиненню, оскільки подальший його розгляд є об`єктивно неможливий до розгляду адміністративного позову через те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду і вирішення адміністративного позову безпосередньо впливатиме на вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Позивач та її представники заперечили проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі з тих підстав, що неправомірність дій секретаря сільської ради є не єдиною підставою для скасування заповіту.

Суд вислухав позицію учасників, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря виконавчого комітету Комишанської сільської ради Івахненко Валентини Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій незаконними. Зі змісту ухвали вбачається, що позивач порушує питання про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії сьомого скликання Комишанської сільради від 30.11.2017 "Про покладення обов`язків із вчинення нотаріальних дій"; визнання незаконними дій секретаря виконкому сільської ради Івахненко В.В. щодо вчинення нотаріальних дій по посвідченню заповіту ОСОБА_7 .

Разом з тим, обов`язок по зупиненню провадження до розгляду іншої справи процесуальне законодавство пов`язує з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. В разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

В справі, що розглядається, судом досліджуються докази щодо обставин, які є предметом судового розгляду, а тому суд не позбавлений можливості їх оцінити

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні копотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко