Провадження 2/127/2867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК "Веста" в підготовче судове засіданнчя не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Арбітражний керуючий Оверчук Д.О. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо позову, підтримав клопотання про закриття провадження в справі.

Представник ТБ «Подільський контракт» надав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, позивач в позові порушує питання щодо правомірності проведення та виконання аукціону в межах розгляду справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні». А відтак на нього поширюється дія п. 8 ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, згідно якого спори, які виникають при проведенні та виконання результатів аукціонів, у том числі про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Також представник зазначає, що позивач всі свої твердження і мотиви підкріплює виключно нормами ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином вказана справа повинна розглядатись господарським судом і відповідно не може розглядатись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши відповідача, суд вважає, що клопотання про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» просить відшкодувати збитки, так як арбітражний керуючий Оверчук Денис Олександрович не мав право замовляти аукціон з реалізації майнових активів ТОВ «Подільські цукроварні», та не мав право укладати/підписувати договір купівлі - продажу з переможцем аукціону, у зв`язку з припиненням його діяльності як арбітражного керуючого. ТОВ ФК «Веста» не зможе повернути кошти в загальному розмірі 266761,60 грн., які були сплачені як гарантійний внесок за участь в аукціоні, а отже діями арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича порушено права та законні інтереси ТОВ ФК «Веста», що полягають у завданні збитків.

Згідно п. 8 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство,у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Даний спір відповідно до ст. 19 ЦПК України ґрунтується на цивільних правовідносинах, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спори про відшкодування збитків, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання представника ТБ «Подільський контракт» про закриття провадження у справі є необґрунтованим, оскільки між сторонами виникли саме цивільні правовідносини, відповідач не є суб`єктом підприємницької діяльності та звернення ТОВ ФК «Веста» до місцевого загального суду із позовом в порядку цивільного судочинства є законним та таким, що не суперечить правилам визначення підсудності.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товарної біржі «Подільський контракт» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків відмовити.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:30 годин 18.10.2019 року.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя