КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19217/17

Головуючий у першій інстанції - П'ятничук І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14810/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року по справі за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року замінено стягувача у судовому наказі Святошинського районного суду міста Києва, боржником за яким є ОСОБА_1 , а саме ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» замінено на його правонаступника КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (а.с. 51-52).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 жовтня 2019 року представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Гаркавенко С.В. направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 68-72).

10 жовтня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.

Разом з апеляційною скаргою представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Гаркавенко С.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію ухвали апелянт не отримував та її зміст не був відомий. Про існування ухвали апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 вересня 2019 року (а.с. 60-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Жодних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

11 жовтня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 жовтня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець