Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9759/17
Провадження № 2-во/554/146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року позов задоволено, шлюб між сторонам розірвано.

27.09.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави, а саме в даті народження позивача ОСОБА_1 , оскільки невірно вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не з`явились, неявка яких, в силу вимог ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

ОСОБА_1 09.10.2019 р. надала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду було допущено описку при написанні дати народження позивача ОСОБА_1 , оскільки невірно вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року № 554/9759/17 провадження №2/554/1095/2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко