ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/20497/17-ц

провадження № 22ц/818/5397/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року позов Харківської міської ради - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 27 вересня 2019 року поштою Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 05 вересня 2019 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у Харківської міської ради закінчився 20 вересня 2019 року.

Проте, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу лише 27 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано 12 вересня 2019 року (а.с. 164), а також у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с. 175).

Однак, Харківська міська рада не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуХарківської міської ради без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуХарківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити Харківській міській радістрок 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака