Справа № 142/574/19
Провадження № 2/142/360/19
У Х В А Л А

(про закриття провадження)

04 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрований в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, через різні погляди на спільне сімейне проживання та погіршення стосунків між ними. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу буде шкодити їхнім з відповідачем інтересам, в зв`язку з чим шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

13 серпня 2019 року на адресу суду від Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 289 від 05 серпня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст. 245 ЦПК України з 12 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року суддя Гринишина А.А. не мала права розглядати інші судові справи. Також відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року № 123-тз «Про відрядження» суддя Гринишина А.А. з 18 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року включно перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року в залі №3 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

19 вересня 2019 року розгляд вказаної справи було відкладено до 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді Гринишиної А.А. в іншому проваджені.

Крім того, 19 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій вона вказала що заперечень щодо позову ОСОБА_3 не має, оскільки шлюб зареєстрований 04 серпня 1990 року виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 10 між нею та відповідачем розірваний відповідно до рішення Піщанського районного суду від 30 березня 2005 року в цивільній справі № 2-114-05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 04 жовтня 2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших позовних вимог, суд приходить до висновку, що у даній справі, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як справі 2-114-05., а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 13, 255 ч.1 п.3 ,256, 258-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: