КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8466/19 Головуючий у 1 інстанції:Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо часткового скасування постанови про арешт коштів та знаття арешту з заробітної плати на рахунку в банку, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 щодо часткового скасування постанови про арешт коштів та знаття арешту з заробітної плати на рахунку в банку задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Приватний виконавець Телявський А.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2019 року він отримав засобами поштового зв`язку 18 вересня 2019 року, що підтверджується роздруківкою відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», копію роздруківки додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.