Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 409/2909/18
Провадження № 22-ц/810/486/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Максименко Сергій Олексійович,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області у складі судді Третяка О.Г. у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.04.2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки усіх видів доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач проживає разом з ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу, з якої вони мають спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 з ОСОБА_7 проживає однією сім`єю, мають спільний бюджет та обов`язки щодо утримання дитини ОСОБА_8 , також з ними проживає дитина від першого шлюбу.

Позивач працює в ДП АПК «УкрАгроСтар» на сезонних роботах і в зимовий період перебуває на обліку в Білокуракинському районному центрі зайнятості. Заробітна плата позивача за період з 29.03.2018 року по 17.12.2018 року становить 114961,58 гривень, за рішеннями судів аліменти стягуються в розмірі 50% заробітної плати.

Враховуючи всі ці обставини, позивач просив змінити розмір аліментів на кожну дитину присуджених до виплати з нього на користь ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Також просив відкликати виконавчі листи, видані Білокуракинським районним судом на підставі рішень суду від 26 квітня 2010 року та 23 травня 2016 року.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Максименка С.О.,звернувся з апеляційною скаргою на нього, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неврахуванням обставин, що мають значення у справі. Скаржник зазначає, що є правові підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі судових рішень від 26.04.2010 року та 23.05.2016 року на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі ј усіх видів доходів на кожну дитину, оскільки підприємство, на якому він працює здійснює відрахування аліментів, які становлять 50% його заробітку щомісячно. Він має іншу сім`ю, в якій у нього народився малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також потребує його утримання. При розгляді справи 409/669/16 ц він не повідомляв про наявність у нього іншої дитини, тому судом ця обставина не була прийнята до уваги. Окрім того, він перебуває на обліку в Білокуракинському районному центрі зайнятості та отримує матеріальну допомогу, яка втричі менше ніж заробітна плата на сезонних роботах. За таких обставин скаржник вважає, що у нього змінився сімейний стан, а тому є підстави для зменшення розміру аліментів та для скасування рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що жодних порушень матеріального та процесуального права судом не було допущено. Доказів тому, що у позивача змінився сімейний та матеріальний стан останнім не надано. З наданих довідок про заробітну плату позивача вбачається, що його матеріальний стан значно зріс, натомість її матеріальний стан й відповідно стан її малолітніх дітей погіршився, оскільки вона втратила додатковий дохід від роботи за договором з ЦПХ. Стягуваний розмір аліментів на утримання їх спільних дітей не порушує встановлений законом допустимий розмір відрахувань. Окрім того з 2016 року по теперішній час жодних змін сімейного стану у позивача не відбулося, бо він мешкав та мешкає тим самим складом осіб, який був у нього з 2016 року, інших дітей за вказаний час у нього не народжувалося, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, будь-яких інших утриманців чи стягнень не має. Під час розгляду справи в Білокуракинському районному суді Луганської області в 2016 році цивільної справи про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач був присутній та надавав докази, та пояснення, у тому числі з приводу його сімейного стану. Отже, відповідач вважає, що подання позову про зменшення розміру аліментів, є небажанням позивача сплачувати аліменти у визначеному судовими рішеннями розміру, а тому просила залишити рішення суду без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідач у судовому засіданні не визнала апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів зміни його майнового та сімейного стану, щоб зумовлювало наявність передбачених законом підстав для зміни розміру аліментів.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.04.2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки усіх видів доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

ОСОБА_1 є батьком малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 14.04.2014 року.

З довідки Просторівської сільської ради за вих. № 1753 від 18.12.2018 року про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_7 - співмешканка, ОСОБА_11 - пасинок, ОСОБА_10 - син (а.с.14).

Заробітна плата позивача за період з 29.03.2018 року по 17.12.2018 року становить114961,58 грн., утримано аліментів за вказаний період 22417,54 та 23206,52 гривень (а.с.15).

З довідок Білокуракинського центру зайнятості від 10.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний в Білокуракинському РЦЗ з 25 квітня 2019 року по теперішній час, його дохід з 25.04.2019 року по 31.05.2019 року становить 0 грн.0 коп., дохід з 19.12.2018 року по 19.03.2019 року становить 20407 грн.97 коп., участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру з 16.05.2019 року по 31.05.2019 року та з 21.02.2019 року по 15.03.2019 року.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, яка кореспондується зі ст. 180 Сімейного Кодексу України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення міститься у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Тобто, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів зміни в матеріальному та сімейному стані.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що у позивача змінився сімейний стан: ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народився син ОСОБА_10 , якого батько також зобов`язаний утримувати та піклуватися про його матеріальне становище. Окрім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку у районному центрі зайнятості та працює на сезонних роботах, що підтверджується відповідними довідками.

Враховуючи встановлені обставини та положення сімейного законодавства, що регулюють питання обов`язків батьків утримувати дитину, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у зменшенні стягнутих з позивача аліментів, оскільки не врахував, що у позивача є малолітній син ОСОБА_9 , тому батько має потребу у забезпеченні життєдіяльності своєї сім`ї.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження зміни його сімейного та матеріального стану, до уваги не приймається, оскільки, у позивача на утриманні позивача є ще одна малолітня дитина, а для зменшення розміру аліментів достатня одна зміна однієї з обставин, визначених ст. 182 СК України.

Разом з тим не можуть бути задоволенні вимоги позивача про відкликання виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, оскільки вказане питання вирішується в порядку виконавчого провадження.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зменшення розміру аліментів з 10.03.2010 року та відповідно з 22.03.2016 року, оскільки зміна розміру аліментів відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Що стосується посилання відповідачки на те, що під час ухвалення судового рішення від 23.05.2016 року було відомо про наявність іншої дитини у позивача, то вказане твердження не підтверджується матеріалами справи.

Наведене відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині зміни розміру аліментів шляхом зменшення стягнутих аліментів з ј частки до 1/6 частки на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Максименко Сергій Олексійович задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цієї постанови суду до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання законної сили цієї постанови суду до досягнення Бончужним ОСОБА_14 повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 18 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: