Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3662/19
Провадження № 2-о/711/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Шульга С.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зацікавлені особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

22.07.2019 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова С.М. до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду в якій останній одночасно просив повернути ОСОБА_3 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Ульянов С.М. підтримав подану заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова С.М., зацікавлену особу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова С.М. про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про повернення сплаченого судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, а також те, що дана заява залишається без розгляду за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова С.М., суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 07.10.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко