Дата документу 15.10.2019 Справа № 310/9054/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9054/18 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/807/2208/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора газорозподільних систем,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора газорозподільних систем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є споживачем послуг з газопостачання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на підставі договору №150008 про надання послуг з газопостачання від 09 липня 2009 року. 27 березня 2015 року в будинку був встановлений і опломбований лічильник газу, про що складено відповідний акт.

10 травня 2018 року у нього виникли сумніви щодо роботи лічильника та він повідомив слюсаря ПАТ «Запоріжгаз» про виявлені неполадки.

11 травня 2018 року до нього прийшли контролери ПАТ «Запоріжгаз», якими був складений акт про порушення №1585 від 11 травня 2018 року, згідно з яким побутовий лічильник працює в позаштатному режимі. 17 травня 2018 року слюсарі відповідача здійснили розпломбування та демонтаж лічильника, склали протокол №000563 від 17 травня 2018 року про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку.

Згідно з довідкою ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 18 травня 2018 року встановлено, що засіб вимірювальної техніки є непридатним для подальшої експлуатації, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме. Зроблено висновок, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

25 травня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» акт про порушення №1585 від 11 травня 2018 року було вирішено задовольнити.

Він отримав листа від 26 червня 2018 року, в якому повідомлялося про необхідність оплати донарахованого за період з 21 лютого 2018 року по 30 квітня 2018 року об`єму вартості природного газу на суму 18150,99 грн., що є свідомо непропорційним.

Вважав, що вказане донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу є незаконним, оскільки згідно з актом №357 від 25 липня 2018 року, який був складений ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», встановлені причини виникнення несправності лічильника: засміченість підшипників та втулок осей рахункового механізму через невідповідність газу ГОСТу 5542 та використання неочищених труб у газопроводі. Таким чином, лічильник газу вийшов з ладу не з вини споживача, а з вини оператора ГРМ.

На підставі зазначеного просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення №1585 від 11 травня 2018 року щодо нього і про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 18150,99 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що обраний ним спосіб захисту не суперечить закону, оскільки Кодексом газорозподільних систем передбачено можливість судового оскарження об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, відповідач направляв йому повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з існуванням заборгованості, у зв`язку з чим висновок суду про необов`язковість прийнятих Оператором ГРМ документів не відповідає обставинам справи.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду.

Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що його дії в частині виявлення факту роботи ЗВТ позивача у позаштатному режимі, складення акту про порушення та процедури його розгляду відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем, визнання протиправним та скасування рішення комісії Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення №1585 від 11 травня 2018 року не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходів з того, що оскаржуване позивачем рішення комісії є внутрішнім документом підприємства та не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем ПАТ «Запоріжгаз», на підставі договору №1500008 про надання населенню послуг з газопостачання від 09 липня 2009 року (а.с.9-12).

В будинку позивача 27 березня 2015 року після повірки був встановлений лічильник газу G 4РЛ (а.с.13).

11 травня 2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» під час здійснення перевірки лічильника було виявлено, що побутовий лічильник газу працює в позаштатному режимі, а саме при надходженні газу на прилади колесо рахункового механізму не обертається при включених двох конфорках, що є порушенням п.6.9.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. За фактом виявлення роботи лічильника у позаштатному режимі працівниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення №1585 від 11.05.2018 року ( а.с.15).

Протоколом №1301 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 25 травня 2018 року вирішено задовольнити акт про порушення №1585 від 11 травня 2018 року (а.с.43).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

За приписами глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення №1585 від 11 травня 2018 року.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Складений комісією ПАТ «Запоріжгаз» протокол про затвердження акту про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності між ним та ПАТ «Запоріжгаз» спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Протокол №1301 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 25 травня 2018 року не містить зазначення об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Позовні вимоги про оскарження дій працівників відповідача щодо визначення об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу ОСОБА_1 не заявлялись.

Суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідив надані сторонами докази у їх сукупності та зробив правильний та обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог статей 77, 78 ЦПК України на підтвердження існування спору, що є його процесуальним обов`язком в силу вимог частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді: