ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/18308/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_4 Він є спадкоємцем другої черги за законом. Спадковим майном є гараж блок №НОМЕР_2, бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 . Оформити спадщину не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж. Брат успадкував майно після смерті батька ОСОБА_5 , але не оформив право власності на гараж. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №235-а від 03 серпня 1978 року закінчений будівництвом індивідуальний гараж по АДРЕСА_1 , блок № НОМЕР_2 , який побудував батько, був прийнятий в експлуатацію.

Тому, позивач просив визнати за ним право власності на гараж в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року в позові відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що належність гаража батькові підтверджується довідками голови гаражного кооперативу «Центральний» Підлісного В.С. від 28 березня 2018 року та №53 від 03 серпня 2018 року. Питання того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , як зазначено у рішенні виконавчого комітету, є однією і тією ж особою не було предметом спору. Підтвердженням того, що прізвища ідентичні слугує експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/752-а від 26 червня 2019 року.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Відповідачка визнала її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позовних вимог.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №235-а від 03 серпня 1978 року закінчений будівництвом індивідуальний гараж по АДРЕСА_1 , блок № НОМЕР_2 , побудований ОСОБА_5 , прийнятий в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 Спадщину після його смерті у встановленому законом порядку прийняв син ОСОБА_4 05 квітня 2007 року державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори останньому видано свідоцтво про право власності на спадкове майно - Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 після смерті батька.

Право власності на гараж блок №НОМЕР_2, бокс № НОМЕР_3 гаражному кооперативі АДРЕСА_1 спадкоємцем не було оформлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_4 Спадкоємцями майна померлого, які прийняли спадщину, є рідний брат ОСОБА_3 (друга черга за законом) і ОСОБА_2 , яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга за законом).

Щодо спадкування квартири сторони дійшли згоди.

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме на гараж блок №НОМЕР_2, бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж та наявністю спору про спадкове майно із ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року у зв`язку з відмовою від позову закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 і. ч. 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

К ожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

При відмові в позові суд виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

У рішенні виконавчого комітету Хмельницької міської ради №235-а від 03 серпня 1978 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального гаража блок №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , прізвище забудовника зазначено ОСОБА_5

Батьком позивача і померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_5

Належність гаража ОСОБА_5 підтверджується довідками ГК «Центральний» №53 від 03 серпня 2018 року і від 28 березня 2018 року.

Факт належності гаража ОСОБА_5 у суді першої інстанції визнавала відповідачка у заяві від 04 березня 2019 року (а.с.58).

Зазначену обставину ОСОБА_2 не заперечувала і в засіданні апеляційного суду.

Відповідно до експертного висновку №056/752-а від 26 червня 2019 року запис прізвища ОСОБА_5 і Голідінець є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу, де було зроблено ці записи, і зумовлені неоднозначністю вихідної мотиваційної основи.

На думку колегії суддів, позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає

скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 як за спадкоємцем другої черги за законом право власності на спадкове майно - гараж блок №НОМЕР_2, бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Центральний» АДРЕСА_1 площею 18,8 кв.м після смерті рідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай