overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/14483/18

провадження № 61-14531св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛідовцяР. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В. розглянув доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Богдан Олени Олександрівни, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Богдан О. О. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Богдан О. О. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, витребувано дану справу з Оболонського районного суду м. Києва та надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено їм строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Богдан О. О. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 27 червня 2019 року, а доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції 01 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

Ураховуючи наведене, у прийнятті доповнень до касаційної скарги слід відмовити та повернути їх заявнику.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - адвокату Богдан Олені Олександрівні у прийнятті доповнень до касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року і повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк
Справа №266/5658/19
Провадження№ 2/266/1088/19
УХВАЛА

02.10.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2019 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР від 30.09.2019 р. № 089-29.2-02236 (вхід № 18297 від 01.10.2019 р.), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.03.2001 р. по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Курбанова Н. М.
Дата документу 02.10.2019
Справа № 937/7592/19
Провадження № 2-во/937/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-о-516/2008р. від 16.09.2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в рішенні суду не вірно вказані анкетні дані позивача та відповідача, а саме прізвища сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду слід виправити описку.

16.09.2008 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб, зареєстрований 23.09.1983 р. Мелітопольським м/в ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 1356, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не мають неповнолітніх дітей. Витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок, покладено на ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 від витрат звільнено.

Рішення суду набрало чинності 26.09.2008.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище позивача « ОСОБА_3 », прізвище відповідачки - « ОСОБА_4 » /а.с.2,8/.

Між тим в рішенні суду допущено описки, а саме не вірно вказані анкетні дані сторін по справі, а саме прізвища позивача помилково вказано « ОСОБА_5 », а прізвище відповідачки - « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », а тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-о-516/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно анкетні дані сторін по справі: позивача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » та відповідачки « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 02.10.2019.

Суддя:
Справа №613/638/19 Провадження № 2/613/346/19
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/638/19, пров. № 2/613/346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 26 203 (двадцять шість тисяч двісті три) грн., відсотки за користування грошовими коштами - 2 620 грн. (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 30 коп., три відсотки річних - 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп., а всього у сумі 31 075 (тридцять одна тисяча сімдесят п`ять ) грн. 57 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя
Справа №: 653/3476/19
Провадження № 2-о/653/269/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

30 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомихайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Новотроїцького району, про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомихайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Новотроїцького району, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомихайлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Новотроїцького району, про встановлення факту належності документу, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 13.01.2020 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 524/6838/19
Провадження № 2-н/524/1372/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8710 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з серпня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 142 грн. 68 коп. (сто сорок дві грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з серпня 2016 по квітень 2019 року в розмірі 86 грн. 17 коп. (вісімдесят шість грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5101/19
Провадження № 2-н/210/606/19
07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16158 грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року в частині незадоволених позовних вимог, щодо стягнення заборгованості з процентів, пені та штрафів та ухвалити цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги банку, в іншій частині рішення залишити без змін, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

23 вересня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Кирилюк Г.М. Волошина В .М. .
Справа № 750/9215/19
Провадження № 2/750/2109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1562 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя