Номер провадження 22-ц/816/4844/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (далі ПрАТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш») на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, в розмірі 22531,34 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24638,46 грн, без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПрАТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2019 року було проголошено повний текст оскаржуваного рішення за відсутності представника позивача (а.с. 20), проте у цей день позивач рішення суду не отримав. Копію рішення направлено позивачу поштою 04 вересня 2019 року, яку товариство отримало 05 вересня 2019 року (а.с. 31), а скаргу заявник подав 24 вересня 2019 року, тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

Отже, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 26).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик