Справа №265/6459/16-ц
Провадження №6/265/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року в розмірі 349 539,49 гривень.

На виконання зазначеного рішення Лівобережним ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 54810814 від 03 жовтня 2017 року.

19 липня 2019 року між ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» та нею було укладено договір про відступлення права отримання грошових коштів № 1 на підставі кредитного договору № R5В від 13 вересня 2013 року, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» уклало з ПАТ «ВТБ Банк» договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв від 15 грудня 2017 року, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло паво вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року.

ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв від 29 грудня 2017 року, за яким до ТРВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно договору, укладеного 19 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ПАТ «ВТБ Банк» про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв від 15 грудня 2017 року, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року.

ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв від 15 грудня 2017 року, згідно якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року перейшло до ОСОБА_1 .

Сторони погодилися, що ОСОБА_1 набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за договором страхування, сплати боржниками грошових коштів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що в зв`язку з вибуттям стягувача по справі ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R5В від 13 вересня 2013 року в розмірі 349 539,49 гривень та судового збору в розмірі 5 243,09 гривень замінивши сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя