Справа № 178/1040/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 травня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 892, йому належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі, але фактично там не проживають. Зазначена обставина на думку позивача порушує його законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені.
Представника третіх осіб в судове засідання не з`явились, письмово повідомили суду просьбу вирішити справі за їх відсутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого 30 травня 1992 року державним нотаріусом Плохою Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 892, позивачу належить квартира АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровані відповідачі, але за даною адресою не проживають з 2007 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 219 від 18 липня 2019 року, складеним начальником відділу соціального захисту населення Криничанської селищної ради Мирошниченко М.А. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідачі дійсно зареєстровані у будинку позивача, але там не проживають, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачів втратившими право користування квартирою позивача, що є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку, як проживаючих у вказаній квартирі. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втративши ми право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 30 травня 1992 року державним нотаріусом Плохою Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 892, належить ОСОБА_1 , що є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку, як проживаючих у вказаній квартирі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р