Справа № 148/276/14-ц
Провадження №6/148/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі ТОВ "Вердикт Капітал") звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи вимоги тим, що 16.05.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області постановлено рішення про задоволення позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою в розмірі 57234,67 грн. та судові витрати у рівних частках з кожного у розмірі 572,35 грн. 16.10.2014 судом було видано виконавчий лист про стягнення зазначеної суми. 04.10.2016 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №148/276/14-ц завершено.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадженні відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватних виконавців виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В зв`язку з ліквідацією ПАТ "Дельта Банк" та кадровими змінами пов`язаними з цим (скорочення штату, звільнення працівників відділу проблемної заборгованості), виникла необхідність передачі документів до інших структурних підпрозділів та продажу кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що також є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа №148/276/14-ц, звернувши до виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 148/276/14-ц. Розгляд заяви стягувач просить здійснювати за відсутності його представника у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/276/14-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 (а.с. 67-68), з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №0 та додатковою угодою №1 в сумі 57234,67 грн. та судовий збір в рівних частках в розмірі 572,35 грн.

На підставі даного рішення суду, 16.10.2014 видано виконавчий лист про стягнення зазначених сум (а.с. 135). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: 24.06.2015.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2019 (а.с. 116-117) у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду було замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 16.09.2019 (а.с. 136), Тульчинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області завершено виконавче провадження, відкрите 04.10.2016, стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення коштів на користь ПАТ "Дельтабанк", а також завершено виконавче провадження, відкрите 18.02.2019 стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення коштів на користь держави.

Згідно акту, складеного 19.09.2019 у складі діловода ТОВ "Вердикт Капітал" та головних юрисконсультів даного підприємства (а.с. 134), проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ "Вердикт Капітал" перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Дельта Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №148/276/14-ц, виданих на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014.

В зв`язку з втратою виконавчого листа, стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

На підтвердження втрати виконавчого листа представником заявника надано суду акт про втрату даного виконавчого документу (а.с. 134), складеного працівниками ТОВ "Вердикт Капітал". Разом з тим, суд не вважає даний акт достатнім та належним доказом, що підтверджував би втрату виконавчого документу, оскільки, окрім даного акту, стягувачем не надано інших доказів, зокрема акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги, з чого було б видно про відсутність виконавчого листа, чи інших доказів, що підтверджували б його втрату.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, стягувачем належних та допустимих доказів того, що рішення суду не виконане не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції чинній на час ухвалення рішення у справі та видачі виконавчого листа), виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до копії виконавчого листа (а.с. 135), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 24.06.2015.

Отже стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В поданій заяві представник ТОВ "Вердикт Капітал" причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказує довготривалість кадрових змін, пов`язаних з ліквідацією первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк" та довготривалість процедур передачі документів до інших структурних підпрозділів, продажу кредитного портфелю через електронний майданчик, передачі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників).

Разом з тим, жодних доказів наведеного суду не надано.

З огляду на викладене, суд не знаходить законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній станом на час ухвалення рішення та видачу виконавчого листа у справі), ч.1 ст. 433, ч. 1, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: