overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2144/19
Провадження № 2/234/1486/19
Ухвала

09 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

справа № 234/2144/19

№ 2/234/1486/19

учасники справи:

позивач: ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

відповідач: ОСОБА_1 Олександр Володимировича

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 15349,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від учасників справи заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини.

07.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали судді Краматорського міського суду з Міністерства соціальної політики України надійшла інформація щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 копію ухвали, позову та доданих до нього документів та допитати ОСОБА_2 у якості відповідача у порядку судового доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги?

2.Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у Краматорському міському суді Донецької області за його відсутністю або бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні?

Розписку про отримання відповідачем копії ухвали, позову з доданими документами, пояснення та розписку про вручення повістки прошу надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 569/7473/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, позивача надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 105,109 Сімейного кодексу України, статтями 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 245.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Провадження 2/127/3712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

11.10.2019 року, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2019 року.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1001/2019
16 жовтня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за учстю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного Деснянським районним судом м. Києва від 09.09.2019 р. за заявою Комунального підприємтсва "Керуюча компанія з обслуговування житловогофонду Деснянського району м. Києва" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 р. судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва, за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 942,71 грн. та стягнення судового збору у розмірі - 192,10 грн., в рівних частинах, із заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 т неповнолітнього її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 09.09.2019 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, боржник оплата за надані послуги, здійснювалася з платіжної картки ТКБ «Приватбанк» ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У квитанціях зазначено період за який здійснюється оплата, суми сплати, призначення платежу, хто платник та хто отримувач.

З урахуванням наявних квитанцій, які додаються до заяви, по оплаті наданих послуг, а також наявну переплату у розмірі 360,54 грн. тобто заборгованість відсутня. Тому вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючисьст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 754/11000/19 виданий Деснянським районним судом м. Києва 09.09.2019 року про стягнення заборгованості за заявою Комунального підприємтсва "Керуюча компанія з обслуговування житловогофонду Деснянського району м. Києва" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8191/19
Провадження по справі № 2-о/367/627/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8191/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 635/7475/19
Провадження № 2/635/3241/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 січня 2017 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №30 від 21 січня 2017 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 591/6241/19 Провадження № 2/591/2945/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у квартирі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у квартирі за АДРЕСА_1 . Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири за адресою : АДРЕСА_2 , стягнути з позивачки на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/5 частки в розмірі 113620 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 365 ч.2 ЦК України .

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про внесення нею вартості 1/5 частки на депозитний рахунок суду.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у квартирі, визнання права власності, стягнення грошової компенсації залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
17.10.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4821/19
Провадження № 2/644/1768/19
Справа № 644/4821/19
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки між сторонами було відсутнє взаєморозуміння та часто виникали сварки.

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
16 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Окрім цього встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та інформації, наданої Биківською селищною радою Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 зареєстрованою в межах Житомирської області та відповідної адміністративно-територіальної одиниці не значиться, отже зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи останньої суду невідоме.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 листопада 2019 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич