Справа № 333/5977/18
Провадження № 2/333/430/19
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
за участю представника позивача: Пархоменко ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -, -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 р, під головуванням судді Варнавської Л.О., відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 17.04.2019 р.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.92.2019 р., в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, до участі у даній справі залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
11.04.2019 р. у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О., проведений повторний авторозподіл даної справи, під час якого головуючою суддею по даній справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 16.04.2019 р. дана справа прийнята до свого провадження та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам та третім особам встановлені строки для надання заяв по суті справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини його неявки в судові засідання суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судові повістки направлені на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача повернулися на адресу суду з причин «за не запитом». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2011 року ОСОБА_5 підписав анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в КБ «Приватбанк», на підставі якої він отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника вбачається, що позичальник надала свою згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
З матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_5 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. звернулись спадкоємці за законом першої черги доньки померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також до даного приватного нотаріуса звернувся інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (відповідач по справі) із заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , на користь іншої спадкоємиці ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Враховуючи вищезазначені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, оскільки відповідач по справі відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після померлого ОСОБА_5 , тому положення ст. 1282 ЦК України не поширюються на відповідача.
Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то ці витрати не підлягають компенсації.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України,суд,-
У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 03.10.2019 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова