Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №718/1499/14-ц

провадження №61-537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 17 листопада 2016 року позов задоволено: в рахунок погашення заборгованості в розмірі 62 761,36 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 28 635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 22 137,67 доларів США та пені - 11 350,02 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - нежиле приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня

2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року змінено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року в розмірі 50 772,70 доларів США та 293 935,18 грн, яка складається з непогашеної суми кредиту -

28 635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків -

22 137,67 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 293 935,18 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - на нежиле приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619 450 грн.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року в указаній вище справі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зі змісту оскаржених судових рішень та матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у даній справі.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року було ухвалено за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , у той час як з касаційною скаргою до суду звернувся

ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька