Справа № 603/491/19
Провадження №2-о/603/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Коди О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою та подавши зміни до заяви про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки від 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в паспорті громадянина України заявник записаний як « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про народження, виданого Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області 23.04.1959 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

Проте у трудовій книжці від 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цим вважає, що при видачі Трудової книжки допущено помилку при написанні прізвища, ім`я по батькові та дати народження заявника, а саме, прізвище заявника записано російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки в нього виникають труднощі для реалізації його подальших прав для оформлення документів на призначення пенсії.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

16.09.2019 року ОСОБА_2 через канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області подано зміни до заяви про встановлення юридичного факту.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів на призначення пенсії, ОСОБА_2 просить встановити факт належності йому Трудової книжки, виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, проте подала пояснення в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Так, у відповідності до Трудової книжки виданої 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах цивільної справи, прізвище, ім`я по батькові та дата народження заявника записано російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте в поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що в вищевказаній Трудовій книжці невірно зазначено його прізвище, ім`я, по батькові та дата народження так як згідно свідоцтва про народження та паспортних даних його прізвище, ім`я, по батькові та дата народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документами, які встановлюють правильне прізвище заявника по даній справі щодо належності йому Трудової книжки виданої 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 є:

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого 23.04.1959 року, згідно якого правильне прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться судом встановлено, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документу: Трудової книжки виданої 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 , органом, який її складав, була допущена помилка при записі прізвища, ім`я, по батькові та дати народження заявника, а саме замість зазначення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вказано російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є недопустимим у відповідності до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення документів для укладення Договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що організація, яка видала правовстановлюючий документ - ліквідована.

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Трудової книжки виданої 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- трудової книжки від 06.06.1977 року серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, (Код ), юридична адреса місцезнаходження: вул.Майдан Волі 3 м.Тернопіль.

Суддя І. М. Галіян