провадження № 2-зз/243/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду подано клопотання від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 03.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору купівлі продажу та розділ належного на праві спільної сумісної власності автомобіля задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011 у Територіальному сервісному центрі № 1433 РСЦ МВС України в Донецькій області. Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відчуження та передачу автомобіля марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , рік випуску 2011, що був зареєстрований 14.08.2013 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ААВ 074407 від 10.08.2013 року, виданої ФОП ОСОБА_4 , який перереєстровано 02.08.2016 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 1443/2016/001428 від 02.08.2016 року та який знаходиться на обліку за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 . Заборонено Територіальному сервісному центру № 1433 РСЦ МВС України в Донецькій області знімати автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011 з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, вимоги просили задовольнити, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 03.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору купівлі продажу та розділ належного на праві спільної сумісної власності автомобіля задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011 у Територіальному сервісному центрі № 1433 РСЦ МВС України в Донецькій області. Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відчуження та передачу автомобіля марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , рік випуску 2011, що був зареєстрований 14.08.2013 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ААВ 074407 від 10.08.2013 року, виданої ФОП ОСОБА_4 , який перереєстровано 02.08.2016 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 1443/2016/001428 від 02.08.2016 року та який знаходиться на обліку за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 . Заборонено Територіальному сервісному центру № 1433 РСЦ МВС України в Донецькій області знімати автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011 з реєстраційного обліку (а.с.19-20).

Відповідно до ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.06.2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору купівлі продажу та розділ належного на праві спільної сумісної власності автомобіля (а.с.99).

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з автомобіля, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою виконання судового рішення, ухвала на час розгляду заяви, набула законної сили, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.04.2018 року про накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4 , рік випуску 2011, що був зареєстрований 14.08.2013 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ААВ 074407 від 10.08.2013 року, виданої ФОП ОСОБА_4 , який перереєстровано 02.08.2016 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 1443/2016/001428 від 02.08.2016 року та який знаходиться на обліку за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , у Територіальному сервісному центрі № 1433 РСЦ МВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко