Справа № 338/1112/19
Провадження № 22-ц/4808/1391/19
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2019 року, в складі судді Шишка О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибівської сільської ради Богородчанського району про визнання права власності на земельні ділянки, а також визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О.Д.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2019 року, якою його позовну заяву до Глибівської сільської ради Богородчанського району про визнання права власності на земельні ділянки, а також визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О.Д визнано неподаною та повернуто.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду посилаючись на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 27.02.2019 року, відповідно до яких його дохід складає 731,31 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, суд враховуючи майновий стан вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 28 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук