КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/1750/19 головуючий у І інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року вищевказану скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

На адресу апеляційного суду надходило клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак у відповідності до акту №1133 відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів при розкритті конверта та опрацюванні його вмісту у матеріалах клопотання виявлено відсутні додатки, а саме квитанцію.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору.

ОСОБА_4 направив клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак відповідно до долученої квитанції судовий збір було сплачено ОСОБА_5 та у призначенні платежу також зазначено ОСОБА_5, що вказує на невідповідність квитанції апеляційній скарзі, яка перебуває на розгляді.

Станом на 03 жовтня 2019 року недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко