Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 444/2335/17

провадження № 61-18012 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовківська міська рада про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А. І.,засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримано 03 вересня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені у заяві підстави поновлення процесуального строку можна буде вважати поважними, у разі надання заявником належних доказів отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявник не зазначила третю особу - ОСОБА_12 , та адресу його місця проживання.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимогпункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , адресу електронної пошти, за наявності.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду саме 03 вересня 2019 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також заявнику необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та адресу електронної пошти, за наявності. Крім того, потрібно вказати усіх учасників справи, зокрема, третю особу - ОСОБА_12 , та адресу його місця проживання, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення буде вирішено Верховним Судом після усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова