Провадження № 6/712/407/19
Справа № 2-1621/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 27 листопада 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В резолютивній частині рішення зокрема було зазначено про солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 00-173/08 від 12 серпня 20087 року в сумі 43 679,12 доларів США.

25 січня 2013 року АБ «Укргазбанк» отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, видані на підставі нього, які в подальшому подані на виконання до органу ДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 36405557 винесена 06 лютого 2013 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції. Виконавче провадження перебувало на виконанні у даному відділі ДВС до 18 вересня 2014 року, після чого виконавче провадження було припинене та відкрите інше виконавче провадження у м. Біла Церква Київської області. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2016 року виконавче провадження було закрите.

23 січня 2017 року Банк звернувся із запитом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо того, чи надходив на їхню адресу виконавчий лист та чи перебуває він на виконанні.

Згідно відповіді Центрального відділу ДВС від 16 лютого 2017 року вбачається, що вказаний виконавчий лист на адресу виконавчої служби не надходив.

Згідно відповіді Білоцерківського міського відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 03 листопада 2017 року вбачається, що 30 травня 2016 року державним виконавцем на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що по вказаному виконавчому провадженню державними виконавцем виносилися лише дві постанови, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу серед них немає, а будь-які інші постанови на адресу Банку не надходили.

За таких обставин вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документа та з метою подальшого виконання рішення суду, заявник просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІП Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В резолютивній частині рішення зокрема було зазначено про солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 00-173/08 від 12 серпня 20087 року в сумі 43 679,12 доларів США.

25 січня 2013 року АБ «Укргазбанк» отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, видані на підставі нього, які в подальшому подані на виконання до органу ДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 36405557 винесена 06 лютого 2013 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції. Виконавче провадження перебувало на виконанні у даному відділі ДВС до 18 вересня 2014 року, після чого виконавче провадження було припинене та відкрите інше виконавче провадження у м. Біла Церква Київської області. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2016 року виконавче провадження було закрите.

Згідно відповіді Центрального відділу ДВС від 16 лютого 2017 року вбачається, що вказаний виконавчий лист на адресу виконавчої служби не надходив.

Згідно відповіді Білоцерківського міського відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 03 листопада 2017 року вбачається, що 30 травня 2016 року державним виконавцем на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що по вказаному виконавчому провадженню державними виконавцем виносилися лише дві постанови, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу серед них немає, а будь-які інші постанови на адресу Банку не надходили.

Отже, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділах державної виконавчої служби не перебуває та на адресу стягувача не надходив.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2012 року у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 00-173/08 від 12 серпня 2008 року в сумі 43 679,12 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: