У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна, який обґрунтований тим, що з 04.11.2004 року сторони перебували у шлюбі та під час шлюбу ними була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ ДЕО Ланос, 2004 року випуску.

03 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_6 ) про зміну предмету позову, яка мотивована тим, що у зв`язку із надходженням висновку експерта по даній справі позивач за первісним позовом вважає за необхідне змінити предмет позову, оскільки згідно висновку експерта ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 41718,00 грн., вартість проведених ремонтно-будівельних робіт складає 11584,36 грн. На момент придбання квартира коштувала 84524,57 грн. Таким чином вартість ремонтних робіт майже в півтора рази більше за первісну вартість квартири. Наведене свідчить про істотне збільшення вартості квартири внаслідок трудових і грошових витрат. На підставі вищевикладеного просить суд змінити предмет позову та визнати спільною сумісною власністю з відповідачем квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; визнати спільною сумісною власністю з відповідачем автомобіль ЗАЗ ДЕО Ланос, 2004 року випуску; залишити у власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. зі стягненням з нього на її користь половини вартості квартири, а саме 208591,00 грн.; залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ ДЕО Ланос, 2004 року випуску, зі стягненням з нього на її користь половини вартості автомобіля в розмірі 39400,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 15200,00 грн. в якості компенсації половини вартості майна; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на проведення судової будівельно-технічної експерти в розмірі 4290,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 719,26 грн., витрати по оцінці автомобіля в розмірі 250,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю.

У судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву ОСОБА_7 про зміну предмету позову посилаючись на доводи викладені у письмовій заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, за якою відкрито провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна, а також проаналізувавши заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов таких висновків.

В заяві про зміну предмету позову позивач за первісним позовом ОСОБА_7 заявляє ті самі позовні вимоги, з приводу тих самих спірних правовідносин і підстав - а саме у спорі, що виник з визнання майна спільно сумісною власністю та розподілу майна подружжя. Дані вимоги вона просить прийняти замість позовних вимог, викладених у первісній позовній заяві, за якими також вирішується питання про визнання майна спільно сумісною власністю та розподілу майна подружжя. Тобто фактично даною заявою позивач має намір уточнити позовні вимоги, що не є зміною предмету або підстави позову.

Згідно роз`яснень у постанові №5 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду , п.9., уточнюючи позовні вимоги суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Заява про зміну предмету позову, подана позивачем за первісним позовом не є зміною предмету позову чи підстави позову, що передбачено в ч.3 статті 49 ЦПК України, а є фактичним викладенням тих самих позовних вимог, про той самий предмет і з тих самих підстав, в тих самих спірних правовідносинах, іншими висловами та зі зміненою ціною позову, що не є по суті зміною предмету або підстави позову.

Дослідивши підстави звернення до суду, викладені позивачем в позові та в заяві про зміну предмету позову, суд вважає, що позивачем було уточнено позовні вимоги при цьому предмет позову змінений не був.

Враховуючи те, що подання уточненої позовної заяви є правом позивача, уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для її прийняття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_8 в редакції від 03.07.2019 року до розгляду в цьому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю прийняти до розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко