КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 88-ц/824/36/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2006 року в сумі 58 525, 98 грн., та стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь банку суму 10 000 грн., а всього заборгованість у сумі 68 525, 98 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 26 083, 63 грн. за кредитним договором б/н від 23 січня 2006 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, щозаочне рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року, яке було підставою для ухвалення рішення апеляційним судом, переглянуте, в позові АТ КБ «Приватбанк» відмовлено та встановлено, що банком було пропущено строк позовної давності для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2006 року.

Крім того, заявник вважає, що місячний строк на подання заяви пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки про існування рішення суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 дізнався лише 22 квітня 2019 року.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються наданими заявником доказами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до належного суду, особою, що має право на подачу такої заяви та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова