Провадження № 2-з/761/574/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування та забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить: розірвати договір підряду №300916 від 30.09.2016 року, укладений між сторонами; стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 97 140,00 грн., як збитки, завдані неякісними роботами за договором підряду, кошти в сумі 80 182,77 грн. як сплачений аванс за самостійне перевищення кошторису за договором підряду та 10 569,60 грн. за проведене експертне дослідження, 800,00 грн. за висновок спеціаліста.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь 31 153,45 грн.

При цьому, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у відповідача:

- ТУ, технічної документації від виробника на профільні віконні системи (або паспорт виробу) з зазначенням виробника, що встановлені при ремонті за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підписаний сторонами кошторис до договору підряду на виконання будівельних робіт;

- виконавчу документацію щодо проведених робіт, а саме, перелік робіт за актами виконавчих робіт, виконавчі схеми та акти прихованих робіт, в тому числі схеми електромереж, заміни труб системи водопостачання;

- документи, що підтверджують вартість застосованих будівельних матеріалів та виробів, накладні на товарні чеки на використані матеріали (керамзит, цемент та інші матеріали);

- документи, що підтверджують кваліфікацію фахівців, які здійснювали роботи в системі електромереж, водопостачання та обслуговування газових колонок.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що дані докази потрібні для встановлення переліку, вартості та кількості проведених ремонтних робіт відповідачем, оскільки, як зазначає заявник, роботи, які проведені відповідачем не відповідають дійсності та заявленій вартості кожної з них, при цьому, не підтверджуються жодним документом, водночас, заявлена сума, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 - не відповідає вартості виконаних робіт. Крім того, у своїй заяві заявник зазначає, що в даному випадку у нього є труднощі в отриманні вказаних документів, при цьому, на адвокатські запити, які заявник надсилала на адресу ОСОБА_2 - відповіді отримано не було.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у відповідача - ОСОБА_2 :

- ТУ, технічної документації від виробника на профільні віконні системи вікна, що встановлені на об`єкті дослідження;

- виконавчу документацію щодо проведених робіт, а саме перелік робіт за актами виконаних робіт, що містяться у справі, застосовані будівельні матеріали та вироби стосовно їх країни виробника, типу, марки, виконавчі схеми та акти на закриття прихованих робіт, накладні та товарні чеки на застосовані матеріали;

- дані щодо проведення будь-яких будівельних робіт після 02.02.2017 року (дати за актами виконаних робіт), що містяться в матеріалах справи, якщо такі виконувались - надати їх перелік, а в разі їх виконання в рамках договору №300916 від 30.09.2016 року надати, виконавчу документацію: кошторисну вартість, застосовані будівельні матеріали та виробника, типу, марки, виконавчі схеми та акти закриття прихованих робіт, накладні та товарні на застосовані матеріали.

Заявник посилається на те, що дані документи необхідні для встановлення вартості робіт, виробів та матеріалів, які відповідач витратив на ремонт квартири, так в даному випадку, позивач зазначає, що ОСОБА_2 не було виконано і більшої частини робіт відносно ремонту, проте заявлено зустрічні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі, яка не відповідає обсягу та вартості виконаних робіт. При цьому, заявниця зазначає, що немає змоги отримати дані документи самостійно, оскільки на адвокатські запити, які вона направляла ОСОБА_2 - відповіді не надійшло.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подані заяви та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 та його уповноважений представник - заперечували щодо задоволення даних заяв, пояснюючи, що всі документи вони надали до матеріалів справи.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали заяви і справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Стаття 116 ЦПК України визначає підстави та порядок забезпечення доказів, зокрема, у відповідності до ч. 1 цієї статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається, з матеріалів заяви, заявником не було зазначено та обгрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Водночас, враховуючи, що заявник просить витребувати докази у відповідача, суд не вбачає підстав для припущення, що в даному випадку засіб доказування може бути дійсно втрачений та збирання або подання даних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даною заявою, а також те що документи, які просить витребувати заявник відсутні у відповідача, як він пояснив в судовому засіданні, суд в даному випадку не вбачає підстав, для задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Отже, суд, дослідивши матеріали заяв, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення та витребування доказів, так як не вбачає необхідності у їх забезпеченні та витребуванні в рамках даної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування та забезпечення доказів - відхилити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів оскарженню не підлягає.

В частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення доказів ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула