УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київські область Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, вимоги позивача підтримали та заявили клопотання про витребування письмових доказів у приватного виконавця виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київські область Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19) виконавчого напису № 2107 від 23.01.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, а також, враховуючи, що у випадку задоволення судом вказаного клопотання, будуть виконані усі підготовчі дії, просили суд призначити цивільну справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 200 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів у цивільній справі №766/17616/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київські область Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київські область Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19) виконавчий напис № 2107 від 23.01.2019 року, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження в справі №766/17616/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київські область Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13:00 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна