Справа № 369/5472/19
Провадження № 2/369/2878/19
20.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.
за участю секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -
Позивач звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , 1945 року народження. 12.04.2016 року Виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було складено відповідний актовий запис №13 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 перебувала з батьком в шлюбі, тому є спадкоємицею за законом 1/4 частини. Її батько не залишив заповіту, тому, відповідно до ст.1261 ЦК України, вона як його рідна донька, є спадкоємицею першої черги за законом 1/4 частини.У передбачений законом строк 28.09.2016р. вона звернулася до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, а її сестри -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявами про відмову від
Рішенням зазначеного суду від 27.11.2017р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення нею не оскаржувалось та набрало законної сили.

В свою чергу, 26.10.2016 року державним нотаріусом Києво- Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1492 га з кадастровим номером :02: 002:0096 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 3/4 житлового будинку НОМЕР_2 з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , що належать померлому ОСОБА_3 .

За захистом своїх прав вона звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про визнання за мною права власності на 3/4 частини спадкового майна.

Рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 15.06.2018 року у справі №369/2164/18 були задоволені позовні вимоги в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення суду внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_2 є власницею 1/4 частини будинку та 1/4 земельної ділянки. Вона проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з її батьком на момент його смерті. При цьому в будинку знаходяться її особисті речі та майно. Ключі від будинку також перебувають у відповідачки.

Маючи намір реалізувати своє право на користування власністю вона звернулась із відповідною заявою до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується талоном-повідомленням №9430 від 05.03.2019 року. До теперішнього часу відповіді не отримала.

Відповідачка фактично не проживає за даною адресою: двері в будинок зачинені, світло не горить. Крім того, на її звернення до ПАТ «Київобленерго» та «Київоблгаз Збут» вона отримала інформацію про наявність заборгованостей, які утворились на жовтень 2018 року, коли в будинку проживала відповідачка.

За вказаних обставин, як співвласник будинку, не маю можливості в нього потрапити та користуватися ним, оскільки відповідачка чинить перешкоди, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав у відповідності до ст.4 ЦПК України, якою передбачено, що суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні 3/4 частинами житлового будинку НОМЕР_2 з відповідною частиною господарських будівель і споруд , розташованого по АДРЕСА_1 та 3/4 частками земельної ділянки площею 0,1492 га з кадастровим номером :02 :002:0096 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та вселити мене в зазначений будинок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні будинком за АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію заявою до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, та копію її звернення до ПАТ «Київобленерго» та «Київоблгаз Збут», відповідно до яких відповідачка чинить перешкоди у користуванні будинком.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 380 ЦК України). Відповідно до ст. 383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім`ї.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками спірного будинку, відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні правом власності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення підлягають задоволенню повністю: усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом вселення в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги немайнового характеру задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 3/4 частинами житлового будинку НОМЕР_2 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,1492 га з кадастровим номером :02 :002:0096 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та вселити ОСОБА_1 в зазначений будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський