г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/816/19
Номер провадження 2/213/861/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Пантелєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 102308,83 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що сталась 18.09.2018 року, а також стягнення понесених судових витрат в загальному розмірі 1843,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив долучити до справи уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 заявлену до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із поданням вказаної уточненої позовної заяви представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4»; допустити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Також просить виключити з числа третіх осіб - Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД». Представник позивача на обґрунтування заявлених клопотань зазначив, що позивачу не було відомо де саме працює ОСОБА_2 та відповідно хто саме є належним відповідачем у справі, тому виникла необхідність у заміні відповідача та третіх осіб.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотань представника позивача не заперечує.

Представник відповідача вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 повинен бути третьою особою у даній справі

Представник третьої особи ПАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлялись судом своєчасно. Про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно приписів ч.1 ст.53 ЦПК України - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оглянувши подану представником позивача уточнену позовну заяву та вислухавши думку учасників судового процессу стосовно заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача:

- здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4»;

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

- виключити з числа третіх осіб Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД».

Розгляд справи слід відкласти для направлення уточненої позовної заяви залученим особам у справі - для відома. Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.51, 53, 222, 260, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача щодо заміни належного відповідача та залучення третіх осіб.

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4»;

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Виключити з числа третіх осіб Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖАГЛОБУД».

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ Аглобуд-4», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 09 січня 2020 року о 10 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали, уточненої позовної заяви та доданих до позову документів направити новому відповідачу та залученій третій особі - Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова