У Х В А Л А
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 683/2271/18
провадження № 61-17465 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2019 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, в якій просила ці судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.
У прохальній частині касаційної скарги скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування протокольного рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №38 від 13 квітня 2018 року в частині зняття старшини ОСОБА_4 зі складом сім`ї чотири особи з квартирного обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей та поновлення їх на квартирному обліку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов переконання, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, а отже, клопотання про зупинення дії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року не підлягає задоволенню.
За таких обставин, касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу № 683/2271/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 , про зупинення дії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя В. М. Сімоненко