Справа № 591/5373/18
Провадження № 2/591/599/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/5373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі крім неї зареєстрований відповідач, який тривалий час в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав,не заперечує проти зняття його з реєстрації.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 4 грудня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 грудня 2018 року відкладено розгляд справи до 19 лютого 2019 року.

Ухвалою від 29 травня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року.

Згідно розпорядження №98 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року прийнято позов до розгляду, призначено судове засідання на 30 травня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 30 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 4 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 липня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 18 липня 2019 року для виклику свідків.

18 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні у м. Київ.

2 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи до 8 жовтня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого у відрядженні у м. Будапешт (Угорщина).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору дарування квартири, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8-9)

В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_5 та її син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 10 вересня 2018 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності (право володіння, користування та розпорядження) не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , тому право користування цією квартирою є похідним від його права власності і на обсяг його права користування не впливає проживання, або не проживання в житловому приміщенні.

Виходячи з того, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, власник майна не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При цьому, посилання позивача на те, що відповідач в квартирі не проживає з 2012 року, витрати по утриманню нерухомого майна не несе, особистих речей цієї особи в квартирі немає, а його реєстрація створює позивачу незручності, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не можуть бути визнані обґрунтованою підставою для позбавлення власника права на володіння та користування належним йому майном. Позичав не позбавлений можливості вирішити питання захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача як співвласника коштів на утримання спільного житла.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 8 жовтня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова