2-1548/2007
2-зз/328/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , скасувавши обтяження №6083211 від 22.11.2007 - арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 19.11.2007 у справі №2-1548/2007; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 22.11.2007 № 6083211 про арешт нерухомого майна.

Заяву обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . На вказаний житловий будинок зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 19.11.2007 у справі №2-1548/2007, яка прийнята за наслідками розгляду питання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 про стягнення боргу. За насідками розгляду вказаної справи 15.09.2008 ухвалою суду у справі №2-1122/2008 була затверджена мирова угода, а провадження у справі було закрите. Вказана обставина є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Інші учасники справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву, справу №2-1548/2007, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.10.2007 до Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 19.11.2007 був забезпечений вказаний позов та накладений арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 , та заборонене відчуження цього майна.

Ухвалою від 15.09.2008 за насідками розгляду вказаної справи затверджена мирова угода, а провадження у справі було закрите.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, чинної на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У справі №2-1548/2007 ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлялась.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала від 15.09.2008, якою закрите провадження у справі №2-1548/2007, набрала законної сили, необхідно скасувати заходи забезпечення позову у цій справі.

Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, яким був встановлений порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього, втратило чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5, яким, у свою чергу, затверджений Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Таким чином, у теперішній час відсутні правові підстави для внесення записів, у тому числі їх виключення, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим у задоволенні заяви у частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 22.11.2007 № 6083211 про арешт нерухомого майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.158, 259-260,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , скасувавши обтяження №6083211 від 22.11.2007 - арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 19.11.2007 у справі №2-1548/2007.

У задоволенні заяви у частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 22.11.2007 № 6083211 про арешт нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: