Справа №485/1640/19
Провадження № 2/485/787/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд поділити в натурі між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, виділивши їй в окремий об`єкт 36/100 належного нерухомого майна, а також вирішити питання про виділення їй земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем не дотриманні вказані вимоги закону, зокрема, не зазначена ціна позову та не наведені обґрунтування саме з якої суми було сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,40грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9 605грн.). Позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 768,40грн.

За такого, позивачу необхідно надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, про що надати суду відповідні докази оригінали платіжних документів.

Відповідно до п.п.6,7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок" при вирішенні прав про виділ часток жилого будинку, що є спільною власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожний із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом.

Для поділу будинку в позові повинна бути обґрунтована технічна можливість виділити вказану частку.

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Згідно п.1.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року № 55 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасники справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Водночас, позивачем не додано висновку фахівця щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а також висновку фахівця щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою й без зміни розміру ідеальних часток, оскільки у іншому разі за положеням ч.2 ст.365 ЦК України вирішується питання про припинення права особи на частку у спільному майні, що є можливим за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя