Справа № 456/2497/19
Провадження № 2-о/456/90/2019
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,-

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Стрийська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 23.12.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві про право власності на цю квартиру допущено помилку у його прізвищі, а саме: замість « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 », що ускладнює доведення належності йому частки у цій квартирі та проведення реєстрації його речових права на нерухоме майно у реєстрі.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Заінтересованою особою ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.29).

Заінтересованою особою ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.31).

Представником заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області подано заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.36).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.12-13).

Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Ім`я заявника ОСОБА_1 , про свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 29.12.1993, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.7).

З довідки КП «Мрія» №498 від 03.04.2019 видно, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити належне йому речове право на нерухоме майно та розпоряджатися своєю власністю.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 12 постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами сторони заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими і достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ім`я заявника - ОСОБА_1 . У правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності від 23.12.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту породжує для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у нього можливості оформити у визначеному законом порядку речове право на нерухоме майно (частку у вищевказаній квартирі) та розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності від 23.12.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський