ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа №22-ц/821/399/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 307010000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року (повний текст рішення складено 29 липня 2019 року) у складі судді Чубая В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту, :

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3

25.12.2015 ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла громадянину ОСОБА_2 . Позивач вважає, що під час вчинення та посвідчення заповіту ОСОБА_3 не дотримано усіх вимог правочину, зокрема, не проставлено відмітку про прочитання складеного документу. Зазначав, що остання мала хворобу Паркінсона і сама не могла підписати заповіт, у зв`язку з чим просив встановити нікчемність вказаного заповіту.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.07.2019 позов задоволено повністю та встановлено нікчемність спірного заповіту.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заповідач внаслідок хвороби власноручно і самостійно, як того вимагає законодавство, не могла вчинити необхідні написи та підписати заповіт, записаний з її слів за допомогою технічних засобів, отже спірний заповіт за дорученням останньої мав бути підписаний іншою особою, що не мало місця та свідчить про порушення вимог щодо посвідчення заповіту.

Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Скаржник вказує, що спадкодавець була особою з повною цивільною дієздатністю. Позивач не довів, що саме він підписував заповіт замість заповідача. Підстави для встановлення нікчемності заповіту визначені ч. 1 ст. 1257 ЦК України, однак суд в цій справі їх не вказав. Спірний заповіт секретарем Іркліївської сільської ради посвідчено у встановленому законодавством порядку, чого суд, вирішуючи справу, не врахував.

З цих підстав Іркліївська сільська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та новим рішенням залишити позовні вимоги без задоволення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в цій справі не відповідає зазначеним вимогам.

З матеріалів справи вбачаються такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району від 13.08.2018 №2254 ОСОБА_3 була зареєстрована і постійно проживала разом з чоловіком (позивачем) за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

25.12.2015 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району ОСОБА_4 І ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №219 (а.с. 8), згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй по закону заповіла третій особі ОСОБА_2 .

Зі змісту заповіту вбачається, що секретарем Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району зроблено запис про те, що заповіт записаний нею зі слів ОСОБА_3 , до підписання прочитаний вголос ОСОБА_3 і власноручно нею підписаний. У зв`язку із хворобою ОСОБА_3 та на її прохання заповіт посвідчено на дому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 10.11.2018 №1148/01-16 (а.с. 54) до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини зверталися позивач і третя особа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Секретар сільської ради ОСОБА_6 , яка посвідчила спірний заповіт, вказала, що внаслідок тремтіння рук заповідач не змогла написати слова про те, що до підписання заповіт прочитаний нею вголос та власноручно підписаний.

Позивач у справі зазначає про те, що фізично заповідач внаслідок тремтіння рук не могла підписати спірний заповіт.

Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове рулювання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1247 ЦК України передбачено, що заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При системному аналізі вказаних норм процесуального права можна дійти висновку, що відповідачем є особа, відповідальна за дії, які порушують право позивача, на захист якого останній звернувся до суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що оспореним правочином його порушено його права як спадкоємця.

Так як ос порений заповіт було складено на ОСОБА_2 , то відповідно спір у позивача виник не тільки із Іркліївською сільською радою а і з спадкоємцем по заповіту ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі як відповідач, а процесуальні права та обов`язки третьої особи не є тотожними із правами та обов`язками відповідача у справі. Саме з вказаних підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Така позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Суд першої інстанції вказані обставини справи не врахував, в зв`язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав та мотивів.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2019 року.

Судді