РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 23.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 на перехресті вул. Шухевича - проспект Миру в м.Житомирі, керуючи автомобілем «ВАЗ 111930», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є позивач.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно тілесні ушкодження, належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

24.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність даного відповідача була застрахована на підставі договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ ««Європейський Страховий Союз». Згідно полісу страхова сума (ліміт) за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

На неодноразові звернення до страхової компанії позивачу повідомлено про страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн., яке до часу звернення із позовом не виплачено.

За змістом висновку про оцінку майна вартість відновлювального ремонту складає 283 957,50 грн., розмір матеріальної шкоди - 125 069,21 грн.

Позивач просить стягнути з стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» 49 000,00 грн. страхового відшкодування, а також з відповідача ОСОБА_2 76 069,21 грн. як різницю між розміром заподіяних збитків та сумою страхового відшкодування.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якій сторона зауважила про невідповідність складеного звіту-висновку вимогам законодавства, що висуваються при оцінці майна, майнових прав.

Також вказав на відсутність обставин, які підтверджують вину особи в подіях дорожньо-транспортної пригоди, недостатність рішення суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності в обгрунтування таких обставин.

В судове засідання від 07.10.2019 року сторони не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Судом встановлено наступні обставини.

23.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 на перехресті вул. Шухевича - проспект Миру в м.Житомирі, керуючи автомобілем «ВАЗ 111930», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на підставі договору - полісу АЕ/6850898 від 04.01.2016 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз».

Листом від 19.06.2017 року ПАТ «Європейський Страховий Союз» повідомило позивача про розмір визначених матеріальних збитків, які заподіяно внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , в сумі 106 245,38 грн., встановлений ліміт відповідальності за укладеним договором (полісом АЕ/6850898 від 04.01.2016 року) на рівні 50 000,00 грн., розмір франшизи в 1000,00 грн.

Товариство вказало про намір виплати страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн.

На день розгляду справи відомості на підтвердження сплати страхового відшкодування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно висновку експерта від 11.05.2019 року № 449 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , становить 113 376,30 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене правове врегулювання, відомості про встановлений ліміт відповідальності згідно полісу АЕ/6850898 від 04.01.2016 року, а також ухилення страховика від виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування, заявлені вимоги позивача про стягнення 49 000,00 грн. є обґрунтованими.

З приводу вимог до відповідача ОСОБА_2 суд зауважує, що первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, грунтується на підставі завдання шкоди. Страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Положеннями ч.ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано обставини, які встановлено постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2017 року, якою вказану особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_2 , деліктне зобов`язання є триваючим, вина особи у заподіянні шкоди підтверджена, суд вважає необхідним вирішити питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В заявлених вимогах, при визначенні передбачених до стягнення сум, позивач виходив з розміру матеріальної шкоди, що за наданим до позовної заяви висновком складала 125 069,21 грн., та, з огляду на математичний підрахунок, не включав до стягнення суму франшизи (125 069,21 грн. - 49 000,00 грн. = 76 069,21 грн.).

Оскільки висновком експерта від 11.05.2019 року № 449 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , становить 113 376,30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між наведеною сумою та сумою страхового відшкодування, що становитиме: 113 376.30 грн. - 49 000,00 грн. = 64 376,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів сума судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18 В, офіс 4 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування 49 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в сумі 64 376.30 грн. завданої майнової шкоди 11001,10 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18 В, офіс 4 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 617,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 523,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: