БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/303/19
Справа № 356/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року позивач звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ознайомившись з вказано позовною заявою суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Звертаючись до суду з даним позовом ,позивачем зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів позову копію паспорта відповідача не належної якості, а саме: не читабельна сторінка місця реєстрації.

З довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла до суду 10.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м.Києву та Київської області не значиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної норми, позивачем надано платіжне доручення № PROM9BFX9M від 19.03.2019 року на суму 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення від 19.03.2019 року № PROM9BFX9M на суму 1921,00 грн. вже було зараховано до справи № 356/266/19, яка була подана до цього відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; ухвалою суду від 22.07.2019 року позовну заяву було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків. Заяви чи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по справі №356/266/19 до суду не надходило, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».В зв`язку з цим, зазначене платіжне доручення не може бути повторно зараховане до цивільної справи №356/672/19 та враховане як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

Оскільки платіжне доручення № PROM9BFX9M від 19.03.2019 року на суму 1921,00грн., яке додане до позовної заяви, не зараховане до бюджету, таким чином у даній справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір до Березанського міського суду Київської області: УК у м.Березань /Березань /22030101 код отримувача 36999805 №рахунку(ІВАN)UA6010003 код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1921,00грн.

Вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування .

Тобто, з наданих суду письмових доказів судом не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача для того щоб прийняти до свого провадження вказану позовну заяву чи передати за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача та відсутнє підтвердження сплати судового збору саме за цією справою.

Наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст. ст. 43, 49, 130ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості відкрити провадження за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання відповідача, оскільки такі відомості позивачем не зазначені, а судом вичерпані, визначені законом, можливості їх отримати.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік