Справа № 428/3130/19
Провадження №2/428/1411/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення збитків у розмірі 131383,91грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000грн.. 22.04.2019р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 28.08.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р..

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зустрічну позовну заяву подано та підписано представником ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області Мовою В.І. В матеріалах зустрічної позовної заяви наявний ордер серії ЛГ №018990, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області у всіх судах України без процесуальних лбмежень.

При цьому суд зауважує, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати верховного Суду від 05.06.2019р. по справі №9901/847/18.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав права підписувати зустрічну позовну заяву в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р..

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічне бюро «Ватра» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості виконаних робіт по договору №81 від 03.04.2017р., повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя