Провадження №22-ц/801/2000/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 рокуСправа № 127/16373/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про виділення в натурі часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та встановлення режиму користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826, 8 грн. та надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання. Іншої адреси проживання або перебування позивача матеріали справи не містять. Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 вересня 2019 року.

03 вересня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуменюк Н.В., з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 серпня 2019 року заявником апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до рекомендованого повідомлення поштового відправлення №650, копія вищевказаної ухвали суду повернулась до Вінницького апеляційного суду 03 жовтня 2019 року з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.7 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст. ст.128, 131 ЦПК України, ухвала Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року вважається вручена апелянту належним чином.

Крім того, Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявники повинні самі виявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

При цьому, слід зазначити, що дані про хід апеляційного провадження є доступними як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку ними не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення особою, що подала апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки, вимоги ухвали суду від 30 серпня 2019 року заявником апеляційної скарги виконано не повністю, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.