Провадження № 2/761/684/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Грицик В.Л., Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_39,

представника відповідача ПАТ «НСТУ»: ОСОБА_40,

представника відповідача ОСОБА_1 .: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс», Громадської організації «Слідство.Інфо», народного депутата України ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.04.2018 року позивач просить:

1.Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«Так, це його називають «смотрящім» за СБУ від ОСОБА_5 ...»,

«...Так, це він пов`язаний з гучними корупційними скандалами останніх двох років...»,

«...І так, це він переслідує ОСОБА_7 за 500 грн. святкової премії.,.»,

«...При цьому, приховує дорогий маєток і кілька люксових іномарок власної родини...»,

«...В сьогоднішньому випуску ІНФОРМАЦІЯ_41 розслідування ОСОБА_6 про таємні статки першого заступника глави СБУ - ОСОБА_3...»,

«...Приховане майно першого заступника голови СБУ ОСОБА_3...»,

«...Сумнозвіснеуправління «К», яке перетворилося на рекетирську структуру в надрах СБУ, наїзди на експортерів горіхів, на постачальників скрапленого газу, на зернотрейдерів, кришування контрабанди на Донбасі, це - не повний перелік корупційних скандалів, в яких засвітилося очолюване ОСОБА_3 управління «К»,

«...Крім вибивання грошей з підприємців, ОСОБА_3 і підлеглі, як справжні опричники правителя, можуть «кошмарити» і політичних опонентів...»,

«...Саме за клопотанням ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) почали перевіряти на корупцію через отриману нею святкову премію в 500 гривень...»,

«...Але, як виявилося, він з родиною живе в дорогому будинку під Києвом...», «...У його цивільної дружини чотири іномарки. Чотири, ОСОБА_38 Дві з яких нові і дорогі - понад сто тисяч доларів кожна. І ще купа різної нерухомості...»,

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати їм своє майно цілком очевидні. Особливо коли йдеться про першого заступника голови СБУ, який очолює управління по боротьбі з корупцією»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує службою безпеки України. Особливо всіма напрямками пов`язаними з бізнес-переділом ринку...»;

«... В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та смотрящим за СБУ від партії влади. Відповідальний в Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з «горіховою мафією», яка, знаєте, силами СБУ блокується український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні відкати за це...»;

«... Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися по допомогу провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«... Це от подання від СБУ ... ОСОБА_3 особисто контролював весь цей процес...»;

«... За даними Слідство інфо ця пані є цивільною дружиною високопосадовця, яку він протягом, що найменше 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте у соціальних мережах чимало її світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на білому Рендж Ровері її тітка - матір дітей ОСОБА_3 Це фото із соц.мереж. А це вже кадри зроблені нашим оператором. А ось такий вигляд, ймовірно, має будинок в середині...»;

«... саме стараннями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»;

«...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватись...»;

«... Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Матір генерала - пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному. Та ось такого симпатичного будинку в передмісті обласного центру...»,

««Собача будка» і купа іномарок родини головного антикорупціонера СБУ ОСОБА_3»;

«Дорогий будинок, чотири іномарки, земельна ділянка і ще купа майна. Так звідки все це у родини першого заступника голови СБУ Павла Демчини?»,

«...Ну а дізналася про приховані статки ОСОБА_3 наша ОСОБА_20 Якщо ви пропустили її розслідування, то ось воно за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26 », яка створена та поширена ОСОБА_4 : у статті (пості) та аудіовізуальному творі - трейлері, поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 год. 37 хв. на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27;

у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 34 хв. на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

у аудіовізуальному творі, поширеному ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 34 хв. на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 із гіперпосиланням на сайт ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» за веб- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30 , з посиланням на веб-сайт «YouTube» за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_31;

у статті (пості) та аудіовізуальному творі - трейлері, поширених ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_4 на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32 .

2.Зобов`язати ОСОБА_4 спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, розповсюджену ним недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» (https://www.facebook.com/gnap.ua) резолютивної частини цього судового рішення.

3.Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати їм своє майно цілком очевидні. Особливо коли йдеться про першого заступника голови СБУ, який очолює управління по боротьбі з корупцією»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує службою безпеки України. Особливо всіма напрямками пов`язаними з бізнес-переділом ринку...»;

«...В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та смотрящим за СБУ від партії влади. Відповідальний в Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з «горіховою мафією», яка, знаєте, силами СБУ блокується український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні відкати за це...»;

«... Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися по допомогу провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«...Це от подання від СБУ ... ОСОБА_3 особисто контролював весь цей процес...»;

«...За даними Слідство інфо ця пані є цивільною дружиною високопосадовця, яку він протягом, що найменше 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте у соціальних мережах чимало її світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на білому Рендж Ровері її тітка - матір дітей ОСОБА_3 . Це фото із соцмереж. А це вже кадри зроблені нашим оператором. А ось такий вигляд, ймовірно, має будинок в середині...»;

«...саме стараннями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»; «...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватись...»;

«...Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Матір генерала - пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному. Та ось такого симпатичного будинку в передмісті обласного центру...»,

«... « Смотрящій » за СБУ від ОСОБА_9 , перший заступник голови Служби безпеки ОСОБА_3, приховує дорогий маєток і кілька люксових іномарок власної родини...»,

«...І саме він переслідує ОСОБА_7 за 500 грн святкової премії...»,

«...А ще він пов`язаний з гучними корупційними скандалами останніх двох років...», яка створена та поширена ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» у аудіовізуальному творі, поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 55 хв. у ефірному часі телеканалу «UА:Перший» у телерадіопередачі «ІНФОРМАЦІЯ_41»;

у цьому ж аудіовізуальному творі, який ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 55 хв. був поширений на сайті «UА:Перший» (http://www.ltv.com.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34;

у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 55 хв. на сайті «UА:Перший» (http://www.ltv.com.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34;

у аудіовізуальному творі, поширеного 09.03.2017 шляхом його розміщення на веб-сайті «YouTube» ( https://www.youtube.com ) під аккаунтом «UА:Перший» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_33 .

4. Зобов`язати ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього судового рішення шляхом трансляції у ефірному часі «UА:Перший» з подальшим його розміщенням на офіційному сайті «UА:Перший» ( http://www.1tv.com.ua ) та розміщенням на веб-сайті «YouTube» ( https://www.youtube.com ) під аккаунтом «UА:Перший».

5. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати їм своє майно цілком очевидні. Особливо коли йдеться про першого заступника голови СБУ, який очолює управління по боротьбі з корупцією»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує службою безпеки України. Особливо всіма напрямками пов`язаними з бізнес-переділом ринку...»;

«...В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та смотрящим за СБУ від партії влади. Відповідальний в Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з «горіховою мафією», яка, знаєте, силами СБУ блокується український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні відкати за це...»;

«... Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися по допомогу провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«...Це от подання від СБУ ... ОСОБА_3 особисто контролював весь цей процес...»;

«...За даними Слідство інфо ця пані є цивільною дружиною високопосадовця, яку він протягом, що найменше 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте у соціальних мережах чимало її світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на білому Рендж Ровері її тітка - матір дітей ОСОБА_3 . Це фото із соцмереж. А це вже кадри зроблені нашим оператором. А ось такий вигляд, ймовірно, має будинок в середині...»;

«...саме стараннями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»;

«...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватись...»;

«...Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Матір генерала - пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному. Та ось такого симпатичного будинку в передмісті обласного центру...»,

«Він приховує дорогий маєток та кілька люксових автівок; Про таємне майно ОСОБА_3 та корупційні скандали, у яких він виявився замішаним - розповідає #Слідство»,

« Родина ОСОБА_3 володіє дорогим будинком, чотирма автомобілями та земельною ділянкою»;

«Однак декларація заступника голови СБУ, відповідального за боротьбу з хабарництвом, майже порожня»,

«Але ми з`ясували, його родина живе ось в цьому будинку; має чотири іномарки; і будує що один будинок поруч», яка створена та поширена ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» (ідентифікаційний код: 38780085) у аудіовізуальному творі, поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 30 хв. у ефірному часі телеканалу «Громадське ТБ » у телерадіопередачі «ІНФОРМАЦІЯ_41»; у статті (пості), яка поширена на офіційному сайті ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» ( http://ІНФОРМАЦІЯ_55 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30; у аудіовізуальному творі, який розміщений на сайті «YouTube» ( https://www.youtube.com ) під аккаунтом «Громадське Телебачення» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_35 ; у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 52 хв. на сторінці у соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_56 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_36 ; у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_16 о 15 год. 27 хв. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_55» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_37 , з гіперпосиланням на сторінку ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» на сайті ( http://ІНФОРМАЦІЯ_55 ) ІНФОРМАЦІЯ_30, з гіперпосиланням сайт «YouTube» ( https://www.youtube.com ) ІНФОРМАЦІЯ_38; у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_18 о 11 год. 27 хв. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_55» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_39 ; у аудіовізуальному творі під назвою ««ІНФОРМАЦІЯ_41» #120 від ІНФОРМАЦІЯ_42:

«Таємне життя ОСОБА_3 - Справа честі», поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , на веб-сайті «YouTube» ( https://wvyw.youtube.com ) під аккаунтом «Громадське Телебачення» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_40 .

6Зобов`язати ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, розповсюджену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього судового рішення шляхом трансляції у ефірному часі «Громадське ТВ», з подальшим його розміщенням на сайті ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» (http://ІНФОРМАЦІЯ_55), в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_57 » та на сайті «YouTube» ( https://www.youtube.com ) під аккаунтом «Громадське Телебачення».

7Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати їм своє майно цілком очевидні. Особливо коли йдеться про першого заступника голови СБУ, який очолює управління по боротьбі з корупцією»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує службою безпеки України. Особливо всіма напрямками пов`язаними з бізнес-переділом ринку...»;

«...В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та смотрящим за СБУ від партії влади. Відповідальний в Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з «горіховою мафією», яка, знаєте, силами СБУ блокується український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні відкати за це...»;

«... Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися по допомогу провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«...Це от подання від СБУ ... ОСОБА_3 особисто контролював весь цей процес...»;

«...За даними Слідство інфо ця пані є цивільною дружиною високопосадовця, яку він протягом, що найменше 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте у соціальних мережах чимало її світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на білому Рендж Ровері її тітка - матір дітей ОСОБА_3 . Це фото із соцмереж. А це вже кадри зроблені нашим оператором. А ось такий вигляд, ймовірно, має будинок в середині...»;

«...саме стараннями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»;

«...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватись...»;

«...Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Матір генерала - пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному. Та ось такого симпатичного будинку в передмісті обласного центру...»,

«Найбільшу увагу журналістів до своєї персони привернув перший заступник голови СБУ ОСОБА_3 - власник чотирьох автомобілів та елітного житла»;

«За словами народного депутата ОСОБА_26 , саме ОСОБА_3 фактично керує відомством, особливо напрямками з бізнес-переділом ринку»;

« В ЗМІ 40-річного першого заступника голови СБУ називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та наглядачем за СБУ від партії влади»;

«Будучи відповідальним за боротьбу з хабарництвом, ОСОБА_3 сам став фігурантом численних корупційних скандалів. Зокрема, заступник голови СБУ «засвітився» в інциденті на ринку скрапленого газу.»;

«За словами ОСОБА_27 , СБУ намагалась зачистити ринок для окремих фірм, а ОСОБА_3 безпосередньо контролював цей процес», створену та поширену ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» (ідентифікаційний код: 20765851):

у аудіовізуальному творі, поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 о 21 год. 30 хв., у ефірному часі телеканалу «24» у телерадіопередачі «ІНФОРМАЦІЯ_41»,

у цьому ж аудіовізуальному творі, який ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 год. 57 хв. був розміщений на сайті телеканалу «24» ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» (http://24tv.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_43;

у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 год. 57 хв. на сайті телеканалу «24» ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» (http://24tv.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_43.

8. Зобов`язати ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього судового рішення шляхом трансляції у ефірному часі телеканалу «24» та його розміщенням на сайті ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» «канал 24» (http://24tv.ua).

9. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«...Той момент, коли «смотрящий» за СБУ від ОСОБА_5 приховує дорогий маєток і кілька люксових іномарок власної родини...»;

«...Це саме він переслідує ОСОБА_7 за 500 грн. святкової премії...»;

«...Це він пов`язаний з гучними корупційними скандалами останніх двох років...»;

«...Реально живе в дорогому будинку під Києвом...»;

«... У його цивільної дружини чотири іномарки і купа різної нерухомості...»,

«Наїзди на постачальників скрапленого газу»;

«Наїзди на експортерів горіхів»;

«Наїзди на зернотрейдерів»;

«Кришування» контрабанди на Донбасі»; «кошмарить» політичних опонентів»;

«За його клопотанням ОСОБА_7 перевіряють на корупцію через отриману святкову премію в 500 грн.»;

«Реально живе в дорогому будинку під Києвом»;

«У його цивільної дружини чотири іномарки і купа різної нерухомості»,

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати їм своє майно цілком очевидні. Особливо коли йдеться про першого заступника голови СБУ, який очолює управління по боротьбі з корупцією»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує службою безпеки України. Особливо всіма напрямками пов`язаними з бізнес-переділом ринку...»;

«...В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та смотрящим за СБУ від партії влади. Відповідальний в Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з «горіховою мафією», яка, знаєте, силами СБУ блокується український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні відкати за це...»;

«... Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися по допомогу провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«...Це от подання від СБУ ... ОСОБА_3 особисто контролював весь цей процес...»;

«...За даними ІНФОРМАЦІЯ_41 ця пані є цивільною дружиною високопосадовця, яку він протягом, що найменше 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте у соціальних мережах чимало її світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на білому Рендж Ровері її тітка - матір дітей ОСОБА_3 Це фото із соцмереж. А це вже кадри зроблені нашим оператором. А ось такий вигляд, ймовірно, має будинок в середині...»;

«...саме стараннями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»;

«...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватись...»;

«...Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Матір генерала - пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному. Та ось такого симпатичного будинку в передмісті обласного центру...»,

«Але ми з 'ясували, його родина живе ось в цьому будинку; має чотири іномарки; і будує що один будинок поруч», «Ну а дізналася про приховані статки ОСОБА_3 наша ОСОБА_6 », яка створена та поширена ГО «СЛІДСТВО. ІНФО »:

у статті (пості) та аудіовізуальному творі - трейлері, поширених ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_44 ;

у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 41 хв. на сторінці у соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_46 ;

у аудіовізуальному творі та у статті, поширених ІНФОРМАЦІЯ_25 на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_41» (https://slidstvo.info) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_54/ із гіперпосиланням на сайт «YouTube» ( https://www.youtube.com ) ІНФОРМАЦІЯ_35 ;

у статті (пості) та аудіовізуальному творі, поширених ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20 год. 16 хв. у соціальній мережі «Facebook» (www. facebook . com ), під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_45.

10.Зобов`язати ГО «СЛІДСТВО. ІНФО» спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього судового рішення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_41» ( https://slidstvo.info ) та у соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41».

11.Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді фактичних тверджень, а саме:

«Керує СБУ за спиною в голови служби ОСОБА_29 »;

«Підпорядковується своєму куратору ОСОБА_37»;

«Власне майно оформлене на підставних осіб»;

«Кошмарить бізнес»;

«Саме він особистим підписом блокував незалежних трейдерів скрапленого газу начебто за «фінансування тероризму» зачищаючи ринок для ОСОБА_30 »;

«... щодо першого заступника глави СБУ ОСОБА_3 , на совісті якого - не лише невідповідність доходів способу життя, але і пресинг приватного бізнесу» створену та поширену ОСОБА_1 :

у статті (пості), поширеній 09.03.2017 о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_47 ;

у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_16 о 17 год. 39 хв. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» (https://www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_48 , а також у вигляді фактичних тверджень, а саме: «Він на сьогоднішній день фактично керує Службою безпеки України, особливо всім напрямком, пов 'язаним з бізнес-переділом»,

«Він був пов`язаний з горіховою мафією, яка, ви знаєте, силами СБУ блокує український горіх, який експортується в Європу, і вимагає певні «відкати» за це»,

«Це подання від СБУ за підписом особисто ОСОБА_3 , він особисто контролював весь цей процес», створену та поширену ОСОБА_1 у аудіовізуальному творі, поширеному ІНФОРМАЦІЯ_5 в телеефірі телеканалу «UА:Перший» ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», телеканалу «Громадське телебачення» ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» та телеканалу «24» ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» в телерадіопередачі «ІНФОРМАЦІЯ_41».

12.Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, поширену ним недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (https://www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_11 » резолютивної частини цього судового рішення.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі на власних сайтах, сторінках «Facebook» та https://www.youtube.com розмістили статті та аудіовізуальні твори які містять фрагменти недостовірної інформації про позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що передачі, які були в ефірі не виготовлялись ПАТ «НСТУ», вони виготовлені Громадською організацією «Громадське телебачення», яке і має нести відповідальність за зміст передачі. Крім того представник зауважив, що в порушення статті 64 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» позивач чи його представник не звертались до відповідача з відповідною заявою щодо спростування недостовірної інформації

Представник Громадської організації «Громадське телебачення» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. До суду надійшли заперечення на заявлені вимоги в яких представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що позивач займає одну з найвищих посад в Службі безпеки України та його діяльність, життя та життя його родини перебуває під щільною увагою з боку суспільства. Саме з метою задоволення інформаційних потреб суспільства і з метою розповсюдження суспільно значущої інформації відповідач підготував і випустив у світ ІНФОРМАЦІЯ_49 року інформаційний матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_50»: таємні статки скандального заступника голови СБУ». Як зазначає представник, інформація в матеріалі є правдивою і достовірною, окрім оціночних суджень, які не потребують доведення відповідно до статті 30 Закону України «Про інформацію».

Представники Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс» та громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_41» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Представник народного депутата України ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що інформація відповідає дійсності та містить оціночні судження, які не підлягають спростуванню. Так як позивач обіймає посаду першого заступника голови СБУ, тобто є публічною особою, а отже межа допустимої критики щодо позивача є значно ширшою ніж окремої пересічної особи. Крім того, позивач не надав до суду доказів на підтвердження власних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності з ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст.34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про інформацію" реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що про позивача поширена недостовірна інформація:

- у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 год. 57 хв. на сайті телеканалу «24» ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» (http://24tv.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_51 та ІНФОРМАЦІЯ_5 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_30 була розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_50: таємні статки скандального заступника голови СБУ», яка містить, зокрема, такі вислови:

«... адже враховуючи масштаби корупційних скандалів, в які потрапляють працівники цього відомства, мотив приховувати майно у них очевидний. Особливо коли йдеться про першого заступника глави СБУ, який очолює Головне управління по боротьбі із корупцією та організованою злочинністю»;

«...Він, на сьогоднішній день фактично керує Службою безпеки України, особливо всім напрямком, пов`язаним з бізнес-переділом»- говорить народний депутат;

«... В ЗМІ сорокарічного генерал-майора Демчину називають наближеним до президентського фаворита ОСОБА_9 та «смотрящим» за СБУ від партії влади. Відповідальний у Службі безпеки за боротьбу з хабарництвом, він сам став фігурантом численних корупційних скандалів...»;

«...Він був пов`язаний з горіховою мафією, яка, ви знаєте, силами СБУ блокує український горіх, який експортується в Європу і вимагаються певні «відкати» за це...»;

«...Нардеп ОСОБА_11 , до якого бізнесмени звернулися за допомогою, провів своє дослідження. Говорить, СБУ таким чином намагалося зачистити ринок для окремих фірм. Лист до Міністерства економічного розвитку з вимогою накласти санкції на найбільших імпортерів підписав особисто перший заступник голови СБУ...»;

«...Це подання від СБУ за підписом ОСОБА_3 , він особисто контролював весь цей процес...»;

«...За даними Слідство інфо ця пані є цивільною дружиною нашого героя, яку він щонайменше протягом 5 років ретельно приховує від громадськості...»;

«... Однак підтвердити, що родина ОСОБА_3 мешкає саме в цьому маєтку нам допомогла племінниця ОСОБА_13 . Дівчина на ім`я ОСОБА_32 навчається в Києві, та живе в гуртожитку. Проте на її сторінках у соціальних мережах чимало світлин, зроблених саме в тому маєтку, з якого виїжджала на Рендж Ровері матір дітей ОСОБА_3 …»

«...саме зусиллями ОСОБА_3 колишню очільницю Одеської митниці ОСОБА_7 почали перевіряти щодо отримання святкової премії в 500 гривень»;

«...Коли ж йдеться про немалі статки його родини ОСОБА_3 починає помітно хвилюватися...»;

«...Після стрімкого кар`єрного злету ОСОБА_3 , значно поліпшилися житлові умови його батьків. Так, матір генерала, пенсіонерка ОСОБА_19 , протягом кількох останніх років стала власницею 3 кімнатної квартири в новобудові у Рівному та будинку на 170 квадратних метрів в передмісті обласного центру...»,

-ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_34 на власній сторінці «Facebook» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28 розмістив статтю (пост) в якій, зокрема містяться наступні висловлювання:

«...Сумнозвіснеуправління «К», яке перетворилося на рекетирську структуру в надрах СБУ. Наїзди на експортерів горіхів, на постачальників скрапленого газу, на зернотрейдерів, кришування контрабанди на Донбасі. Це - не повний перелік корупційних скандалів, в яких засвітилося очолюване ОСОБА_3 управління «К»,

«...Крім вибивання грошей з підприємців, ОСОБА_3 і підлеглі, як справжні опричники правителя, можуть «кошмарити» і політичних опонентів...»,

«...Саме за клопотанням ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) почали перевіряти на корупцію через отриману нею святкову премію в 500 гривень...»,

«...Але, як виявилося, він з родиною живе в дорогому будинку під Києвом...», «...У його цивільної дружини чотири іномарки. Чотири, ОСОБА_38 Дві з яких нові і дорогі - понад сто тисяч доларів кожна. І ще купа різної нерухомості...»;

-у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_16 о 15 год. 27 хв. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_55» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_37 , з гіперпосиланням на сторінку ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» на сайті ( http://ІНФОРМАЦІЯ_55 ) ІНФОРМАЦІЯ_30, з гіперпосиланням сайт «YouTube» ( https://www.youtube.com ) ІНФОРМАЦІЯ_52;

-у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 52 хв. на сторінці у соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_55» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_36 ;

-у статті (пості) розміщеній 09.03.2017 ОСОБА_1 на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_53 були розміщені,зокрема наступні висловлювання:

«Керує СБУ за спиною в голови служби ОСОБА_29 »;

«Підпорядковується своєму куратору ОСОБА_37»;

«Власне майно оформлене на підставних осіб»;

«Кошмарить бізнес»;

«Саме він особистим підписом блокував незалежних трейдерів скрапленого газу начебто за «фінансування тероризму» зачищаючи ринок для ОСОБА_30 »;

«... щодо першого заступника глави СБУ ОСОБА_3 , на совісті якого - не лише невідповідність доходів способу життя, але і пресинг приватного бізнесу».

-у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_16 о 17 год. 39 хв. на сторінці в соціальній мережі «Facebook» (https://www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_48 , було розміщене депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_35 адресоване директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_36 в якому містяться, зокрема, наступні висловлювання:

«Він на сьогоднішній день фактично керує Службою безпеки України, особливо всім напрямком, пов`язаним з бізнес-переділом»,

«Він був пов`язаний з горіховою мафією, яка, ви знаєте, силами СБУ блокує український горіх, який експортується в Європу, і вимагає певні «відкати» за це»,

«Це подання від СБУ за підписом особисто ОСОБА_3 , він особисто контролював весь цей процес».

-у статті (пості) та аудіовізуальному творі - трейлері, поширених ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год, на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_44 ;

-у статті (пості), поширеній ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 41 хв. на сторінці у соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_46 ;

-у статті (пості) та аудіовізуальному творі, поширених ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20 год. 16 хв. у соціальній мережі «Facebook» (www. facebook . com ), під аккаунтом (ім`ям) «ІНФОРМАЦІЯ_41», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_45.

В той же час надані суду диски із відеозаписами суд не може взяти до уваги як належні та допустимі докази, оскільки вони не отримані у осіб, які виготовили аудіовізуальний твір.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав доказів, що він дійсно є ОСОБА_3 , який обіймав посаду першого заступника Голови Служби безпеки України - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Служби безпеки України, не було надано таких доказів і під час судового розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості встановити, що права позивача порушені.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Європейський Суд вважає, що людина, стаючи публічним політиком, свідомо обмежує своє право на повагу до особистого, сімейного життя і повинна бути терпимою навіть до жорсткої критики. Посадові чи публічні особи мають право на захист свого приватного життя, але межа захисту їх репутації повинна бути такою, щоб забезпечити й вільне обговорення політичних та інших питань, пов`язаних з їх діяльністю. Такі особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення своїх слів та вчинків і мають це усвідомлювати (справа Лінгенса проти Австрії).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, позивач зазначає, що відомості, які він просить визнати такими, що не відповідають дійсності ганьблять його честь та гідність, були поширені шляхом розміщення статей та розміщення аудіовізуального твору.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У відповідності з ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до положень ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

В той же час представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні наголошував, що оспорювана інформація є оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.6 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2016 року між Громадською організацією «Громадське телебачення» (далі - Ліцензіар) та Національною телекомпанією України (далі - Ліцензіат) був укладений Ліцензійний договір №11-16/2 за умовами якого Ліцензіар надає, а Ліцензіат приймає невиключні майнові права на використання аудіовізуальних творів, що входять до циклу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_41».

Згідно з п.4.2 Договору, Ліцензіар зобов`язується розглянути і власними силами та за свій рахунок вирішити всі можливі претензії щодо використання прав Ліцензіатом, з боку третіх осіб, виступивши у відповідному спорі як належний відповідач. Відповідно до наданих Ліцензіаром у цьому договорі гарантій, Ліцензіат звільняється від відповідальності за претензіями або в позовах щодо предмету цього Договору з боку третіх осіб.

Отже, провівши системний аналіз діючого законодавства України, взявши до уваги відповідну судову практику та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, вивчивши пояснення та заперечення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що в ході судового розгляду не доведено факту вчинення відповідачем правопорушення, яке полягало саме в поширенні інформації, яка у відповідності до вимог закону може мати статус «недостовірної», такої, що порушує особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі позивача повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

У цьому конкретному випадку у розпорядженні суду немає даних про те, що фактично метою розміщення статей та аудіовізуального твору було поширення недостовірної інформації щодо позивача, приниження честі, гідності та ділової репутації його.

Крім того, варто зауважити, що стороною позивача не надано суду доказів, що внаслідок поширення зазначених в позовній заяві відомостей, позивачу завдана шкода відповідним особистим немайновим благам.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 68 Конституції України; ст. ст. 23, 201, 277, 280, 297, 1167 ЦК України; ст. 9 Закону України "Про інформацію"; ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до цієї Конвенції; Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК Українисуд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс», Громадська організація «ІНФОРМАЦІЯ_41», народного депутата України ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула