ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/251/19 Справа № 201/8000/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016р. по цивільній справі № 201/8000/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності задоволено.

Скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016р. по цивільній справі № 201/8000/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності за нововиявленими обставинами.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та призначено справу до розгляду.

20 вересня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у зв`язку з тим, що дана справа не може вплинути на рішення суду у справі за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року, а також те, що що апелянт має право відмовитися від апеляційної скарги на підставі ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259,364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року- задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова