Ухвала

5 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 134/1548/18

провадження № 61-14322ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Пинзарем Ігорем Віталійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана адвокатом Пинзарем І. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції заявником ОСОБА_1 отримано 22 червня 2019 року.

До касаційної скарги, на підтвердження зазначеного, додано копію поштового конверта, в якому Вінницьким апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та роздруківку із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 401.

Розглянувши зазначене клопотання, касаційний суд дійшов висновку про його часткове задоволення і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропуск строку на касаційне оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга в частині оскарження судового рішення ОСОБА_2 подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, який заявник просить поновити, проте не надає доказів поважності причин пропуску нею строку касаційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження ОСОБА_2 судового рішення відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо ОСОБА_2 у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження судового рішення ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ізстаттею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин за подання касаційної скарги судовий збір має бути сплачений кожним заявником у розмірі по 2 819,20 грн (1 409,60(704,80*2)*200%), про що необхідно подати відповідні документи, або документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 рокуу даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Пинзарем Ігорем Віталійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо ОСОБА_2 у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження нею судового рішення.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору скарга вважатиметься неподаною в частині оскарження відповідним заявником судового рішення і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко