Справа № 591/416/19
Провадження № 2-во/591/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 28 травня 2019 року ухвалено рішення по справі №591/416/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 02.07.2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчій лист по справі №591/416/19. У виконавчому листі допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. А тому, просить виправити описку у виконавчому листі та рішення по цивільній справі №591/416/19 провадження №2/591/1324/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року по справі №591/416/19 провадження №2/591/1324/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму боргу за кредитним договором від 12.11.2012 року 12748 грн. 05 коп., а також 1921 грн. судового збору.

У матеріалах справи відсутні данні про ІПН відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

АТ КБ «ПриватБанк» у заяві про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі також не зазначає данні про ІПН відповідача (боржника).

А тому, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.