Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5899/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/5899/17

за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності

за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. у м.Житомир,

встановив:

У липні 2017 року Управління капітального будівництва Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом про зобов`язання ОСОБА_1 повернути товарно-матеріальні цінності, які були прийняті ним як приватним підприємцем на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання від 30.12.2016 року №1 та акту від 30.12.2016 №1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (майна) на суму 534402,27 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі Управління капітального будівництва Житомирської міської ради просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір укладений з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем, але на момент подання позову до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності, отже спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 30 грудня 2016 року укладений договір №1 відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна), яке визначене у акті №1 приймання-передачі.

19 травня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення відповідачем підприємницької діяльності.

До 15 грудня 2017 року фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, не могла бути стороною у господарському процесі, з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою спори за її участю, пов`язані із підприємницькою діяльністю, яку вона здійснювала раніше, підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору, укладеного під час державної реєстрації фізичної особи-підприємця, яка на час подачі позову була припинена, то набуття ОСОБА_1 03.06.2019 року статусу фізичної особи-підприємця не є підставою для зміни юрисдикції з цивільної на господарську і для застосування положень п.1. ч.1 ст.255 ЦПК України .

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі не відповідає обставинам справи і нормам процесуального права, тому ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Житомирської міської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: