ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/504/18 Номер провадження 22-ц/814/1850/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Лобова О.А.,

секретар: Зеленська О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Удовіченка І.О.

представника відповідача Федоренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку

та за зустрічним позовом Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позову зазначала, що наказом № 33-к від 02 грудня 2013 року вона була прийнята на роботу у ПТ «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» на посаду касира-експерта. В день прийняття з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання по виконанню робіт, безпосередньо пов`язаних зі зберіганням та відпуском товарно-матерільних цінностей.

18 травня 2017 року вона подала заяву на звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України, а вже 24 травня 2017 року представник ПТ «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» ОСОБА_2 повідомив, що вона на даний час вже звільнена з роботи.

Наказом №41-1-к від 23 травня 2017 року вона була звільнена на підставі п.2 ст.41 КЗпП України у зв`язку зі втратою довіри, з наказом на даний час вона не ознайомилася, про існування зазначеного наказу дізналася із запису в трудовій книжці, яку отримала 14 червня 2017 року.

Також вказувала, що на день звільнення з роботи Повне товариство «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і Компанія» нарахувало їй заробітну плату, але виплатити відмовилося, заборгованість по заробітній платі становить 3225 грн. 01 коп., компенсація за невикористану відпустку 1 803 грн. 27 коп.

26 травня 2017 року вона зверталася до відповідача із заявою про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, проте відповіді до часу подання позову не отримала.

За наведених обставин, з урахуванням уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3 225 грн. 01 коп., компенсацію за невикористану відпустку у роз-мірі 1803 грн. 27 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 104 160 грн., всього 109 188 грн. 28 коп., а також судові витрати.

08 травня 2018 року Повне товариство «І Ломбард» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і Компанія» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначало, що згідно до наказу №33-к від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду касира-експерта до Відокремленого підрозділу №19 ПТ «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія».

Цього ж дня між позивачем та відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання по виконанню робіт, безпосередньо пов`язаних зі зберіганням та відпуском товарно-матерільних цінностей, який було переукладено у новій редакції 18 жовтня 2014 року.

В ніч з 08 на 09 травня 2017 року у Відокремленому підрозділі №19 ПТ «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» невстановленими особами було здійснено крадіжку майна та коштів.

09 травня 2017 року під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігалися у Відокремленому підрозділі №19, яка проводилася касирами- експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановлено факти відсутності 92 предметів застави на загальну суму 103 197 грн. 26 коп., відсутність грошових коштів у сумі 12 941 грн.

За наслідками інвентаризації складено акт внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів станом на 09 травня 2017 року, згідно з яким загальна сума збитків склала 116 138 грн. 20 коп. ОСОБА_1 погодилася як зі встановленими фактами, так із сумою збитків, про, що власноруч вчинила підпис під актом.

Після проведення службового розслідування комісія встановила, що головною і єдиною причиною пограбування стало неналежне виконання своїх посадових обов`язків касиром-експертом ОСОБА_1 в частині невжиття заходів щодо запобігання загрозі зберігання матеріальних цінностей та недотримання встановлених правил здійснення фінансових операцій з матеріальними цінностями та їх зберігання, а саме, залишення ключа від сейфу у його замку, що дало можливість крадіям відімкнути даний сейф та здійснити крадіжку.

З урахуванням зазначених обставин, Повне товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану шкоду у розмірі 111109 грн. 98 коп., за мінусом коштів, що нараховані відповідачу при звільненні в сумі 5 028 грн. 28 коп., та понесені судові витрати у розмірі 3 762 грн.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Повного товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Повного това-риства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» завдану шкоду в сумі 111 109 грн. 98 коп. та понесені судові витрати в сумі 3762 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову Повного товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні 07 жовтня 2019 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а також мирову угоду по справі №531/504/18.

Мирова угода укладена між Повним Товариством «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопо-мога.»і Компанія», в особі Голови Товариства Будицького Сергія Вадимовича, повнова-ження якого, як виконавчого органу юридичної особи гуртуються на Засновницькому договорі, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, на наступних умовах:

1. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» у зв`язку з укладенням між сторонами даної мирової угоди відмовляється від усіх своїх позовних вимог за зустрічним позовом по даній справі і просить суд прийняти таку відмову, а також Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» зобов`язується в подальшому не заявляти до ОСОБА_1 будь-яких своїх вимог, які б ґрунтувалися на вказаному предметі спору між сторонами, та припинити вчиняти будь-які процесуальні дії в інших справах між цими ж сторонами. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємо-допомога.» і Компанія» в порядку статей 9, 605 ЦК України прощає ОСОБА_1 всі борги (звільняє її від всіх зобов`язань).

2. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання законної сили ухвали Полтавського апеляційного суду, якою буде затверджено цю мирову угоду у справі №531/504/18:

А) видати наказ про внесення змін до наказу від 23 травня 2017 року №41-1-К, в частині формулювання підстави розірвання трудового договору між Повним Товариством «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» та ОСОБА_1 «з втратою довір`я (п. 2 ст. 41 КЗпП України)» на «з ініціативи працівника (ст. 38 КЗпП України)», а графу «Підстави» викласти в такій редакції: «Підстави: заява ОСОБА_1 від 18 травня 2017 року». При цьому, всі інші суттєві положення наказу від 23 травня 2017 року №41-1-К, включаючи дату звільнення, залишаються незмінними;

Б) внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , в частині формулювання причини звільнення, як зазначено у підпункті А пункту 1.2 цієї мирової угоди та відповідно до приписів п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року.

3. ОСОБА_1 для вирішення спору по справі мирним шляхом відмовляється від усіх своїх позовних вимог за первісним позовом до ПовногоТовариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія», і просить суд прийняти таку відмову.

4. ОСОБА_1 зобов`язується в подальшому, при умові отримання належно оформленої трудової книжки, не заявляти до ПовногоТовариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» будь-яких своїх вимог, які б гуртувалися на вказаному предметі спору між сторонами.

5. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін цієї мирової угоди та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони дійшли згоди відмовитись від розподілу понесених судових витрат.

7. Мирова угода є обов`язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

9. Сторони погоджуються, що зміст цієї мирової угоди є конфіденційним та зобов`я-зуються не розголошувати умови мирової угоди будь-яким третім сторонам за винятком випадків, коли таке розголошення прямо вимагається положеннями чинного законодавства України з метою затвердження мирової угоди, її належного виконання та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

10. Уся інформація, викладена в цій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформа-ції, яка зазначена в цій мировій угоді.

11. Угода укладена у трьох примірниках, один для суду (в матеріали справи) та по одному для кожної сторони, кожен з примірників мають однакову юридичну силу.

12. Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши умови мирової угоди, роз`яснивши сторонам наслідки рішення сторін щодо мирової угоди, заслухавши позивача та представника відповідача, приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди з наступних підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку, що її положення врегульовують спір на основі взаємних поступок, угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

При цьому судом з`ясовано, що позиція сторін, викладена в тексті мирової угоди як відмова від усіх позовних вимог, як за первісним, так і за зустрічним позовом та прохання прийняти таку відмову, передбачає саме укладення мирової угоди, на визначених сторонами умовах, про затвердження якої останні просять в поданій до суду заяві.

За нормами ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Зважаючи на наведе, колегія суддів приходить до висновку, що заяву сторін слід задовольнити, затвердити укладену ними мирову угоду, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 367, 374, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та Повним товариством "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопо-мога." і Компанія" задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Повним товариством "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" відповідно до якої:

Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» (), місце знаходження юридичної особи: 02094 м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, в особі Голови Товариства Будицького Сергія Вадимовича, повноваження якого, як виконав-чого органу юридичної особи гуртуються на Засновницькому договорі, з однієї сторони,

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації особи: АДРЕСА_1 , з другої сторони, в подальшому разом Сторони, дійшли до згоди укласти мирову угоду по цивільній справі №531/504/18 про наступне.

1. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» у зв`язку з укладенням між сторонами даної мирової угоди відмовляється від усіх своїх позовних вимог за зустрічним позовом по даній справі і просить суд прийняти таку відмову, а також Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» зобов`язується в подальшому не заявляти до ОСОБА_1 будь-яких своїх вимог, які б ґрунтувалися на вказаному предметі спору між сторонами, та припинити вчиняти будь-які процесуальні дії в інших справах між цими ж сторонами. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємо-допомога.» і Компанія» в порядку статей 9, 605 ЦК України прощає ОСОБА_1 всі борги (звільняє її від всіх зобов`язань).

2. Повне Товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання законної сили ухвали Полтавського апеляційного суду, якою буде затверджено цю мирову угоду у справі №531/504/18:

А) видати наказ про внесення змін до наказу від 23 травня 2017 року №41-1-К, в частині формулювання підстави розірвання трудового договору між Повним Товариством «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» та ОСОБА_1 «з втратою довір`я (п. 2 ст. 41 КЗпП України)» на «з ініціативи працівника (ст. 38 КЗпП України)», а графу «Підстави» викласти в такій редакції: «Підстави: заява ОСОБА_1 від 18 травня 2017 року». При цьому, всі інші суттєві положення наказу від 23 травня 2017 року №41-1-К, включаючи дату звільнення, залишаються незмінними;

Б) внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , в частині формулювання причини звільнення, як зазначено у підпункті А пункту 1.2 цієї мирової угоди та відповідно до приписів п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року.

3. ОСОБА_1 для вирішення спору по справі мирним шляхом відмовляється від усіх своїх позовних вимог за первісним позовом до ПовногоТовариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія», і просить суд прийняти таку відмову.

4. ОСОБА_1 зобов`язується в подальшому, при умові отримання належно оформленої трудової книжки, не заявляти до ПовногоТовариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і Компанія» будь-яких своїх вимог, які б гуртувалися на вказаному предметі спору між сторонами.

5. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін цієї мирової угоди та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони дійшли згоди відмовитись від розподілу понесених судових витрат.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом Повного товариства "І Ломбард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодопомога." і Компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Лобов О.А.