ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1397/17 Номер провадження 22-ц/814/2412/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Вітер Лариса Олексіївна, секретар виконавчого комітету Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Ярміш Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним з моменту його укладення та визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Бондарь В.А., дата складання повного тексту рішення не вказана,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати з Бодаквянської сільської ради Полтавської області інформацію (довідку) щодо кількості наданих довіреностей в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року та ПІБ осіб, які діяли від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, обговоривши надане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом виключно у разі неможливості надати такі докази самостійно, про що зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні.

Частинами 1-3 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів не вбачає підстав для витребування додаткових доказів, оскільки ОСОБА_1 не зазначила обставин, щодо неможливості надати такі докази самостійно.

На підставі викладеного, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.84 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль