Справа № 211/6229/19
Провадження № 2/211/2288/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду надійшла від представника позивача адвоката Лисиці Т.І. заява про витребування доказів, а саме: від відповідача АТ КБ « Приватбанк» завіреної належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 , та від третьої особи приватного нотаріуса Швець Р.О. завірених належним чином копій документів, на підставі яких будо вчинено виконавчий напис серії НМТ 983360 від 08 11 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від :

-Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» завіреної належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олеговичзавірених належним чином копій документів, на підставі яких будо вчинено виконавчий напис серії НМТ 983360 від 08 11 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко