КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала 06 серпня 2019 року та 05 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, проте, направила її безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року її апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Таким чином, вона вирішила повторно подати апеляційну скаргу через Печерський районний суд м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 червня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року складено 12 липня 2019 року (а.с. 239-241 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, проте, направила її безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Повторно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через Печерський районний суд м. Києва 20 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: