Справа № 185/5049/19
Провадження № 2/185/3044/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

30 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, в якому просив суд:

1.3мінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідні віку, щомісячно, починаючи з дня подання мною позовної заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття;

2.Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання мною позовної заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття;

3.Відкликати виконавчім лист, виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4.Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.Судові витрати з відповідачів, не стягувати.

В обґрунтування позову він зазначив, що 12 серпня 2011 року, між ним та ОСОБА_5 , рішенням Павлоградського міськрайонного суду, був розірваний шлюб. Від даного шлюбу, вони мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з колишньою дружиною. Згідно рішення Павлоградського міськрайсуду від 09 березня 2010 року, він сплачував, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15 лютого 2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, за його позовною заявою, було зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року з нього, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття та аліменти на користь ОСОБА_3 , на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року та до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 рок шлюб між ним та ОСОБА_3 , був розірваний. На даний час, його матеріальне становище змінилося, в зв`язку з тим, що 14 липня 2018 року, він одружився з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу, вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його дружина не працює, перебуває на його утриманні, в зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку. Через зазначені обставини, його матеріальне становище погіршилося і він не має можливості сплачувати аліменти у таких розмірах, які встановлені були попередніми рішеннями судів. Він вважає, що розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та на користь ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), має бути зменшений з 1/6 частини до 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подання ним позовної заяви до суду, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Його середня заробітна плата за період з травня 2018 р. по квітень 2019 р., складає 23857,47 грн. на місяць, 1/6 частина від його доходів, становить 3976,24 грн., які він сплачує двом відповідачам, згідно рішення судів, що складає 7952,48 грн. Відповідно 1/8 частини його доходів складатиме 2982,18 грн. кожному відповідачу. Зазначений розмір аліментів є не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що він отримує заробітну плату у розмірі 23 тисячі гривень, але після відрахувань аліментів у нього залишається 6000 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначивши, що отримують від позивача аліменти кожна в середньому у розмірі 2500 грн., та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд розглядати справу за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що з 09 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року (арк.с.6-7).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття (арк.с.8).

З 14 липня 2018 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.10).

Також судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , народилася дитина, донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом із ними та перебуває на їх утриманні, що підтверджується копіями свідоцтва про народження(арк.с.11), довідки про реєстрацію та склад сім`ї, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.12). Також сума заробітку ОСОБА_1 за період з травня 2018 року по квітень 2019 року становить 286289,66 грн., а середній дохід на місяць за цей період становить 23857,47 грн., що підтверджується копією довідки з місця роботи, а саме з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»(арк.с.13).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний тонзиліт, вегетативну дисфункцію, метаболічну міокардіодистрофію, дифузний нетоксичний зоб 1 ст., що підтверджується копією медичної виписки КЗ «ПЦРЛ» ДОР» та довідкою ВСП «Богданівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, хоча у позивача й вбачаються підстави для зменшення розміру аліментів стягнутих з нього рішеннями суду, а саме підстави зазначені в ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, у платника аліментів наявна інша дитина, яка знаходиться на його утриманні - донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте суд враховує й те, що позивачу раніше вже зменшували рішеннями суду розмір аліментів на утримання дітей, та те, що його матеріальне становище, як платника аліментів, наявний заробіток де середній дохід на місяць за період з травня 2018 року по квітень 2019 року становить 23857,47 грн., якого буде достатньо для утримання його всіх дітей та нинішньої дружини з урахуванням тих розмірів, які встановлені рішеннями судів, а саме у розмірі 1/6 частини від доходів позивача, та що не буде порушувати права когось з них окремо, а тому враховуючи всі обставини, а також й те, що неповнолітня дитина позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, суд вважає, що наразі відсутні підстави для зменшення розміру аліментів на його неповнолітніх дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то суд приходить до висновку про покладення судових витрат на позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 786.40 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін