УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко ОлександрАнатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

11 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), а також будь яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Мотивуючи тим, що відповідачем було здійснено відчуження права вимоги за кредитним договором та права вимоги за іпотечним договором укладених з ОСОБА_2 , шляхом укладення відповідного договору факторингу на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». На рахунок чого і була подана позовна заява. Станом на день подання заяви відповідач вільно укладає правочини щодо спірної квартири, в тому числі й такі за якими вказане нерухоме майно може безпосередньо та в найкоротші строки перейти у власність третіх осіб.

У зв`язку з цим заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 23.09.2019 року.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 19078274 від 04 лютого 2015 року 10:22:22, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченком Олександром Анатолійовичем, яким проведено днржавну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ТОВ «Факторинговакомпанія «Вектор плюс». Скасування реєстраційного запису державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про право власності № 8624712 від 31.03.2015 року 11:42:56 на квартиру АДРЕСА_1 . Поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи убачається, що 30 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 кредитний договір № 2706/0708/71-479, згідно умов якого банк надав позивачу кредит у розмірі 102 000 доларів США, зі сплатою 11,9% річних до 30 липня 2038 року, включно.

Крім того,30 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 2706/0708/71-479-Z-1, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № 2706/0708/71-479 від 30 липня 2008 року, нерухоме майно, що придбане Іпотекодавцем за кредитні кошти, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.06.2019 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Факторинговакомпанія «Вектор плюс» на підставірішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19078274 від 04.02.2015 р. 10:22:22, що є предметом оскарження.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись зазначених вимог закону суд приходить до висновку, що позивачем наведено обставини та надано докази того, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна можливість відчуження спірного майна - квартири АДРЕСА_1 , та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, вважає, що з урахуванням сукупності вказаних обставин, є належні правові підстави для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), а також будь яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Копію Ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова