ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3113/17-ц

провадження № 22ц/818/3691/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року в складі судді Бондаренко В.В.

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди, який у подальшому уточнила.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі; вирішити питання щодо судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вказала, що вона зверталась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відповідними заявами з метою надання оцінки кандидату на посаду судді Верховного Суду Калініченко Н ОСОБА_4 , а саме щодо невідповідності цієї особи посаді, на яку вона претендує шляхом участі у відкритому конкурсі.

Зазначені заяви перебували на розгляді Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з онлайн трансляції засідання якої їй стало відомо, що ОСОБА_3 надала пояснення, що порочать її честь, гідність та ділову репутацію.

Вказала, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та безпосередньо на результати конкурсу з відбору кандидата судді Калініченко ОСОБА_5 .В. на посаду судді Верховного Суду, на результати розгляду її заяв та може призвести до необхідності скасування прийнятих рішень тощо.

Просила залучити до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Судова колегія, вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи свідчать про те, що в суді першої інстанції Чашей ОСОБА_5 .А. заявляла таке клопотання, в задоволенні якого ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року їй було відмовлено з підстав того, що на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України жодним чином рішення суду не впливає.

В клопотанні, яке надано ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, також не доведено, що судове рішення вплине на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки в суді першої інстанції Вищу кваліфікаційну комісію суддів України не залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підстав для вирішення питання про залучення до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України як третю особу на стадії апеляційного перегляду справи не вбачається.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що судове рішення у справі може вплинути безпосередньо на результати конкурсу з відбору кандидата судді Калініченко Н.В. на посаду судді Верховного Суду, на результати розгляду її заяв та може призвести до необхідності скасування прийнятих рішень тощо, є безпідставними, оскільки конкурс до Верховного Суду завершено, а доказів того, що рішення у цій справі може вплинути на правовідносини, що виникли у зв`язку з цим, та на прийняті рішення, не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 53, 367, 368, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року