Справа №460/3728/19
Провадження №4-с/460/19/19
УХВАЛА

26.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

представника заявника Прокопчук А.В.

приватного виконавця Шелінської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни рішення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця. В обґрунтування скарги зазначає, що 10.07.2019 отримав лист №1516 від 01.07.2019 за підписом приватного виконавця Шелінської Ю.А., в якому вона повідомляла, що в неї перебуває виконавче провадження серії ВП №58729051 з примусового виконання виконавчого листа №2-278/2011, виданого 16.08.2011 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з позивача в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 216810,64 грн заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. 11.06.2019 виконавцем описано нерухоме майно: земельну ділянку,площею 0,2461 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:06:001:0024, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район с.Зелів. 24.06.2019 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ОСОБА_2 для надання звіту про оцінку майна з визначення вартості майна земельної ділянки площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий №:06:001:0024, що знаходиться за адресою :Львівська область Яворівський район с.Зелів. 01.07.2019 до приватного виконавця надійшов звіт третьої особи з визначенням вартості вищевказаної земельної ділянки у розмірі 204800 грн. До описуваного листа відповідач додала копію першої сторінки Звіту, хоч в додатках зазначила про направлення копії звіту. 15.07.2019 ознайомився з повним текстом Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ( кадастровий №:06:001:0024). Вважає дії виконавця протиправними виходячи з наступного. Всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про опис та арешт майна не отримав, йому не було надано можливості узгодити вартість майна (земельної ділянки) зі стягувачем. Виконавець передчасно призначила суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 для участі у виконавчому провадженні. Згідно з рецензією від 17.07.2019, проведеною за його замовленням ОСОБА_3 , звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, виключно після виправлення зазначених недоліків. Вважає, що Звіт про експертну оцінку земельної ділянки не визначає ринкову вартість майна, що тягне заниження його вартості та відповідно порушує права його як боржника, так і стягувача. Просить визнати рішення приватного виконавця щодо визначення вартості (оцінки) земельної ділянки, площею 0,2461 га, кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 район, с. АДРЕСА_2 від 01.07.2019 неправомірним, визнати недійсним Звіт про експертну оцінку земельної ділянки, зобов`язати приватного виконавця виконати вимоги ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом надання строку скаржнику як боржнику для узгодження вартості майна-земельної ділянки, зобов`язати провести повторну оцінку майна з визначення ринкової вартості земельної ділянки у разі непогодження вартості останньої між сторонами виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подала заперечення на скаргу, зазначаючи, що дії виконавця щодо надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику відповідають ч.2 ст.24, ч.3 ст.26, ч.1, ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Після відкриття виконавчого провадження в процесі перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно земельна ділянка площею 0,2461 га надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 район, АДРЕСА_2 , що згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру іпотек було передано в іпотеку ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» згідно договору про іпотеку №1089 від 16.09.2008. На запит про місце реєстрації боржника від 01.05.2019 отримана відповідь про зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 . 11.06.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої виконавцем описано нерухоме майно боржника земельну ділянку площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 денний строк з дня винесення постанови, яку було надіслано боржнику простим відправленням, а також зі змістом якої він мав можливість ознайомитися за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, на адресу виконавця не надходило повідомлень від сторін про досягнення згоди щодо вартості майна земельної ділянки за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Зелів. 24.06.2019 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна - земельної ділянки площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 для подальшої передачі на реалізацію, що узгоджується з положеннями ч.3,4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець не приймала рішення про визначення вартості належного боржнику майна, а винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності із дотриманням закону. Вимога про визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною з огляду на положення ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». У рецензії на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, належної боржнику, відсутній висновок про вартість майна, що підлягає реалізації, а відтак боржник не заінтересований у визначені об`єктивної вартості майна. Також у разі задоволення вимог боржника щодо визнання недійсною оцінки майна процедура, передбачена ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» розпочинається заново. Просить в скарзі відмовити.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав заперечення на скаргу, в обгрунтування яких зазначив, що оцінювач брав за базу оцінки ринкову вартість. Дана база оцінки була обрана у відповідності до п.11 НС №1. Дане ствердження та більш детальний опис процедури вимушеного продажу в процесі виконавчого провадження описані на сторонці 6-8 Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Для визначення ринкової вартості земельної ділянки був застосований порівняльний методичний підхід. Вибір та обґрунтування методичних підходів при розрахунку вартості був описаний на сторінках 12,13 Звіту. У звіті визначена лише ринкова вартість з урахуванням вимог чинного законодавства без застосування знижувальних коефіцієнтів, притаманних ліквідаційній вартості. Аналіз ринку нерухомості фактично був проведений в межах порівняльного методичного підходу, оскільки були вибрані п`ять аналогічних земельних ділянок у с.Зелів, що дає можливість отримати інформацію про рівень цін на земельні ділянки у даному населеному пункті. Просив в скарзі ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала, давши пояснення аналогічні доводам викладеним в скарзі, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець Шелінська Ю.А. в судовому засіданні проти скарги заперечила та дала пояснення аналогічні викладеним у запереченнях на скаргу, просила в задоволенні скарги відмовити.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, надіслав суду заперечення на скаргу.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, приватного виконавця, дослідивши долучені матеріали до скарги та заперечень на скаргу суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження серії ВП №58729051 з примусового виконання виконавчого листа №2-278/2011, виданого 16.08.2011 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з позивача в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 216810,64 грн заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. У виконавчому документі зазначено адресу боржника ОСОБА_5 Володимира Михайловича с.Грушів Яворівського району Львівської області.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначив адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 с.Грушів Яворівського району Львівської області, адресу проживання АДРЕСА_3 .

Постановою приватного виконавця від 27.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-278/2011, виданого 16.08.2011 Яворівським районним судом Львівської області. В якому зазначено адресу боржника - АДРЕСА_3 .

На запит приватного виконавця про місце реєстрації боржника 30.05.2019 отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 11.06.2019 описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Яворівський район, с АДРЕСА_2 . В постанові зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . Вказану постанову приватний виконавець згідно із супровідного листа надіслав ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця Шелінської Ю.А. від 24.06.2019 внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження та змінено адресу боржника з АДРЕСА_4 . Вказану постанову приватний виконавець згідно із супровідного листа надіслав ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 .

24.06.2019 постановою приватного виконавця Шелінської Ю.А. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань початкової вартості нерухомого майна боржника - земельної ділянки площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Яворівський район, с. АДРЕСА_2 . Вказану постанову приватний виконавець згідно із супровідного листа надіслав ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку від 26.06.2019 вартість земельної ділянки площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Яворівський район, с. АДРЕСА_2 складає 204 800 грн.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Згідно з положеннями статей 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається із долучених документів виконавчого провадження приватний виконавець всупереч відомостей зазначених у виконавчому документі щодо адреси проживання боржника вказував адресу боржника, яка була зазначена стягувачем у заяві про відкриття провадження. Отримавши відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 30.05.2019 внесла зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження щодо адреси боржника з м. АДРЕСА_4 лише 24.06.2019.

За приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з вимогами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Отже, відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця і здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1,яким визначено загальні засади такої оцінки та є обов`язковими для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Частиною 1статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно з положеннями ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, на спростування звіту оцінювача, надано суду рецензію на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2461 га, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, Яворівський район, с. АДРЕСА_2 , проведену рецензентом ОСОБА_3 17.07.2019. Згідно з рецензією за результатами рецензування встановлено, що оцінювач обрав за базу оцінки - ринкову вартість. Використане в ході розрахунків коригування на умовах продажу суперечить визначенню обраної бази оцінки. Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу ( Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"). Оцінювачем вартість об`єкта оцінки визначена на основі середньоарифметичного значення медіанного ряду. Однак, згідно Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року за №1531 вартість земельної ділянки визначається як медіанне або модальне значення отримання результатів. Обгрунтування коригувань містить посилання на аналіз ринку земельних ділянок. Однак в даному Звіті не наведено аналіз ринку земельних ділянок. Наявні в звіті розрахунки, за допомогою яких отримано результат не в повній мірі відповідають методичним підходам, методам та оціночним процедурам. Головним недоліком, що вплинув на результат визначення вартості у звіті, є співставлення по суті ліквідаційної вартості з ринковою вартістю. Згідно п.18 Постанови КМУ №1440 від 10.09.2003 року "Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ліквідаціна вартість належить до неринкових видів вартості. Постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні необхідно визначити "початкову вартість". (поняття якої є відсутнє у законодавчих актах з оцінки майна), відповідно при не зазначенні вартості визначається виключно ринкова вартість. Отже, Оцінювачем, в рамках використання як бази оцінки ринкової вартості, було визначено, в якості результуючого значення, вартість, що не є ринковою.

Враховуючи те, що приватний виконавець надала суду документи, які місять розбіжності в зазначені адреси боржника, постанови приватний виконавець надсилала простою кореспонденцією, а відтак відомості про належне повідомлення боржника про проведення виконавчих дій відсутні.

З огляду на те, що звіт про оцінку майна не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, виключно після виправлення зазначених недоліків суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частково до задоволення в частині визнання недійсним звіту про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,2461 га, що належить ОСОБА_1 , зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю.А. виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», шляхом надання строку ОСОБА_1 для узгодження вартості майна - земельної ділянки із стягувачем.

Вимога заявника в частині визнання рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. щодо визначення вартості (оцінки) земельної ділянки, площею 0,2461 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:06:001:0024, що знаходиться за адресою з Зелів Яворівського району Львівської області від 01.07.2019 неправомірним до задоволення не підлягає, оскільки будь-якого рішення щодо визначення вартості (оцінки) земельної ділянки приватний виконавець не приймала.

Вимога заявника про зобов`язання провести повторну оцінку майна з визначення ринкової вартості - земельної ділянки площею 0,2461 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :06:001:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Яворівський район, с АДРЕСА_2 у разі непогодження вартості останньої між сторонами виконавчого провадження до задоволення не підлягає, оскільки визнавши недійсним Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, процедура, передбачена ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» розпочинається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,2461 га, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою с.Зелів Яворівського району Львівської області від 25.06.2019.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», шляхом надання строку ОСОБА_1 для узгодження вартості майна - земельної ділянки, площею 0,2461 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:06:001:0024, що знаходиться за адресою c.Зелів Яворівського району Львівської області із стягувачем.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин