Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1766/19
Провадження № 2/273/471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняв. Інші спадкоємці за законом першої черги померлого, сестри позивача (дочки померлого) відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він подав заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 47)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі. (а.с. 48,49)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 53 від 21.12.2018 року (а.с.14), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 15-17), довідка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області №851 від 26.11.2018 року, згідно з якою за даними погосподарського обліку вказаний будинок з господарськими будівлями рахувався за спадкодавцем. (а.с. 13)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 8)

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження. (а.с. 6)

Згідно з даними копії спадкової справи №211/2018, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 спадщину після нього прийняв позивач ОСОБА_1 (а.с. 26 - 43).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується даними копії постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2019 року №211/2018/02-31. (а.с. 18)

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна