Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 263/15158/18

провадження № 61-14131св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року у складі судді Шатілової Л. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Попової С. А., Кочегарової Л. М., Ткаченко Т. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач зазначала, що 30 липня 2018 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила № 1357). У цьому акті вказано про самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид дротів навантаження на лінію електропередачі - підключені дві додаткові фази для живлення токоприйомників повз прилад обліку.

На підставі вказаного акту 15 серпня 2018 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було здійснено розрахунок за спожиту електричну енергію та прийнято рішення про стягнення з позивача грошової суми у розмірі 106 949,33 грн, яку в подальшому було зменшено до 53 474,67 грн.

Незаконність наведеного вище рішення комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 пояснювала незазначенням у ньому місць підключення до відповідних мереж, що є порушенням абзацу 14 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Крім цього, вказувала на неправомірність зробленого представником відповідача розрахунку за період у 12 місяців, що передували дню виявлення порушення, а також на те, що на момент складення акту про порушення Правил № 1357 ці Правила втратили чинність.

Наведеним обґрунтовувала наявність підстав для задоволення позову.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року, провадження у цивільній справі закрито.

Закриваючи провадження місцевий суд, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц, вказав на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Правил та визнання неправомірними дій комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо розгляду зазначеного акту сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду, апеляційний суд зазначив про відсутність передбаченого у Правилах роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№ 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила № 312) самостійного способу захисту прав і інтересів споживача - шляхом скасування протоколу комісії енергопостачальника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

27 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні справи судами попередніх інстанцій було залишено поза увагою встановлену законодавчими приписами можливість оскарження в судовому порядку рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування завданих йому збитків.

Заявник зазначає, що спірні правовідносини, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду при ухваленні постанови від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, на яку посилаються суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, виникли до набрання чинності Правилами № 312. При цьому вказаними Правилами № 312 передбачено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Наведеним ОСОБА_1 обґрунтовує невідповідність вимогам закону висновків судів попередніх інстанцій про неможливість розгляду справи в судовому порядку.

Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року справу № 910/17955/17 у подібних за змістом правовідносинах за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказує на необхідність відступити від висновку щодо застосування статті 16 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні № 522/12901/17-ц Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача і можливість скасування якої прямо передбачена приписами законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 серпня 2019 року вказану справу № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17(провадження № 12-137гс19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 263/15158/18 (провадження № 61-14131св19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення за касаційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 квітня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська