У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини та внесення відомостей до актового запису №1553 про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини та внесення відомостей до актового запису №1553 про народження дитини. (справа № 308/14407/18).

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду клопотання про об`єднання даного позову з іншим позовом, що перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, а саме: зі справою за позовною заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третьої сторони органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якій він залучений як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та яка надійшла до суду раніше. (справа №308/6311/17). Просить провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, однак її представник адвокат Есенов О.Р. надав суду клопотання в якому просить передати дану справу - № 308/14407/18 складу суду, який розглядає справу - №308/6311/17 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження. Просить провести розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Представник Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Беручи до уваги викладене та те, що заявлені сторонами вимоги у справі № 308/14407/18 та справі № 308/6311/17, є однорідними, обидва позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, об`єктом дослідження є одна і та сама доказова база, а тому суд вважає за можливе передати складу суду, який розглядає справу № 308/6311/17, матеріали цивільної справи № 308/14407/18, разом з клопотанням про об`єднання позовних вимог, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.91, 188, 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали цивільної справи № 308/14407/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини та внесення відомостей до актового запису №1553 про народження дитини разом із клопотанням сторін про об`єднання позовних вимог, складу суду який розглядає справу № 308/6311/17 за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третьої сторони органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк