Справа № 2-401/10
Провадження № 6/161/335/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 2-401/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчий лист по справі № 2-5733/09, 2-401/10. Стягнути на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом з підстав, викладених в заяві.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній викладених. Просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні суду пояснив, що заява є безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

Приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у відзиві. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 03 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 2-401/10 за позовом ТзОВ «Унікредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 10-11).

При цьому, суд звертає увагу, що заява про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення в цивільній справі. Положеннями чинного ЦПК України не передбачено можливості призначення експертизи на цій стадії здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не приймаються до уваги твердження заявника, згідно яких, виконавчий лист в цивільній справі № 2-401/10 є підробленим, оскільки підписаний не суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненком В.В.

Оскільки виконавчий лист видається судом, однак, не безпосередньо суддею, який розглядав справу. А тому за таких обставин, твердження ОСОБА_1 щодо підробки виконавчого листа в цивільній справі № 2-401/10 є його особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, стягувач, у відповідності до положень ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» має право на поновлення такого строку.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення його для виконання.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що обставини, на які заявник посилався як на підставу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судом заяви по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. Оскільки взагалі відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі

складена 11 жовтня 2019 року.

Суддя: В.В. Ковтуненко