Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 225/601/17

провадження № 61-32327св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про захист прав споживачів, в якому, просить визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню кв. АДРЕСА_1 від енергопостачання такими, що не відповідають вимогам п. 30 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357; визнати проведену перевірку та письмову відповідь посадової особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 26 грудня 2016 року такою, що не відповідає Закону України «Про звернення громадян», та просить стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн, що була завдана діями по відключенню зазначеної вище квартири від енергопостачання, моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн, що була завдана неправомірними діями посадової особи під час розгляду звернення позивача.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню від енергопостачання квартири АДРЕСА_1 неправомірними. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відхилено.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у решті позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та відмови визнати відповідь посадової особи Дзержинського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його звернення такою, що не відповідає вимог Закону України «Про звернення громадян», і в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, визначених судом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року № 680/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

При ознайомленні з матеріалами касаційного провадження № 61-32327ск18 було встановлено, що заявником не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року та суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не було вирішено питання про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 станом на 18 жовтня 2019 року не усунув недоліки касаційної скарги, його касаційна скарга має бути повернута.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара