Справа № 2/2506/3520/11
Провадження № 6/750/194/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

01.09.2011 Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011, яке набрало законної сили, задоволено частково позов; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором 16658 грн 77 коп.

12.12.2011 на підставі поданої заяви, позивачу було направлено виконавчі листи.

10.10.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Родовід Банк» на нього як правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник в заяві посилається на те, що 09.02.2011 по справі № 2/2506/3520/11 Апеляційним судом Чернігівської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Проте, як убачається з досліджених матеріалів справи № 2/2506/3520/11 Апеляційним судом Чернігівської області рішення по даній справі не приймалось.

Із наданих заявником документів не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення, заявником не вказано номер виконавчого провадження, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем. Отже, є не зрозумілим, що саме просить заявник, або замінити стягувача у виконавчому листі, або сторону виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену заяву про заміну стягувача у виконавчому листі або заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доказами наявності виконавчого провадження та уточнити яке саме рішення суду виконується.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев