ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/3944/19

Провадження № 22ц/818/4291/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач -1: Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України

відповідач-2: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В., -

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України в особі представника Ушакова В.С.звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову постанову, якою направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Великобурлуцького районного суду Харківської області та стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив правила територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки між позивачем та Інститутом рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії правових наук України відсутні матеріально-правові відносини щодо заборгованості по сплаті заробітної плати в розмірі 396 076 (триста дев`яносто шість тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп., тобто Інститут рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії правових наук України не є належним відповідачем. Крім того, апелянт зазначає, що позовна заява містить конкретні приписи, звернені лише до Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за вказаним позовом підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, про стягнення з відповідачів заборгованість по сплаті заробітної плати (матеріального забезпечення) в розмірі 396076,80 грн., моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн.

Місцезнаходженням Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України є пр. Московський буд. 142 м. Харків.

Місцезнаходженням Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України є вул. Центральна, буд. 13, с. Червона Хвиля, Великобурлуцький р-н, Харківської області.

Отже, позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовною заявою до Фрунзенського районного суду міста Харкова за місцезнаходженням відповідача - Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, не порушив вимоги закону щодо територіальної (юрисдикції) підсудності, та реалізував своє право вибору суду згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що між позивачем та Інститутом рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії правових наук України відсутні матеріально-правові відносини щодо заборгованості по сплаті заробітної плати в розмірі 396 076 (триста дев`яносто шість тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп., тобто Інститут рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії правових наук України не є належним відповідачем, колегією суддів не приймаються, оскільки це стосується розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,375,381,382,383,384 ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко