Провадження № 2/362/1026/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням в якому на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 362/2043/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, посилаючись на те, що рішення у вказаній справі буде впливати на вирішення даної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, оскільки судовий спір у цивільній справі № 362/2043/17 стосується іншого періоду часу особистих відносин між сторонами.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представники сторін не заперечили факт розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 362/2043/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Так, з урахуванням обставин, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 362/2043/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту ведення спільного господарства ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за період з 31 січня по 08 жовтня 2011 року, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно можливий до вирішення вказаної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом даного позову є вимоги про поділ спільного майна сторін, що набуте ними у шлюбі в травні 2016 року.

Зокрема, правовідносини сторін, що є предметом дослідження у даному судовому розгляді, абсолютно не пов`язані із періодом особистих відносин сторін, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 362/2043/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Тобто, існує об`єктивна можливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без посилання на обставини судового розгляду у цивільній справі № 362/2043/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, немає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2019 року.