ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 678/1056/19
Провадження № 22-ц/4820/1868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лазаренка А.В. від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про встановлення факту визнання поважними причинами пропуску строку звернення до управління соціального захисту населення та його поновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їхній з ОСОБА_2 син у місті Севастополь на тимчасово окупованій території України. 29.07.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду встановлено факт народження сина. На підставі актового запису про народження №1 від 30.07.2019 року позивачу видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 . 08.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Управління праці та соціального захисту населення Летичівської РДА для одержання допомоги при народженні дитини, надавши всі необхідні документи. Листом від 13.08.2019 року №2597 управління відмовило в наданні допомоги при народженні дитини, з підстав спливу строку, протягом якого вони мали право на звернення для отримання цієї державної соціальної допомоги. З об`єктивних причин ОСОБА_1 не мав можливості звернутися з заявою про отримання соціальної допомоги своєчасно, оскільки на тимчасово окупованій території України не діють органи державної влади України.

Тому просив встановити факт визнання поважними причини пропуску строку подачі заяви з усіма необхідними документами ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення для призначення і виплати допомоги при народженні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити строк для звернення до УПСЗН з такою заявою.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про встановлення факту визнання поважними причинами пропуску строку звернення до управління соціального захисту населення та поновлення його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. На його думку, дії управління соціального захисту є законними, а тому у нього відсутні підстави звертатися до адміністративного суду та оскаржувати відмову в наданні допомоги при народженні дитини, оскільки він дійсно пропустив строк для звернення та не надав відповідачу рішення про встановлення факту визнання поважними причинами пропуску строку звернення та його поновлення. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини. На його думку, суд не врахував норму ст. 293 ЦПК України, за якою суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до управління соціального захисту населення з заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Листом від 13.08.2019 року №2597 управління соціального захисту населення Летичівської РДА відмовило в наданні допомоги при народженні дитини, оскільки ОСОБА_2 звернулась за її призначенням пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що має місце публічно-правовий спір, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Так, за змістом статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, а по суті визнати поважними причини пропуску строку звернення до управління соціального захисту населення для призначення допомоги при народженні дитини та поновити цей строк.

Встановлення цього факту йому потрібно для підтвердження та реалізації права на отримання допомоги при народженні дитини.

Органом, який призначає допомогу при народженні дитини, в цьому випадку є Управління соціального захисту населення Летичівської РДА., який фактично не визнав право позивача на призначення допомоги при народженні дитини у зв`язку з пропуском строку на звернення щодо призначення цієї допомоги.

Наведене цілком підтверджує наявність між сторонами публічно-правового спору, що підлягає вирішенню в адміністративному судочинстві.

Так, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Управління праці та соціального захисту населення є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері соціального забезпечення.

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

У справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання допомоги при народженні дитини має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, де мають обговорюватися і причини пропуску строку звернення до управління соціального захисту населення для призначення допомоги при народженні дитини.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16 жовтня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко