Справа № 610/1800/18
Провадження № 2/610/653/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.

за участю:

секретаря Денисової В.С.,

розглянувши клопотання позивача про зменьшення витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 року вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в порядку цивільного судочинства скасовано. В решті вирок залишено без змін.

13.06.2019 року з Харківського апеляційного суду до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, для розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію майнової шкоди у сумі 51 803,00 гривні та компенсацію моральної шкоди в сумі 40000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 їй заподіяно майнову та моральну шкоду.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно технічної експертизи, для встановлення вартості будівельних матеріалів та робіт.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

02.10.2019 року від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на проведення будівельно-технічної експертизи посилаючись на її вік,, вона є пенсіонером та отримує незначну пенсію, є інвалідом 3-ї групи та потерпілою у криманльному провадженні.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 даного Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Як вбачається з роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Судом встановлено, що відповідно до рахунку №1818 від 20.08.2019 року, наданого Харківським НДІСЕ ім.Бокаріуса, вартість за проведення судової будівельно-технічної експертизи становить 7850грн.

Позивач ОСОБА_1 є потерпілою у кримінальному провадженню, пенсіонером, інвалідом 3 групи, про що свідчить її пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та довідка серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд прийшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення її від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 136, 139, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зменьшення витрат на проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2019 року.

Копію ухвали направити позивачеві та Харківському НДІСУ ім.Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова