Провадження № 2/686/1303/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участі представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що сторони проживають на території Королівства Іспанії. У даній справі позивач є громадянином Російської Федерації, відповідач є громадянином України, а тому відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право», особистий закон подружжя не є спільним. Відтак, підлягає застосування право держави, у якій подружжя мало останнє місце проживання. На підставі цього, а також в зв`язку із тим, що на даний час в суді Королівства Іспанії розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, просить дану справу залишити без розгляду.
Представник позивача заперечує про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду із цих підстав, оскільки представником відповідача не надано доказів того, що відповідач на даний час проживає постійно на території Королівства Іспанії, а останнє зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . та вона є співвласником даної квартири. Крім того, посилання представника відповідача на п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не підлягає застосуванню, так як дана норма закону стосується судів України, між державою України та Королівством Іспанії відсутній договір правової допомоги, а тому застосування такої норми Закону в даному випадку не можливе.
Суд, перевіривши клопотання представника відповідача та заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник 18 вересня 2017 року, про що свідчить позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. На час подачі даного позову до Хмельницького міськрайонного суду на території Королівства Іспанії не було порушено провадження про розірвання шлюбу між сторонами. Однак, з наданої копії постанови Суду у справах насилля проти жінок № 1 Марбельї від 12 березня 2018 року вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийнята до провадження, тобто пізніше ніж подана заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Хмельницького міськрайонного суду.
Крім того, відповідно до довідки наданої Управлінням міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.09.2017 року місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а також про це свідчить і свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1999 року. Як вбачається із довідки Головного управління поліції Національного корпусу поліції Комісаріату поліції Естепони відділу з питань іноземців, проживання громадянки ОСОБА_4 на території Королівства Іспанії діє з 08.08.2018 року по 07.08.2019 року, інших доказів перебування відповідача на території даної держави суду не надано.
Тому, суд приходить до висновку, що підстав для залишення позову без розгляду немає, так як спір про розірвання шлюбу в провадженні Хмельницького міськрайонного суду виник раніше ніж відкрито провадження по тому ж самому спору у провадженні Іспанського Суду .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Продовжити розгляд зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.
Суддя: С. Стефанишин