Провадження № 2-з/760/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З метою забезпечення доказів заявник просить вжити заходи щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом:

-витребувати від Головного управління ДФС в Київській області належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за четвертий квартал 2018 року, перший та другий квартали 2019 року;

-витребувати від Головного управління ДФС в Київській області інформації про розмір доходів, отриманих громадянином України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2018-2019 роки.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач має намір звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Вказує, що ОСОБА_1 відомо про те, що ОСОБА_3 з 2007 року являється фізичною особою-підприємцем. Проте розмір його доходу їй не відомий, і отримати вказану інформацію самостійно вона не має змоги, в зв`язку з тим, що вказана інформаціє у відповідності до ст.21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом.

З урахуванням наведеного просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має намір в майбутньому звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів, а тому витребовувана інформація потрібна останній для визначення розміру аліментів.

Так, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно зі статтею 17 розділу І Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Вказане право кореспондується з обов`язком контролюючого органу не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 70 розділу II Податкового кодексу відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків є інформацією з обмеженим доступом.

Оскільки запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження звернення до Головного управління ДФС в Київській області та отримання відмови, тобто останнім вживалися заходи щодо отримання такої інформації, які виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна