У х в а л а

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 289/842/17-ц

провадження № 61-17137 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 червня

2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради Житомирської області та виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції

у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення будівлі,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 вересня 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку та розміру, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду ОСОБА_1 надіслала заяву про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, для підтвердження чого надає докази.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в заяві заявника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/842/17-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради Житомирської області та виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції

у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення будівлі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько