Справа № 541/1617/19
Номер провадження 2/541/874/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши заочно, у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району,

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що має у власності житловий будинок АДРЕСА_1 , який успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 . В будинку значиться зареєстрованою, але ніколи не проживала її племінниця ОСОБА_2 . Реєстрація відповідачки в будинку створює для неї певні незручності, оскільки позбавляє можливості розпорядитися своєю власністю.

Просить суд відповідачку ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлялася за місцем фактичного проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Представник третьої особи -Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заперечення проти задоволення позову не висловлені.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницю житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.6) .

В будинку розташованому в АДРЕСА_1 з 26.10.2013 року значиться зареєстрованою ОСОБА_2 (а.с.17).

З актів обстеження матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що за вище вказаною адресою значиться зареєстрованою, але фактично з моменту реєстрації не проживає ОСОБА_2 ЇЇ особистих речй в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує. Періодично ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.36-38).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає по-сусідству з будинковолодінням розташованим в АДРЕСА_1 . Знає, як позивачку так і відповідачку. Йому достовірно відомо, що відповідачка ніколи за адресою: АДРЕСА_1 не проживала та її речей в будинку немає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в період з 24.08.2018 року по 28.05.2019 року проживала в будинку розташованому в АДРЕСА_1 , а тому їй достовірно відомо, що в цей період часу відповідачка в будинку не з`являлася та її речей в ньому немає.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку призводить до порушення права власності позивача на житло.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ніколи не проживала в спірному житловому будинку, її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Ромоданівська селищна рада Миргородського району (37650, с. Ромодан, вул.. Шевченка,14 Миргородського району, ) - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко