Справа № 188/1078/19
Провадження № 2/188/462/2019
18 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 10 жовтня 1998 року , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського РУЮ у Дніпропетровській області за актовим записом № 75.
Від шлюбу вони мають двох дітей , а саме : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Останнім часом її відносини з відповідачем погіршилися і відповідач не бажає надавати їй допомогу на утримання дітей. Одноосібно вона не може їх утримувати, а тому звертається до суду.
Молодший син навчається у школі і на його утримання з відповідача утримуються аліменти за рішенням суду.
Старша донька досягла повноліття і навчається у Дніпропетровському університеті ім..О.Гончара на першому курсі.
У відповідача на утриманні знаходиться тільки їх неповнолітній син . Відповідач на даний час не має постійного місця роботи, але перебуває на пенсії за віком та отримує соціальну допомогу у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Його матеріальне становище дозволяє йому утримувати їх спільних дітей.
Просить суд - стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всих видів доходу відповідача ,щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову та до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років .
В судове засідання позивачка не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність ,позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями № 8343,8722 .
Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.08.1999 р. Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Горлівки Донецької області.
Сторони проживають разом,але відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 17 зазначається , що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. «Про виконавче провадження» розмір стягуваних аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати боржника . Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», а також у статтях 194 - 197, 274 СК України.
Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти у частковому виразі.
А також , відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 81, 141, 263- 265, 280- 283 ЦПК України та ст.ст. 84, 91 ,180- 184 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всих видів доходу відповідача ,щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову 08.08.2019 р. та до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору , від сплати якого звільнено позивачку.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідачу , який не з`явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан