Справа № 703/743/19
6/703/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву старшого державного виконавця Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

встановив:

Старший державний виконавець звернувся із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 47688811 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області № Ф-664 від 03 лютого 2011 року про стягнення недоїмки з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 807 гривень 54 копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області. З огляду на те, що згідно постанови КМУ від 08 липня 2017 року № 821 проведена реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів ПФУ, а саме Смілянське об`єднане управління ПФУ приєднується до Головного управління ПФУ України в Черкаській області просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення в яких просила відмовити в задоволенні вимог викладених у заяві державного виконавця, оскільки, як вважає дана заява повинна бути розглянута в порядку КАС України. Крім того послалася на те, що Смілянське об`єднане управління ПФУ утворене у 2015 році та припинене 03 лютого 2018 року та не є зазначеним у документах виконавчого провадження в якості стягувача. Ця юридична особа не вживала заходів передбачених ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», щоб бути визнаною правонаступником . ОСОБА_1 зазначила, що виконавчі документи повинні бути списані і не подаватись на примусове стягнення до органів ДВС ще у 2011 році, оскільки юридична особа не встигла виконати норми закону, а зацікавлені сторони протягом семи років не скористалися своїм правом на звернення до суду про визнання сторони правонаступником сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № ВП № 47688811 з виконання вимоги № Ф-664, виданої 03 лютого 2011 року Упралінням ПФУ у м.Сміла та Смілянському районі про стягнення боргу у сумі 807 гривень 54 копійки.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України, зокрема , передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, заперечення боржника ОСОБА_1 щодо непідсудності розгляду вказаної заяви місцевому загальному суду, не може бути прийнято до уваги, оскільки, в заяві, поданої державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ставиться на розгляд процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення органу ПФУ (вимоги), а не судового рішення, тому вказана заява підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оскільки заявником до матеріалів поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів на підтвердження реорганізації зСмілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відтак підстави для її задоволення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області Решетняка Д.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АС ВП № 47688811 при виконанні вимоги № Ф-664 від 03 лютого 2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ у м.Сміла та Смілянському районі.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.