Справа № 2-1048/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника відповідача Кіт М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2010р. у справі № 2-1028/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- 605/019/2008 від 03.10.2008 в сумі 93 860,39 доларів США, що еквівалентно разом 808 114,14 грн., шляхом звернення стягнення на майно.

31.01.2018р. , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу, згідно умов якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-605/019/2008 від 03.10.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином заявник вказує, що став правонаступником ПАТ «ОТП Банк», набув статусу нового кредитора, відтак просить заяву задовольнити та замінити стягувача у справі : з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати таку без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1048/10, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як зазначив ВСУ у своїй постанові від 25.04.2018р. у справі 2-148/09, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення прав вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь - якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження , а її заміна новим кредитором проводиться відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може проводитись на будь - якій стадії процесу.

З аналізу наведеного, слід зробити висновок, що заміна сторони може проводитись на будь - якій стадії процесу, або в розумінні ЦПК України, або в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в контексті ст. 1 вказаного закону, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів заяви, 17.06.2010р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-1028/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML- 605/019/2008 від 03.10.2008, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк».

Виконавчий лист у справі виданий Шевченківським районним судом м. Львова 17.06.2010 року. Виконавче провадження відкрито 19.02.2013р. Даний виконавчий лист було повернутий стягувачу з причин часткового погашення заборгованості по виконавчому документі № 2-1028/10, про що державним виконавцем було прийнято постанову від 28.08.2013 року.

Згідно вимог ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цього Закону.

Таким чином, законодавець встановив відповідну процедуру на заміну сторони стягувача. У разі, якщо триває судовий процес подається відповідна заява заінтересованою особою, і суд на будь якій стадії судового процесу за наявності підстав, змінює сторону у справі.

Як вказано вище, виконавцем повернуто стягувачу виконавчий документ, оскільки такий частково виконано. Між тим, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1028/2010 , а саме - 19.02.2013 р., Шевченківським районним судом постановлено ухвалу від 25.04.2013 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Отже, в силу ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», дане товариство не було позбавлено права повторно подати виконавцю такий до виконання, та у зв`язку з цим, на стадії виконавчого провадження замінювати стягувача. Однак, в даному випадку виконавче провадження закрито, а тому заміна стягувача неможлива.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Як було зазначено, виконавчий лист №2-1028/2010 виданий судом 17.06.2010р. Строк пред`явлення до виконання такого становив до 13.07.2013р.

За таких обставин, оскільки у справі № 2-1028/2010 відсутні як судовий, так і виконавчий процес, оскільки такий завершений ще у 2013 році, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу не подавалась, відтак, на думку суду, заміна стягувача у справі, як це просить заявник, буде суперечити вищенаведеним нормам закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк" на його правонаступника , в цивільній справі № 2-1028/10.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Суддя: І. Є. Зима