overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 645/9573/15-ц

провадження № 22-ц/818/2701/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Дідоха ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5 ,

відповідач: ОСОБА_6 ,

відповідач: ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року в складі судді Федорової О.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі її представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині солідарного стягнення заборгованості за договором позики у вигляді гривневого еквіваленту відсотків за користування відповідачами неповернутою частиною позичених коштів за період з 28.04.2012 року по 17.11.2015 року в сумі 81567,10 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В частині стягнення інфляційних втрат за період з червня 2013 року по жовтень 2015 року в сумі 322072,08 грн. та трьох відсотків річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28.04.2012 року по 17.11.2015 року в сумі 19343,91 грн. змінити.

Зменшити розмір інфляційних втрат за період з червня 2013 року по жовтень 2015 року з 322072,08 грн. до 40 940,33грн.

Зменшити розмір трьох відсотків річних від простроченої поверненням суми боргу за період з 28.04.2012 року по 17.11.2015 року з 19343,91грн. до 5 845,33грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації:: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 751,84грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну гривню 84коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 538,62грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 62коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І. С. Сащенко
Справа № 210/1141/18
Провадження № 2/211/192/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду письмове клопотання про залучення в якості законного представника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач дане клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що справа не є малозначною та ОСОБА_4 не є адвокатом.

Вислухавши сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником, також, може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

В даному випадку спір з приводу спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця не є малозначним в силу вимог ст.274 ЦПК України, частиною 4 якої встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в тому числі, щодо спадкування.

Таким чином, спори щодо спадкування можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, не можуть бути віднесені до спрощеного провадження, а тому, відповідно до ст.60 ЦПК України представником у таких справах може бути виключно адвокат.

ОСОБА_4 не є адвокатом, а тому підстав для задоволеня клопотання не має.

Крім того, позивач просить залучити ОСОБА_4 саме як ЗАКОННОГО представника. Однак суд ставить позивача до відому, що відповідно до ст.. 59 ЦПК України законними представниками є батьки , усиновлювачі , опікуни які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних осіб. І підстав залучити ОСОБА_4 в якості законного представника підстав не має.

Керуючись ст. ст. 59,60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивачу ОСОБА_1 про залучення в якості законного представника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 939/2305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Ялта Автономна Республіка Крим, громадянкою України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алушта Автономна Республіка Крим Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2019 року на 09 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявника - адвоката Корнієнка А.А., заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявниці адвокату Корнієнку А.А., заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6839/19 Справа № 206/2992/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4136/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2006 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 751) - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2019.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9703/19 Справа № 204/5993/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №204/5993/19 з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Провадження № 2/344/3848/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Інших заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження 2/127/1965/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/300/184/2019

Справа № 300/656/19

"15" жовтня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

02.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.2019 р. ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

27.08.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заяву, в якій вона просила суд надати строк на примирення з відповідачем.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року сторонам по справі було надано строк для примирення тривалістю один місяць та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

30.09.2019 р. ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 13.30 год., з викликом сторін, які беруть участь у справі.

15.10.2019 р. до початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Вотьканич В.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/456/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2019 р. на 09:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002 .

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -