Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/11907/16-ц

провадження № 61-17799ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

АТ «Універсал Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року може призвести до негативних наслідків, оскільки унеможливлює справедливий та законний розгляд Рівненським міським судом справи № 569/9885/16-ц, де АТ «Універсал Банк» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи викладені

у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/11907/16-ц.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу

№ 569/11907/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договорів поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада

2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков