Справа № 128/19/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за № 128/19/19.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення суду від 04.06.2019 року з наступних підстав.

З даним заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області відповідач категорично не згоден. Повісток з суду та позовної заяву він не отримував і не ознайомлений з її змістом. З вищевикладеного слідує, що неприбуття в судове засідання з поважних причин та як наслідок ухвалення заочного рішення по справі без його участі на підставі наявних у справі доказів позбавило заявника передбачених ст. ст. 43, 49 ЦПК України прав учасника справи, зокрема, подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого права подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, що у свою чергу призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області.

Повний текст судового рішення було отримано заявником лише 08 липня 2019 року рекомендованим поштовим повідомленням (копія поштового конверта додається). За таких обставин наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року, яке ухвалене по цивільній справі № 128/19/19.

Відповідач вважає, що обставини справи, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому виникла потреба просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме зворотні поштові повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/19/19, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 /для погашення заборгованості та судових витрат/, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2012 року в сумі 240 879 грн. 46 коп. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3613 грн. 19 коп.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до суду має на меті полегшення надання учасниками судового процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України», неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків цивільного буде остаточно вирішено.

Так, у рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до приписів статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, доводи, на які він посилається, мають бути досліджені в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року на 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Ганкіна