Запорізький апеляційний суд
Номер провадження 88-ц/807/2/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про призначення заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ОСОБА_1 02 березня 2017 року подала апеляційну скаргу.

09 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надіслав справу до Вищого Спеціалізованого Суду України.

20 березня 2017 року від ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Полякова О.З.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року залишено без змін.

11 жовтня 2019 року справу передано судді Полякову О.З., проте у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Оскільки Апеляційний суд Запорізької області власне рішення не ухвалював, а постановив ухвалу про залишення без змін рішення суду першої інстанції, тому провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков