Справа № 333/3727/18
Провадження № 2/333/166/19
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабенко Г.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представником відповідача КП «Благводсервіс Широківської громади» адвокатом Бабенко Г.О. заявлено клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, оскільки попередня експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 10 травня 2019 року не була проведена.

Інші учасники провадження проти призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши клопотання представника відповідача, враховуючи думку позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року по цивільній справі було призначено судово економічну експертизу, провадження за якою зупинено на час проведення експертизи.

09 серпня 2019 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи через неможливість виконання експертизи за наявними у ній матеріалами, запропоновано учасникам справи надати додаткові.

У період з 05 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року суддя Дмитрієва М.М. перебувала у щорічній відпустці, з 19 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року судді Дмитрієвій М.М. були надані три дні відпочинку за роботу у вихідні дні під час чергувань, з 22 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року включно суддя перебувала у щорічній додаткові оплачуваній відпустці.

09 вересня 2019 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

04 жовтня 2019 року представником відповідача адвокатом Бабенко Г.О. до суду надані документи, відсутність яких у матеріалах справи перешкоджала проведенню раніше призначеної судом експертизи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, враховуючи думку учасників справи, що попередня ухвала суду про призначення експертизи не була виконана, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Оскільки питання, що ставляться перед експертом мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є посадовий оклад працівника комунального підприємства, зазначений в Штатному розкладі, основою для розрахунку та нарахування заробітної плати, інших додаткових нарахувань та розрахунку середньоденного заробітку, та в якому розмірі?

2.Чи підтверджується документально право ОСОБА_1 на додаткову соціальну відпустку у 2017 та 2018 роках? А також чи підтверджується документально використання цього права протягом часу роботи ОСОБА_1 на КП «Благводсервіс Широківської громади»?

3.Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої вихідної допомоги згідно ч. З ст. 39 КЗпП України, зазначений в уточненій позовній заяві від 24 вересня 2018 року, в сумі 23 770,95 грн.?

4.Чи підтверджується документально та нормативно нарахований розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 115 549 грн. (із розрахунку 102 дні затримки), згідно змісту уточненої позовної заяви від 24 вересня 2018 року?

5.Чи підтверджується документально та нормативно розмір компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустки в сумі 4 749,21 грн. згідно уточненої позовної заяви від 24 вересня 2018 року?

6.Чи підтверджуються документально розмір нарахованої суми заборгованості, зазначеної в довідці КП «Благводсервіс Широківської громади» від 11.05.2018 року № 129?

7.Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати, премії, доплати, надбавки, відпускних та їх вид, розмір індексації за період з 04.10.2017р. по 12.06.2018р., у тому числі з урахуванням Висновку № 124 за результатами судово-економічної експертизи, проведеної за заявою адвоката Бабенко Г.О. від 22.11.2018 року?

8.Чи підтверджується документально відпрацьований робочий час ОСОБА_1 з 04.10.2017 року по 24.10.2017 року включно на Комунальному підприємстві «Благводсервіс Широківської громади» ?

9.Чи підтверджується документально затримка більш як за один місяць станом на 12.06.2018р. з виплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2018 року та за першу половину червня 2018 року?

10.Чи підтверджується документально розмір зайвого нарахування та переплати коштів Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» під час розрахунків з ОСОБА_1 в сумі 3893,41 грн. станом на день її звільнення, у тому числі з урахуванням висновку № 124 за результатами судово-економічної експертизи, проведеної за заявою адвоката Бабенко Г.О. від 22.11.2018 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Благводсервіс Широківської громади».

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 грудня 2019 року.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/3727/18 у 2-х томах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва