Справа № 577/4026/19
Провадження № 2-о/577/319/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, на день його смерті. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який проживав в с. Гути Конотопського району Сумської області. В свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області 12 січня 2007 року, його прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 ». Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яку вона та син спадкодавця - ОСОБА_2 прийняли у встановленому законом порядку. На даний час вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено через наявність розбіжностей у написанні прізвища її чоловіка у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про його смерть, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про їх одруження як « ОСОБА_5 ». За таких обставин вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановити вказаний факт іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості та встановлення даного факту має для неї юридичне значення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вимоги своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує.
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 47, 50, 67).
Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області у віці 44 років помер ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 ОСОБА_7 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гути Конотопського району Сумської області. В свідоцтві про його народження батьками зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (а.с.10).
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що « ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось « ОСОБА_5 », дружини - стало « ОСОБА_5 » (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гути Конотопського району Сумської області у віці 76 років (а.с. 12).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області №395/02-14 від 1 квітня 2018 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , був її син ОСОБА_3 , 1962 року народження, який до дня своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_4 2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Попівка Конотопського району Сумської області (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось « ОСОБА_5 », дружини - стало « ОСОБА_5 » (а.с. 13).
З актового запису про одруження № 31 від 24 листопада 1990 року вбачається, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось « ОСОБА_5 », прізвище дружини стало « ОСОБА_5 » (а.с. 49).
За повідомленням Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області від 27 вересня 2019 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , зареєстрований 24 листопада 1990 року, розірваний не був (а.с. 48).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . кожна окремо пояснили, що знають заявника тривалий час та їм відомо, що чоловіком ОСОБА_1 . був ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_12 до дня своєї смерті - до 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із дружиною ОСОБА_1 в с. Гути Конотопського району Сумської області.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої станом на 2 вересня 2019 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 62882269 (у спадковому реєстрі) та № 171/2018 (у нотаріуса) (а.с. 37).
Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. від 23 вересня 2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 171/2018 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої ОСОБА_1 . Спадкоємець за законом також є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття був неповнолітнім. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття, про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися (а.с. 27, 50-65).
Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину (п. 7 постанови).
Встановлення факту, про який прохає заявник, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком вона не має можливості (а.с. 6, 28).
За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Попівка Конотопського району Сумської області, станом на 10 січня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гути Конотопського району Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.