overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4307/18 Провадження № 2-во/450/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року у цивільній справі № 450/4307/18 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено повністю, та визнано за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину спадкового майна, а саме: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га у с. Гамаліївка Пустомитівського району; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1140 га у с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області; будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

26.09.2019 року позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , звернулися до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у його резолютивній частині в якій неправильно зазначено їх реєстраційні номери облікових карток платників податків. Так, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказано , тоді як правильно , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 вказано , тоді як правильно .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/4307/18, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення від 25.02.2019 року судом допущено описку, яка має істотний характер та може утруднити його виконання, а тому таку слід виправити, правильно вказавши у резолютивній частині такого реєстраційні номери облікових карток платників податків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року у цивільній справі № 450/4307/18, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, правильно вказавши у його резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » та ОСОБА_4 « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишається без змін, доповнень та виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2-о/522/562/19
УХВАЛА

про залишення без руху

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Львівський державний ліцей з посилення військово-фізичної підготовки імені Героїв Крут, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.10.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Отже, за одну вимогу у справах окремого провадження сума судового збору становить 384,20 грн.

Заявник не сплатив судовий збір.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Львівський державний ліцей з посилення військово-фізичної підготовки імені Героїв Крут, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 355/1303/19
Провадження № 2-о/355/55/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 25 жовтня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 постійно проживав з 1978 року по 25 грудня 2012 року по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини за однією адресою разом з батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6065/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження:м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Пояркова О.В. з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою від 30.01.2004 року Першим відділом ДВС Приморського РУЮ м. Одеси та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.11.2008 року за номерами: №8191810; №8191835; №8191855; №8191863.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження:м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) про зняття арешту у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.11.2019 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 522/23027/16-ц

провадження № 61-16539ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (далі - ТОВ «Сандора») про визнання незаконним та скасування наказу № 477 від 07 листопада 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано наказ № 477 ТОВ «Сандора» від 07 листопада 2016 року про оголошення старшому бухгалтеру фінансової служби м. Одеси ОСОБА_1 догани незаконним.

У вересні 2019 року ТОВ «Сандора» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сандора» на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

ТОВ «Сандора» 08 жовтня 2019 року повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що постанова Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ «Сандора», за результатами якого постановлено ухвалу від 05 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ТОВ «Сандора» касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальностівідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Так, позивач в позовній заяві зазначає про наявність правової підстави для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (з якою і пов`язана вимога про виселення та зняття з реєстраційного обліку) за ним, та зазначення про законність власності таким нерухомим майном, тоді як, про факт оскарження такої реєстрації ОСОБА_1 (справа № 761/7951/19) позивач суду не повідомляє.

При цьому, вказаний факт позивачу достеменно відомий, як і той, що в рамках розгляду такої справи, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 47,2 кв. м., житлова площа 20,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. На вказану Ухвалу 19.06.2019 р. представником АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, яка Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2019 р. повернута заявнику.

А відтак, позовна заява підлягає уточненні в зазначеній частині.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 681/1408/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 9,6645 га, кадастровий номер :03:002:0050, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів бувшої Онацьковецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, яка належала її батькові ОСОБА_2 , після смерті котрого спадщину прийняла її мати ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 цього Кодексу сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не надано доказів щодо розміру земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, на яку мав право покійний ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивач вказує, що її батько отримав право на земельну частку (пай) 09 жовтня 1995 року, однак не надала відповідних доказів (сертифікат).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання доказів щодо належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) та її розміру в умовних кадастрових гектара.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4501/19
Провадження № 2-н/216/672/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________