Єдиний унікальний номер 1314/86/2012
Провадження № 6/448/10/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 , не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лавришин М.М. про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лавришин М.М., 25.07.2019року звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видати дублікат виконавчого листа від 03.05.2012року №1314/86/2012, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг у розмірі 171433,97гривень.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження ВП №32588097 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа від 03.05.2012року №1314/86/2012. Зазначає, що 19.06.2013року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Однак, згідно з інформацією наданою стягувачем, вказана постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача не надходили. В результаті проведеної перевірки встановлено, що виконавчий лист від 03.05.2012року №1314/86/2012 втрачено при поштовій пересилці і до виконання повторно не пред`явлено.

В судовому засіданні заявник - заступник начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лавришин М.М. та стягувач ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.02.2012р. за результатами розгляду справи №1314/86/2012 (провадження №2/1314/65/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики Мостиським районним судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , зокрема ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 171 433 грн. 97 коп.

На підставі вказаного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.02.2012року, за заявою стягувача ОСОБА_2 Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист від 03.05.2012року №1314/86/2012 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг у розмірі 171 433,97гривень.

Даний виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, де відкрито виконавче провадження ВП №32588097, яке в подальшому постановою державного виконавця від 19.06.2013року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Згідно Довідки про втрату виконавчого листа, виданої Франківським відділом державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вищевказаний виконавчий лист від 03.05.2012року №1314/86/2012 було втрачено при поштовій пересилці і до виконання повторно не пред`явлено.

Оскільки втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2014р. начальник Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вже звертався до Мостиського районного суду Львівської області із поданням про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2014року зазначене подання задоволено та постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі №1314/86/2012 (провадження №2/1314/65/2012) на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 171 433 гривні 97 коп. Однак, дублікат вищевказаного виконавчого листа по даний час судом не видавався.

Таким чином, питання про видачу дублікату виконавчого листа вже вирішувалося судом.

За таких обставин, оскільки дублікат виконавчого листа у цивільній справі №1314/86/2012 можливо видати на підставі ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2014року, то вимоги про повторну видачу дубліката даного виконавчого листа є передчасними та не обґрунтованими, а тому в задоволенні таких необхідно відмовити.

Щодо вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то такі підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини справи, зокрема те, що вищевказаний виконавчий лист від 03.05.2012року №1314/86/2012 було втрачено при поштовій пересилці у зв`язку із чим такий виконавчий лист до виконання повторно стягувачем у встановлений законом строк не пред`явлено, суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, а тому такий строк слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лавришин М.М. про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.02.2012року у цивільній справі №1314/86/2012 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 171 433 гривні 97 копійки.

В задоволенні решти вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус