Справа № 442/5160/19
Провадження № 4-с/442/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В. та просить зобов`язати Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2016 року ВП № 50971843, винесеної Бориславським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2016 року по кримінальній справі № 1306/8301/2012, 15.04.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в дохід держави солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 28625,40 грн., а 18.04.2016 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрнафта", в особі, НГВУ "Бориславнафтогаз", завданої шкоди в розмірі 41784,53 гривень. Боржником за якими являвся ОСОБА_1 . Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Галиною Володимирівною були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50971843 та ВП № 51135568 з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

15.06.2016 року державним виконавцем ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області Добош Г.В., із приводу виконання даних виконавчих листів, з метою забезпечення виконання судового рішення, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 . Однак, на сьогоднішній день вирок суду в частині стягнення коштів із засуджених із приводу виконання якого і було накладено арешт фактично виконаний, тому вважає, що відсутні і підстави для існування даного арешту. Таким чином, у зв`язку з виконанням вироку суду, та з метою зняття арешту з майна, змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2016 року по кримінальній справі № 1306/8301/2012, 15.04.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в дохід держави солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 28625,40 грн., а 18.04.2016 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрнафта", в особі, НГВУ "Бориславнафтогаз", завданої шкоди в розмірі 41784,53 гривень. Боржником за якими зокрема являвся і скаржник - ОСОБА_1 .

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Галиною Володимирівною були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50971843 від 26.04.2016 року та ВП № 51135568 від 16.05.2016 року з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

15.06.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Г.В., із приводу виконання даних виконавчих листів, з метою забезпечення виконання судового рішення, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Наявність накладеного та не знятого арешту підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру о Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо з суб`єкта. Відомості з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого я майна: 1. Номер запису про обтяження: 14991793, зареєстровано: 15.06.2016, Підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50971843, виданий 15.06.2016, видавник: Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Об`єкт обтяження: все нерухоме майно. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Бориславського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області № 15.0827/3202 від 12.07.2019 року вбачається, що вирок дрогобицького міськрайонного суду Льтвівської області від 24.03.2016 у справі № 1306/830/2012, в частині стягнення судових витрат за проведення експертиз в сумі 28625,40 грн. та в частині стягнення 41784,53 грн. завданої шкоди на користь ПАТ "Укрнафта" виконаний у зв`язку зі сплатою всієї суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» містить чіткий перелік підстав для зняття арешту з майна боржника, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ПК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки вирок суду в частині стягнення коштів з приводу забезпечення виконання якого було накладено арешт фактично виконаний, тому відпали підстави для існування даного арешту.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вирок суду виконаний повністю, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому слід зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В. задоволити.

Постанову від 15 червня 2016 року ВП №50971843, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Галиною Володимирівною про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - скасувати.

Зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області Добош Г.В. від 15 червня 2016 року ВП №50971843.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.