10.10.2019 227/3368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Федорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Федорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 01 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. На даний час в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час перебування у шлюбі сторонами по справі у спільну сумісну власність було придбано автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Кошти на придбання автомобіля подружжям були отримані шляхом укладення кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк», зобов`язання по якому останні виконали ще у 2010 році. На даний час спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, а позивачка позбавлена можливості ним користуватися. Згоди щодо добровільного поділу даного автомобіля сторонами не досягнуто. Позивачка оцінює вказаний транспортний засіб в 100 000 гривень. Враховуючи викладене, представник позивача просить в порядку поділу спільного майна подружжя виділити в особисту власність ОСОБА_2 автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а на користь позивачки ОСОБА_1 стягнути з відповідача 50 000 гривень грошової компенсації за її частку автомобіля.

10 жовтня 2019 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 10 жовтня 2019 року, та підписаної ними особисто, а також закриття провадження по справі.

За умовами даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про таке:

1. Поділити між сторонами спільне сумісне майно подружжя: автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

2. За домовленістю сторін визначити вартість вказаного автомобіля в розмірі 60 000 гривень.

3. Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4. Відповідач ОСОБА_2 погоджується сплатити на користь ОСОБА_1 30 000 гривень грошової компенсації її частки автомобіля. Сплата вищезазначеної суми буде здійснюватися щомісячно по 5 000 гривень протягом шести місяців, починаючи з дати укладення даної угоди.

5. Право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль сторін припинити.

6. Судові витрати покласти на обидві сторони.

7. Вказана мирова угода складена у 3 примірниках, один з яких надається до суду, та по одному кожній із сторін.

8. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, тому суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 01 грудня 2012 року (а.с.6).

03 квітня 2008 року сторони по справі придбали у спільну сумісну власність автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та цього ж дня зареєстрували вказаний автомобіль, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с.7).

Згідно статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Крім того, при зверненні до суду, позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з державного бюджету - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207-208, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10 жовтня 2019 року укладену у цивільній справі № 227/3368/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в наступній редакції та з наступними умовами:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на Ѕ частину автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - 30 000 гривень грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шляхом щомісячного погашення по 5 000 гривень, протягом шести місяців, починаючи з дати ухвалення даної угоди.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.08.2019 року, що становить 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик