Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/793/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області клопотання експерта про обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження та надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна в натурі призначено судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручено судовому експерту Гришиній Вірі Миколаївні.

18 жовтня 2019 року до Чаплинського районного суду надійшло клопотання експерта про обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження та надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, щодо розгляду клопотання експерта судом винесено для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, повідомивши в телефонному режимі про розгляд клопотання експерта за їх відсутності. Проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами) містить положення, відповідно до яких, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9. Інструкції).

Зобов`язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об`єктів призначеної експертизи.

З огляду на те, що клопотання судового експерта Гришиної В.М. направлене до суду згідно супровідного листа від 16.10.2019 №26, не вимагає надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов їх роботи при проведенні обстеження спірного об`єкту з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта щодо безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов її роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке заплановане на 24 жовтня 2019 року об 11 годині.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Гришиної Віри Миколаївни - задовольнити.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови її роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке заплановано на 24 жовтня 2019 об 11 год. 00 хв..

Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд об`єктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.

Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту Гришиній Вірі Миколаївні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко