ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №622/1038/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3782/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у складі судді Чернової О.В.,

у цивільній справі №622/1038/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 рокупозов задоволено.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.12.2016 залишено без задоволення.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 подала на заочне рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2019 була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2065,40грн та подання уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ОСОБА_1 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року отримана особисто 20.09.2019 (а.с. 203).

Станом на 18 жовтня 2019року вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина