Справа № 203/2929/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Бондаренко В ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, про захист прав споживачів, визнання недійсним застосування процентної ставки, застосування наслідків недійсності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 17.10.2019 року справу було призначено до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З позовної заяви вбачається, що останню було подано двома позивачами ОСОБА_3 , що є позичальником за кредитним договором та ОСОБА_1 , що виступала поручителем за кредитним договором на підставі відповідного договору поруки.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачами фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру про визнання недійсним застосування процентної ставки, застосування наслідків недійсності її застосування, зобов`язання відповідача скасувати безпідставно нараховану заборгованість. Також позивачами заявлено вимогу про нарахування заборгованості із розрахунку договірної процентної ставки, з наданням відповідного графіку платежів та довідки про стан фактичної заборгованості, яку суд розцінює як одну вимогу, оскільки від вимоги про нарахування випливають наступні вимоги, що пов`язані між собою.

При цьому, суд враховує. що позивач ОСОБА_3 , як споживач кредитних послуг, в силу ч.3 ст.22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Проте, позивачка ОСОБА_1 , як поручитель за кредитним договором, не споживачем банківських послуг, а тому на неї не поширюються положення зазначеної вище ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та при подачі позову остання у відповідності до положень ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» повинна була сплатити судовий збір в сумі 3073 грн. 60 коп. - по 768 грн. 40 коп. за кожну з чотирьох самостійних вимог немайнового характеру.

Оскільки до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору не надано, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, з наданням позивачці ОСОБА_1 . строку протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3073 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральному районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.177,185,187,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, про захист прав споживачів, визнання недійсним застосування процентної ставки, застосування наслідків недійсності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява в частині заявлених ОСОБА_1 вимог буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак