Провадження №2/748/671/19
Єдиний унікальний № 748/1665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року, згідно поштового відправлення, військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі речового майна, переданого під звіт на загальну суму 139477,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали та вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності не з`явившихся учасників справи та одночасно клопотання відповідача про відкладення судового засідання, перед судом постало питання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно - правовим, а тому повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС. Отже, суд визнав можливим вирішити питання чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства за відсутності учасників справи.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.17 ч.1 п.1 ст.4 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі, позов пред`явлено військовою частиною до військовослужбовця про відшкодування шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, військова частина НОМЕР_1 послалась на те, що внаслідок протиправної поведінки військовослужбовця ОСОБА_1 , під час виконання своїх обов`язків, була заподіяна шкода державі в особі військової частини НОМЕР_1 , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , тобто спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Зазначене підтверджується також і постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №734/3102/16-ц.

За таких обставин, на думку суду, цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Із платіжного доручення № 903 від 25 квітня 2019 року та платіжного доручення № 1165 від 05 червня 2019 року вбачається, що військова частина НОМЕР_1 за подачу даного позову сплатили судовий збір в сумі 1280 грн 00 коп та 812 грн 15 коп. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, роз`яснивши військовій частині НОМЕР_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Повернути позивачу військовій частині НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений за платіжним дорученням № 903 від 25 квітня 2019 року та платіжним дорученням № 1165 від 05 червня 2019 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , код 38053813, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, судовий збір в сумі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) грн та 812 (вісімсот дванадцять) грн 15 коп, а всього 2092 ( дві тисячі дев`яносто дві) грн 15 коп., за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода