Справа № 569/4728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

Представник відповідача Грабовський ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/4728/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні вимоги ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_2 вчиняти без згоди ОСОБА_3 дії щодо надання третім особам права користування квартирою АДРЕСА_1 та припинення третіми особами права користування квартирою АДРЕСА_1 , відмовлено.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ідеальними частками по Ѕ кожному.

Заходи забезпечення позову вжитті ухвалою суду від 27 березня 2017 року не скасовані.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року по справі №569/4728/17 залишено без змін.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №25144136 від 02 березня 2018 року, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 Ѕ частки за кожним.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та повністю виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260,261,268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити сторонам по справі для відома.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.