Справа № 449/684/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

представника позивача: адвоката Бакус М.Л.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП Агрофірма Дзвони, Третіх осіб: Бібрської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ПП Агрофірма Дзвони, Третіх осіб: Бібрської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та винесення рішення Апеляційним судом Львівської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину. Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 видалився із зали суду з невідомих причин.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представники співвідповідача по справі ПП Агрофірми Дзвони та Третьої особи Урправління державного юридичного департаменту Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, були належними чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Представник Третьої особи Бібрської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень по справі немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що у клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується лише у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Оскільки перегляд Апеляційним судом Львівської області цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, не є тією обставиною, що унеможливлює продовження розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП Агрофірма Дзвони, Третіх осіб: Бібрської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк