справа №176/38/19
провадження №2/176/233/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 6873,83 грн. за кредитним договором №б/н від 06.03.2006 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.03.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування згідно умов договору.Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. За змістом ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Позивач вважає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 6873,83 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача Міка ОСОБА_3 .Ю ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності №4881-К-О від 23.09.2019 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2006 року ОСОБА_2 підписала заяву, згідно умов якої останній відкрито рахунок з встановленим кредитним лімітом в розмірі 2000 грн. та видано платіжну картку кредитка Універсальна. ( зворот а.с.12).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09 липня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №471(а.с.21).

Позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року становить 6873,83 грн. (а.с.6-11).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 та копії паспорта відповідача ОСОБА_1 з яких судом встановлено, що відповідач є чоловіком ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстровано 14 лютого 1977 року відділом ЗАГСу Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області. Місце проживання подружжя, згідно паспортних даних, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19,20).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визначений главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обовязок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, ОСОБА_2 , то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні розяснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцями померлого, прийняв після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, особи які постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі. В підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме відповідач є спадкоємцями та прийняв після померлої спадщину.

Відповідно до статей 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор вправі заявити вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право, а не є строком позовної давності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-33цс15 від 8 квітня 2015 року.

При цьому обовязковою умовою предявлення позову до спадкоємця є письмова вимога кредитора до спадкоємця про виконання обовязку спадкодавця і лише в разі відмови, банк має право на задоволення вимог про стягнення заборгованості.

21.10.2017 року АТ КБ «Приват Банк» було направлено на адресу ОСОБА_1 лист-претензію, із вимогою погасити заборгованість за кредитним договором від 06.03.2006 року (а.с. 27).

Згідно претензії кредитора від 08.10.2016 року, АТ КБ «Приват Банк» зверталося до Жовтоводської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦК України та просило включити кредиторські вимоги Банку до спадкової маси та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості у розмірі 6873,83 грн. (а.с. 25)

Як вбачається з листа Жовтоводської державної нотаріальної контори від 08 червня 2017 року, після смерті ОСОБА_2 спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини у нотаріальну контору не звертались.(а.с.40).

Оскільки кредитор не предявив вимогу до спадкоємця, що прийняли спадщину у строки, встановлені ст.1281 ЦК України, згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємця.

Так, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач є спадкоємцем, після померлої ОСОБА_2 , прийняв після неї спадщину та не надано доказів вартості спадкового майна, в межах якої спадкоємець відповідач по справі, міг би відповідати перед банком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265,289ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області