Справа № 309/2211/18
Провадження № 2-п/309/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року по справі №309/2211/18, провадження №2/309/1466/18 року -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року по справі №309/2211/18, провадження №2/309/1466/18 року, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 23.11.2018 року, по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнив позовні вимоги та стягнув з неї на користь позивача борг у сумі 62196,41 грн. Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що вона по даній справі фактично не приймала участі і на час ухвалення рішення від 23.11.2018 року в судовому засіданні була відсутня. Належним чином про розгляд справи не повідомлялася і не мала можливості надати докази на заперечення проти позовних вимог. Тому, вона подала заяву про його перегляд, посилаючись на відсутність правового обґрунтування в судовому рішенні підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення про задоволення позову.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно частини 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року по справі №309/2211/18, провадження №2/309/1466/18 року, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повністю задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача на користь позивача борг у сумі 62196,41 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачка мотивувала тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору у своєму рішенні не навів правового обґрунтування та підстав з посиланням на докази на яких ґрунтується прийняте по суті спору рішення і безпідставно взяв до уваги вимоги позивача. Крім цього, заявниця вказує у заяві на те, що не брала участі у справі та не могла подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлялася належним чином про розгляд справи.

Однак, такі твердження відповідачки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідачку ОСОБА_1 повідомлялося належним чином. А саме, повідомлення про вручення рекомендованих листів надсилалися відповідачці за місцем ї реєстрації (а.с. 44-45,48-49,50,56-57) та через оголошення про виклик до суду на сайті Хустського районного суду від 05.11.2018 року (а.с. 52-55).

При цьому, доводи відповідачки наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де вона вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 23.11.2018 року, яке на її думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення, є надуманими та виходять за межі тих обставин, які чітко наведені в ст. 288 ЦПК України і є безумовними підставами для скасування заочного рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року по справі №309/2211/18, провадження №2/309/1466/18 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.