Єдиний унікальний номер 233/800/19
Номер провадження 22-ц/804/2098/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі № 233/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Каліуш Олена Валеріївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором -019940 від 07 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 18415,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12915,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судовий збір у розмірі 1079,41 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам передбачених ст. 356 ЦПК України, пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

25 липня 2019 року на адресу, вказану відповідачем в апеляційній скарзі, як його фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , була відправлена копія ухвали від 24 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

03 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для відповідача, причина невручення - адресат відсутній.

25 липня 2019 року на адресу, вказану відповідачем в апеляційній скарзі, як фактичне місце проживання його представника, а саме: АДРЕСА_2 , була відправлена копія ухвали від 24 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

03 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для представника відповідача, причина невручення - відсутність за адресою.

Як передбачено п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У встановлений строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 зазначені недоліки не були усунені, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі № 233/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.