У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/11545/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Олексишин Марія Юліанівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування з володіння земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Олексишин М.Ю., про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування з володіння земельної ділянки.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування з володіння земельної ділянки задоволено. Заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1039 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада. Заборонено державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1039 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада.

02 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року, просить заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах цивільної справи № 607/11545/19 від 24 травня 2019 року, - скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В силу ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми, метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі ухвалення такого.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У свою чергу, доводи відповідача по справі, викладені у заяві, не спростовують необхідності скасування вжитого заходу забезпечення позову у справі та є безпідставними, а тому, враховуючи факт перебування у провадженні суду справи № 607/11545/19, у якій відкрито провадження, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, їх розмір, та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що процесуальне рішення по справі не прийнято, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

В силу ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ігор ОСОБА_5 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Олексишин Марія Юліанівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування з володіння земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська