Справа № 682/2235/19
Провадження № 2/682/825/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.07.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить, визнати його таким, що втратив право користування житлом, а саме Ѕ частиною будинком АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником Ѕ частки даного будинку. В 2002 році зареєстрував відповідача в даному будинку, оскільки він був одружений на його рідній сестрі. В 2004 році шлюб між сестрою та ОСОБА_3 було розірвано. Жодного дня з моменту реєстрації шлюбу відповідач в даному будинку не проживав, ним не користується, участі в утриманні будинку не приймає. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстрації в даному помешканні, позивач змушений вирішувати спір у судовому порядку. З врахуванням поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду, ОСОБА_2 просить суд усунути йому перешкоди в користуванні Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним будинком.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що відповідач відповідно до ст.391 ЦПК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, а тому просить позов задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.1999 року ОСОБА_2 отримав у спадок після смерті ОСОБА_4 Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 (а.с.6).
З даних домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 видно, що ОСОБА_3 також зареєстрований в даному будинку.
Наведене також узгоджується з даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 19.06.2019 №5629/26-14.
Згідно даних акту від 18.062019, складеного комісією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведено обстеження вищевказаного будинку та встановлено, що відповідач дійсно за вищевказаною адресою не проживає, що також в даному акті своїми підписами засвідчили сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтвердили, що відповідач більше року за адресою будинку АДРЕСА_2 не проживає
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує наступне.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.
Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року відсутній за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні будинку не приймає, особистих речей у будинку не має, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.72 ЖК УРСР, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Усунути ОСОБА_2 (зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме Ѕ частиною будинку за АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) таким, що втратив право на користування Ѕ частиною будинку за АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.