ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1658/19

провадження № 22-з/818/300/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року - скасовано. Направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо вікриття провадження у справі.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подана заява про виправлення описки у справі № 639/1658/19. Цивільну справу передано судді Круговій С.С. - 30.09.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення даної постанови допущено описку у її резолютивній частині. Зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року - задовольнити частково» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково», тобто зайво зазначено назву суду та дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, допущена в резолютивній чатині постанови апеляційного суду від 21 червня 2019 року описка підлягає виправленню шляхом виключення зайво зазначених назви суду та дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 від 18.07.2019 року про те, що апеляційний суд в мотивувальній частині постанови від 21 червня 2019 року, посилаючись на постанову Верховного суду України від 13 січня 2016 року невірно зазначив номер справи, в якій Верховним судом України викладено правовий висновок - є помилковими. Вказаний висновок Верховного Суду України викладено у справі № 6-2850цс15, що саме цей номер має справа підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та зазначити «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково», замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року - задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук