ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 2/362/1044/19 Справа № 362/6786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Ва сильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаркавенко В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Шумило Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 31.10.2018 року за № 422,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Васильківської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №422 від 31 жовтня 2018 року «Про визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуване рішення, суб`єктом владних повноважень Васильківською міською радою Київської області прийняте без врахування інтересів неповнолітньої, а також при його прийнятті не враховано зауваження позивача.

В серпні 2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М. до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач звернувся з позовними вимогами до Васильківської міської ради Київської області, як органу владних повноважень щодо оскарження рішення, а тому в сил вимог ст.20 КАС України вказана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Шумило Н.М., заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Васильківської міської ради Київської області Гаркавенко В.Г. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку Васильківська міська рада не є належним відповідачем, так як оскаржуване рішення було прийняте виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, який є самостійним органом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 19 КАСУ, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2. ч. 1 ст. 4 КАСУ публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однієї із сторін суб`єкта владних повноважень.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, де виник спір.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що Васильківська міська рада Київської області є суб`єктом владних повноважень, а позивач звернувся саме на оскарження їх дій, оскільки вони відмовили йому у скасуванні рішеннявиконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №422 від 31 жовтня 2018 рокуспір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтям 13, 255, 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 31.10.2018 року за № 422 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко