Справа № 322/555/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказував, що з літа 2015 року він почав спілкуватися із відповідачкою, а восени 2015 року вони зустрічалися та перебували у близьких стосунках. Вони ніколи постійно не жили разом. Періодично, кілька разів на рік, відповідачка приїздила до нього в м. Запоріжжя, потім вона поверталася до себе додому. Вона пояснювала це тим, що у неї там родичі, і їм потрібна її допомога. Влітку 2017 року відповідачка завагітніла. З її слів він являється біологічним батьком дитини. В період вагітності вони також разом постійно не проживали. Інколи вона приїжджала до нього, інколи він до неї. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку - ОСОБА_3 . З пологового будинку забирав її він, його старший брат та бабуся відповідачки. Оскільки на той момент він вважав, що це його донька, він, разом із відповідачкою, подали спільну заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про походження доньки від нього, оскільки вони не перебували у шлюбі та визначили прізвище доньки - " ОСОБА_3 ". У свідоцтві про народження ОСОБА_3 у графі мати зроблено запис - ОСОБА_2 , а у графі батько - ОСОБА_1 . Після пологів вона залишилася проживати у себе в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. 01 березня 2019 року він разом з дитиною поїхав до центру "Мама Папа", де у нього з дитиною відібрали біологічні зразки для тесту ДНК. Результати тесту він отримав 22 - 23 березня 2019 року. Згідно тесту він не являється біологічним батьком дитини. Наступного дня він повідомив відповідачці про результати дослідження, вона не погодилася з результатами та повідомила, що це все неправда.

2.В позові ОСОБА_1 просив суд визнати, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про його батьківство з актового запису № 17 від 12 квітня 2018 року, зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВІДЗИВУ, ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

3.Відповідач ОСОБА_2 правом на подання до суду відзиву не скористалася.

4.В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

5.Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що не заперечує проти виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про батька, з вищевказаного актового запису про народження.

6.Відповідачу роз`яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7.Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

8.При вирішенні питання наявності для законних підстав для задоволення позову суд виходив із наступного.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

10.Згідно актового запису про народження № 17 від 12 квітня 2018 року, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі спільної заяви сторін, записаний ОСОБА_1

11.Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

12.Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

13.Як вбачається із висновку судово-генетичної експертизи від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3

14.Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

15.Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

16.Таким чином маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позову.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

17.Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

18.Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

19.Позивачем було заявлене клопотання про віднесення понесених ним судових витрат зі сплати судового збору та пов`язаних з проведенням експертизи на нього.

20.У зв`язку з цим суд вважає необхідним судові витрати у справі віднести на позивача.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 17 від 12 квітня 2018 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Рішення суду в повному обсязі складене 04 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш