Номер провадження: 22-ц/813/8088/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Погрєлової С.О., розглянувши заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, апеляційне провадження № 22ц/813/8088/19, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу розподілено на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

30.09.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси.

02.10.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла витребувана справа.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 року суддя Погорєлова С.О. вже приймала участь в розгляді цивільної справи № 1519/14850/2012 в складі колегії суддів апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя: Погорєлова С.О., судді: Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В.).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року залишено без змін.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.01.2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Погорєлова С.О. приймала участь в розгляді справи та висловила свою позицію по суті заявлених позовних вимог, за результатами чого було винесено ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.05.2014 року, яку в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.01.2015 року, вона не може брати участь в розгляді цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 381 ЦПК України Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Погорєлову С.О. за її заявою від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова