Номер провадження: 22-ц/813/2409/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року скасоване. Позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнаний незаконним наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 26 липня 2017 року №789-к «по особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Голови, із займаної посади з 26.07.2017 року за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату. Поновлений ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Голови ДП «Адміністрація морських портів України» з 26 липня 2017 року. Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.07.2017 року по 19.07.2018 року у розмірі 1 673 492 (один мільйон шістсот сімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 34 копійки, з відрахуванням із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів, а також судовий збір.

На вказану постанову апеляційного суду Наконечний Ю.В., ДП «Адміністрація морських портів України» подали касаційні скарги.

Постановою Верховного суду від 26 червня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Касаційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» задоволена. Постанова апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року скасована та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Адміністрація морських портів України» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 105,82 грн.

Під час розгляду справи у Верховному суді, первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України», 10.10.2018 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України» не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України», звертаючись до суду з апеляційною скаргою у жовтні 2018 року, під час розгляду справи у Верховному Суд, просить рішення суду змінити, проте з постанови Верховного Суду вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року від 09 жовтня 2017 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, залишено в силі.

Тобто, з апеляційної скарги не зрозуміло, які саме права первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України» порушені оскаржуваним рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України»підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити обставини та доводи про порушені права апелянта оскаржуваним рішенням суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ДП «Адміністрація морських портів України» - залишити без руху.

Надати первинній профспілковій організації ДП «Адміністрація морських портів України», у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити обставини та доводи про порушені права апелянта оскаржуваним рішенням суду.

Роз`яснити первинній профспілковій організації ДП «Адміністрація морських портів України», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева