ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 199/2403/18 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/4808/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського районного суду від 03 вересня 2019 року із районного суду витребувано цивільну справу № 199/2403/18.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 09.09.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 10.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 15.10.2019.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказала, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано 26.07.2019. На підтвердження чого надана поштовий конверт із штриховим кодовим ідентифікатором № 465, у якому їй судом було направлено копію зазначеного рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджено отримання ОСОБА_1 31.07.2019 копії рішення від 23.07.2019 (т. 2 а. с. 96), та апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.