Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1793/18
Провадження № 2-др/935/3/19
03 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника СТ «Луки» адвоката Миколайчука Павла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «ЛУКИ» про зобов`язання поновити постачання електроенергії та відшкодування збитків,
Рішенням Коростишівського районного суду від 20.09.2019 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТ «ЛУКИ» про зобов`язання поновити постачання електроенергії та відшкодування збитків.

Представник СТ «Луки» адвокат Миколайчук Павло Валерійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення судових втрат, понесених відповідачем.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі представник відповідача мотивує тим, що в ході розгляду справи, відповідач СТ «ЛУКИ» отримував послуги на правничу допомогу адвоката, в зв`язку з чим поніс витрати.

Відповідно договору про правничу допомогу від 18.01.2019, адвокат Миколайчук П.В. взяв на себе зобов`язання своєчасно оформити проект відзиву по справі в інтересах СТ «Луки» та відповідних клопотань, справа № 280/1793/18. Відповідно квитанції до ПКО № 3 від 22.01.2019, СТ «ЛУКИ» сплатило адвокату Миколайчуку П.В. 700 гривень як гонорар у вказаній справі. Договір від 18.01.2019 було виконано та він припинив свою дію 25.01.2019.

В подальшому, 03.04.2019 між СТ «Луки» та адвокатом Миколайчуком П.В. знову укладено договір про правничу допомогу у справі позовом ОСОБА_1 до СТ «Луки» про зобов`язання поновити постачання електроенергії та відшкодування збитків, справа № 280/1793/18. Відповідно п. 2.2 Договору, адвокат бере на себе здійснення процесуального представництва в ході розгляду справи № 280/1793/18 в інтересах СТ «Луки». Станом на 20.09.2019 адвокатом було виконано свої обов`язки по представництву відповідача СТ «Луки» в судовому засіданні у справі № 280/1793/18. Згідно п. 3.1 Договору, клієнт зобов`язується, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлені угодою гонорар адвоката (основний та додатковий) та фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом угоди. Відповідно п. 4.1 Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, який сторони встановлюють в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за участь у розгляді справи в суді першої інстанції та 3000 (чотири тисячі) гривень за участь в суді апеляційної інстанції. Відповідно п.4.2. Договору, підтвердженням сплати гонорару за вказаним договором є відповідна квитанція до прибутково-касового ордеру або банківський платіжний документ та підписаний сторонами акт виконаних робіт, які є додатками до договору. Відповідно п.4.3. Договору, підтверджуючі документи щодо несення витрат на правничу допомогу СТ «Луки» додаються суду для їх стягнення з позивача у разі відмови в задоволенні його позову.

На підставі відповідного рахунку від 03.04.2019, відповідач СТ «ЛУКИ» сплатив адвокату 2500 гривень як витрати на правничу допомогу за договором від 03.04.2019, підтвердженням чого є квитанція від 09.04.2019.

Таким чином, витати відповідача СТ «ЛУКИ» на правничу допомогу у справі № 280/1793/18 складають: 700 гривень за договором від 18.01.2019, 2500 гривень за договором від 03.04.2019.

Підтверджуючі документи понесених відповідачем судових витрат додані до матеріалів справи (до відзиву) та до заяви про ухвалення додаткового рішення (в частині договору від 03.04.2019).

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, до відзиву відповідачем СТ «ЛУКИ» було договір про правничу допомогу, рахунок по сплаті витрат на правничу допомогу адвоката, квитанцію до ПКО від 22.01.2019, з чого вбачається, що відповідач поніс витрати на послуги адвоката в розмірі 700 гривень за договором від 18.01.2019. Також до заяви додано договір про правничу допомогу від 03.04.2019, в якому обумовлено фіксовану суму витрат на адвоката, акт прийому передачі послуг адвоката, квитанцію про переказ коштів на рахунок адвоката від 09.04.2019, з чого вбачається, що за договором від 03.04.2019 СТ «ЛУКИ» понесли витрати на правничу допомогу адвокат за участь останнього в судовому засіданні в розмірі 2500 гривень. Враховуючи вказане, загальний розмір витрат, які понесло СТ «ЛУКИ» в ході розгляду справи № 280/1793/18, складають 3200 гривень, що підтверджено належними доказами.

Враховуючи вказане, заява представника СТ «ЛУКИ» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача СТ «Луки» адвоката Миколайчука П.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «ЛУКИ» судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у справі № 280/1793/18 у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.10.2019 року.

Суддя Василенко Р.О.