Справа № 182/2349/19
Провадження № 2/0182/1892/2019
07.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач в інтересах свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просила усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку уточнювала (а.с.1-3,20-22). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
ЇЇ малолітньому сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 13.03.2019 року, на праві спільної часткової власності належить 16/33 частки будинку АДРЕСА_1 ; інша частка, а саме 17/33 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .
У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2009 року у спірному будинку не проживає. Адреса її місцезнаходження не відома, вони не спілкуються, не підтримують ніяких зв`язків, у зв`язку з чим звернутись до неї стосовно добровільного зняття з реєстрації немає можливості.
Вважає, що відповідач втратила право користування спірним будинком, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації з 2009 року, в будинку відсутнє її майно, вона ніколи не приймала участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг.
Залишаючись зареєстрованим у будинку, відповідач перешкоджає власнику вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Вказала, що залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи обумовлено тим, що остання є співвласником спірного будинку.
Ухвалою судді від 21.05.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.25,26).
Ухвалою суду від 22.07.2019 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.44,45).
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, на позовних вимог вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 (а.с.24). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 07.10.2019 року о 14:00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.46). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за адресою, вказаною у позові ( АДРЕСА_1 . До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 07.10.2019 року о 14:00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.47). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 07.10.2019 року о 14:00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.48). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ).
Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №567 від 29.05.2019 року (а.с.42), станом на 31.12.2012 р. право власності на будинок АДРЕСА_1 , за реєстровано за: 6/33 част. - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1982 р./бн/.; 16/33 част. - ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 21.02.2002р. р№1152; 22/66 част. - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2007р. р.№1082.
Як вбачається з Договору дарування від 13.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 248, ОСОБА_4 (Дарувальник) від імені якої діяв ОСОБА_7 передано ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого, як єдиний законний представник діяла мати ОСОБА_1 , у власність 16/33 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11). Викладене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 159325591 від 13.03.2019 року(а.с.12).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167486791 від 22.05.2019 року (а.с.28-31) вбачається, що право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: 16 АДРЕСА_2 33 частки - ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: р.№248, виданий 13.03.2019, видавник: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов О.В.; відомості про об`єкт нерухомого майна: 6/33 частки - ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, бн 27.12.1982, Виконком Нікопольської міської ради; 54/66 - ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВЕХ №041856 р.№1082, 18.08.2007, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О.; договір дарування, АЕР №251229 рн.1152, 21.02.2002, ОСОБА_9 , приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу.
Згідно довідки від 04.04.2019 року, виданої за підписом голови квартального комітету №17 Усенко ОСОБА_12 . (а.с.8), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1989 р.н.; її сини ОСОБА_2 ,2009 р.н., ОСОБА_1 , 2016 р.н., ОСОБА_13 , 2018 р.н., та попередня жителька будинку ОСОБА_6 , 1993 р.н..
З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.04.2019 року, затвердженого головою квартального комітету №17 Усенко Л.Г., складеного за участю сусідів (а.с.9) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 1993 року народження, з 09.07.2009 року по теперішній час зареєстрована, але не проживає. Під час дарування будинку, була зареєстрована ОСОБА_6 1993 року народження.
Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/2490 від 3.05.2019 року (а.с.37), станом на 30.05.2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня інформація про засудження та перебування в місцях позбавлення волі.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку порушуються права власника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому часткою нерухомого майна, зокрема оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2009 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити та усунути малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно адресної довідки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), треті особи ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова