overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019р. позивач ОСОБА_1 -о звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з даним позовом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_3 .

Згідно з отриманої 15.10.2019р. інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.11.2013р. по 06.07.2015р.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що при визначенні підсудності даного спору застосуванню підлягають норми ч.1 ст.27, ч.9 ст.28ЦПК України.

Беручи до уваги, що за отриманою судом інформацією місце реєстрації відповідачки ОСОБА_5 на даний час невідоме, але останнє відоме її місце реєстрації АДРЕСА_1 відноситься до території Шевченківського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і на підставі п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Жодних обставин, які б давали підстави для висновку про підсудність даного позову Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, судом не встановлено. Зазначені в позовні заяві відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , яке є територією Хортицького району м.Запоріжжя, підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.27,28,31,187,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Н.А.Мурашова

15.10.2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6686/19

2-н/303/418/19 Номер рядка стат. звіту-4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14113,95 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 11.10.2019 №01-40/11941 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14113,95 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/712/2344/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Однак, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки, разом з вимогою про стягнення аліментів, позивачем заявлена вимога про розірвання шлюбу з відповідача.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче засідання на 10.30 год. 15 листопада 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1681/19

Провадження № 2/414/415/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 2002 року, від шлюбумають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2019 року з причини постійних сварок на побутовому грунті, взаємного непорозуміння, втрати взаємної довіри та поваги одне до одного. Вважає, що сім`я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданняі позов підтримала, категорично наполягає на розірванні шлюбу, позаяк наданий за клопотанням відповідача судом строк для примирення не призвів до налагодження стосунків. Просить залишити прізвище чоловіка, отримане при реєстрації шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги однозначну позицію сторін щодо розірвання шлюбу та відсутності підстав для примиреня, вивчивши матеріали справи, суд вважаєпозов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СКУкраїни.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодне до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальшесуміснежиття подружжя та збереженняшлюбусуперечитьїх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СКУкраїни, ст.10,60,212-215,ч1ст294,ст 296 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 березня 2002 року Новокраснянською сільською радою, Кремінського району, Луганської області,Україна, актовий запис за № 04.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін,- ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 310/7598/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково недійсним, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року,

В с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково недійсним, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року.

Ухвалою від 26.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано 10-деннний строк для усунення недоліків.

30.09.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково недійсним, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Маринін
Справа № 583/3832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначений позов.

Підготовче судове засідання проводиться за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. 200, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/5641/19
Номер справи місцевого суду: 520/1520/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі представника відповідача Каплун І.О.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства інфраструктури України - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійної спілки працівників Морської пошукової рятувальної служби - не з`явились,

розглянувши клопотання про подання доказів у справі №520/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третіх осіб Міністерства інфраструктури України, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.204-205).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду справи казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» подано письмові докази.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок подання учасниками справи доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України. Частиною 8 даної норми процесуального права визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» подано в якості письмових доказів документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в обґрунтування заперечень на доводи апеляційної скарги щодо переважного права на залишення на роботі.

Неможливість подання вказаних письмових доказів в суді першої інстанції обґрунтовано представником в судовому засіданні, доводи приймаються.

Керуючись ст.ст.43, 76, 83, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про подання доказів задовольнити, докази, зазначені в клопотанні, - прийняти.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №215/5084/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р. в розмірі 6 129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 82 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
233 Справа № 2-438/2010
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-438/2010, виданого на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1021/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити відповідачів про їх право, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець