Справа № 404/4294/13-ц
Номер провадження 4-с/404/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни та просив визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни незаконними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № б/н від 23.10.2014 року ВПВР УДВСТТУЮ у Кіровоградській області з ОСОБА_1 сумі 644096,50 грн. та зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красну Ангеліну Олександрівну повернути постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 23.10.2014 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з ОСОБА_1 сумі 644096,50 грн. без прийняття до виконання.

В судове засідання, яке було призначено на 16.07.19р. від представника скаржника було надано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника в іншому місці ( а.с. 40), на підтвердження поважності неявки самого скаржника чи його представника жодного доказу суду надано не було.

В судове засідання , яке призначено на 09.10.19 року ні скаржник, ні його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованим листом, який отриманий тещею заявника за адресою його проживання 21.07.19 року ( а.с. 16), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, зазначена позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 22. 05. 2019 року № 310/12817/13 по аналогічній справі у скарзі на дії державного виконавця.

Керуючись ч. 1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни ( 250006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/2), залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова