Провадження № 2/760/3645/19
В справі № 760/2574/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача 4- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕС -ФІНАНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповввдальністю «ЛЮКСІНВЕСТ» про визнання недійсним правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить:

-визнати недійсним правочин щодо відступлення прав Іпотекодержателя згідно іпотечного договору № 40І-21С від 08 липня 2013 року та відступлення прав кредитора згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 40К-21С від 08 липня 2013 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС-ФІНАНС» на користь ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 388, виданий 19 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., на користь ОСОБА_4 ;

-витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на її користь квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в експрес-накладній № 0035, дата оформлення 27 серпня 2015 року.

З цією метою просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. оригінали експрес-накладної № 0035 , дата оформлення 27 серпня 2015 року.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, звертаючись до суду, позивачка посилається на те, що оспорювані нею договори були вчиненні всупереч вимогам законодавства, встановленим для даного типу правочинів.

Предметом спору сторін є визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, а також договору купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що підпис, вчинений в експрес-накладній № 0035, дата оформлення 27 серпня 2015 року належить невідомій особі, а сама позивачка вимогу про усунення порушень за основним зобов`язанням не отримувала.

Суд вважає, що питання, зазначені в клопотанні про призначення експертизи, виходять за межі предмету спору сторін, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, суд враховує, що справа майже 4 роки знаходиться в провадженні суду, сторони були забезпечені правовою допомогою, і протягом цього період часу представник позивача таких клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В свою чергу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, визначених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз у цивільних справах, визначений ст.ст.89, 110 ЦПК України, порядок оцінки доказів, у тому числі оцінки висновку експерта, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва