Справа № 645/6378/18
Провадження № 2/645/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенка С.О.,

за участі секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківського аероклубу імені В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, процентів та неустойки за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором 07-Б від 01.02.2013 року, № 03-Б від 03.01.2012 року, №05-Б від 02.02.2011 року в сумі 277 255,11 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що між Харківським аероклубом ім. В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України та ОСОБА_1 було укладено договори № "03-Б" від 03.01.2012 року про можливість базування (розміщення) і виконання польотів в повітряному просторі злітно-посадового майданчику "Коротич" на повітряному судні: "Іволга-29", реєстраційний номер №ЛА НОМЕР_1 , №"05-Б" від 02.02.2011 та №07-Б від 01.02.2013 про можливість базування (розміщення) й виконання польотів в повітряному просторі злітно-посадового майданчику "Коротич" на повітряному судні: "Іволга-29", реєстраційний №ЛА НОМЕР_2 , однак не сплатив повністю грошові кошти, що зумовило виникнення боргу, процентів та неустойки за вищевказаними договорами.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 21 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з добровільним задоволенням вимог за позовом. У судове засідання, призначене на 18.10.2019 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, просив вищевказану заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладені обставини, зокрема надану представником позивача заяву про відмову від позову, відсутність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, зазначення позивачем у своїй заяві про ознайомлення та усвідомлення наслідків відмови від позову, передбачених ст.206 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі

Керуючись ст.13, ст.223, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Харківського аероклубу імені В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, процентів та неустойки за договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - Харківський аероклуб імені В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України, , адреса: 61000, Харківська обл., м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 16-А

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року.

Суддя С. О. Іващенко