Провадження № 6/641/250/2019 Справа № 641/8425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко Анни Олегівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.10.2019 звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко А.О. з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57166112 з примусового виконання виконавчого листа № 641/1946/17 від 22.09.2017, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати дідусю ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2019 року, 15.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходами державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 в присутності стягувача ОСОБА_2 , для перевірки виконання рішення суду боржником встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, перешкоджає дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонні дзвінки не відповідає, телефон постійно вимкнений.

03.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладання штрафу ВП № 57166112 та направлено боржнику.

12.09.2019, 19.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о Ткаченко Анною Олегівною здійснено повторні виходи за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 в присутності стягувача ОСОБА_2 , для перевірки виконання рішення суду боржником та встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, перешкоджає дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонні дзвінки не відповідає, телефон постійно вимкнений.

16.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладання штрафу у подвійному розмірі ВП № 57166112 та направлено боржнику.

26.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються. ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. До державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України направлено запити з метою виявлення відкритих рахунків у банківських та фінансових установах, місць отримання боржником доходів.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон, ігнорування боржником законних вимог державного виконавця і, відповідно, неможливість примусового виконання рішення суду, старший державний виконавець Ткаченко А.О. звернулась до суду з цим поданням.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

З копії матеріалів виконавчого провадження № 57166112 судом встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57166112 з примусового виконання виконавчого листа № 641/1946/17 від 22.09.2017, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2018 старшим державним виконавцем Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику.

04.10.2018, 11.10.2018, 30.05.2019 виходами державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржником рішення суду виконується, ОСОБА_1 не перешкоджала дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.06.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57166112.

До Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09.07.2019 звернувся стягувач ОСОБА_2 , із заявою про відновлення виконавчого провадження у зв`язку з перешкоджанням ОСОБА_1 дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.07.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 57166112.

08.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019,29.08.2019, виходами державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 в присутності стягувача ОСОБА_2 , для перевірки виконання рішення суду боржником встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, перешкоджає дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонні дзвінки не відповідає, телефон постійно вимкнений.

03.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладання штрафу ВП № 57166112 та направлено боржнику.

05.09.2019, 12.09.2019, 19.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о Ткаченко Анною Олегівною та здійснено повторні виходи за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 в присутності стягувана ОСОБА_2 , для перевірки виконання рішення суду боржником та встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, перешкоджає дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонні дзвінки не відповідає, телефон постійно вимкнений.

16.09.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладання штрафу у подвійному розмірі ВП № 57166112 та направлено боржнику.

26.09.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері визначаються Законом України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).

Даним Законом встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 3857-XII громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на фізичну особу судовим рішенням, а винна поведінка боржника, яка полягає в ухиленні останнього від виконання таких зобов`язань.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Пункт дев`ятнадцятий частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII встановлює, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналізуючи положення статті 441 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 6 Закону № 3857-XII та положеннями Закону № 1404-VIII, слід дійти висновку, що підставою для встановлення особі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є встановлення судом, який розглядає подання державного виконавця, факту умисного ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов`язань перед стягувачем. Тобто, якщо боржник, який має можливість, свідомо ухиляється від покладеного на нього судом обов`язку.

Під ухиленням від виконання зобов`язання слід розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Безспірні докази щодо свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку, покладеного на неї рішенням суду, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом щодо виконання рішення суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко Анни Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко