ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

справа № 644/605/19

провадження № 22-ц/818/4981/19

17 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року у складі судді Горчакової О.І., -

у с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири № Н8-74 від 20.01.1995 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.10.2018 виданої ТОВ «Інвентарбюро» у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Позивач уважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , оскільки він не є членом сім`ї ОСОБА_1 , не мешкає у зазначеній квартирі. Позивач як власник майна вимушений звернутися до суду з позовом, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення мотивоване тим, що відповідач відсутній у спірному житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратив право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 644/796/19. В обґрунтування посилається на те, що розгляд цивільної справи про визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про визнання його батька, ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування тим же житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до малолітнього ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 із позовом про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 156 Житлового кодексу Української РСР за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Таким чином, право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися квартирою АДРЕСА_2 пов`язане із правом користування квартирою його батьком, ОСОБА_3 .

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/796/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Предметом позову в цивільній справі № 644/796/19 є визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 11-12).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із тим, що розгляд цивільної справи № 644/605/19 не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 644/796/19. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Веприцького ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року в цивільній справі № 644/605/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 644/796/199 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний