ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5223/19

Провадження № 22-ц/818/4581/19

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Харківське обласне комунальне сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова Рустама Джурайовича

Відповідачі

Харківська міська рада, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 , ОСОБА_47

ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

ОСОБА_50 , ОСОБА_51

ОСОБА_52 , ОСОБА_53

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова ОСОБА_54 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року у складі судді Грінчук О.П. по справі № 642/5223/19 за позовом Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова Рустама ОСОБА_55 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_56 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_57 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_58 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_59 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_60 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 про визнання незаконними та скасування п. 1.1-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07, п. 5 та п.п.5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 1.1-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, визнання недійсними державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Харківське обласне комунальне сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_56 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_57 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_58 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_59 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_60 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 про визнання незаконними та скасування п. 1.1-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07, п. 5 та п.п.5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 1.1-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, визнання недійсними державних актів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року у відкритті провадження за позовом ХОКСП «Декоративне садівництво» відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, є перевищення повноважень Харківською міською радою про винесенні рішень про припинення ХОКСП «Декоративне садівництво» користування земельною ділянкою та передачу її у приватну власність без належного дозволу та без припинення права власності чи користування нею в порядку, визначеному законом, а тому спір належить до адміністративної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ХОКСП «Декоративне садівництво» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Спір стосується саме речового права- земельної ділянки, порушені цивільні права, а тому справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ХОКСП «Декоративне садівництво» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо встановленого кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування (частина четверта статті 11 ЦК України). Отже, їхні рішення можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності), що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень (див., зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ХОКСП «Декоративне садівництво» зазначає, що рішенням 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03 жовтня 2007 року № 200/07 відповідачам передано у власність для ведення особистого селянського господарства по 2 га 53 земельні ділянки з земельної ділянки, яка належала підприємству в межах державного акту на право постійного користування землею від 30 квітня 1996 року. Вважають таке відчуження незаконним просить визнати незаконним та скасувати:п. 1.1.-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04 липня 2007 року, п.5 та п.п. 5.1. рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07 п. 1.1.-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03 жовтня 2007 року «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» ,п. 32.1. додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» від 21.11.2007 №245/07, а також визнати недійсними державні акти щодо надання земельної ділянки відповідачам.

Оскільки позивач оспорює правомірність як прийняття оскаржуваних рішень, так і набуття відповідачами права власності на земельні ділянки, такий спір слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова Рустама ОСОБА_55 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко