Справа № 184/1826/19
Номер провадження 2/184/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул..Центральна, 48) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що мати не приймає участі у її вихованні та утриманні, хоча отримує від батька ОСОБА_3 аліменти на утримання позивача. Оскільки на даний час позивач навчається у Політехнічному коледжі ДВНЗ «Криворізький національний університет» на факультеті організації перевезення на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Виконкому Покровської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У свою чергу, приписами ст.206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_1 , виданої відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №8008 від 25.09.2018р. позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (а.с.4).

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу (ч.1 ст.18 СК України).

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України (ст..179 СК України).

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі відповідачем, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст..141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У той же час, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 42, 89, 280-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Староварварівка, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця починаючи стягнення з дня подання позову, тобто з 23.08.2019р. і до досягнення позивачем повноліття.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Староварварівка, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 04.10.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова