Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/2113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя - О.А. Рижий

при секретарі - Ю.М. Мороз

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Торгово-виробничого підприємства "Укрполь", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду з цивільним позовом про зняття арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що дана квартира незаконно арештована головним державним виконавцем Мельником І.В. у зв"язку з боргами третьої особи ТзОВ "Укрполь" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за рішенням господарського суду Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог, в позові посилається на те, що 03.03.2008 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничим підприємством «Укрполь» в особі директора Ткаленко Ніни Гнатівни укладено Договір купівлі-продажу квартири. За умовами даного договору позивачка придбала у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 18,4 кв.4 кв.м., розміщену на другому поверсі вище зазначеного житлового будинку. Даний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діною Іванівною та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №736. Даний договір був також зареєстрований 03.03.2008 року в Державному реєстрі правочинів, номер витягу : 5538728. 22.08.2008 року Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» набуте позивачкою право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно з видачею їй витягу за №19987348. Після набуття права власності позивачкою на вказану однокімнатну квартиру, їй було передано оригінал технічного паспорта на дану квартиру, до титульної сторінки якого, були внесені зміни про її належність ОСОБА_1 . Позивачка також в позові зазначає, що 30.05.2019 року їй стало відомо, що на дану квартиру було накладено арешт Постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельника І.В. 18.07.2011 року в рамках вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №27299533.

Ухвалою Сарненського районного суду в складі судді Рижого О.А. 16.07.2019 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Торгово-виробничого підприємства "Укрполь", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна призначено до судового розгляду на 17.09.2019 р. на 09.30 год.

Позивач в судовому засіданні 19.06.2018 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача ТзОВ Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 17.09.2019 р. в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду від нього надійшов відзив, з якого вбачається, що він позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити за недоведеністю, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів, на які посилається позивач в позові. Також просив суд застосувати строки позовної давності.

Представник відповідача ТзОВ Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" в судове засідання не з`явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до суду не з"явився, проте до суду надійшла від нього заява в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

03.03.2008 року між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничим підприємством «Укрполь» в особі директора Ткаленко Ніни Гнатівни укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 18,4 кв.4 кв.м., розміщену на другому поверсі вище зазначеного житлового будинку.

Даний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діною Іванівною та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №736.

Договір зареєстрований 03.03.2008 року в Державному реєстрі правочинів, номер витягу : 5538728.

22.08.2008 року Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» набуте позивачкою право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно з видачею їй витягу за №19987348.

На дану квартиру було накладено арешт Постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельника І.В. 18.07.2011 року в рамках вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №27299533.

Судом в судовому засіданні також була оглянута Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2011 р. головного державного виконавця Мельника І.В., з якої вбачається, що накладено арешт на нерухоме майно в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ТзОВ "Укрполь".

Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, наданими доказами повністю доводиться правомірність набуття позивачем права на вказане вище житло.

Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлене, суд вважає доцільним ухвалити рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволити.

На підставі ст.ст. 15,16,60, ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ Торгово-виробничого підприємства "Укрполь", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою головного державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ Мельника І.В. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 18 липня 2011 року (ВП № 27299533).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.