Справа № 161/110/17
Провадження № 2-п/161/113/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року вищевказану позовну заяву було задоволено, вирішено усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» до цього майна; визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

26.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.04.2017 року.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, остання зазначила, що про наявність судового рішення від 20.04.2017 року вона дізналася від позивача в серпні 2019 року.

Однак, у матеріалах цивільної справи № 161/110/17 міститься поштове повідомлення про вручення заявниці (відповідачці) заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_1 отримала вказане судове рішення «08.05.2017 року», а також підтвердила особистим підписом факт його отримання (а.с. 76).

Разом з тим, ч. 4 ст. 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З вищевикладеного слід зробити висновок, що законодавець виокремлює необхідність звернення особи із заявою про поновлення процесуального строку, в разі його пропуску, як процесуальним документом, який має бути подано окремо від заяви, щодо якої пропущено строк.

Проте, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення не долучила заяву про поновлення процесуального строку на звернення з такою.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявниця у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська