справа № 370/890/15-ц головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент подачі апеляційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, що є вимогою майнового характеру, а також скасувати наказ ТОВ «Плато Плюс» від 21 січня 2015 року №1-к, що є вимогою немайнового характеру. Так, зазначені вимоги не підпадають під ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє на момент подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., за вимогу немайнового характеру - у розмірі 243 грн. 60 коп.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп. ((243,6+243,6)*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № НОМЕР_1 .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв