УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3217/19

Провадження № 2-з/638/399/19

11.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про зміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну заходу забезпечення позову, встановленого постановою Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 року на захід забезпечення у вигляді арешту без права користування щодо нижчезазначених автомобілів, що належать на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , а саме: ВАЗ 2105, 1982 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 2105, 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ГАЗ 24, 1974 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; ВАЗ 2108, 1987 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; ВАЗ 2104, 1985 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 08.10.2019 року позивачу стало відомо, що 07.10.2019 року на інтернет сайті https://www.olx.ua з`явилося оголошення про продаж автомобілів на запчастини. Вважає, що контактною особою є ОСОБА_3 , адже номер вказаний на сайті є особистим номером відповідача, співпадають моделі, кількість, роки випуску автомобілів, місце положення контактної особи та місце проживання відповідача. Несумлінні дії відповідача, а саме продаж транспортних засобів на запчастини, унеможливлюють виконання рішення суду, зашкодять захисту і відновленню порушених прав позивача, а тому заборона відчуження транспортних засобів є недостатнім заходом забезпечення позову. Просить заяву про зміну заходу забезпечення позову задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Смілянський Я.Г. заяву про зміну заходів забезпечення позову підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 05.04.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження транспортних засобів, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , а саме: ВАЗ 2105, 1982 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 2105, 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ГАЗ 24, 1974 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; ВАЗ 2108, 1987 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; ВАЗ 2104, 1985 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 .

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду у справі є спір з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за борговою розпискою, а отже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема того, що вищевказані автомобілі виставлені на продаж на запчастини, суд вважає, що наявні підстави для зміни заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження транспортних засобів на їх арешт, адже саме такий спосіб забезпечення позову у вигляді арешту на транспортні засоби можна визнати співмірним із заявленими позовними вимогами в розумінні ч. 3 ст. 150 ЦПК України, оскільки відповідач вчиняє дії з метою продажу вказаного майна.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, предмету спору, характеру спірних правовідносин, завдань цивільного судочинства та забезпечення рівності прав і охоронюваних законом інтересів сторін достатнім для забезпечення позову у даному випадку є такий вид забезпечення позову як арешт вказаних позивачем транспортних засобів, що належить відповідачу на праві власності.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст.154 ЦПК України суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 149-153, 156, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, застосовані постановою Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 року про заборону відчуження транспортних засобів, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , а саме: ВАЗ 2105, 1982 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 2105, 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ГАЗ 24, 1974 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; ВАЗ 2108, 1987 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; ВАЗ 2104, 1985 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , у наступний спосіб: в якості забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , а саме: ВАЗ 2105, 1982 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 2105, 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; ГАЗ 24, 1974 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; ВАЗ 2108, 1987 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; ВАЗ 2104, 1985 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх).

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: