overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1733/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та повернути оригінали документів долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/337/441/2019
ЄУН № 337/5188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна спадкодавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить зняти арешт з усього майна який накладено на підставі постанови Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони його відчуження від 16.03.2015 року у виконавчому провадженні № № 46894500 у тому числі з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло 12938 від 02.01.2003 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

29.12.2018 року до суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позов.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року витребувано з Першої державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №101/2018(у спадковому реєстрі №62430576) після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 46894500 відкритого відносно боржника ОСОБА_4 у цивільній справі №2/0417/7968/12 Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2012 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року закрите підготовче провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа - Станіславчицька сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться в с. Станіславчик Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що заявник постійно проживала на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що в свою чергу унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В окремій заяві заявник просить витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик Жмеринського району. Крім цього, заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків та витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Станіславчицька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «13» листопада 2019 року на 09-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 листопада 2019 року надати свої пояснення щодо заяви.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 13 листопада 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик Жмеринського району.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 22 травня 2019 року
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2019 року Справа № 445/1797/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Пилип`як
Судовий наказ набирає законної сили - 09.10.2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.12.2033 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ П.В.Пилип`як
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________
Справа № 311/2803/19
Провадження № 2/311/936/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ASJ-4594-17-DOM від 28.03.2017 року,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
15.10.19 Справа № 664/2845/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Проте позивачем не вказано ціни позову та не надано розрахунку зазначеної ціни позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують право на звернення позивача ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом, а саме відсутні докази на підтвердження того, що повнолітній син проживає разом з матір`ю, а також яким чином позивач утримує сина, докази того, що вона працює.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в яких міститься ціна позову з розрахунком зазначеної ціни позову; зазначення та надання доказів щодо проживання повнолітнього сина з позивачем; докази, що позивач працює, а також відомості щодо можливості надання матеріальної допомоги з її сторони.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 545/2230/19
Провадження № 2/545/1129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:45 год. 04.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 487/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа 487/839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Shipping LRD, Sailtrade Denizcilik, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорний судноплавний менеджмент» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Заводовського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2018 року направлено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна до Херсонського морського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Так, з листа т.в.о. капітана Миколаївського морського порту № 18-01-08-34/121 від 07.12.2018року вбачається, що судно «EVGENIA Z» , на яке просить накласти арешт заявник, перебуває на території ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" 54020 м. Херсон, вул. Індустріальна.1 (а.с.63), тобто на території Заводського району м. Миколаєва.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо виходу вказаного судна з акваторії порту станом на 16.10.2019, (лише у вищевказаному листі станом на 07.12.2018 року вказано, що дане судно закінчує ремонт і найближчим часом протягом неділі планує вихід з заводу) тобто на час надходження заяви позивача про забезпечення позову до місцевого суду відсутні будь-які відомості .

Враховуючи викладене вище, положення ч.2 ст152 ЦПК Україи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко