Провадження по справі № 2/752/660/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державої адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спадщини,

встановив:

у провадженні суду зхнаходиться справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державої адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спадщини.

До початку розгляду справи по суті сторони повідомили суд, що ними 21.08.2019 року досягнуто згоди з приводу поділу спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили суд затвердити мирову угоду укладену між ними - ОСОБА_1 та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , умови якої не порушують прав та законних інтересів кожної сторони.

Позивачка та її представник просили суд задовольнити заяву про затвердження мирвої угоди, що укладена позивачкою з законним представником відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 21.08.2019 року за умовами якої за ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно за законом, яким є: квартира за адресою АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 418 тис. 000 грн., колісний транспортний засіб - легковий універсал-В, SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вартістю 254 тис. 100 грн., колісний транспортний засіб - легковий комбі - В, YUGO SANA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 23 травня 2017 року, - вартістю 33 тис. 500 грн., земельна ділянка, для ведення садівництва, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер: :24:070:0152, місце знаходження: АДРЕСА_2, - вартістю 124 тис. 000 грн..

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та їх представник також просили суд затвердити мирову угоду укладену 21.08.2109 року з позивачкою ОСОБА_4 щодо поділу спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ,за умовами якої за неповнолітньою спадкоємицею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом буде визнано право власності на майно яким є - квартира за адресою АДРЕСА_3 , - вартістю 1 млн. 718 тис. 00 грн., гараж АДРЕСА_5, - вартістю 112 тис. 500 грн..

Представники третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державої адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає вирішенню заяви сторін у справі щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.

За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) оджну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та батька відповідачки.

Просила в порядку поділу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 визнати за нею право власності на спадкове майно за законом: квартира за адресою АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 097 тис. 703 грн., гараж АДРЕСА_5, - вартістю 141 тис. 507 грн., колісний транспортний засіб - легковий універсал-В, SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вартістю 295 тис. 652 грн., колісний транспортний засіб - легковий комбі - В, YUGO SANA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 23 травня 2017 року, - вартістю 290 тис. 45 грн., земельна ділянка, для ведення садівництва, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер: :24:070:0152, місце знаходження: АДРЕСА_2, - вартістю 230 тис. 508 грн., а за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом - квартиру за адресою АДРЕСА_3 , - вартістю 1 млн. 795 тис. 109 грн.

15.05.2018 року ОСОБА_2 , діючи, як представник малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спадщини. Просила в порядку поділу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 визнати право власності за ОСОБА_3 на спадкове майно - квартиру за адресою АДРЕСА_3 , - вартістю 1 млн. 718 тис. 000 грн., гараж АДРЕСА_5, - вартістю 112 тис. 500 грн.. В порядку поділу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 . визнати за ОСОБА_5 право на спадкове майно за законом - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 418 тис. 000 грн., земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0, 12 га. - вартістю 124 тис. 000 грн., легковий автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вартістю 254 тис. 100 грн., легковий автомобіль марки YUGO SANA, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 33 тис. 500 грн.

21.08.2019 року сторони у справі повідомили суд, що ними укладено мирову угоду щодо порядку поділу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 , відповідно до умов якої в порядку поділу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , реєстраційна облікова картка платника податків НОМЕР_6 , право власності на спадкове майно за законом:

квартира за адресою: АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 418 тис. 000 грн.;

колісний транспортний засіб - легковий універсал-В, SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вартістю 254 тис. 100 грн.;

колісний транспортний засіб - легковий комбі - В, YUGO SANA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 23 травня 2017 року, - вартістю 33 тис. 500 грн.;

земельна ділянка, для ведення садівництва, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер: :24:070:0152, місце знаходження: АДРЕСА_2, - вартістю 124 тис. 000 грн.;

за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається право власності на спадкове майно за законом:

квартира за адресою: АДРЕСА_3 , - вартістю 1 млн. 718 тис. 000 грн.;

гараж АДРЕСА_5, - вартістю 112 тис. 500 грн.

Звертаючись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 21.08.2019 року сторони у справі вказали суду, що їх право власності на спадкове майно, що є предметом даної мирової угоди посвідчується рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі №752/14473/17.

Як видно зі змісту зазначеного сторонами у справі судового рішення, воно було ухвалено 24.05.2019 року за результатами судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служби у справах дітей Оболонської та Голосіївської районних в м. Києві державних адміністрацій про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні.

Зокрема, судом було ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку спадкового майна: квартири АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_1 ; гаража АДРЕСА_5; земельної ділянки б/н т кадастровий номер :24:070:0152, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; легкового автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA 2.0, 2008 року випуску, номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_8 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легкового автомобіля марки YUGO SANА, 1990 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_9 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку спадкового майна: квартири АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_1 ; гаража АДРЕСА_5; земельної ділянки б/н, кадастровий номер :24:070:0152, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; легкового автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA 2.0, 2008 року випуску, номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_8 , легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легкового автомобіля марки YUGO SANА, 1990 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_9 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Наразі, приймаючи до уваги, що предметом вирішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державої адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спадщини фактично є вимоги, що були вирішені рішенням суду від 24.05.2019 року, яке набрало законної сили, відповідно повторне вирішення цього ж предмету спору, що уже вирішений ухваленням судового рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служби у справах дітей Оболонської та Голосіївської районних в м. Києві державних адміністрацій про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні буде суперечити вимогам закону, а саме п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд не може продовжувати розгляд справи і закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

З огляду на висновки суду про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, суд має продовжити судовий розгляд, незважаючи на встановлені обставини та вирішити питання щодо подальшого розгляду справи за участі сторін та їх представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державої адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спадщини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк