Справа № 761/1918/19
Провадження № 2/761/3615/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Вишнівського В.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 18.01.2019 року позовну заяву про застосування наслідків недійсності правочину було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.02.2019 року позивач виконала вимоги ухвали судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 18.01.2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24.11.2016 року позивачем була проплачена сума коштів, що складає 1600 грн. на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, що підтверджується квитанцією 0. 0. 658869161. 2. Призначення платежу - «оплата за складання академ різниці. Курс 4.Спец. поч. освіта». Оплата здійснювалась в рахунок майбутнього підписання договору, примірник якого був відповідачем наданий позивачу для підписання. Договір про надання послуг № 281/16 від 01.11.2016 року був підписаний тільки зі сторони позивача. Відповідачем договір не підписано. Тобто Договір не набрав законної сили. Кошти сплачені позивачем не були повернуті.

Тому позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1600,00 грн., сплачені згідно квитанції № 0. 0. 658869161. 2 від 24.11.2016 року на виконання договору про надання послуг №281/16 від 01.11.2016 року.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача, оскільки вона не вчинила ніяких дій щодо завершення укладення правочину, судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Суд встановив, що наказом №1491/з від 06.10.2016 р. ОСОБА_1 була поновлена до складу студентів 4-го курсу заочної форми навчання за кошти фізичних і юридичних осіб Факультету педагогіки та психології НПУ імені М.П. Драгоманова, як таку, що була відрахована, з умовою ліквідації академічної різниці протягом першого року навчання. Вартість навчання за один місяць становить 940 грн. У разі не ліквідації академічної різниці студента відраховують з університету, як такого, що не виконав додатковий індивідуальний навчальний план.

Позивачу було надано 01.11.2016 року договір №281/16 про надання послуг для підписання і оплати, а також заліково-екзаменаційний листок для ліквідації академічної різниці.

ОСОБА_1 24.11.2016 року через банк сплатила кошти в розмірі 1600 грн. за складання академічної різниці, що підтверджується копією квитанції банку від 24.11.2016р, та дублікатом квитанції № 0.0.658869161.1

Проте, договір про надання послуг №281/16 від 01.11.2016р. позивачем не було в повному обсязі оплачено та не надано для підписання до керівництва університету, а також не ліквідовано академічну різницю.

18.11.2016 року позивач звернулась з заявою до декана факультету педагогіки і психології з проханням сплачувати академічну різницю з відповідних кредитів, зазначених у договорі та отримала дозвіл сплати до чергової сесії.

Наказом ректора університету ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року № 589/з зі складу студентів 4-го курсу заочної форми навчання ступеня «бакалавр Факультету педагогіки та психології (спеціальності «Початкова освіта (іноземна мова)») ОСОБА_1 була відрахована за академічну неуспішність (12 екзаменів та 9 заліків) та порушення умов контракту, в зв`язку з наявністю боргу по оплаті за навчання (9500,00 грн.) .

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним (ст. 218 ЦК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що сторони фактично приступили до виконання договору про надання послуг №281/16 від 01.11.2016р., а саме ректором університету ОСОБА_4 було видано наказ про зарахування ОСОБА_5 , а позивач внесла частину коштів за здачу академічної різниці, отримала заліково-екзаменаційний листок для ліквідації академічної різниці, звернулась з заявою до декана факультету педагогіки і психології з проханням сплачувати академічну різницю з відповідних кредитів, зазначених у договорі та отримала дозвіл сплати до чергової сесії. Відтак в зв`язку з несплатою коштів позивачем за навчання на рахунок відповідача, та в зв`язку з академічною заборгованістю позивача, ОСОБА_1 було відраховано на законних підставах, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 263, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 218, 631, 901, 903 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 04.10.2019 р.

Суддя