22-ц/804/2867/19
237/4675/19

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Южний 23 м. Курахове» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року заяву ОСББ «Южний 23 м. Курахове» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено. Заборонено ТОВ ««Донецькі енергетичні послуги» та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання електричної енергії житловому будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 м. Курахове, Донецької області на час розгляду та ухвалення рішення по справі за позовом ОСББ «Южний 23 м.Курахове» про визнання права власності на будинок.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року клопотання ТОВ ««Донецькі енергетичні послуги» про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі № 237/4675/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 03 вересня 2019 року представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» адвокат Рожкова Л.О., що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито , оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 1921 грн. на розрахунковий рахунок UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998 , Банк отримувача: Казначейство України, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101. В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева