Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №

провадження № 61-16740св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н.О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Кредит Оптима Банк»,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Аверс № 1» про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Аверс

№ 1» на постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня

2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ «Кредит Оптима Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 27 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором від 28 жовтня

2008 року № 036-СФ в розмірі 1 710 754,79 грн, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 500 000 грн, боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 430 068,49 грн, пені в розмірі

692 448,96 грн та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 88 237,33 грн, звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001 :0143 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою 90 % вартості предмета іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Оптима Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Постановою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 27 листопада 2015 року в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки змінено, встановлено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі

2 000 000,00 грн.

В решті рішення залишити без змін.

12 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

12 квітня 2018 року ПАТ «ФК «Аверс № 1» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року та змінити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі 375 600,00 грн, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

23 травня 2018 року ПАТ «ФК «Аверс № 1» подало до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника ПАТ «ФК «Аверс № 1» немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Фінансова компанія «Аверс № 1» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило