ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«04» жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/10216/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4784/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Панас Н.Л., -

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України та вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в додатках до якої містяться копії апеляційної скарги та ксерокопія квитанції № 0.0. від 26.09.2019 року про сплату судового збору у сумі 365 грн. 40 коп.

Однак відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги надається оригінал квитанції про сплату судового збору, а оскільки до суду надано копію квитанциї, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 необхідно надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Панас Н.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати апелянтам строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко