Справа № 219/9051/19
Провадження № 2-о/219/1301/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

представника заявника Топчийова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факт смерті, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт сумісного проживання однією сім`є без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 в період часу з 1993 року по день смерті чоловіка, а також встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Торез Донецької області.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Торезі Донецької області, тобто на території, яка визнана Верховною Радою України тимчасово окупованою. Також зазначає що вона у період часу з 1993 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті 26.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що з 1993 по 26.06.2019 вона знаходилися у фактично шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та проживали спільно з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в одній квартирі, вели спільне господарство. За час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявник та померлий придбали житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1994 року є власниками вказаного житла, також отримали земельну ділянку для будівництва сараю. Після того, як почалися бойові дії на території Донецької області, вони були вимушені переїхати до м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області та стати на облік в управління праці та соціального захисту населення та зареєструвалися за однією адресою: АДРЕСА_2 . Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для оформлення спадку житла, яке їм належало на непідконтрольній території.

Заявник у заяві також зазначила, що її представник звернувся до Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , оскільки на підтвердження факту смерті був пред`явлений документ, виданий на тимчасово окупованій території. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, яке у свою чергу є підставою для виникнення певних цивільних прав і обов`язків. За цих обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2019 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 19 вересня 2019 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволення на підставах, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від в. о. начальника відділу надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника відділу та вказала, що проти задоволення заяви не заперечує, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від в. о. заступника начальника управління надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, просила винести рішення на розсуд суду, вказала, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дістається висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такі факти іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 1997 року Торезьким МВ УМВС України у Донецькій області (а.с.2) заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи також міститься довідка ВПО від 04.12.2014 року №7, згідно якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (арк. с АДРЕСА_3 ).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , яка мається в матеріалах справи, цивільний чоловік заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Торез Донецької області (арк.с.3). Як вбачається з печатки на стор. 11 паспорту, він був зареєстрований за одною адресою з ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ВПО від 16.01.2019 року №1419- (арк.с.6) ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, виданої 11.10.2016 року за № 9966 Управлінням комунальної власності та міського господарства Торезької міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , 1941 року народження дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою зареєстрований як співмешканець ОСОБА_2 , 1942 року народження (арк.с.3 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 липня 1994 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого об`єднання (арк. с 8) ј частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Торезького виконкому №233 від 16.11.1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали земельну ділянку для будівництва сараю за адресою АДРЕСА_4 (арк.с. 7).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що вона знає ОСОБА_5 та її цивільного чоловіка ОСОБА_6 . Вони давно проживали разом у м. Торез, разом побудували будинок. Спільних дітей у них не було. В 2014 році, коли почалися бойові дії у Донецькій області, вони разом переїхали до м. Бахмут, зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи за її адресою по АДРЕСА_2 , та проживали там же. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у м. Торез.

Свідок ОСОБА_8 надав пояснення про те, що ОСОБА_1 жила разом ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та дружина. Спочатку вони разом проживали у м. Торез, потім переїхали до м. Бахмут та жили за адресою його тещі ( АДРЕСА_2 ). У ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_5 чоловік ОСОБА_1 помер, його поховали у м. Торез.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у зв`язку з чим даний юридичний факт підлягає встановленню.

Що ж стосується вимоги заявника про встановлення факту смерті особи в певний час, суд зазначає наступне.

Серед юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 8 ЦПК України визначений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як зазначено в ст. 317 ч. 1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років в м. Торезі Донецької області, причиною смерті є пухлинна інтоксикація, злоякісне новоутворення передміхурової залози 4 стадії з метастазами в кістки, що вбачається з лікарського свідоцтва №41 та довідки про причину смерті (до форми № 106/у № 41), виданих 27.06.2019 Центром первинної медико-санітарної допомоги в м. Торез (арк.с.5).

З наданих заявником фотознімків (арк.с.10) вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник вказує, що її цивільний чоловік помер в м. Торез Донецької області, а саме на території, яка на теперішній час є тимчасово окупованою, де вона отримала свідоцтво про його смерть ( НОМЕР_3 ) (арк.с.4), однак отриманий документ перешкоджає їй скористатися законними правами про реєстрацію факту смерті для отримання свідоцтва про смерть, виданого державним органом України, оскільки він виданий на тимчасово окупованій території, де органи влади України не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Так, представник заявника звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про видачу свідоцтва про смерть, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тих підстав, що ним на підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою від 14.08.2019 № 16-14-151-294 (арк.с.9).

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Як вбачається зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2014 року №1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України» Відділи державної реєстрації актів цивільного стану в м. Торезі Донецької області тимчасово припинено доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 58 ЦПК України).

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» - «Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів.

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Місто Торез Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».

Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати і висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v Turkey». «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.

Таким чином, як виняток суд бере до уваги та оцінює разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України свідоцтво про смерть від 28 червня 2019 року НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки та письмову інформацію надану Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Торез, згідно якої дата смерті ОСОБА_2 26 червня 2019 року, причина смерті пухлинна інтоксикація, злоякісне новоутворення передміхурової залози 4 стадії з метастазами в кістки.

Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах підтверджений.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Згідно з п.3.4 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні» від 18 жовтня 2000 року № 52/5 судове рішення є підставою для реєстрації факту смерті особи, яка проводиться за місцем проживання заявника в державних органах запису актів цивільного стану.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог, тому також задовольняє вимогу заявника ОСОБА_1 про встановлення факт смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 42, 81, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факт смерті - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінки без шлюбу, у період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Торез Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Торез Донецької області, Україна.

Відповідно до ст. ст. 317 ч. 4, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, рішення в частині встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно ст. 272 ч. 1 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10 жовтня 2019 року. Повне рішення складено та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 травня 1997 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації (довідка ВПО): АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя Л.В. Шевченко