Провадження № 2/127/5220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давидівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вона ж ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником 69/400 частини вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2018року після смерті ОСОБА_4 та 31/100 частини відповідно до договору дарування від 24.07.1989р., загальна частка становить 193/400. Іншою часткою в розмірі 69/400 та 69/200 є ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась в суд з даним позовом з метою реального поділу майна, яке перебуває у сумісному володінні та визначити порядок користування земельною ділянкою для можливого його відчуження. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі 193/400 частки з будинковолодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до розміру часток у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

28.01.2019 року Магдален ОСОБА_7 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності. Просила виділити ОСОБА_2 в натурі 207/400 частки з будинковолодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно до частко у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2019року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження.

27.02.2019 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року по справі призначено судову земельно технічну, будівельно технічну експертизу та час проведення якої провадження по справі зупинено.

27.08.2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі в зв`язку з надходження висновку № 495 від 08.07.2019року.

ОСОБА_1 12.09.2019 року надала суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0543га, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №2 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року, згідно якого: - ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0254га, позначеної на плані жовтим кольором; - ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0273га, позначеної на плані фіолетовим кольором; -Земельні ділянки площею 0,0006 га та 0,0010га, позначені на плані зеленим кольором залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта № 495 за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи від 08.07.2019ркоу, згідно якого : -Виділити ОСОБА_1 193/400 частки житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А», площею 24,6кв.м., а саме: кімнату 1-3 площею 14,7кв.м., кімнату 1-4 площею 9,9 кв.м.; частину прибудови літ. «а» площею 9,3 кв.м., а саме кухню 1-2 площею 9,3кв.м.; 1 / 2 частину підвалу літ. «п/а»; убиральню літ. «В»; гараж лі. «Г»; частину огорожі №1 довжиною 1,51м; частину огорожі №2 довжиною 8,25м; ворота №4.

12.09.2019 року представник ОСОБА_2 надала суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0543га, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №2 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року, згідно якого:- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0254га, позначеної на плані жовтим кольором; - ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0273га, позначеної на плані фіолетовим кольором; -Земельні ділянки площею 0,0006 га та 0,0010га, позначені на плані зеленим кольором залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта № 495 за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи від 08.07.2019ркоу, згідно якого: Виділити ОСОБА_8 ОСОБА_9 в натурі 207/400 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літ. «А» площею 25,6 кв.м., а саме: кімната 1-5 площею 14,7 кв.м., кімната 1-6 площею 10,9кв.м.; частини прибудови літ «а» площею 10,7кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,0кв.м., комора 1-7 площею 4,7 кв.м.; 1 / 2 частина підвалу літ. «п/а»; ганок, частина огорожі №1 довжиною 12,09м., частина огорожі №2 довжиною 8,51м, хвіртка №3.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник свій позов підтримали та зустрічний позов визнали.

Магдален Светозарен- Естер Давидівна в підготовчому засіданні свій позов підтримала та позов ОСОБА_1 визнала.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Вінницького міського комітету депутатів трудящих № 4/143 від 05.02.1959року відведено ОСОБА_10 для будівництва одноповерхового житлового будинку земельну ділянку АДРЕСА_2 НОМЕР_1 в кварталі №54 площею 553 кв.м. по проїзду на АДРЕСА_3 (а.с.8).

Згідно договору дарування від 24.07.1989року ОСОБА_10 подарував ОСОБА_1 31/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 526 кв.м.(а.с.15-16).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2018року ОСОБА_2 прийняла у спадщину 69/200 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.2002року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували від ОСОБА_10 69/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_3 (а.с.56).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2018року Магдален ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прийняла у спадщину по 1 /2 частці кожна 69/200 частко житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.58).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 співвласниками є ОСОБА_11 193/400 та Магдален Светозарен ОСОБА_12 69/400, ОСОБА_3 -69/200 (а.с.13-14).

Відповідно до копія паспорта ОСОБА_3 , остання змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.21), що підтверджується і копією свідоцтва про зміну імені від 29.09.2017року(а.с.23), а згідно копії свідоцтва про зміну імені від 29.09.2017року ОСОБА_13 змінила прізвище, власне ім`я по батькові на ОСОБА_2 (а.с.22).

Як передбачено ст. 55 Конституції України, а також ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо згоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом кожного з співвласників майно ділиться в натурі.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, - поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень ст. 356 ЦК України вбачається, що позивач і відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Частинами 1, 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Сторонами просять встановити їм порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком відповідно до варіанту №1 додатку №1 та варіанту №1 додатку №2 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року. Згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0254га, позначеної на плані жовтим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0273га, позначеної на плані фіолетовим кольором; Земельні ділянки площею 0,0006 га та 0,0010га, позначені на плані зеленим кольором залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 193/400 частки житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А», площею 24,6кв.м., а саме: кімнату 1-3 площею 14,7кв.м., кімнату 1-4 площею 9,9 кв.м.; частину прибудови літ. «а» площею 9,3 кв.м., а саме кухню 1-2 площею 9,3кв.м.; 1 / 2 частину підвалу літ. «п/а»; убиральню літ. «В»; гараж лі. «Г»; частину огорожі №1 довжиною 1,51м; частину огорожі №2 довжиною 8,25м; ворота №4. Виділено ОСОБА_8 ОСОБА_9 в натурі 207/400 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літ. «А» площею 25,6 кв.м., а саме: кімната 1-5 площею 14,7 кв.м., кімната 1-6 площею 10,9кв.м.; частини прибудови літ «а» площею 10,7кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,0кв.м., комора 1-7 площею 4,7 кв.м.; 1 / 2 частина підвалу літ. «п/а»; ганок, частина огорожі №1 довжиною 12,09м., частина огорожі №2 довжиною 8,51м, хвіртка №3.

Відповідно до положень п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Із змісту ст. 158 ЗК України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

На підставі ч.1 п.19 Пленуму ВСУ № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд тощо.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 7 від 16.04.2004року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі й тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд у випадках, коли жилий будинок було поділено в натурі, бере відповідно до ст. 88 ЗК України до уваги цю угоду при вирішенні спорів між ними. Якщо до вирішення судом спору земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у будинку на час виникнення спільної часткової власності.

Згідно з ч.2 п.21 Пленуму Верховного Суду України суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протилежним правилам.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони не заперечували щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №1 додатку №2 та встановлення порядку користування житловим будинком згідно варіанту №1 додатку №1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

За клопотанням сторін судові витрати залишити за ними.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 317, 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 88, 120, 152, 158 ЗК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0543га, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №2 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0254га, позначеної на плані жовтим кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0273га, позначеної на плані фіолетовим кольором;

-Земельні ділянки площею 0,0006 га та 0,0010га, позначені на плані зеленим кольором залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта № 495 за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи від 08.07.2019ркоу, згідно якого :

-Виділити ОСОБА_1 193/400 частки житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А», площею 24,6кв.м., а саме: кімнату 1-3 площею 14,7кв.м., кімнату 1-4 площею 9,9 кв.м.; частину прибудови літ. «а» площею 9,3 кв.м., а саме кухню 1-2 площею 9,3кв.м.; 1 / 2 частину підвалу літ. «п/а»; убиральню літ. «В»; гараж лі. «Г»; частину огорожі №1 довжиною 1,51м; частину огорожі №2 довжиною 8,25м; ворота №4.

-Виділити ОСОБА_14 Светозарен Естер Давидівні в натурі 207/400 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літ. «А» площею 25,6 кв.м., а саме: кімната 1-5 площею 14,7 кв.м., кімната 1-6 площею 10,9кв.м.; частини прибудови літ «а» площею 10,7кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,0кв.м., комора 1-7 площею 4,7 кв.м.; 1 / 2 частина підвалу літ. «п/а»; ганок, частина огорожі №1 довжиною 12,09м., частина огорожі №2 довжиною 8,51м, хвіртка №3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 10.10.2019року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Магдален ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 05.05.2008року.

Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: