Справа № 409/2058/18
Провадження № 22-ц/810/885/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Білокуракинський районний суд Луганської області заочним рішенням від 25 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача.

З огляду на вищевикладені обставини, позивачу,від імені якого діє представник ОСОБА_2 , необхідно надати суду довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до пред`явленої апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до Луганського апеляційного суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Також, відповідно до пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування самого позивача, а зазначена лише адреса для листування, та не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі місце проживання чи перебуваннявсіх учасників справи та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр) убачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 25 червня 2019 року. В Реєстрі відсутні вступна та резолютивна частина вказаного рішення, отже 25 червня 2019 року складено повний текст оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 12 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення НОМЕР_1 .

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк був пропущений у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення суду було отримано 08 липня 2019 року та представник позивача перебував за кордоном.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, до апеляційної скарги не додані як докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, так і не додані інші докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2, п. 1-4 ч. 4 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо не буде надано докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова