Справа № 293/1466/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та переведення прав набувача майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду міста Житомира від 10 вересня 2019 року представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачзвернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції від 10 вересня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з тим, позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви постановлена 10 вересня 2019 року без участі позивача. З апеляційною скаргою на вказану ухвалу позивач звернувся 03 жовтня 2019 року. Проте, апеляційна скарга в порушення ст.356 ЦПК України не містить відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та причини пропуску строку.

Таким чином, скаржником не надано відомостей щодо дати отримання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та не наведено вагомих доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA6080010;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Також, скаржником не дотримано вимоги ст.356 ЦПК України щодо змісту та форми апеляційної скарги та в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя : О.С. Коломієць