Справа № 2-746/11
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулась до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі № 2-746/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0050/06/49-Z.

У заяві вказує, що 31.03.2011 Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 2-746/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0050/06/49-Z. 26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту. Наведені обставини, а також в силу положень ст. 512 ЦК України, є підставою для заміни стягувача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового віпрапвлення.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки у відповідності до положень ч. 3ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

31.03.2011 Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 2-746/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0050/06/49-Z.

Судове рішення набрало законної сили 11.04.2011, про що видано виконавчий лист.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуальногокодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також позицію викладену у Постанові Верховного Суду у колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючисьст.442ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у справі №2-746/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0050/06/49- Z.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Доля В.А.