УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/15408/17

провадження № 61-35635св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є.В., Штелик С. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» про виклик в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року, яке було залишене без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» та ОСОБА_1 17 травня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною.

Скасовано запис №14599661 від 17 травня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу №1911, виданого 17 травня 2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29692738 від 20 травня 2016 року 20:44:46, приватний нотаріус Скутельник Інна Анатоліївна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область.

Скасовано запис №14492754 від 10 травня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «БМУ-2-ЛТД» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів №2511, виданого 05 листопада 2015 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29587559 від 13 травня 2016 року 13:15:29, приватний нотаріус Скутельник Інна Анатоліївна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область.

Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2018 року ТОВ «БМУ-2-ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року, та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 127/15408/17 з Вінницького міського суду Вінницької області.

Зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року, та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року, та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 127/15408/17 з Вінницького міського суду Вінницької області.

У вересні 2018 року справу № 127/15408/17 передано до Верховного Суду.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про призначення справи у судове засідання з участю ОСОБА_1

У серпні 2019 року від ТОВ «БМУ-2-ЛТД» до Верховного Суду надійшло клопотання про призначення справи у судове засідання з участю ТОВ «БМУ-2-ЛТД» .

Вивчивши подане клопотання, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ТОВ «БМУ-2-ЛТД» слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання про виклик учасників справи для надання особистих пояснень вирішує Верховний Суд з огляду на наявність необхідності таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставини справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання особистих пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для виклику ОСОБА_1 та ТОВ «БМУ-2-ЛТД» відсутні.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» про виклик в судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є.В. Петров

С. П. Штелик