Справа № 454/2732/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву Куп`як ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артема Анатолійовича, з участю третьої особи Куп"як ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання і його скасування.

Ухвалою від 10.10.2019р. відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони органам ДВС, в тому числі Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиняти будь які виконавчі дії і зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., що вчинений 08.12.2017р. та зареєстрований у реєстрі за №14730 про стягнення з позивача ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості із невиплачених сум згідно кредитного договору від 15.11.2007р. до набрання рішенням по справі законної сили. В обґрунтування заяви зазначає, що вважає даний виконавчий напис нотаріуса незаконним та в результаті його виконання органами ДВС безпідставно буде арештовано його майно та стягнуті кошти.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема шляхом забороною вчиняти певні дії.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони органам ДВС, в тому числі Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиняти будь які виконавчі дії і зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса може утруднити виконання рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам ДВС, в тому числі Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиняти будь які виконавчі дії і зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, що вчинений 08.12.2017р. та зареєстрований у реєстрі за №14730 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості із невиплачених сум згідно кредитного договору від 15.11.2007р., до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т. В. Струс