Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 599/389/17

провадження № 61-17356ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зборівського районного суду від 4 квітня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, зупинено дію рішення Зборівського районного суду від 04 квітня 2017 року до вирішення справи апеляційним судом.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року призначено вищевказану справу до судового розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2019 року ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року скасовано і постановлено нову постанову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Зборівського районного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 599/389/17 відмовлено.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ОСОБА_1 . ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та 08 липня 2019 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України) оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскарження вищевказаних ухвал апеляційного суду у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Ураховуючи те, що ухвали апеляційного суду про поновлення апеляційного провадження, зупинення дії судового рішення, відкриття апеляційного провадження у справі, призначення справи до судового розгляду, відмови у виправленні описки, за результати перегляду ухвали суду першої інстанції, не входять до переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель