Справа № 1306/9092/2012
Провадження № 6/442/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької О.І., погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ст. державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницька О.І. звернулась до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 36031832 з виконання виконавчого листа №1306/9092/2012, виданого 25.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 28.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, ОСОБА_1 від виконання вищезазначеного рішення суду ухиляється, має заборгованість в розмірі 8647,95 гривень. Вказує на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, але не зважаючи на виклики, жодного разу не з`явився. Просить вирішити питання про примусовий привід боржника до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ст. державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницька О.І. в судове засідання не зявилась, однак при поданні свого подання просить проводити розгляд даного подання у її відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що йому відомо про наявність заборгованості по аліментних зобов`язаннях. Однак вказує, що така виникла в зв`язку з скрутним матеріальним становищем (звільнення з місця праці, хвороба його матері, тощо), має намір в найближчий період часу звернутись в центр зайнятості з метою працевлаштування, що дасть змогу сплатити заборгованість.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання є безпідставне та задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, державний виконавець у своєму поданні вказує на те, що боржнику ОСОБА_1 неодноразово, а саме 25.09.2018 року, 06.11.2018 року, 04.12.2018 року, 25.01.2019 року направлялися виклики державного виконавця, та такі ним були отримані особисто. В той же час до матеріалів справи долучено лише одне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане боржником ОСОБА_1 ще 29.09.2018 року.

Інших даних, які б свідчили про факт отримання боржником ОСОБА_1 викликів державного виконавця, зокрема про необхідність його явки на 25.09.2018 року, 06.11.2018 року, 04.12.2018 року, 25.01.2019 року державним виконавцем не додано та таких не встановлено в судовому засіданні.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, місце доставки, суб`єкт, якому доручається здійснити такий привід.

За таких обставин, суд вважає, що не наведено достатніх обґрунтувань того, чи дійсно боржник свідомо в повній мірі не виконує належні до виконання зобовязання, чи у нього є на це об`єктивні причини, а тому подання є передчасним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької О.І. про привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької О.І., погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я. про привід боржника ОСОБА_1 ,- відмовити.

Дата складення ухвали 14.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.