ЄУН № 331/2792/18
Провадження № 2/337/1515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача адвоката Ревкової А.К.

відповідача державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка І.П.,

представника відповідача - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демчук А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Ревкової А.К. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 р. на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з ухвалою судді від 25.04.2019 року надійшла за підсудністю вказана цивільна справа і ухвалою судді від 17.05.2019 р. вказану цивільну справу прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, підтримане нею в судовому засіданні.

Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради просила суд розглянути вказане клопотання на розсуд суду. Крім того, зазначила, у зв`язку з тим , що оригінали реєстраційної справи , яку просить витребувати представник позивача були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в рамках в проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням за заявою позивача , в Департаменті наявна лише належним чином завірена копія вказаної реєстраційної служби, яку вони можуть надати суду у разі задоволення заяви представника позивача .

Відповідач Державний реєстратор Рябошапка І.П. не заперечувала проти задоволення клопотання, з урахуванням позиції представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви , вислухавши думку представників сторін , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що документи , які представник позивача просить витребувати вони не мають можливості отримати особисто , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача адвоката Ревкової А.К. про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ревкової А.К. про витребування доказів по вказаній цивільній справі задовольнити.

Витребувати для приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, наступні докази:

-з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), належним чином завірену копії реєстраційної справи №01, в рамках якої за гр. ОСОБА_2 на підставі неіснуючого рішення суду було зареєстровано право власності на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ;

-з архіву Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали справи №2-136/2006 з метою підтвердження факту відсутності сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-з архіву Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 337/5631/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-з Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал або належним чином засвідчену копію відповіді від 09.03.2017 року № 01-11/42017 за підписом голови суду ОСОБА_7 з метою підтвердження факту відсутності рішення, за ОСОБА_2 було визнано право власності на майно ОСОБА_1 ;

-з Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал або належним чином засвідчену копію відповіді від 05.04.2018 року № 01-23/143/2018 за підписом голови суду ОСОБА_7 з метою підтвердження факту відсутності рішення, за ОСОБА_2 було визнано право власності на майно ОСОБА_1 ;

-з Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал або належним чином засвідчену копію відповіді від 05.04.2018 року № 01-23/144/2018 за підписом голови суду ОСОБА_7 з метою підтвердження факту відсутності рішення, за ОСОБА_2 було визнано право власності на майно ОСОБА_1 ;

-з Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал або належним чином засвідчену копію відповіді від 05.04.2018 року №01-23/145/2018 за підписом голови суду ОСОБА_7 з метою підтвердження факту не перевірки державним реєстратором Рябошапкою І ОСОБА_8 П. при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , наявності рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя серія та номер: №2/0825/136 2006 від 30.11.2006 року;

-з Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал або належним чином засвідчену копію відповіді від 05.04.2018 року № 01-23/147/2018 за підписом голови суду ОСОБА_7 з метою підтвердження факту відсутності рішення, за ОСОБА_9 було визнано право власності на майно ОСОБА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

23.10.2019