У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цісар Ірина Валентинівна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 січня 2019 року по справі № 569/20633/18, скасувати заочне рішення від 16 січня 2019 року по справі № 569/20633/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що про існування заочного рішення від 16 січня 2019 року по справі № 569/20633/18 йому стало відомо випадково із виклику державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Він не погоджується з винесенням заочного рішення суду в повному обсязі, оскільки не був повідомлений належним чином, а в період з 05.11.2018 по 03.01.2018 та з 16.01.2019 по 23.01.2019 перебував за межами України, що підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті та копіями проїзних документів. Отже не міг прибути в судові засідання, що призначались на 11.12.2018 та 16.01.2019, з об"єктивних причин. Крім того, на момент судового розгляду справи у зв"язку із вступом в шлюб, він за місцем своєї реєстрації не проживав вже більше півроку. Крім того, ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток не отримував, а тому не знав і не міг знати про існування такого позову загалом і відповідно про час та дату призначених судових засідань, а також був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Також вказує, що не погоджується із твердження позивача зазначеними в позовній заяві.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Цісар І.В. заяву про перегляд заочного рішення від 16 січня 2019 року підтримала повністю, з підстав, зазначених у заяві. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ціпан О.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник відповідач ОСОБА_2 - адвокат Цісар І.В. мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримав, твердження про те, що відповідач дізнався про наявність заочного рішення суду від 16 січня 2019 року згідно виклику державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, не спростовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни, про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Цісар Ірині Валентинівні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 січня 2019 року по даній справі .

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 11 год. 00 хв.11 грудня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2019 року.

Суддя -