Провадження № 4-с/760/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_2

державного виконавця- Норки Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про застосування до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лисенко О. В. заходу примусу у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

28.08.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лисенко О.В. заходу примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу посилаючись на те, що держвиконавцем не було надано витребувані судом копію матеріалів виконавчого провадження без поважних причин.

Державний виконавець Норка Є.В. залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду, при цьому пояснив, що держвиконавець Лисенко О.В. перебуває у відпустці, а тому на вимогу суду не було надано копію матеріалів виконавчого провадження № 57234915.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, що у судове засідання призначене на 11.10.2019 держвиконавець Лисенко О. В. не з`явився, про причини своєї неявки, а також не надання витребуваних судом копії матеріалів виконавчого провадження, суду не повідомив.

Проте, з пояснень державного виконавця Норки Є.В. вбачається, що держвиконавець Лисенко О.В. перебуває у відпустці, а тому на вимогу суду не було надано матеріали виконавчого провадження №57234915 .

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що у суду відсутні беззаперечні докази того, що держвиконавець Лисенко О.В. не з`явився у судове засідання призначене на 11.10.2019 та не надав матеріали виконавчого провадження на вимогу суду без поважних причин, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання ОСОБА_2

Керуючиюсь ст.ст. 44, 143, 148, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лисенко О. В. заходу примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу, відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна