ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7308/19 Справа № 183/913/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги; не конкретизовано вид оскаржуваного судового рішення (рішення, ухвала), дату його винесення та, в разі пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення (рішення, ухвали), апелянту необхідно було надати заяву про поновлення вказаного строку.

Окрім того, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга (п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України); апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва Дніпровський апеляційний суд;

- в апеляційній скарзі має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номер і серія паспорта апелянта;

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- в апеляційній скарзі відповідно п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу апеляційного суду 16 липня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав 12 липня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 05 липня 2019року строку та станом на 16.09.2019 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна