ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №575/724/19

Провадження № 22-ц/816/4391/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді - доповідача Орлова І.В.,

суддів: Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року (суддя В`юник Н.Г.) про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

17 липня 2019 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області розгляд справи відкладено до 10-00 години 17 грудня 2019 року, провадження у справі зупинено, подружжю надано п`ятимісячний строк на примирення.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу місцевого суду від 17 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про розірвання шлюбу.

За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції безпідставно надав сторонам строк для примирення, оскільки сім`я розпалася остаточно, з березня 2019 року подружжя проживає окремо, відповідач ніяких дій для збереження шлюбу не робив. Також суд не вказав, які саме обставини надають можливість для примирення.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарги на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис № 65). Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 (а. с. 7).

19 червня 2019 року ухвалою Великописарівського районного суду було прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання у справі призначене на 09 липня 2019 року.

09 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2019 року. Позивачка просила розглядати справу за її відсутністю, про що надала відповідну заяву (а.с.8). Відповідач у судовому засіданні 17 липня 2019 року просив надати подружжю строк на примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (стаття 353 ЦПК України). Предметом апеляційного перегляду є постановлене ухвалою від 17 липня 2019 року процесуальне рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Надавши подружжю строк на примирення, суд першої інстанції виконав приписи пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України та ухвалив законне і обґрунтоване процесуальне рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року постановлено з додержанням вимог закону. За доводами апеляційної скарги немає підстав для скасування зазначеної ухвали в частині, що підлягала апеляційному перегляду.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту постанови 17 жовтня 2019 року.

Головуючий І.В.Орлов

О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик