Справа № 523/8724/19
Провадження №2-о/523/284/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 9 березня 1999 року та розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Обґрунтовує заявниця вимоги тим, що вона є власницею 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вищевказаної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернулася до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ». Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарматюк Рітою Василівною заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності через неправильне написання її ім`я, а саме: замість « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_6 ». Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяву в якій заявлені вимоги визнали. не заперечували проти їх задоволення, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

В судове засідання заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що заявниця - ОСОБА_1 є власницею 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 9 березня 1999 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року (а.с.10).

Іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

21 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ».

Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарматюк Рітою Василівною заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки при перевірці документів поданих для реєстрації нерухомого майна було встановлено про те, що згідно поданої довіреності № 711 від 04.10.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вбачається, що ім`я співвласника об`єкта рухомого майна " ОСОБА_1 ", однак, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від /9.03/1,999 року зазначено ім`я " ОСОБА_6 ", що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37769026 від 26.10.2017р. (а.с.12).

Крім того, заявниця звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло.

Згідно листа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради №60-т/01-07 від 09.04.2019р. встановлено про те, що заявниці було відмовлено у внесені змін до свідоцтва про право власності на житло з наступних підстав. Приватизації квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, ім`я співвласників житла було зазначено, як ОСОБА_6 та по батькові ОСОБА_2 . На теперішній час, згідно громадянського паспорту серії НОМЕР_1 від 01.10.2008р. написання імені значиться як ОСОБА_1 , згідно громадянського паспорту серії НОМЕР_2 від 07.02.2008 р. по батькові значиться, як ОСОБА_2 (а.с.13).

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що ОСОБА_6 на ім`я якої видано свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 9 березня 1999 року та розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Ввстановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 9 березня 1999 року та розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської областічерез Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з днявиготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2019 року

Суддя: Аліна С.С.