Справа № 693/1065/19
6/693/24/19

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи головний державний виконавець Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області Іванова Л.В., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О.,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх заявлених вимог вказав, що 18.12.2003 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення про утримання із нього аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_4 , яка згідно ст. 242 ЦК України є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З моменту набрання рішенням законної сили та відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, законний представник набуває статус стягувача і має право отримувати та розпоряджатися коштами, що призначені для утримання неповнолітньої дитини.

Зазначає, що з 12.05.2019 року ОСОБА_3 набув повну цивільно-процесуальну дієздатність та правоздатність, оскільки йому виповнилась 18 років, і тому він може бути не тільки правонаступником діючого стягувача ОСОБА_5 , але й стороною виконавчого провадження, та на власний розсуд самостійно розпоряджатися коштами, які може отримати від нього по виконавчому провадженню.

Тому заявник звернувся із даною заявою до суду та просив на підставі набуття ОСОБА_3 повної цивільно-процесуальної дієздатності та правоздатності постановити ухвалу про заміну стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , а також зобов`язати головного державного виконавця Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області по виконавчому провадженню № 52129756 постановити постанову про заміну сторони у виконавчому провадженню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Головний державний виконавець подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оригінал судового рішення у справі №2-709/2003, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Разом з тим судом встановлено, що сторона виконавчого провадження, зокрема стягувач з виконавчого провадження не вибувала.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Доказів нецільового використання аліментів стягувачем надано не було, як і доказів її вибуття із виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи головний державний виконавець Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області Іванова Л.В., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Д. Пічкур