Єдиний унікальний номер справи 235/4457/19
Номер провадження 2-в/235/41/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1042/10 за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження вмотивована відкриттям справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року по справі № 2-1042-10.
Розгляд справи про відновлення судового провадження призначено в порядку ст. 488 ЦПК України з викликом сторін.
Учасники справи представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, приписи щодо необхідності надати суду документи, їх копії (навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи № 2-1042-10 до втрати провадження не виконано.
Заявником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на адресу суду в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України надіслано заяву про розгляд справи у відсутність представника.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» придбано (прийнято) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в якості кредитодавця по відношенню до позичальників стосовно зобов`язань за відповідними кредитними договорами (включаючи усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними), а також права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами (поруки, застави, іпотеки) а.с. 10-11. Згідно витягу з Додатку № 1 (реєстр боржників) до договору № 1050-Ф від 14.03.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» придбано права кредитодавця за кредитним договором № 0132/06/06-Z від 17.11.2006 року, укладеного ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 (а.с. 8).
До стадії правонаступництва боргові зобов`язання за кредитним договором № 0132/06/06-Z від 17.11.2006 року врегульовано в судовому порядку, а саме 11.05.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум».
Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Банк Форум» із зобов`язання за договором № 0132/06/06-Z від 17.11.2006 року після постановлення судового рішення є підставою для розгляду в судовому порядку на підставі ст. 442 ЦПК України питання заміни первісного стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судове рішення по справі № 2-1042-10 ухвалено Кіровським районним судом м. Донецька.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно довідки секретаря канцелярії станом на 01.07.2019 року цивільна справа № 2-1042-10 з Кіровського районного суду м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не надходила.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м. Донецька № 2-1042-10.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1). Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
За параметрами пошуку справи № 2-1042-10 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень наявний документ:
- рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11 травня 2010 року резолютивна частина якого викладена в такій редакції: «Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 126864 (сто двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гр. 39 коп., судові витрати у сумі 1268,64 гр. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 гр. Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім - апеляційної скарги протягом 20 днів. Суддя».
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.
Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 11 травня 2010 року рішення по суті спірних відносин сторін.
За таких обставин, з метою сприяння захисту права ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на здійснення процесуального правонаступництва, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 року по справі № 2-1042-10, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.
Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-1042-10 за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька і закінчилася ухваленням 11.05.2010 року рішенням, резолютивна частина якого виклалена в наступному змісті:
« Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 126864 (сто двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гр. 39 коп., судові витрати у сумі 1268,64 гр. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 гр.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім - апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя ».
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: