Справа № 357/6166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі представника відповідача адвоката Кузьменко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ « УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 27 233 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на строк до 11.08.2014р.

08.12.2011 р. між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним Договором № 0. 22.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0. Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання з повернення кредитних коштів у ОСОБА_1 станом на 15.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 1824010,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом ( за тілом кредиту) - 559817,50 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 1184103,99 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 80088,75 грн.. Крім того, станом на 15.05.2019 року позивачем розраховано 3% річних у розмірі 49693 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 190752,06 грн.. Позивач, посилаючись на ст.625 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 49693 грн. та пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ - 190752,06 грн..

Представник відповідача адвокат Кузьменко С.В. подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що 20.07.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11080/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 з підстав пропуску строку позовної давності. Вважає, що позивач безпідставно нараховував відсотки за користування кредитом та штрафні санкції після набрання рішенням суду законної сили, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив, а представник відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надала пояснення в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, які є аналогічними наведеним у заявах по суті справи.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ « УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 27 233 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на строк до 11.08.2014р.

08.12.2011 р. між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ « Дельта Банк» замінив кредитора ПАТ « УкрСиббанк» у зазначених зобов`язаннях, став новим кредитором та набув право вимоги до боржника вимагати повного, належного та реального виконання зобов`язань за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно , в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з першого по десяте число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п.3.4.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеного розділом 6 договору.

Відповідно до п.6.1.2 банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та сплати за кредит в сторону зменшення.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору, в разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою за адресою позичальника;

- Термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковими до повернення і сплати в повному обсязі з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) банк направив за адресою позичальника повідомлення про порушення зобов`язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит;

б)позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов`язань за договором протягом 3 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення банку;

- Термін дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковими до повернення і сплати в повному обсязі з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення банку внаслідок зміни позичальником адреси або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення банку;

- Не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит , позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання , передбачені договором;

- В разі порушення позичальником нового терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня , сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного богу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями;

06.11.2009 року ПАТ „УкрСиббанк" направив позичальнику ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі в тридцяти денний строк з моменту отримання цієї вимоги.

20.07.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11080/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 з підстав пропуску строку позовної давності.

22.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов`язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач нараховував відсотки за користування кредитом та штрафні санкції навіть після набрання законної сили рішення суду, що є неправомірним.

Законодавець встановив, що після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою направленою відповідачам позичальник був зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі негайно й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 02 грудня 2015 року (N 6-1707цс15 та N 6-249цс15), та Верховний Суд в постанові від 14 лютого 2018 року (справа № 564/2199/15-ц; провадження № 61 - 2404 св18).

Після направлення відповідачам письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості 06.11.2009 року кредитний договір припинив свою дію та ПАТ «УкрСиббанк» втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено такого права не набув і позивач.

У разі звернення кредитора до суду із вимогами про дострокове стягнення всієї суми заборгованості, свідчить про закінчення строку дії кредитного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20.07.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11080/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 з підстав пропуску строку позовної давності.

Отже, на момент укладення 22.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» не набув права вимоги за кредитним договором до позичальника ОСОБА_1 за договором кредиту №0, адже строк кредитного договору закінчився.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601,604-609 ЦК України.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом 2019 рік, тобто після спливу строку загальної позовної давності, при цьому між сторонами відсутня домовленість про збільшення строку позовної давності.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч. 5 ст.261ЦК України за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом ч. 4 та 5 ст.267 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України , яка викладена у справі № 6-1138цс15 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Аналіз наведених вимог ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Отже, у задоволенні позовних вимог необхідно відомвити.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд залишає понесені судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 509, 512, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 27.09.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель