САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1392/16-ц
Провадження №2/726/2/19
УХВАЛА

25.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору про розірвання договору іпотеки №56/12іп-1 від 05.10.2007 року недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору про розірвання договору іпотеки №56/12іп-1 від 05.10.2007 року недійсним та застосування наслідків його недійсності.

25.09.2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому вказує, що 11.09.2019 року, позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, просить суд визнати право іпотеки за АТ «Дельта Банк», що виникло на підставі Договору іпотеки № 56/12/іп-1, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Козловою Н.В., 05 жовтня 2007р. за реєстровим № 12694 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, шляхом відновлення статусу позивача, як іпотекодержателя, скасування записів про припинення обтяження іпотекою та поновлення цих записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі договору купівлі - продажу права вимоги № 5 від 14.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. за реєстровим № 2035, право вимоги ПАТ «Омега Банк» за кредитним договором було відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк». При цьому, позивач не зазначає та не надає до матеріалів справи будь яких доказів, а саме: договору, на підставі якого було відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк» право іпотеки (право іпотекодержателя).

Просить суд, витребувати у позивача - ПАТ «Дельта Банк» доказ по справі, а саме: договір купівлі - продажу права вимоги, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» за договором іпотеки № 56/12/іп-1, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Козловою Н.В., 05 жовтня 2007 р. за реєстровим № 12694.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, а також враховуючи той факт, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для правильного розгляду та вирішення справи, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» доказ по справі, а саме: договір купівлі - продажу права вимоги, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» за договором іпотеки № 56/12/іп-1, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Козловою Н.В., 05 жовтня 2007 р. за реєстровим № 12694.

Вказану вище інформацію надати до 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк