Справа №295/1506/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви та апеляційної скарги без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини передано на розгляд Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року скасувати, а справу направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційне провадження у даній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників.

В подальшому 03 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій посилаючись на положення ст.257 ЦПК України, просила залишити позовну заяву та апеляційну скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходиться до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного та положень статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вповноважений на залишення позовної заяви та апеляційної скарги без розгляду після відкриття апеляційного провадження у справі.

Посилання заявника на положення ст. 257 ЦПК України суд не бере до уваги, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, поданої до початку розгляду справи, відноситься до повноважень суду першої інстанції.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви та апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 374, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви та апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: