overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3170/19
Провадження 2-1645/19
ухвала

16 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

15.10.2019 відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору про розірвання шлюбу, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК,вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа № 236/4295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 20 хвилин 25.10.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/3878/18
Провадження № 6/522/1181/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець із поданням, по якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1,2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Справа отримана головуючим- суддею 15.10.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 438, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про розшук боржника.

Призначити справу до судового засідання на 23 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

15.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій позивач просить стягнути заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та інформації отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, від 10.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування позивача за адресою: АДРЕСА_2 , на день пред`явлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

Постановив :

Цивільну справу №295/14811/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомирапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 591/6452/19
Провадження № 2-н/591/1412/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 жовтня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 509/3068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась позивачка з позовною заявою, в якій просить суд про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 21 червня 2019 року було відкрите провадження по справі.

Відповідач на позовну заяву подав відзив у якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, оскільки з 2016 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, змінив місце роботи, та, станом на сьогоднішній день, працює в ТОВ «Автодор» у м. Чорноморськ на посаді електрогазозварювальника, де його середньомісячний заробіток становить 7000 грн.

В судовому засіданні 01.10.2019 року, представник позивача адвокат Івкова Л.В. подала заяву про витребування доказів., а саме:

- витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України вілповідачем ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року із зазначенням дат та напрямку;

- витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відомості про наявність банківського рахунку на ім`я - ОСОБА_4 та виписку руху коштів за цим рахунком, із зазначенням платника та описом операцій за період з 01.01.2016 року по 01.06 2019 року.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщоплатником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим, так як самостійно сторона позивача невзмозі отримати зазначені документи, у зв`язку із захистом персональних даних.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.12.2013 року органом 5101, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року із зазначенням дат та напрямку.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., представник відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 травня 2018 року з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) , починаючи з дня набрання рішення законної сили та до закінчення навчання.

У зв`язку із зменшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/161/2914/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Соколовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторінці відповідача - Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другий відділ Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арештів,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, яка була прийнятою та призначеною до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачем до початку судового засідання також було подано заяву, у якій він просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, будь-яких заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог у нього немає.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторінці відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні за ініціативою суду, у зв`язку з необхідністю, вирішується питання про визнання явки сторін обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно визнати обов`язковою явку сторін, оскільки їх присутність необхідна для дачі ними особистих пояснень щодо обставин, які є предметом даного спору.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 11:30 год., 08 листопада 2019 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників Першого та Другого відділів Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2019 року об 11:30 год., за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Направити позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 , а також Першому та Другому відділам Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області копію даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У х в а л а

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 161/12720/19

провадження № 61-17837ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/12720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа№ 606/2296/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Крім того він просив повернути судовий збір у вказаній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 1359 грн. 67 коп., який було сплачено згідно квитанції № від 07 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий