Провадження № 6/161/505/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 107 321, 39 грн. та 1 073, 21 грн. витрат по сплаті судового збору. 16 грудня 2014 року на виконання зазначеного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, який за заявою стягувача був скерований до Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області, де і перебував на виконанні. Жодних документів щодо виконання рішення суду ОСОБА_1 не отримував, про стан виконавчого провадження № 45905890 не інформувався. З листа, отриманого на запит представника стягувача, з`ясовано, що державним виконавцем Левчук І.О. 27 серпня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення не можливо.

Відтак, стягувач позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання виконавчого листа для його повторного пред`явлення.

Враховуючи зазначені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 161/13260/14ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 107 321, 39 грн. та 1 073, 21 грн. витрат по сплаті судового збору та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в письмовій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/13260/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 107 321, 39 грн. та 1 073, 21 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 18-19).

16 грудня 2014 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, який особисто отримано стягувачем.

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 161/13260/14ц Другим відділом ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 45905890.

З доводів заявника, жодних документів щодо виконання рішення суду він не отримував, про стан виконавчого провадження № 45905890 не інформувався.

З листа, отриманого на запит представника стягувача, встановлено, що державним виконавцем Левчук І.О. 27 серпня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа № 161/13260/14ц стягувачу. Повторно вищевказаний документ на виконання до відділу не надходив. У зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення не можливо.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник на підтвердження своїх вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа посилається на те, що на його адресу виконавчий лист не надходив, документального підтвердження про його направлення Другим відділом ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області не надано, а тому ймовірно, виконавчий документ втрачений в процесі пересилання засобами поштового зв`язку.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи, що 16 грудня 2014 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який особисто отримано стягувачем, відсутність зазначеного виконавчого листа на виконанні ДВС, слід дійти висновку, що його було втрачено в процесі передачі справ, в ході пересилки, тощо.

В частині вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 16 грудня 2014 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 161/13260/14ц, строк пред`явлення його до виконання 21 жовтня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення суду на даний час не виконане, заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/13260/14ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 107 321, 39 грн. та 1 073, 21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 161/13260/14ц до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя Черняк В.В.