Справа №592/2110/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/4204/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме: стягнув з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в межах ліміту відповідальності завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 99 500 грн; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок завданої матеріальної шкоди в розмірі 19 424 грн; стягнув в дольовому порядку з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 190 грн, тобто по 595 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Від ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтовують тим, що наданий позивачем висновок № 1890 експертного товарознавчого дослідження складений з порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та його висновки не можуть встановити дійсні обставини справи. Експертизу просять призначити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2019 року, з врахуванням ухвали суду від 06 вересня 2019 року про виправлення описки, клопотання ТДВ СК «Альфа-Гарант» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі задовольнив: призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Новоселецького В.В. щодо надання оригіналу сплаченої квитанції на проведення судової експертизи та надання на огляд об`єкта дослідження, а саме автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю встановлення всіх пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 серпня 2018 року, який буде проводитись 07 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, а також реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кругляк В.В. повідомив суду про неможливість надати судовому експерту на огляд об`єкт дослідження, а саме автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який призначено експертом 07 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, оскільки автомобіль знаходиться в неробочому стані та евакуація його до м. Києва буде коштувати значних коштів. Не заперечує проти призначення експертизи експертній установі, яка знаходиться в м. Суми, та гарантує її оплату.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти призначення експертизи до експертної установи в м. Суми не заперечують.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, наявність клопотання ТДВ СК «Альфа-Гарант» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, проти задоволення якого не заперечують інші учасники справи, неможливість сторони позивача надати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на огляд об`єкт дослідження, а саме автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, скасувати та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 серпня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди (у пошкодженому стані) станом на 25 серпня 2018 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу, з визначенням суми податку на додану вартість (ПДВ) та без визначення податку на додану вартість (ПДВ) станом на 25 серпня 2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 592/2110/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експертам у визначену ними дату та час.

Зобов`язати експертів, під час проведення експертизи, повідомити всіх учасників справи про дату, час та місце огляду транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 . Контактні дані учасників справи на а. с. 4.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик