Єдиний унікальний номер 725/5676/19
Номер провадження 2-з/725/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник у заяві зазначає, що йому на праві власності належало нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На виконанні у приватного виконавця Кондрюка К. О. знаходились два виконавчі листи № 725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та № 725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року) в яких стягувачем є АТ «ОТП банк), а боржником ОСОБА_1 .

На підставі постанови приватного виконавця виконавчі листи 29.08.2019 року об`єднані у зведене виконавче провадження за № 59916364.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом 725/4674/15-ц був здійснений опис та арешт майна, а майно виставлено на торги.

Заявка на продаж майна у ДП «Сетам» відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна.

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою на дії приватного виконавця, у якій просив визнати дії щодо визначення вартості майна та передачі його на реалізацію неправомірними, а також визнати недійним звіт про оцінку майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2019 року були вжиті заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 725/4674/15-ц, а також реалізації арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 .

30.09.2019 року, не зважаючи на ухвалу суду про зупинення реалізації арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , відбулися торги, а на наступний день виконавець видав акт про проведені торги.

За даними Єдиного реєстру речових прав право власності на належне заявнику майно перереєстроване на ТОВ «Файн-Пром».

Захист свого права заявник може здійснити шляхом визнання в судовому порядку недійсними результатів проведених торгів, акту торгів та укладеного за наслідками торгів договору купівлі-продажу належного йому майна. Для підготовки позову та отримання доказів , необхідних для наданні суду заявнику потрібен час.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так як покупець майна - ТОВ «Файн-Пром» має можливість в будь який час розпорядитись майном, в тому числі відчужити його на користь третіх осіб та при позитивному вирішені спору, заявник буде вимушений ініціювати нове позовне провадження про повернення його майна, то заявник просить суд накласти арешт на приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0.1188 га. за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, що за даними Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.10.2019 року зареєстроване, як власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Пром». Заборонити ТОВ «Файн-Пром», його працівникам (представникам, іншим довіреним особам, які діють в його інтересах) вчиняти будь які правочини та дії щодо приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0.1188 га. за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, та наявних в(на) них товарно-матеріальних цінностей, в тому числі вивозити їх, продавати, утримувати, пошкоджувати, передавати в будь якій спосіб третім особам тощо.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами доданими до заяви встановлено наступне.

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року № 725/4674/15-ц.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2019 року були вжиті заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 725/4674/15-ц, а також реалізації арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 .

30.09.2019 року, не зважаючи на ухвалу суду про зупинення реалізації арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , було реалізовано на електронних торгах.

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів переможцем торгів визнано ТОВ «Файн-Пром».

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна та передачі його на реалізацію оскаржуються, ухвала суду від 26.09.2019 року щодо зупинення стягнення за виконавчим листом № 725/4674/15-ц, а також реалізації арештованого і описаного майна не виконана - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернувся до суду. Заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи конкретні обставини, суд вважає що забезпечення позову у виді накладення арешту на майно буде достатнім та співрозмірним, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0.1188 га. за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, що за даними Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.10.2019 року зареєстроване, як власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Пром», .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко