overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4169/18
Номер провадження: 22-ц/819/1568/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1568/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 415/3107/19
Провадження № 22-ц/810/834/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Луганської В.М., вирішуючи питання про призначеннядо судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 03 вересня 2019 року

у справі про стягнення трьох процентів річних за порушення строків виплати пенсії

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

встановив:

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст.19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений у розмірі 1853 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 185 300 грн., а ціна позову по справі становить 117 787,79 грн.

З вказаних вище підстав справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження (ч.2 ст.368 ЦПК України).

Керуючись ч.13 ст.7, ч.9 ст.19, ст..274, ст.365, ст.366, чс.2 ст.368, ч.1 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 04 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

В.М.Луганська
Провадження № 2/331/1846/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про повернення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати ФОП ОСОБА_2 повернути суму за товар неналежної якості в сумі 49 347, 00 грн. за умови повернення позивачем придбаного товару( ПВХ конструкції, вікна) відповідачу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про повернення сплаченої за товар грошової суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2019 року на 10-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.10.2019
Справа № 310/6662/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Як вбачається з позовної заяви сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб внаслідок того, що спільне проживання припинене у серпні 2019 року, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання сторони не явилися.

Позивач надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка у заяві згодна на розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її присутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008року, шлюб зареєстровано у відділі РАЦЗ Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з матір`ю.

Сторони разом не проживають з серпня 2019 року, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, сім`я фактичне припинила своє існування.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідачка згодна на розлучення, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 200, 258- 260,263-265,268,354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2008 року у відділі РАЦЗ Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 736.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа №613/1242/19 Провадження № 2/613/519/19
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якій позивач просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 жовтня 2016 року вони з відповідачем у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2495. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо. Неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Домовленості з ОСОБА_2 щодо матеріального забезпечення доньки не досягнуто. Відповідач в добровільному порядку не бере участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, здатен працювати та отримувати доходи, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 31 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 595/1207/19
Провадження 2/595/441/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної громади села Костільники Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року в с.Костільники Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїми спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної громади села Костільники Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

02 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Костільники Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 25 березня 2016 року і посвідчений секретарем виконкому Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку заповіла в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

Із довідки виданої виконкомом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 30 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 461/5806/19
Провадження № 2/461/1302/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач полдала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 12 год. 45 хв. 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5779/13-ц
Провадження № 6/520/362/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
03.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Луцюк Р.П.,
за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Івкової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суд, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 268,353,354,442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 750/3287/19
Провадження № 2/750/1143/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

За участі позивача

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.

Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6272/19

пр. № 2/336/3461/19

м. Запоріжжя 03 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява зокрема повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість подана позивачем заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019 року державним реєстратором 24.07.2019 року внесено запис про припинення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, отже у позові зазначено неналежного відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін