Справа №522/7321/19
Провадження №2-з/522/710/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича, про визнання недійсним договорів.

До суду звернувся адвокат Шинкаренко Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року. В обґрунтування заяви вказано, що позивач у позові стверджує, що ОСОБА_2 не надавав жодних згод на відчуження спільного майна подружжя, проте таке твердження спростовується наданою ним заявою, яка є чинною протягом трьох років.

У судовому засіданні 16.10.2019 року ОСОБА_5 просив задовольнити подану заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/7321/19, шляхом накладення арешту:

- на квартиру загальною площею 47,1 кв.м., що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101;

- на квартиру загальною площею 51,4 кв.м., що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Рішення по справі на разі не прийняте, чергове судове засідання відбудеться 04.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.ч. 9.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вирішив в ухвалі від 29.08.2019 року, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили та заявником не оскаржувалася. Обставини, що стали підставою для накладення арешту не змінилися та доказів на підтвердження зміни обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову заявником не представлено.

Посилання представника відповідачів на те, що згода на відчуження нерухомості була надано позивачем стосується вирішення справи по суті, а не питання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними та не обґрунтованим, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є не вмотивованою, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар