Справа № 234/7234/19
Провадження № 2/234/2291/19
23 вересня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/7234/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20.10.2018 року він передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн., які вона зобов`язалася повернути до 31.12.2018 року. 25.02.2019 року відповідачем було повернуто 500 грн. у рахунок погашення заборгованості. До теперішнього часу грошові кошти відповідач не повернула. Просить стягнути кошти на загальну суму 9 867,93 грн., яка складається з: 9500 грн. сума боргу, 283,93 грн. інфляційні збитки, 84 грн. 3% річних. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та справу призначено до судового засідання.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Заперечень проти винесення заочного рішення не мають.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою та оголошенням на сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
20.10.2018р. ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн., які зобов`язалася повернути в повному обсязі в строк до 31.12.2018 року, про що свідчить оригінал розписки від 20.10.2018р.
В зазначений строк ОСОБА_2 борг не повернула.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Відповідності 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
До теперішнього часу борг відповідачем не повернуто.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.18 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання на 105 днів, позивачем розраховані: 283,93 грн. інфляційні збитки, 84 грн. 3% річних.
Суд погоджується з даним розрахунком та вважає його законним та обгрунтованим.
В частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. суд виходить з наступного.
Згідно ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Так, в обгрунтування суми правничої допомоги в сумі 2000 грн., позивачем суду наданий договір про надання правової допомоги від 15.04.2019р., акт узгодження розрахунку вартості послуг від 15.04.2019р., акт наданих послуг від 16.04.2019р.
Надані позивачем докази щодо суми правничої допомоги суд вважає достатніми, тому позовні вимоги в цій частині, також, підлягають задоволенню.
За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 612, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :
-грошові кошти за договором позики від 20.10.2018р. загальну суму 9 867,93 грн., яка складається з: 9500 грн. сума боргу, 283,93 грн. інфляційні збитки, 84 грн. 3% річних;
-витрати на правничу допомогу в суму 2000 грн.;
-понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: