Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 296/10727/18

провадження № 61-17693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості з оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: стягнути з Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» (далі - ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці») на її користь: 21 375,25 грн заборгованості з оплати праці, яка утворилася внаслідок невиплати їй персональної надбавки за високі досягнення у праці з жовтня 2015 року по червень 2016 року та з травня по вересень 2018 року; 17 347,28 грн - заборгованості з оплати праці, яка утворилася внаслідок незаконної невиплати 100 % премії з липня 2015 року по квітень 2016 року та з вересня по жовтень 2017 року; 5 000 грн - на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення надбавки за високі досягнення у праці за періоди з жовтня 2015 року по червень 2016 року та з травня по липень 2018 року включно, а також - в частині стягнення 100 % премії за періоди з липня 2015 року по квітень 2016 року включно та з вересня по жовтень 2017 року. Позовні вимоги в частині стягнення надбавки за високі досягнення у праці за періоди з серпня по вересень 2018 року та 5 000 грн на відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року - без змін.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі та направити справу до Корольовського районного суду міста Житомира на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

30 вересня 2019 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверта, що надійшов від заявника, складено акт про відсутність додатків, а саме: копій касаційної скарги, копій супровідного листа до постанови Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року № 296/10727/1/41340; копій рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року; копій постанови Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук