overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/998/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.09.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. В позовній заяві місцем проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 . Втім, згідно відповіді Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 05.09.2019 року ОСОБА_2 ,1974 р.н., за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача .

Ухвалою суду від 09.09.2019 року ОСОБА_1 надано строк -10 днів для усунення недоліків, який обчислюється від дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 19.09.2019 року отримала копію ухвали, але вказані недоліки позовної заяви до теперішнього часу нею не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 589/4148/19
Провадження № 2-н/589/795/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року м.Шостка
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" /розташоване за адресою: вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка Сумська область/ на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 950/2503/19
Номер провадження 2-о/950/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр, що знаходиться по вул. Шкільна, 25 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області; орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться по вул. Сумська, 12 в м. Лебедині Сумської області, Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерство соціальної політики, що знаходиться по вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просять прийняти рішення щодо усиновлення ними громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є вихованкою комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 311, 312 ЦПК України, підсудна Лебединському районному суду Сумської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені частинами 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр, що знаходиться по вул. Шкільна, 25 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області; орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, що знаходиться по вул. Сумська, 12 в м. Лебедині Сумської області, Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерство соціальної політики, що знаходиться по вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Р.В. і двох присяжних - Скляренка Г.І., Франскевич Л.І. на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/243/1502/2019
09 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/12329/19

Провадження № 2-о/243/1708/2019

23 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 06 листопада 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/904/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його

представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року (ухвалене суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 01 липня 2019 року) у цивільній справі № 607/13692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року Справа № 495/8903/19 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 до про видачу судового наказу про стягнення суми,-
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє АТ «Одесаобленерго».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Суддя:
23.10.2019 Провадження № 2/311/993/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву Малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява Малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В позовній заяві Мале приватне підприємство фірма «ЕРІДОН» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 122 142,85 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн..

21 жовтня 2019 року, на адресу суду надійшла заява Малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» про повернення суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача від 21 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі, за наслідками розгляду якої судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Малому приватному підприємству фірма «ЕРІДОН», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Книжичі, вулиця Воздвиженська, будинок 46, ідентифікаційний код 19420704, рахунок № НОМЕР_1 в філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Києва, МФО 322313, суму коштів на оплату судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачену згідно платіжного доручення №274415 від 06 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/5635/18

провадження №22-ц/4809/1345/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Феоктістов Олег Вячеславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2019 року у складі головуючої судді Варакіної Н. Б.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13785/19

пр. № 2/759/5748/19

15 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 14.01.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2012 року.

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г.Скрипник