КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1101/19
УХВАЛА

30.09.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача адвоката Данилюка Андрія Борисовича про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

20.09.2019 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати для огляду з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2719/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні 30.10.2019 року відповідач та його представник надану заяву підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні 30.10.2019 року представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 30.10.2019 року не з`явилась.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що суд витребовує докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зазначає, що ОСОБА_2 може самостійно надати докази, які просить витребувати його представник, оскільки він був стороною по справі №501/2719/16-ц, яку він просить витребувати, та може звернуться до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про ознайомлення із матеріалами вказаної справи та зняти необхідні копії, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Данилюка Андрія Борисовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.