ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8336/19 Справа № 203/2021/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів-

в с т а н о в и л а:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСББ «Сосенки» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів.

Вказували, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , власниками квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3 відповідно. Від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є відповідач).

Зазначали, що 24 березня 2018 року відбулися загальні збори, на яких ухвалено низку рішень (зміна назви відповідача, обрання нового складу правління тощо). 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. вчинено відповідні реєстраційні дії з реалізації цих рішень. На їх думку загальні збори проведено з порушенням чинного законодавства, а саме: порушено пункти 3,5-8,14 розділу ІІІ статуту; про збори не було повідомлено усіх співвласників, було порушено строки проведення письмового опитування, а також правила складання протоколу зборів, протиправно виключено зі статуту пункт 4 розділу ІІІ, членами правління обрано особи, що не є співвласниками будинку, тощо.

Посилаючись на вказані обставини позивачі, з урахуванням уточнень, просили визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників житлового багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , від 24 березня 2018 року; визнати протиправними та скасувати реєстраційні записи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. в Єдиному державному реєстрі:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 05 травня 2018 року 1077014; Кохан Г.Л.; приватний нотаруіс Кохан Г.Л.; зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05 травня 2018 року 2077014; Кохан Г.Л.; приватний нотаруіс Кохан Г.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05 травня 2018 року 3077014; Кохан Г.Л.; приватний нотаруіс Кохан Г.Л.; зміна повного найменування, зміна місцезнаходження.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у позові відмовлено у повному обсязі.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 2.819 грн. 80 коп.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету помилково сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судові витрати в частині позовних вимог ОСОБА_2 віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- суд помилково зазначив, що будинок перебуває на балансі відповідача, проте це не відповідає дійсності;

- довіреності видані представникам відповідача не юридичною особою ОСББ "Сосенки", а представником об`єднання ОСОБА_14. без відповідного рішення правління ОСББ;

- суд не опитав свідків; не задовольнив клопотання про витребування доказів;

- відповідач не довів у суді правомірність рішення проведення голосування шляхом письмового опитування, в письмовому опитуванні взяти участь співвласникам, які не голосували на загальних зборах та співвласникам, які безпосередньо взяли участь в загальних зборах;

- щодо неустановлення судом кількісних показників, які приймалися за 100% для визначення результатів голосування;

- висновки суду при дослідженні доказів щодо результату голосування 55,65% є помилковими;

- листки опитування не відповідають ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- до державної реєстрації було подано статут ОСББ "Сосенки", який процесуально не затверджено на загальних зборах співвласників;

- порушено порядок обрання членів правління та ревізійної комісії;

- порушено вимоги законодавства при оформленні загальних зборів;

- суд не надав правової оцінки особистій зацікавленості членам ініціативної групи;

- порушено порядок державної реєстрації юридичної особи.

ОСББ "Сосенки" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачі є власниками та мешканцями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі відповідача (т.1 а.с.11,12).

Від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (т.1 а.с.13, 25 - 31).

07 березня 2018 року на засіданні ініціативної групи співвласників ОСББ «Сосновий Гай» (дев`ять співвласників) було ухвалене протокольне рішення №1 (т. 3 а.с.195,196), згідно з яким:

- розпочато підготовку роботи з проведення загальних зборів;

- затверджено проект порядку денного загальних зборів (звіти правління та ревізійної комісії, обрання нових правління та ревізійної комісії тощо);

- призначено проведення загальних зборів на 24 березня 2018 року, на 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_4;

- вжито заходи з повідомлення співвласників будинку про час та місце проведення зборів.

У період від 07 березня 2018 року по 13 березня 2018 року ініціативною групою було повідомлено співвласників будинку про призначені загальні збори (т.3 а.с.197-227).

12 березня 2018 року ініціативною групою про призначені загальні збори було повідомлено Дніпровського міського голову (т.3 а.с.238).

24 березня 2018 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Сосновий Гай», за результатами яких було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким (т.1 а.с.58 - 68, т.3 а.с.165 - 173):

- обрано головою загальних зборів ОСОБА_4 ;

- обрано секретарем загальних зборів ОСОБА_15. ;

- обрано лічильну комісію ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );

- визнано роботу правління та ревізійної комісії незадовільною;

- обрано новий склад правління та новий склад ревізійної комісії;

- прийнято зміни до статуту;

- змінено найменування відповідача - ОСББ «Сосенки»;

- обрано відповідальних за письмове опитування.

У загальних зборах, згідно із складеним протоколом, взяли участь особисто та/або через представників 180 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 9820,06 м2, що складає 24,49% загальної площі приміщень. Через брак кворуму для ухвалення рішень голосування було проведено шляхом письмового опитування, у якому взяли участь 409 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 15085,63 м2, що складає 55,65% загальної площі приміщень (т.3 а.с.228 - 235, т.4, а.с.103 - 230, т.5 а.с.1 - 250, т.6, а.с.1 - 250, т.7 а.с.1 - 177).

21 квітня 2018 року відбулося засідання правління ОСББ «Сосенки», за результатами якого було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким (т.3 а.с.174 - 182):

- призначено на посаду голови правління ОСОБА_10 ;

- призначено на посаду заступника голови правління ОСОБА_11 ;

- призначено на посаду виконавчого директора ОСОБА_12 ;

- уповноважено ОСОБА_14. вчинити дії з державної реєстрації прийнятих раніше змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. було вчинено дії із внесення вказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.243 - 244).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи, викладені позивачами у позовній заяві, ані надані ними докази, не містять підстав, які б дали суду змогу задовольнити заявлені вимоги.

Проте з такими висновками суду в повній мірі погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Станом на час проведення оспорюваних зборів діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків була врегульована Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з урахуванням норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності 01 липня 2015 року.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Аналогічні вимоги містить стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно якої вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання (частина друга, десята вказаної статті).

Разом з тим, згідно частини дванадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Таким чином, законодавець надав об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку право самостійно визначати кількість голосів співвласників під час голосування на зборах об`єднання.

На час проведення загальних зборів ОСББ «Сосновий гай» 24 березня 2018 року діяв статут, затверджений 14 травня 2016 року (т.1 а.с.14-23).

Пунктом 8 статуту визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників

Згідно пункту 9 статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Судом першої інстанції встановлено, що на загальних зборах співвласників 24 березня 2018 року зареєструвалися та взяли участь особисто або через представників співвласники у кількості 180 осіб, яким належать приміщення будинку загальною площею 9820,06 м2, що складає 24,49% загальної площі приміщень.

Згодом через брак кворуму для ухвалення рішень голосування було проведено шляхом письмового опитування, у якому взяли участь 409 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 15085,63 м2, що складає 55,65% загальної площі приміщень.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що позивачами у справі не було доведено належними, допустимими та достовірними доказами факту порушення процедури проведення 24 березня 2018 року загальних зборів ОСББ «Сосновий Гай», результатом яких стало внесення державним реєстратором відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому такі порушення повинні мати істотний характер, тобто бути такими, відсутність яких потягла б протилежні результати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачами не зазначено які їх права, свободи чи інтереси, порушені оскаржуваним рішенням загальних зборів і яким чином.

При цьому, ухвалення рішення загальними зборами ОСББ «Сосновий гай» 24 березня 2018 року сприяє утриманню багатоквартирного будинку в належному стані та стосується більшості співмешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні вимог про скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. в Єдиному державному реєстрі, суд першої інстанції не врахував, що така вимога не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спір, що виник між сторонами, в частині оскарження реєстраційних дій не є публічно-правовим, в його основі лежить корпоративний спір, тому вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. в Єдиному державному реєстрі мають вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскаржуване рішення в частині вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції в порядку частини першої статті 377 цього Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Виходячи з вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. скасуванню з наступним закриттям провадження у цій частині, в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367,377,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л.

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.