Справа № 242/3598/19
Провадження № 2/242/1093/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька 19.04.2013 р. було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку, поділ спадкового майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено, у зв`язку з чим просила звільнити з-під арешту майно.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька, Авдіївського міського суду Донецької області.

Однак, судові справи Ворошиловського районного суду м.Донецька не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 0508/14199/2012, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку, поділ спадкового майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/14199/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи про відновлення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/14199/2012, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку, поділ спадкового майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, закінченої ухваленням рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька 19.04.2013 року.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 0508/14199/2012.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя