Справа № 324/1437/19
Провадження № 2-во/324/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Басараб А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи заяву стягувача про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року Пологівським районним судом Запорізької області у справі №324/1437/19 за заявою коммунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 було винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

03 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява директора комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Луценка О. про виправлення описки в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області про відмову у видачі судового наказу від 12 вересня 2019 року по справі №324/1437/19.

В заяві про виправлення описок зазначено, що в ухвалі від 12 вересня 2019 року судом невірно зазначена назва підприємства-заявника як «коммунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області», в той час як правильна назва підприємства-заявника «комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради»; зі змісту ухвали суду вбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, а зазначено, що на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України; у другому абзаці резолютивної частини ухвали суд помилково зазначив підприємство-заявника не КУП "Житло-Сервіс" Пологівської міської ради, а Головне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені судом очевидні описки в тексті ухвали по даній справі необхідно виправити, задовольнивши заяву про виправлення описок, яка надійшла від заявника.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені судом в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області про відмову у видачі судового наказу від 12 вересня 2019 року у справі №324/1437/19, провадження №2-н/324/45/2019, за заявою комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , зазначивши:

- у тексті ухвали найменування заявника зазначити «комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради» у відповідних відмінках замість зазначеного «коммунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області»;

- абзац дванадцятий мотивувальної частини ухвали доповнити цифрами і словами «і п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України»;

- другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Роз`яснити комунальному унітарному підприємству «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, що відповідно до вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.