Справа № 425/1882/18
Провадження № 22-ц/810/886/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

До пред`явленої апеляційної скарги відповідачем документи про сплату судового збору не долучались. Підстав для звільнення від сплати судового збору також не зазначено.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру від скаржника не надходило.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 384 грн. 20 коп. (0,2 % від 1921 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Крім того в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, скаржником не надані копії апеляційної скарги для всіх учасників справи, хоча в додатку до скарги зазначена її копія, про що Луганським апеляційним судом складений акт № 66 від 16 жовтня 2019 року (а.с. 20, 22).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в тексті цієї ухвали недоліків.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська