overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3430/19
Провадження № 2/648/1041/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 21 листопада 2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження №2/369/3148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксана Олександрівна, про визнання шлюбного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/1048/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судом відкрито провадження (суддя Целух А.П.)

В порядку ст. 14 ЦПК України справа розподілена судді Маркаровій С.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду неодноразово направлялась позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу та двічі поверталась на адресу суду із зазначенням «за закінченням строку зберігання», (поштові повідомлення №853, №697).

При цьому, відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Так, судом вжиті всі можливі заходи для вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвала вважається врученою особі за місцем її проживання відповідно до абз.2 ч.1 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк позов залишається без розгляду.

Питання про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду до закінчення цього строку ОСОБА_1 в порядку статті 127 ЦПК України не порушувалось.

Підстав для застосування частини 2 статті 127 ЦПК України з ініціативи суду з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2019 року.

Суддя: С.В. Маркарова
справа № 759/8557/15-ц
головуючий у суді І інстанції Войтенко Ю.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко Анастасії Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 159/5081/19
Провадження № 2/159/1311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.10.2019 року представником позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Крім цього, в вказаній заяві представник позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, в зв`язку з поверненням позовної заяви, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню останній.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України п. 3 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , від імені якого діє Шеремета Сергій Анатолійович його позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з доданими до позовної заяви документами.

Зобов`язати фінансовий орган - Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, який було сплачено на р/р 3004, МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 04.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Провадження № 2/686/5790/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/13903/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Прокопенко Анна Валентинівна про визнання недійсним правочину і визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПН ХМНО Прокопенко А.В. про визнання недійсним правочину і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового розгляду, 02.05.2019 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи № 645/8921/15 і кримінального провадження №0004154 за ч.4 ст.190 КК України. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, позивачем подано ухвалу Верховного Суду від 30.07.2018 р. про відкриття касаційного провадження по вказаній вище цивільній справі та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 р. про скасування постанови слідчого від 02.04.2019 р. про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження до Київського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. за клопотанням пзивача провадження по справі було зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 645/8921/15 і кримінального провадження №0004154 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.09.2019 р. ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Справа повернута до суду першої інстанції 27.09.2019 р.та призначена на 15.10.2019 р. для розгляду питання про поновлення провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Провадження усправі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження у справі №640/13903/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Прокопенко Анна Валентинівна про визнання недійсним правочину і визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 р. о 9-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

16.10.2019 Справа №607/20366/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 16 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3977/19
Провадження № 2/711/1596/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 18.10.2019 року було проведено за участі позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових відводів складу суду заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань також до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/3977/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.11.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.10.2019 року

Головуючий: В.М. Скляренко