Справа № 219/8696/19
Провадження № 2/219/2536/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання допомоги на поховання, виплату недоотриманої пенсії та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2019 року на 09-00 годину.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. 11 жовтня 2019 року від неї надійшло клопотання, в якому вона просить замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, а також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Єнакієвську міську раду.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 09 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення на адміністративний позов, в яких зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. У зв`язку із цим, Головне управління не має повноважень та підстав для здійснення дій щодо виплати недоотриманої пенсії та допомоги на поховання позивачу. Головне управління не приймало жодних рішень щодо позивача, тому не порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин через відсутність таких відносин.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача Єнакієвську міську раду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, судом з`ясовано у сторін, що вони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнень позовних вимог від позивача до суду не надходило; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; судом вирішені заяви та клопотання учасників справи, а також вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Єнакієвську міську раду (Донецька область, м. Єнакієве, пл. Леніна, 7; ).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 листопада 2019 року на 15-00 годину в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева