Провадження № 2/686/4442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав користування квартирою, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав користування квартирою та просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою

АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 21 червня 2019 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретна О.М. посвідчує, що на підставі ст. 1265 ЦК України спадкоємцями у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідна сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та її двоюрідній брат ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 по ? частині кожному.

Спадщина, на яку в указаній частині видано це свідоцтво, складається з: квартири під номером АДРЕСА_1 , що належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11 березня 2010 року Першою Хмельницькою нотаріальною конторою за №1-510 та зареєстрована в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.03.2010 року за реєстраційним номером 2220341, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна видано ОСОБА_3 .

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_3 користується квартирою з 08.02 2016 року. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Він звернувся до ОСОБА_3 з проханням дати йому ключ від квартири і не чинити перешкоду в користуванні та розпорядженні своєю часткою в квартирі, вона відмовила. Тому він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, оскільки вони неспроможні, безпідставні, недоведені та надумані. Вона не чинила перешкод у праві власності позивача на частку в квартирі АДРЕСА_1 . Тим паче, що позивач вказує, що в цій квартирі не проживає. Вимагання від неї ОСОБА_1 надання ключа від квартири і всіх кімнат є неправомірними, оскільки у нього ключ від квартири вона не забирала. Належних доказів вчинення перешкод нею позивачу в здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою ОСОБА_1 суду ненадано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є власниками по ? частині квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину.

18 серпня 2019 року позивач направив відповідачці лист, в якому він вимагає не чинити йому перешкод в користуванні спірною квартирою і надати ключі від вхідної двері та всіх приміщень цієї квартири. Вказаний лист відповідачка отримала 09.09.2019 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» від 11.09.2019 року.

Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі сторони відповідача не надано до суду доказів тому, що вона не створювала перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.10.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок