overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6168/18
н/п 2/490/2929/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що відповідач з 2008 року не проживає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивач ОСОБА_4 позов підтримала, просила позов задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджено договір дарування від 19.10.2017 року згідно якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 , ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що є сусідами позивача та пояснили суду, що знають відповідача та не бачили його вже більше 10 років.

Отже, судом встановлено, що позивачі є власниками даного житлового будинку, відповідач в даному будинку не проживає з 2008 року, тобто більше 10 років.

Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній жилій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даному будинку більше року, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/2820/19

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 вересня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа №504/3104/19
№2/504/2053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «23» січня 2020 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
02.10.2019 227/3631/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/3631/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи 27.09.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення (штрихкодовий ідентифікатор 153), в підготовче засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважав можливим продовжити розгляд підготовчого засідання без участі не з`явившихся сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання виходячи з такого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України. учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст..191 ЦПК України, відповідач має право на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року було відкрито провадження у даній справі і відповідачу надано строк, протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ухвалу суду від 12.09.2019 року отримав 27.09.2019 року, що свідчить про те, що строк для подання останнім відзиву закінчується 15 жовтня 2019 року(оскільки останній 15-денний строк подання відзиву припадає на вихідний день).

Враховуючи наведене, суд на даний час не має можливості вирішити питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме вирішити питання щодо встановлення строків для подання відповіді на відзив позивачем, бо на цей час строк для подання відповідачем відзиву не закінчився.

Беручи до уваги, що одним із завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, а також враховуючи строки його проведення (шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі), та вимоги ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає, з метою дотримання прав відповідача на подання відзиву, необхідним відкласти підготовче засідання,.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 жовтня 2019 року на 09.00 годину.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2-о/235/460/19
Справа № 235/3528/19
УХВАЛА

про відмову в участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

1 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника заявника Молчанової Н.В.

представника заінтересованої особи Алєксєєва А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, про встановлення факту встановлення особи, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Справа призначена до судового розгляду на 1 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні представником заявника зроблена заява про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він перебуває у Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» і у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання у призначений час.

Представник заявника підтримала заяву, представник заінтересованої особи поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду представником заявника 1 жовтня 2019 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку для подання такої заяви до судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Неможливість заявника з будь-яких причин прибути в судове засідання не позбавляє його можливості надати суду письмові пояснення по суті спору та докази, якими він обґрунтовує свої вимоги шляхом направлення їх поштовою кореспонденцією. Крім того, представництво інтересів заявника забезпечено участю в судовому засіданні особи, яка надає правничу допомогу на професійній основі адвокатом Молчановою Н.В., у зв`язку з чим суд вважає, що права заявника в ході розгляду справи порушені не будуть.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника заявника ОСОБА_2 Володимирівни про участь заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1435/19
Провадження № 2/650/474/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між ними, тривалий час сторони проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки.

Сторони з 04.12.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу мають трьох малолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 04.12.2008 року.

Від спільного шлюбу мають трьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають з березня 2018 року, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на його розірванні.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Майновий спір між сторонами відсутній.

Спору стосовно місця проживання дітей немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Чарівненською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 296/375/16-ц

провадження № 61-16919ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року у справі за заявою Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський відділ ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області) на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 16 вересня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/375/16-ц за заявою Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ЄУН № 337/4285/19
Провадження № 2/337/2280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із повозом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 8,09 га, кадастровий номер: :08:015:0017, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини.

Так, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно матеріалів справи, об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, на яку позивач просить визнати право власності, розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Терсянська сільська рада.

Отже, місцезнаходженням нерухомого майна є Запорізька область, Новомиколаївський район.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивачем особисто зазначено у позові, що нерухоме майно знаходиться у Новомиколаївському районі Запорізької області, що також підтверджується наданими по справі документами, тому, суддя вважає, що позивачем порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і матеріали справи повинні бути направлені для розгляду по суті до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю, за місцезнаходженням спірного майна.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр