Справа №705/4695/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 , являється донькою позивача ОСОБА_1 та відповідно зареєстрована в даній квартирі. Позивач вказує, що протягом останніх 8 років ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою та відповідно до довідки про склад сім`ї у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровано 3 осіб, в тому числі і відповідач. В позові зазначено, що реєстрація відповідачау будинку позбавляє позивача в повному обсязі свого права володіти, користуватись і розпоряджатись її майном на власний розсуд. Оскільки відповідач добровільно зніматись з реєстрації не бажає, тому вона просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відділ державної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області, юридична адреса: пл. Соборності, 1, м. Умань Черкаської області, зняти з реєстрації ОСОБА_2 , що зареєстрована у житловій квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність. У заяві також вказано, що позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Одночасно, електронними засобами зв`язку 05.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Також, відповідач у заяві вказала, що вона має свою сім`ю та проживає протягом останніх 12 років окремо від батьків ( відповідач на підтвердження вказаних у заяві обставин подала до суду ( через електронну пошту) копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 06.05.1986 року, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2008 року та копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, відповідно до довідки виконавчого комітету Уманської міської ради, яка була видана ОСОБА_1 , вбачається, що рішенням виконкому Уманської міської ради від 13.03.2003 р. за № 125 питання зміни договору найму на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено позитивно (а.с.6).

Як вбачається з акту, що був складений 01.09.2019р. мешканцями квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,- « … ОСОБА_9 не проживає за адресою АДРЕСА_1 на протязі більше як дев`ять років…».

01.09.2019р. мешканцями квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ,- « … ОСОБА_9 не проживає за адресою АДРЕСА_1 на протязі більше як дев`ять років…».

Головою ОСББ «Перлина на Набережній 2» у складі комісії мешканців будинку по АДРЕСА_4 , було складено акт, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_2 «…останній час та по теперішній…» за адресою: АДРЕСА_1 ,-не проживає.

Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сім`ї і прописку) ОСОБА_1 постійно проживає та прописана в АДРЕСА_1 . На даній жилплощі проживають і прописані 3 осіб: ОСОБА_1 , 1956 р.н.; ОСОБА_2 , 1986 р.н.; ОСОБА_11 , 1953 р.н.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.1986 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.11.2008р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 01.11.2008 року та дружині присвоєно прізвище « Пастарс ».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сім`ї права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» відповідно до ст. 107 ЖК України (аналогічна ст.167 ЖК України) наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім`ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.4 ст. ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою по АДРЕСА_1 , є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позовна вимога про зобов`язання відділу держаної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 , - не підлягає задоволенню з таких підстав.

З норм статей 3, 7, 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється вповноваженим органом реєстрації - виконавчим органом міської ради - відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України правил на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення цієї особи права користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 ЦПК України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що вимога позивача про встановлення порядку виконання судового рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 , не може бути задоволена.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 280-288, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко