У Х В А Л А

23.10.2019 Справа №607/26824/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року, ухваленим по справі № 607/26824/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 27 червня 2013 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 04 березня 2014 року у розмірі 75 136 (сімдесят п`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про зазначене рішення він дізнався 02 жовтня 2019 року із телефонного дзвінка представника ДВС у Тернопільському районі, який і повідомив про наявність судового рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 75 136,81 грн. та близько 10 000,00 грн. додатково за проведення виконавчих дій. Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 тоді ж ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень, однак не отримав його копію. На адресу відповідача жодного повідомлення про наявність виклику в судове засідання не надходило і ніхто його не повідомляв взагалі про наявність позовного провадження у суді. Також ОСОБА_1 зазначає, що при укладенні з ним договору позивач не дотримався вимог, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, а відтак банк мав би право ставити вимогу лише про стягнення тіла кредиту, а не інших штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 607/26824/18 від 06 лютого 2019 року; скасувати заочне рішення по справі № 607/26824/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду провести у його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, що, в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, повідомлення про судові засідання йому направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать повідомлення при матеріалах справи та конверти із повідомленнями (а.с. 44, 48а-49), які поверталися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Також повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 54) рекомендоване повідомлення з копією заочного судового рішення.

Таким чином, відповідач не отримував направлених судом повісток та не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також ОСОБА_1 посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема він не погоджується із стягненням з нього нарахованих відсотків, штрафу та пені, оскільки, на його думку, банк не має права їх стягувати. Останній покликається на те, що позивач не дотримався вимог, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», в частині повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважає узгодженими банк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається відповідач, підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві ОСОБА_1 повісток про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши дану справу до розгляду в загальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 11 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська