Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 824/131/19

провадження № 61-18042ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за заявою «Вітковіце Стіл а.с.» [Vitkovice Steel , a.s.] (Чеська Республіка) в особі представника - адвоката Ключковського Маркіяна Юрійовича про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 квітня 2018 року у справі АС№323у/2017 за позовом «Вітковіце Стіл а.с.» [Vitkovice Steel , a.s.] (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення 1 091 616 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року через засоби поштового зв`язку публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Згідно частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого статтею 354 ЦПК України. Заявник посилається те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника заявника, а копію повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року заявник отримав поштою лише 27 вересня 2019 року.

Про поважність причин пропуску строку свідчить надана заявником копія конверта Київського апеляційного суду, з якого вбачається, що кореспонденція направлена на адресу заявника 24 вересня 2019 року за штрихкодовим ідентифікатором № 165.

Згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з яких вбачається, що кореспонденція за штрихкодовим ідентифікатором № 03 0 здана на поштове відділення 24 вересня 2019 року, та вручена за довіреністю 27 вересня 2019 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/131/19 за заявою «Вітковіце Стіл а.с.» [Vitkovice Steel, a.s.] (Чеська Республіка) в особі представника - адвоката Ключковського Маркіяна Юрійовича про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 квітня 2018 року у справі АС№323у/2017 за позовом «Вітковіце Стіл а.с.» [Vitkovice Steel , a.s.] (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення 1 091 616 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров