Справа № 206/2421/16-ц
Провадження № 2/206/1188/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним правочину з переходу права власності, визнання недійсним та скасування акту про проведення електронних торгів (аукціону), які не відбулись та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулись та визнання права власності на частину квартири та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори та Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області доказів.

Представник третьої особи Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думки учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Шевченка, 57) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулись №5-726 від 20.10.2015 виданого Сьомою дніпропетровською державної нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6в) постанову Самарського ВДВС про передачу стягувачу майна в рахунок боргу та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №30444569 з примусового виконання виконавчого листа №2-335 від 24.11.2011 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Вказані відомості необхідно надати до суду в п`ятиденний строк, але не пізніше 18 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук