Справа №483/125/18
Провадження №22-ц/812/1796/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року про забезпечення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову задоволено частково, ухвалено про накладення арешту на земельні ділянки :04:000:0424, :04:000:0425, :04:000:0426, :04:000:0427, :04:000:0428, :04:000:0429, :04:000:0430, :04:000:0431, :04:000:0432, :04:000:0434, :04:000:0436, :04:000:0437, :04:000:0438, :04:000:0439, :04:000:0440, :04:000:0443, :04:000:0444, :04:000:0445, :03:000:0449, :03:000:0450, :03:000: НОМЕР_1 , :03:000: НОМЕР_2 , :03:000: НОМЕР_3 , :03:000: НОМЕР_4 , : НОМЕР_5 :000: НОМЕР_6 , :03:000: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_9 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_10 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_11 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_12 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_13 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_14 , НОМЕР_8 : НОМЕР_5 :000 НОМЕР_15 , НОМЕР_8 :03:000 НОМЕР_16 , НОМЕР_8 : НОМЕР_5 : НОМЕР_17 , НОМЕР_8 :03 НОМЕР_18 , НОМЕР_8 :03 НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , що розташовані у межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, Лагерна коса, заборону відділу державної реєстрації Очаківської районної державної адміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, заборону Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на зазначених земельних ділянках, заборонено відповідачам фізичним особам укладати договори і вчиняти інші правочини щодо виділених їм ділянок та вчиняти інші дії спрямовані на зміну цільового призначення вказаних ділянок та проведення на них будь-яких будівельних робіт. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 , оскаржила її частково в апеляційному порядку, подавши 10 вересня 2019 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 384, 20 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 2 квітня 2018 року зі складанням її повного тексту. Однак апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 10 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що про ухвалене судове рішення дізналася 10 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважала причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просила його поновити. Вважав зазначені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та просив його поновити.

Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги роздруківки оскаржуваного судового рішення його було надіслано до реєстру 3 травня 2018 року, а оприлюднено 8 травня 2018 року.

При цьому відповідач не наводить об`єктивних причин, які заважали їй ознайомитися з оскаржуваним судовим рішенням протягом строку, що перевищує 1 рік та не клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, та якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 384, 20 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080007

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова