Справа № 697/1506/19
Провадження № 2/697/516/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Штих Ю.І. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації мешкає в будинку АДРЕСА_1 . На підставі договору про користування електричною енергією від 06 лютого 2004 року (а.с.4) та особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на її ім`я, є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач.
19.12.2018 року представниками позивача був складений акт №003108 про порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів та відгалудження 0,23 кВ та ізолятори вводу (а.с.5-6).
На підставі акту про порушення ОСОБА_1 запропоновано з`явитися на комісію до Канівського РЕМ з метою визначення збитків (а.с.5 зворот).
В добровільному порядку відповідач зазначену суму не сплатила.
В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачений обов`язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
В силу п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.
Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку відповідача ОСОБА_1 , акт про порушення № 003108 від 19.12.2018 відповідають вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.06.2019 року, борг ОСОБА_1 перед позивачем, за спожиту електроенергію, становить 302,93 грн.
Також позивач направляв відповідачу грошову вимогу про оплату боргу за використану електричну енергію у вигляді щомісячної квитанції про спожиту електроенергію та наявну заборгованість, але вказані вимоги позивача відповідачем були залишені без виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг отриманих ним до укладання відповідного договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
А відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобовязаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до п.п.20,21 наведених Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.
Виходячи з цього, суд вважає, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконувалися, що призвело до виникнення вказаної заборгованості за фактично отримані ним послуги з електропостачання.
Таким чином, суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського РЕМ підлягають до задоволення та заборгованість у сумі 302,93 грн. за фактично отримані відповідачем послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останньої.
Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків та стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , на користь Канівського РЕМ сплачену суму судових витрат, що становить 1921,00 грн. та перерахувати кошти на р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1506/19
Головуючий Г . С . Русаков