Справа № 214/6970/19
2/214/2872/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №214/6970/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_3 : залишок вартості робіт і матеріалів для відновлення автомобіля після ДТП, що становить 38412,24 грн.; понесені ним витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 3500,00 грн.; завдану йому моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.; витрати на понесені правничу допомогу, які склали 3000,00 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як видно з вимог, з якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду, вказана цивільна справа, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, повинна розглядатися в рамках позовного провадження.

При цьому, нормами ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з цим, в порушення вимог зазначеної вище статті, позивачі звернулись до суду з майновими вимогами до ОСОБА_3 з заявою, яка за ч.7 ст.19 ЦПК України, повинна подаватись в порядку окремого провадження, яке передбачено для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окрім того, у викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем, в порушення вимог п.п.7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що низка долучених документів не засвідчена у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суддя звертає увагу позивачів, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачам необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суддя зазначає, що позивачами додано до позовної заяви копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2019 року, яка не завірена належним чином, відповідно до розділу 13 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Окрім того, як видно з копії паспорта позивача ОСОБА_2 доданого до позовної заяви, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, у позові зазначена зовсім інша адреса, а саме: АДРЕСА_2 . При цьому, відповідно до Переліку назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №2920 від 24.12.2008 (з наступними змінами), вулиця Едуарда в місті Кривому Розі відсутня. Вказана обставина, на думку судді, потребує уточнення з зазначенням вірного зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_2 .

Також, позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 , зокрема, понесені ними витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. в підтвердження понесених витрат ними долучено до позову копію договору з адвокатом Дорошем С.П., в п.4.2 якого зазначено, що сума грошової винагороди за ним становить 3000,00 грн. Разом з цим, позивачами не додано будь-яких письмових доказів підтверджуючих сплату ними вказаної суми, зокрема, квитанції, рахунків або актів виконаних робіт тощо.

Теж, суддею встановлено, що позивачі просять стягнути з відповідача завдану ним моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. При цьому, останні належним чином не аргументують необхідність стягнення саме вказаної суми грошових коштів та не зазначають, в чому саме вона виявилась. До того ж, суду не зрозумілі посилання позивачів у мотивувальній частині позову з приводу завдання їм моральної шкоди юридичною особою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- вірно зазначити вид заяви з якою позивачі звернулись до суду в порядку позовного провадження;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати до суду копії доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України;

- надати до суду копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2019 року, завірену належним чином, а у випадку неможливості їх отримання клопотання про її витребування;

- зазначити вірно зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 ;

- надати письмові докази, підтверджуючі сплату позивачами витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.;

- належним чином аргументувати необхідність стягнення з відповідача вказаного у позові розміру моральної шкоди та зазначити, в чому саме вона полягає; уточнити посилання у мотивувальній частині позову з приводу завдання позивачам моральної шкоди юридичною особою.

Копію ухвали направити позивачам за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова