справа №619/3788/19
провадження №4-с/619/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю: секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Приватбанк» «На постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Приватбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019.

ОСОБА_1 посилається на те, що 20.09.2019 року вона отримала лист від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області з постановою про відкриття виконавчого провадження за №59925048 від 05.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суму боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн.

З постанови від 05.09.2019 ОСОБА_1 дізналася, що на підставі виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндисом А.С. було розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відкрите виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017 року на користь ПАТ «Приватбанк».

20.09.2019 року отримавши листа від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області з постановою про відкриття виконавчого провадження за № 59925048 від 05.09.2019 року вона дізналася про існування виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017 року.

Таким чином, вона була позбавлена можливості скористатися правами, наданими їй згідно чинного законодавства України та оскаржити в судовому порядку вищевказаний виконавчий напис №3860 виданий приватним нотаріусом 23.05.2017 року.

З даною постановою ОСОБА_1 . незгодна, вважає її нікчемною, безпідставною, неправомірною та незаконною.

В поданій суду скарзі, просила визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндис А. С. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 59925048 від 05.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, на задоволенні скарги про відкриття виконавчого провадження наполягала.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» Скляр М.С. в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглядати справу без участі представника.

Представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.09.2019 року ОСОБА_1 отримала лист від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області з постановою про відкриття виконавчого провадження за №59925048 від 05.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суму боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн.

З постанови від 05.09.2019 ОСОБА_1 дізналася, що на підставі виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндисом А.С. було розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відкрите виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017 року на користь ПАТ «Приватбанк».

ОСОБА_1 отримала листа 20.09.2019 року, що підтверджується Додатком №1, який знаходиться в матеріалах справи і тому була позбавлена можливості скористатися правами, наданими їй згідно чинного законодавства України та оскаржити в судовому порядку вищевказаний виконавчий напис №3860 виданий приватним нотаріусом 23.05.2017 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про нотаріат» передбачає строк пред`явлення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 91 Закон України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Аналогічні положення передбачені у «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затверджено наказом Міністерства юстиції 22.02.2012р. №296/5 розділ II глава 16 - вчинення виконавчих написів де п.9 передбачається строк пред`явлення виконавчого напису до виконання а згідно п.9.1. Виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст.12. Закону України «Про виконавче провадження»

1.Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином враховуючи, що вчинення виконавчого напису №3860 приватним нотаріусом відбулося 23.05.2017 року тому строк на пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Відповідно до п.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого Законом або судом.

Відповідно до п.2 ст.126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндис А. С., що стосується прийняття до виконання виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017р. та відкриття виконавчого провадження за № 59925048 від 05.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн. не відповідають Закону.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 91 Закону України «Про нотаріат», ст.1, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 126, 447-451 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндис А. С. що стосується прийняття до виконання Виконавчого напису №3860 виданого приватним нотаріусом 23.05.2017р. та відкриття виконавчого провадження за № 59925048 від 05.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн. - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління Юстиції України в Харківській області Сприндис А. С. усунути порушення та поновити порушене право заявника шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за № 59925048 від 05.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 21837,42 грн. та виконавчого збору у розмірі 2183,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець