Справа № 418/3259/19
РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнативідповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому на підставі Договору купівлі - продажу серії АВЕ № 315196 від 23 листопада 1999 року належить будинок АДРЕСА_1 . В будинку по вищевказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з березня 2018 року за місцем реєстрації відповідач ОСОБА_2 не проживає.

Відповідач ОСОБА_2 за комунальні послуги у будинку не сплачує, участі в проведенні ремонтних робіт не приймає. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 залишається фактично зареєстрованим у його будинку , але не проживає в ньому, в нього виникають проблеми у вигляді сплати надмірних платежів за комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача ОСОБА_2 , а також становить для нього суттєві перепони у розпорядженні своїм нерухомим майном, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі , позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась однак була належно повідомлена про час, місце розгляду справи,26.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 07.10.2019 року на 14 год. 00 хв., 15.10.2019 року на 16 год. 00 хв. та 21 .10.2019 року на 15 год. 30 хв., хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причину неявки не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи слід прийти до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту позивача, ОСОБА_1 , він є громадянином України.(а.с. 4)

Згідно копії паспорту відповідачки, ОСОБА_2 , вона є громадянкою України.(а.с. 5)

Як слід з довідки виданої виконавчим комітетом Міловської селищної ради Міловського району Луганської області 22.07.2019 року № 1401 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 . (а.с. 15)

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання № 668/1 виданого 23.07.2019 року Міловською селищною радою Міловського району Луганської області виявлено що ОСОБА_2 з березня 2018 року у житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає. (а.с. 16)

Згідно з копії Договору купівлі - продажу жилого будинку серії АВЕ № 315196 від 23.11.1999 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, позивачем доведено, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , де залишається зареєстрованою відповідачка, ОСОБА_2 яка не проживає в будинку з березня 2018 року. Саме реєстрація відповідача у вказаному будинку чинить перешкоди у здійснення позивачем права вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, які нараховуються і на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Як слід з правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 УК України).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповіда ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, тобто є такою що втратила право користування будинком належним на праві власності позивачу.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, с. 71, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачам протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.І.Чехов