Справа № 592/1675/15-ц
Провадження № 4-с/592/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., державного виконавця Опанасенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Білопільському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 07.04.2015 року по справі №592/1675/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавче провадження №47317047).

03.12.2018 року ОСОБА_1 отримав від Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області довідку про наявність заборгованості по виконавчому листу №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року.

09.12.2018 року скаржником на адресу Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області була направлена заява про виправлення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №47317047.

04.03.2019 року ОСОБА_1 отримав супровідний лист із довідкою-розрахунком, в якій відсутні відомості про включення деяких сплачених платежів. Після чого боржник неодноразово (12.03.2019 року, 20.06.2019 року) звертався до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області із заявами про внесення змін до довідки-розрахунку заборгованості за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року (ВП №47317047), зокрема, шляхом включення платежів від 14.06.2018 року на суму 1100 грн., від 13.09.2018 року на суму 603,02 грн., від 11.10.2018 року на суму 700 грн., від 02.11.2018 року на суму 1600 грн. Втім, зазначені суми платежів до розрахунку заборгованості внесені не були. Тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2019 року; зобов`язати заступника начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. внести зміни до довідки-розрахунку за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року (ВП №47317047), шляхом включення відповідних платежів.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено по справі судове засідання з участю сторін на 30.07.2019 року.

30.07.2019 року судове засідання по скарзі було відкладено на 26.09.2019 року, у зв`язку з необхідністю надання ОСОБА_1 квитанцій про сплату аліментів.

Скаржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання вимог за скаргою в повному обсязі.

Заступник начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що клопотання ОСОБА_1 від 20.06.2019 року було розглянуто у встановленому законом порядку, а до довідки-розрахунку заборгованості за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року враховано всі платежі (квитанції), сплачені боржником.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи сповіщеною належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №47317047 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 07.04.2015 року по справі №592/1675/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття (а.с.9).

Як вбачається з листа Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області №5136/5 від 26.03.2019 року, до довідки-розрахунку по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 враховані всі платежі (квитанції), які сплачені ОСОБА_1 Станом на 26.03.2019 року, заборгованість по виконавчому документу складає 15903,54 грн. До вказаного листа додано довідку-розрахунок, згідно якої за період з червня 2018 року по листопад 2018 року включно ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості по аліментам, сплатив 4800 грн. (а.с.14).

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області з клопотання про внесення змін до довідки-розрахунку за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року (ВП №47317047), шляхом включення платежів від 14.06.2018 року на суму 1100 грн., від 13.09.2018 року на суму 603,02 грн., від 11.10.2018 року на суму 700 грн., від 02.11.2018 року на суму 1600 грн.; до вказаного клопотання було додано копії квитанцій про здійснення платежів на загальну суму 5000 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, крім іншого: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області із заявами від 09.12.2018 року, 12.03.2019 року та клопотанням від 20.06.2019 року про внесення змін до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року (ВП №47317047) (а.с.10,13,15-16), на які заступник начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. належним чином відреагувала, направивши відповідь на адресу ОСОБА_1 листами №1314/5 від 04.03.2019 року та №5136/5 від 26.03.2019 року (а.с.12,14).

Відповідно до вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача чи подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром.

З матеріалів справи вбачається, що копії довідок-розрахунків державного виконавця та інші документи у виконавчому провадженні №47317047 були доведені до відома ОСОБА_1 (а.с.4-8).

Заступник начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. в судовому засіданні зазначила, що всі платежі, сплачені ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів, були включені до оскаржуваної довідки-розрахунку; жодних належних доводів та аргументів на спростування вказаних обставин скаржником надано не було, не зважаючи на представлення такої можливості судом.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що сума грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 згідно наданих копій квитанцій від 14.06.2018 року, 25.08.2018 року, 13.09.2018 року, 11.10.2018 року та 02.11.2018 року, фактично відповідає сумі сплачених боржником коштів, відображеній в спірній довідці-розрахунку за період з червня 2018 року по листопад 2018 року включно.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки оскаржувана довідка-розрахунок заборгованості за виконавчим листом №592/1675/15-ц від 07.04.2015 року державним виконавцем у виконавчому провадження №47317047 була прийнята в межах повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням проведених боржником виплат, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1, 3, 18, 28, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви від 20.06.2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко