КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 371/693/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Капшук Л.О. 31 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 20.08.2019 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, про що свідчить роздруківка, додана до апеляційної скарги (а.с. 81-89).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Капшук Л.О. 31 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя