г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1800/19
Номер провадження 2/213/1231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2011 органом приватизації Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № I-13 від 15.02.2011.

Крім неї в квартирі з 14.11.2014 зареєстрований її син ОСОБА_3 , який звільнився з місць позбавлення волі, і вона надала йому згоду на реєстрацію у своєму житлі, щоб у нього не виникало проблем з працевлаштуванням. Через вживання сином наркотичних засобів у неї з сином склалися неприязні сосунки, тому він тільки був зареєстрованим в квартирі, але не проживав в ній. Постійного спілкування з сином у неї немає, їй відомо, що він періодично змінює наймане житло та місце роботи, навіть працював у іншому місті. Під час спілкування телефоном вона пропонувала йому знятись з реєстрації, оскільки вона сплачує кошти за комунальні платежі також за нього, але вирішувати дане питання він не бажає. Зазначила, що речей сина у її квартирі немає.

Ухвалою від 13.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2019.

12 липня 2019 року підготовче засідання закрито, судове засідання призначено на 13.09.2019 та надалі продовжено.

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але в судове засідання він не з`явилася, відзив на позов не подав.

Від представника третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду /а.с.27/.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача та представника третьої особи, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити за обставин, викладених в позовній заяві. Крім того додала, що вона є єдиною власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Син майже вісім років в квартирі не мешкає, бере кредити, які вона платить, також за нього сплачує комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є приятелькою позивача, знайомі вже 10 років, тому їй відомо, що син позивача неодноразово був судимим, останній раз у 2014 році, а з 2015 року він мешкає у Дніпродзержинську, коли йому потрібно телефонує до матері та попросити гроші, у місті вона його не бачила вже п`ять років.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона живе в одному під`їзді з позивачем, на другому поверсі, а позивач на четвертому, сина позивача вона бачила багато років потому, ще коли він закінчував школу, а потім взагалі не бачила жодного разу. Позивач є пенсіонеркою, а тому бажає оформити субсидію, але реєстрація сина у її житлі не дозволяє це зробити.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наданих позивачем та витребуваних судом доказів встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2011 органом приватизації Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № I-13 від 15.02.2011 належить квартира АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 у місті АДРЕСА_5 . Право власності на квартиру зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 02.04.2011 /а.с.5/, що також підтверджується та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна /а.с.8/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача. Ця обставина підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_2 мають реєстрацію місця проживання дві особи, позивач по справі - ОСОБА_2 , 1959 року народження, та відповідач ОСОБА_3 , 1979 року народження /а.с.7/.

В Акті, складеному мешканцями ОСББ «Інгулець-18» від 07.05.2019, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2014 року /а.с.6/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2014 року, тобто майже п`ять років відсутній на спірній житловій площі, в належній позивачу квартирі не мешкає.

При цьому позивач ОСОБА_2 постійно проживає у спірному житловому приміщенні, утримує житло, ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не створювала.

В зв`язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які змушена сплачувати позивач, а тому реєстрація відповідача у належному позивачу житлі негативно впливає на матеріальний стан позивача, порушує її права, як власника житла.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, а також, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сім`ї власника житла.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також передбачено, що громадяни зобов`язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст.7 зазначеного Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, що квартира, де має реєстрацію місця проживання відповідач, належить позивачу на праві приватної власності, позивач несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунувся, чим порушує права позивача, тому суд вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам, але враховуючи категорію справи, а також те, позивач не просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 228-229, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_6 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради 20026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 09.10.2019.

Повне рішення складено 10.10.2019.

Суддя О.М. Нестеренко