Провадження № 22ц/812/1725/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/4378/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено те, що копії ухвал апелянт не отримував, 12 вересня 2019 року дізнався про її існування з ЄДРСР, а 16 вересня 2019 року його представник ознайомився з ухвалою в суді.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для підтвердження доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження. З Заводського районного суду м. Миколаєва витребувано виділені матеріали з копіями документів, які могли б свідчити про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

11 жовтня 2019 року апелянтом надано копію заяви від 12 вересня 2019 року про ознайомлення представника з матеріалами справи в Заводському суді м. Миколаєва.

15 жовтня 2019 року до апеляційного суду надішли виділені матеріали з копією заяви представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою про ознайомлення саме 16 вересня 2019 року (а.с. 30-31).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 16 вересня 2019 року та не містять відомостей про отримання копії ухвали раніше, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова