Справа № 177/579/18
Провадження № 2-др/177/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 03 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення задоволені, встановлено факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кожним, право власності на 1/6 частку нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 177/579/18, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є рідними братами з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін та їх представників.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд 03 грудня 2018 року ухвалив рішення по зазначеній цивільній справі у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, та те, що заява подана заявником не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: