Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/787/19

Провадження № 2-о/936/22/2019

01.10.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.І., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи: Дідренцел В.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яку заявниця ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом має намір прийняти.Після її звернення до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, державним нотаріусом було виявлено розбіжності в правовстановлюючих документах. Зокрема, у свідоцтві про шлюб, укладеного 26.07.1963 року тазареєстрованого в селищі Нироб, Ниробською селищною радою Чердинського району Пермської області (Російська Федерація), помилково зазначено рік народження її чоловіка ОСОБА_2 «1940 рік» замість «1941 року». Оскільки, наявність вказаних розбіжностей унеможливлює оформлення спадщини, заявник просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти встановлення зазначеного у заяві фактуналежності правовстановлюючих документів, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 6 частини другої вказаної статті в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

Судом встановлено, що заявниця була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 01. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яку заявниця ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом має намір прийняти. Однак, той факт, що дата народження чоловіка заявниці невірно зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу, унеможливлює оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 липня 1963 року згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 26.07.1963 року та зареєстрованого в селищі Нироб, Ниробською селищною радою Чердинського району Пермської області, заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_1 » ) уклала шлюб із ОСОБА_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено відповідний запис № 36. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище заявниці « ОСОБА_1 ». Проте під час видачі свідоцтва про шлюб, у ньому було зроблено помилку, зокрема, неправильно зазначено дату народження її чоловіка ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » записано « ІНФОРМАЦІЯ_3 . ».

Разом з цим, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Бюро записів актів громадського стану Воловецького району Закарпатської області, вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в селі В.Грабівниця, Воловецького району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 39 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом з`ясовано, що та обставина, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого Бюро записів актів цивільного стану Воловецького району Закарпатської області, дата народження чоловіка заявниці ОСОБА_2 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 виданого 26.07.1963 року, записана як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свідчить про розбіжність у документах, які перешкоджають оформленню спадщини.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, зокрема, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 видане 26.07.1963 року та зареєстроване в селищі Нироб, Ниробською селищною радою Чердинського району Пермської області, належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 17.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора; місцезнаходження: вул. Карпатська, 68, смт. Воловець, Закарпатська область; ідентифікаційний код 02883937.

Головуючий суддя В.А. Вотьканич