Справа № 308/2623/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г. Г.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та житлово-будівельного кооперативу «Космос» про скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у березні 2017 р.

Після подання нової редакції позовної заяви 03 квітня 2017 р. (а.с.17-20) просив скасувати протокол №1 загальних зборів членів кооперативу «Космос» від 17.06.2014 р. і доданий до нього список мешканців ЖК «Космос», що прийняли участь у поіменному голосуванні про переобрання ОСОБА_1 із посади голови кооперативу «Космос» як документи нікчемні з моменту їх появи з усіма витікаючими з цього рішення наслідками.

На обґрунтування указав, що 17.06.2014 р. ОСОБА_2 вчинила спробу незаконно звільнити позивача з посади голови правління ЖБК «Космос». Вважає, що під час загальних зборів членів кооперативу «Космос» не було достатньої кількості голосів для звільнення позивача з посади. Також вважає, що ОСОБА_2 само проголосила себе головою ЖБК «Космос» усупереч чинному законодавству та статуту ЖБК «Космос».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити у відповідній частині нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводить про неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи заперечення зводяться до наступного:

-судом першої інстанції було безпідставно не взято до уваги докази, надані позивачем, оскільки вони мають суттєве значення для задоволення позову;

-збори членів ЖБК «Космос» відбулися усупереч вимогам Закону України «Про кооперацію»;

-позивач звертався до суду з позовом лише до ОСОБА_2 , як до фізичної особи, законних підстав для залучення до участі в справі ЖБК «Космос» у якості співвідповідача у суду першої інстанції не було;

-суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідачами було порушено процедуру збору підписів;

-суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач просив скасувати протокол і доданий до нього список саме як документи, нікчемні з моменту їх появи з усіма витікаючими з цього рішення наслідками;

-оскаржуваний протокол за своєю формою суперечить не тільки публічним документам, якими є Закону України, але і загальновідомим усталеним вимогам до оформлення такого документу.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із недоведеності позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції через відповідність його обставинам справи та нормам матеріального закону, який регулює спірні правовідносини.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що згідно з Протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу «Космос» від 17.06.2014 р. членами кооперативу у кількості 30 осіб було вирішено зняти голову кооперативу ОСОБА_1 із займаної посади. Указаний протокол підписаний Головою зборів: ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 Результати переобрання затвердили особистими підписами членів кооперативу згідно зі списку поквартирного голосування, який додано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Статтею 2 цього Закону визначено, що обслуговуючий кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про кооперацію» одними із основних принципів, на яких базується кооперація, є принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та принцип рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 цього Закону).

Частина друга статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначає перелік відомостей, які має містити статут кооперативу, зокрема, порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

За змістом частини першої статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу належать, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких, зокрема, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

У матеріалах справи міститься статут ЖБК «Космос», затверджений Протоколом Загальних зборів членів ЖБК «Космос» 29.09.2016 р. (а.с.46-49) (надалі - Статут), тобто в редакції після звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 6.1. цього Статуту органами Кооперативу є Загальні збори членів ЖБК і Правління Кооперативу. Загальні збори є вищим органом управління Кооперативу. До виключної компетенції Загальних зборів, зокрема належить прийняття громадян до членів Кооперативу та виключення зі складу членів Кооперативу.

Згідно з п.6.4. Статуту Загальні збори правомочні, якщо на них присутні не менше 2/3 членів Кооперативу. Рішення Загальних зборів членів Кооперативу приймаються простою більшістю (п.6.5). У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. (п.6.6.). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відкритим або таємним голосуванням. Рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (п.6.7.).

ОСОБА_1 . ставить вимогу про скасування Протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу «Космос» від 17.06.2014 р. і доданий до нього «Список мешканців ЖК «Космос», що прийняли участь у поіменному голосуванні про переобрання ОСОБА_1 із посади голови кооперативу «Космос» із тих підстав, що статутом ЖБК «Космос» не передбачено обрання, переобрання голови правління кооперативу шляхом голосування за його звільнення шляхом по квартирного збору підписів мешканців будинку.

Протоколом №1 загальних зборів членів кооперативу «Космос» від 17.06.2014 р. (а.с.50-51) питанням номер один порядку денного було переобрання із посади Голови кооперативу ОСОБА_1 із підстав незадоволення членами кооперативу його діяльністю на посаді голови кооперативу. За таке рішення проголосувало 57 квартир, що становить 63,3 % від загальної кількості квартир. Список поіменного голосування додається (а.с.52-54).

Відтак очевидно, що голосування відбулося із дотриманням вимог законодавства та Статуту, оскільки рішення було прийнято більшою половиною від загальної кількості голосів співвласників.

Статуту в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, а також даних щодо кількості членів кооперативу ОСОБА_1 не надав, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість дати правову оцінку діям відповідачів саме на той період.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що збори членів ЖБК «Космос» відбулися усупереч вимогам Закону України «Про кооперацію», відповідачами було порушено процедуру збору підписів і оскаржуваний протокол за своєю формою суперечить не тільки публічним документам, якими є Закону України, але і загальновідомим усталеним вимогам до оформлення такого документу не заслуговують на увагу як суперечні обставинам справи та матеріалам, наявним у ній.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на їх правильність не впливають і є безпідставними.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, суд не має підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи позивача, встановив відсутність безумовних підстав для скасування Протоколу №1 Загальних зборів членів кооперативу «Космос» від 17.06.2014 р. і доданий до нього список мешканців ЖК «Космос», що прийняли участь у поіменному голосуванні про переобрання ОСОБА_1 із посади голови кооперативу «Космос».

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючисьст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 р.

Судді: