справа № 278/2543/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Житомирський державний університет імені І. Франка,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення про те, що дипломи спеціаліста та бакалавра про закінчення Житомирського державного університету імені Івана Франка, а також додатки до цих дипломів належать заявнику, ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для влаштування на роботу.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від заінтересованої особи також надійшли заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положеньст. 223 ЦПК України.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

30.06.2009 року видано диплом бакалавра та додаток до диплома серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 про те, що остання у 2009 році закінчила Житомирський державний університет імені Івана Франка і отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки "Педагогічна освіта" та здобула кваліфікацію бакалавра педагогічної освіти, вчителя математики (а.с.10-11).

30.06.2010 року видано диплом спеціаліста та додаток до диплома серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 про те, що остання у 2010 році закінчила Житомирський державний університет імені Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Педагогіка і методика середньої освіти" та здобула кваліфікацію вчителя математики, фізики, астрономії та безпеки життєдіяльності (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , по батькові останньої є " ОСОБА_2 " (а.с. 7), що, в свою чергу, підтверджується і паспортом № НОМЕР_4 (а.с. 4) та карткою платника податків останньої (а.с. 5).

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні по батькові заявниці у зазначених документах при влаштуванні на роботу у ОСОБА_1 виникають ускладнення з оформленням документів.

10.07.2019 року заявник зверталася до Житомирського державного університету імені Івана Франка для врегулювання в позасудовому порядку даного питання, однак листом №876 від 10.07.2019 року отримала відповідь про те, що університет може внести зміни до даних особи в Єдину державну електронну базу освіти та видати дублікат диплома про вищу освіту з відповідними змінами лише на підставі рішення суду.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 315-316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30 червня 2010 року про закінчення Житомирського державного університету імені Івана Франка, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 від 30 червня 2009 року про закінчення Житомирського державного університету імені Івана Франка та додатки до диплама про вищу освіту спеціаліста серії НОМЕР_2 , бакалавра серії НОМЕР_1 , видані на ім`я ОСОБА_1 належать заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, військова частина НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повне рішення складено - 17 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян