Справа № 724/1609/19
Провадження № 2/724/565/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка (сестра батька) ОСОБА_4 . При житті вона являлась власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та до дня смерті спадкодавця земельна ділянка перебувала в її користуванні.

Після смерті ОСОБА_4 за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв. та житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вона являючись спадкоємцем за законом в установлений строк прийняла спадщину, а саме 15 жовтня 2015 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак при звернені 15 березня 2016 року до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р. по питанню оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

На даний час, вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок, як спадкове майно за законом, а саме в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України - за правом представлення тієї частки, яка б належала за законом її батькові (рідному брату померлої) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якби він був живий на час відкриття спадщини.

Крім неї, спадкоємцем за законом є також її двоюрідні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на даний час не претендують на дане спадкове майно.

Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв., в тому числі житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2015 року.

Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв., в тому числі житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, загальною вартістю 28 939 гривень, що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_4 , позивач як спадкоємець за законом в установлений законом строк прийняла спадщину, а саме 15 жовтня 2015 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Проте, при зверненні 15 березня 2016 року до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р. по питанню оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Так, згідно постанови № 271/02-14 від 23 березня 2016 року державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали її рідній тітці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тієї частки, яка б належала за законом її батьку (рідному брату померлої) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якби він був живим на час відкриття спадщини, у зв`язку з тим, що нею не подано державній нотаріальній конторі правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок та документи, що підтверджують реєстрацію права власності на цей будинок, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії, і що вчинення таких нотаріальних дій без таких документів суперечить законодавству України.

При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що крім позивача за правом представлення є і інші спадкоємці, а саме племінники померлої: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, тієї частки спадщини, яка б належала за законом їхньому батькові (іншому рідному братові померлої) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якби він був живим на час відкриття спадщини. Їхній батько ОСОБА_6 помер також ще до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому 01.10.2019 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подано заяви, про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Також, із цієї ж постанови вбачається, що 18 березня 2016 року до Хотинської державної нотаріальної контори надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені ОСОБА_7 , як особи яка проживала разом із померлою однією сім`єю згідно статті 1264 ЦПК України, по питанню переоформлення на нього житлового будинку в АДРЕСА_1 , який за словами спадкоємця належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останньому було роз`яснено статтю 1258 ЦПК України, згідно якої спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є племіниццею покійної ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження батька позивача серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження самого позивача серії НОМЕР_5 від 01 лютого 1966 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 від 06.03.1998 року позивач значиться як ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 359 від 13 серпня 2019 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про технічний стан нерухомого майна вбачається що всі будівлі та споруди не є самочинно побудованими, відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та вартість яких в цінах 2019 року складає 28939 гривень.

Згідно висновку № 704 експертного будівельно-технічного дослідження від 13 серпня 2019 року вбачається, що будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм, подальша їх ескплуатація за призначенням можлива.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на спадкове майно в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, що і підтверджується вищевказаною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до якого відноситься: житловий будинок - літ. А-1- загальною площею 38,3 кв.м., в тому числі житлова площа 17,9 кв.м.; сарай літ. Б; сарай літ. В; навіс літ. Г; сарай літ. Д; вбиральня літ. Ж; погріб літ. ПГ; вхід в погріб літ. ВхПГ; ворота № 1, огорожа № 2; хвіртка № 3; огорожа № 4; криниця № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 352,40 ( по 176,20 гривень) з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.10.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв