overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6298/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2019 року.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 07 серпня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання 16 жовтня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, розгляд справи відкладено на 26 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Четвертої одеської державної нотаріальної контори (65029, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г).

Зобов`язати Четверту одеську державну нотаріальну контору, надати документи до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена
Провадження № 2/750/2303/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Киян В.М.,

розглянувши за у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу про звільнення та зобов`язання поновити на посаді,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасувати протокол №11 від 13 червня 2019 року в частині щодо не обрання на посаду доцента кафедри спорту, наказу про звільнення №232 вк/І від 27.08.2019 року, зобов`язати адміністрацію Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка поновити на посаді доцента кафедри спорту ОСОБА_2 .

Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу про звільнення та зобов`язання поновити на посаді, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/84/17
Провадження № 22-ц/4820/1763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., (суддя доповідач), Грох Л. М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта - адвоката Сергійчука Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року, суддя Вдовичинський А.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р. С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 504/2425/18
Провадження № 2/504/776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката Лавренюк В.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Шараєва Руслана Михайловича - Голови Садівничого масиву «Тилигульський-12» , Оргеєвої Ольги Іванівни - Голови правління Садового товариства «Дачне» Садового масиву «Тилігульський- 12» , про визнання неправомірними дій щодо нарахування оплати за спожиту електричну енергію, встановлення законності нарахувань, які не враховує загальний лічильник, визнання неправомірними дій ОСОБА_4 по відключенню абонентів від електропостачання, зобов`язання відповідача поновити електропостачання до відключених дачних ділянок, стягнення з ОСОБА_4 не законно стягнуті донарахування за останні роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Адвокат Редванська Н.В. заявила клопотання про витребування з СТ «Дачне» відомостей про те, чи укладались між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та членом (членами) СТ «Дачне» індивідуальні договори, копії установчих документів, протоколи зборів, рішення зборів СТ «Дачне», що регулюють питання оплати електроенергії.

Клопотання адвокат Редванська Н.В. просила розглянути у свою відсутність.

Позивачі та адвокат Лавренюк В.В. не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, суд дійшов до висновку що клопотання слід задовольнити частково.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі визнали, що вони не укладали індивідуальних договорів з РЕС, а мають відношення з СТ.

Решта доказів, що яких ставиться питання їх витребування мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Редванської Н.В. задовольнити частково.

Витребувати з СТ «Дачне» завірені належним чином копії установчих документів, протоколи зборів, рішення зборів СТ «Дачне», що регулюють питання оплати електроенергії у товаристві.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 545/2513/19
Провадження 2/545/1252/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Правила ч. 2 ст. 28 ЦПК України не застосовуються до даної справи, оскільки сторони не мають спільних дітей.

Тому, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- ОСОБА_2 .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 11.10.2019 Справа № 331/1798/18
Єдиний унікальний № 331/1798/18
№ провадження 22-ц/807/3353/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єремєєвої Ганни Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Єремєєва Г.М. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єремєєвої Ганни Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 01 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 219/9105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2015 по 01.06.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не відомо, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24 336 (двадцять чотири тисячі триста тридцять шість) гривень 68 копійок,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 302/605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна в натурі, визнання права власності на майно та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна в натурі, визнання права власності на майно та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалах справи позивачка просить витребувати з Сектору державної реєстрації Міжгірської РДА реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірок стосовно ОСОБА_6 ..

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Керуючись ст. 84, 177, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сектору державної реєстрації Міжгірської РДА реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Вказані докази (документи) представити суду до 24.10.2019 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4449 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/592/4763/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 40011, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3) про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 40011, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3) про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко