пр. № 2/759/4493/19
ун. № 759/7230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна бабуся - ОСОБА_3 . Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої, останній звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Однак, позивачу було відмовлено, оскільки померла за життя залишила заповіт та у позивача відсутні підтвердження родинних відносин. Відповідач ОСОБА_1 , на ім`я якої складено померлою ОСОБА_4 заповіт, до нотаріуса у встановлений законом строк для оформлення спадкових прав не зверталась, відтак ОСОБА_1 пропустила строк у шість місяців на прийняття спадщини, а тому позивач вважає, що у нього є право на прийняття спадщини після померлої бабусі за законом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 22.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Десяту київську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року замінено у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача 1 - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача 1 - Київську міську державну адміністрацію.

У підготовче засідання 27.09.2019 року сторони не з`явились. Від представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Марусича М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі № 759/16947/19 за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просив суд провести підготовче засідання без його участі. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, за змістом якого останній також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Марусича М.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 759/16947/19 за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Будь-яких клопотань від інших учасників справи на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду представником відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Марусича М.С. надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, відтак, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 759/7230/19.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Марусича М.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майнодо набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/16947/19 за позовом ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко