09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7786/16-ц
Номер провадження 6/205/67/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 04 червня 2019 року знаходиться виконавче провадження № 54639044 з виконання виконавчого листа від 22 серпня 2017 року № 205/7786/16-ц, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 166 102,71 грн. та судові витрати у розмірі 1 661,02 грн.

Боржником вказане судове рішення не виконується. ОСОБА_1 працює завідувачем відділення, лікарем урологом урологічного відділення КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» Дніпропетровської міської ради.

З ОСОБА_1 стягуються аліменти з заробітної плати в розмірі ј частини на утримання сина та 1/6 частини на утримання доньки. З серпня 2018 року на підставі добровільно написаної заяви додатково з заявника утримується 20 % в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженні № 54639044.

ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування та Ѕ частина земельної ділянки 0,0795 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.03.2012. В домоволодінні АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю, дружиною та її малолітнім сином.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 2013 року, яка була придбана в період подружнього життя з ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 29 грудня 2017 року арештовано та описано майно боржника. Проведена експертна оцінка арештованого майна. Вартість оціненого відповідно до звіту оцінки складає 60 700,00 грн.

Майно, яким володіє боржник, недостатньо для виконання судового рішення в повному обсязі, крім того, будинок АДРЕСА_1 є єдиним житлом боржника.

На підставі викладеного просить відстрочити виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до набрання законної сили рішення суду по справі № 205/7242/17 за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки ОСОБА_1 у майні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився. Про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 04 червня 2019 року знаходиться виконавче провадження № 54639044 з виконання виконавчого листа від 22 серпня 2017 року № 205/7786/16-ц, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 166 102,71 грн. та судові витрати у розмірі 1 661,02 грн. ( том № 2 а.с. 200, 201, 202, 203-204, 205-206).

Постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демською Г.С. від 28 грудня 2017 року арештовано та описано майно: земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 0:08:233:0020, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с. 215-216).

Відповідно до звіту оцінки вартість оціненого майна складає 60 700,00 грн. (а.с. 217).

З довідки КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» Дніпропетровської міської ради від 28 серпня 2019 року вбачається, що з ОСОБА_1 починаючи з листопада 2016 року проводяться у тримання з заробітної плати поточних аліментів та сум в рахунок погашення боргу в розмірі 1/4 частини від доходу на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в розмірі 1/6 частини від доходу на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно (том № 2 а.с. 219).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року визначено, що частина у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , становить 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (том № 2 а.с. 234-237).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до змісту даної статті зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що відстрочення примусового виконання судового рішення може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Проте, в заяві про відстрочення виконання рішення, не наведено виняткових обставин, які в розумінні ст. 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до набрання законної сили рішення суду по справі № 205/7242/17 за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки ОСОБА_1 у майні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко