Справа № 219/8027/19
Провадження № 2-о/219/1154/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, та уточнів заявлені вимрги просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 серпня 1969р. по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви вказує, що вона є пенсіонером за віком. У період з 01 серпня 1969р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак, працівники Управління повідомили її, що вона дійсно має право на отримання такої пенсії, однак, для призначення такого виду пенсії необхідно надати довідки про факт перебування на утриманні, зокрема, відповідне рішення суду, оскільки, як повідомили працівники Управління, адресою її реєстрації є м. Єнакієве Донецької області, яка є територією, що тимчасово не контролюється українською владою.

Саме у зв`язку з цими обставинами вона вимушена звернутися до суду з заявою встановлення факту перебування на утриманні.

Заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити по підставах викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

В судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_4 підтвердила факт того, що подружжя ОСОБА_1 мешкали разом та ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки він отримував більшу пенсію.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 01.08.1969 року.

З довідки виданої 23.04.2002 року Пенсійним Фондом України Єнакієвське міське управління Донецької області (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, яка складає 149 грн. 18 коп.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.31), ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Єнакієве Донецької області.

Відповідно до довідки ПФУ Бодропільське об`єднане УПФ України Донецької області від 21.06.2019 року (а.с.32) пенсія ОСОБА_3 за період з квітня 2017 по жовтень 2017 року склала 36838,92 грн.

З довідки Олександрівської селищної ради Донецької області від 07.06.2019 року № 162 вбачається, що ОСОБА_1 в день смерті гр. ОСОБА_3 тимчасово проживала разом з ним з 20.10.2014 року, як виїхавши із районів проведення АТО за адресою: АДРЕСА_1. Вели спільне господарство і перебувала на його утриманні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.2 ч.1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 38 цього ж Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога, яку при житті ОСОБА_3 надавав ОСОБА_1 , була постійним і основним джерелом засобів до її існування. В зв`язку зі смертю годувальника, ОСОБА_3 втратила джерело засобів до існування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 серпня 1969р. по ІНФОРМАЦІЯ_3.

У повному обсязі рішення складене 7.10.2019 року .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8027/19

Провадження № 2-о/219/1154/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 серпня 1969р. по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко