КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 759/11761/19

10 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.В. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та прийняти постанову про направлення даної справи для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права, а саме: вимог ст. 27 ЦПК України щодо територіальної підсудності спорів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Зазначив, що в позовній заяві вказано, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За територіальною підсудністю ця адреса належить до Пролетарського районного суду м. Донецька. Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року для справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, як розташованому на тимчасово окупованій території України, визначено територіальну підсудність Дзержинському міському суді Донецької області. Таким чином даний позов має розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коробко Дмитро Вікторович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підсудний Святошинському районному суду міста Києва.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, так як судом неправильно застосовані норми процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З аналізу статті 27 ЦПК України вбачається, що пред`явлення позову можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Головна відмінність місця проживання від місця перебування в тому, що перше відповідає житловому об`єкту, в якому людина проживає постійно, друге - відображає факт тимчасового проживання громадянина в житловому приміщенні. В обох випадках людина може зареєструватися за адресою житлового приміщення - оформивши, відповідно, прописку або тимчасову реєстрацію.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

У відповідності до частин 6-9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Разом з тим, суд першої інстанції не виконав вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України та не надіслав запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_2 зазначалося, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначення в позовній заяві адреси проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, не може бути підставою для подання позову до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки, як зазначалося вище, позов подається в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування відповідача, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

При цьому доказів про реєстрацію місця проживання/перебування відповідача за адресою АДРЕСА_2 чи за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, а суд вказану інформацію не витребував.

До суду апеляційної інстанції апелянтом ОСОБА_1 було надано для огляду паспорт та копію паспорта серії НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 07.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Пролетарського району міста Донецька.

Разом з тим, у зв`язку з активною фазою проведення АТО в м. Донецьку, Пролетарський районний суд м. Донецька призупинив роботу з 26 серпня 2014 року на невизначений термін.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року для справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, як розташованому на тимчасово окупованій території України, визначено територіальну підсудність у Дзержинському міському суді Донецької області.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про те, що даний позов має розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області є обґрунтованими.

Враховуючи те, що на момент відкриття провадження у справі відповідач не був зареєстрований за адресою, що відноситься до Святошинського району міста Києва, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 380, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року скасувати та направити справу за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий: Судді: