Справа № 200/2699/19
Провадження № 6/200/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пінчук О.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Пінчук О.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53285175 з ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк" на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання державний виконавець та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пінчук О.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року у справі № 2-1855/2009 задоволено позов АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7573,04 грн., та судові витрати у розмірі 170,65 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року замінено сторону ПАТ "АБ «Експрес-Банк" її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі № 2-1855/2009, виданому 26.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кредитному договору, у розмірі 17573,04 грн., та судові витрати у розмірі 170,65 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана ухвала суду не була оскаржена, змінена чи скасована та набрала законної сили.

Проте державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пінчук О.О. 12.02.2019 року звернувся з аналогічним поданням до суду, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пінчук О.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску