Справа № 0907/5667/2012
Провадження № 6/344/263/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєва С.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/5667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєв С.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні, з виконання дублікату виконавчого листа 344/5667/2012, сторону (стягувача) - з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33Б, офіс 304, п/р № НОМЕР_1 в Печерській філії КБ «Приват Банк»).

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 15.04.2019 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав, за якими ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив, шляхом продажу, ПАТ «Брокбізнесбанк» майнові права, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 3628 від 20 липня 2007 року.

Представником заявника у заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 336882, ) заборгованість у розмірі 37 277,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 297 767 грн. 11 коп. за договором про іпотечний кредит № 3628 від 20 липня 2007 року та 2 977 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору ( а.с. 47-48).

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року ухвалено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 0907/5667/2012 року про: Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 336882, ) заборгованість у розмірі 37 277,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 297 767 грн. 11 коп. за договором про іпотечний кредит № 3628 від 20 липня 2007 року та 2 977 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору. Поновити ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 0907/5667/2012 виданого 25.03.2013 року Івано-Франківським міським судом (а.с. 75-76).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., ухвалено тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього дублікатом виконавчого листа №0907/5667/2012 виданим Івано-Франківським міським судом Івано - Франківської області 17.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 336882, ) заборгованість у розмірі 37 277,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 297 767 грн. 11 коп. за договором про іпотечний кредит № 3628 від 20 липня 2007 року та 2 977 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору, на строк виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у ВП№57105749 (а.с. 129-132).

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року, скасовано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яке накладене згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року у справі № 0907/5667/2012 (а.с. 17-174).

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що 15.04.2019 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимог № 308, за яким ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив шляхом продажу ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» належні Банку, а ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до Позичальників та/або Заставодавців та/або Поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с. 184-185).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимог від 15.04.2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3628 від 20 липня 2007 року (а.с. 187).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» набуто права вимоги від ПАТ «Брокбізнесбанк» на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15.04.2019 року № 308.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєва С.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/5667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання дублікату виконавчого листа 344/5667/2012, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.10.2017 року, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованость у розмірі 37 277,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 297 767 грн. 11 коп. за договором про іпотечний кредит № 3628 від 20 липня 2007 року та 2 977 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору, а сааме: стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33Б, офіс 304, п/р № НОМЕР_1 в Печерській філії КБ «Приват Банк»).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.