ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8569/19
провадження № 2-о/753/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі продажу квартири від 29.10.2003 р. вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що у договорі купівлі продажу вказаної квартири було допущено помилку в назві вулиці, а саме замість правильного «вул . Михайла Гришка » помилково зазначено «вул . Миколи Гришка », у зв`язку із чим у заявника виникають труднощі в реалізації права власності на належне майно.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що вулиця Михайла Гришка в місті Києві отримала свою назву відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів № 96 від 12.07.1993 р. та Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 737 від 13.07.1993 р. (а.с.7-10)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 29.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., зареєстровано в реєстрі за №7828. (а.с.5)

Згідно копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 8025- від 18.05.2017 р. ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.3)

Яквбачається з матеріалів справи в договорі купівлі продажу квартири від 29.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №7828 було допущено помилку в назві вулиці як «вул. Миколи Гришка» замість правильного «вулиця Михайла Гришка».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт, що предметом договору купівлі продажу квартири від 29.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №7828 є квартира АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що предметом договору купівлі продажу квартири від 29.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №7828 є квартира АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА