overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А. у відставку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 03.10.2019 задоволено заяву про самовідвід, а справу передано для повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що суддею Рожковою О.С. задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 листопада 2019 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2578/18 Номер провадження 22-ц/814/2808/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного судового рішення була проголошена 29 серпня 2019 року, а повний текст складено суддею 06 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення Кордюмова ОСОБА_6 В. отримала 12 вересня 2019 року, після чого нею 04.10.2019 року подано апеляційну скаргу.

Надавши оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд вважає його передчасним, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко закріплено, що згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тому, останнім днем тридцятиденного строку в даному випадку є 06 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи вказані норми, суд вважає, що позивачем при подачі апеляційної скарги 04 жовтня 2019 року дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. В зв`язку з чим строк не є пропущеним, а тому не підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 744/1272/19
Провадження № 2/744/631/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду позовну заяву до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів по колишній агропромисловій комерційній асоціації «Янжуловка» на території колишньої Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів за № 82 від 12 червня 1996 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала письмове клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії заведеної спадкової справи № 122/2003 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Представники інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, подали суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати згадані документи для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію заведеної спадкової справи № 122/2003 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Указаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 30 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити до Державного нотаріального архіву Чернігівської області(вулиця І. Мазепи, будинок 55, місто Чернігів, 14000) для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2-н/750/1638/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 322, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 171 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 32729180) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 року по 30.09.2019 року у сумі 6219 грн. 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 577/4510/19
Провадження № 2/577/1493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.12.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа 688/3793/19
№ 2-о/688/78/19
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Городнявська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява представника за довіреністю Царик Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Городнявська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, судя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Городнявська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/1374/12
номер провадження 6/695/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Зеленюк О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Зеленюк О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 33936882 по виконавчому листу № 2-2306-611/12, виданому 20.04.2012р. Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 13.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 433936882 боржником борги не сплачуються. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Останнє місце проживання АДРЕСА_1 . Просила вирішити питання, щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

Державний виконавець Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ Зеленюк О.В. у судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву, де просила розгляд подання проводити без її участі.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 Вознесенське АДРЕСА_1 . Згідно довідки Вознесенської сільської ради, гр. ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, про точне місце його перебування інформації немає. Відповідно до акту ст. державного виконавця Зеленюк О.В. від 12.09.2019р. при виході за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_8 ? ОСОБА_6 в селі не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 ОСОБА_6 має заборгованість, добровільно її не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко