Справа № 675/981/19
Провадження № 2/675/455/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., учасників справи:

представника позивача: Лозюка С.Ф ОСОБА_1 ,

відповідачі 1, 2, 3: не з`явилися,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні питання витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 01.10.2019 року на підставі клопотання представника позивача вирішувалося питання про витребування письмових доказів, які, на думку останнього, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, так як заявник, як учасник справи позбавлений можливості самостійно надати такі докази.

На думку представника позивача наявні обгрунтовані підстави для витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.01.2018 року номер С19-01/18-3 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0299, площею 1, 6835 га, так як саме його дійсність ставить під сумнів позивач.

Як вважає представник позивача, оскільки позивач у справі не є стороною спірного договору, а в нього відсутній його примірник, є підстави звернутися із таким клопотанням, враховуючи предмет спору.

При цьому, на думку представника позивача з метою оперативності судового розгляду також наявні обгрунтовані підстави для витребування засвідченої копії такого договору у Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, оскільки останній, ані в оригіналі, ані в копії не наданий відповідачами між якими укладався.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про витребування письмових доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Сторона у справі, враховуючи принцип диспозитовності судового процесу, на власний розсуд розпоряджається своїми правами, самостійно визначає осіб, в яких необхідно, на його думку, витребувати необхідний доказ.

Позивач у справі не є стороною спірного договору, а тому в нього відсутній його примірник, що дає йому підстави звернутися із таким клопотанням, враховуючи предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи слід витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» та ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки С19-01/18-3 від 19.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0299, площею 1, 6835 га, що є предметом спору.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Відповідно до положень Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, судам надано безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав, проте не до самої реєстраційної справи, що в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи зазначене, підстави та предмет спору, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином посвідчену копію договору оренди земельної ділянки С19-01/18-3 від 19.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0299, площею 1, 6835 га, що є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 84, 197, 260, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» та ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки серія та номер: С19-01/18-3 від 19.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0299, площею 1, 6835 га.

Витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином посвідчену копію договору оренди земельної ділянки серія та номер: С19-01/18-3 від 19.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0299, площею 1, 6835 га.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 18.10.2019 року.

При неможливості надати докази або у неможливості подання в установлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король