Номер провадження 2/243/2606/2019
Номер справи 243/8362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

«10» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

-представника позивача - адвоката Землянського Ю.В.,

-представника відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - Зуяк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавчого провадження, в ході якого було арештовано її майно, а саме: належний їй, ОСОБА_1 , транспортний засіб Lanos Sens, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передано на зберігання на майданчик, розташований за адресою м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 70 «А». Зазначає, що на даний час постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт її майна скасовані, однак арештоване майно їй не повернуто. Також зазначає, що її автомобіль знаходився в ідеальному технічному стані, однак при вилученні її автомобіля та при завантаженні його на евакуатор, транспортний засіб Lanos Sens, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних ушкоджень, а в подальшому був розукомплектований.

09 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Землянський Ю.В., до суду надав Клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що для визначення розміру завданих ушкоджень автомобілю, необхідні спеціальні знання в даній області, тому для вирішення спору по справі необхідно провести судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експерту Гунічеву С.Б. та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи має автомобіль Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 механічні ушкодження та елементи розукомплектації?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ?

3.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Землянський Ю.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія АА №045175 від 26 липня 2019 року, підтримав клопотання просив суд його задовольнити, та просив суд проведення експертизи поручити судовому експерту Синельник Анатолію Івановичу , оскільки ОСОБА_4 на даний час не є судовим експертом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала Клопотання адвоката Землянського Ю.В. про призначення по справі судової авто - товарознавчої експертизи, просила суд його задовольнити та зобов`язалася сплатити вартість проведеної експертизи. Також просила вирішити питання про надання представниками ВДВС доступу до автомобіля експерту для проведення огляду. Вирішити питання про проведення експертизи в м. Слов`янську Донецької області.

В судовому засіданні представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - Зуяк К.А., яка діє на підставі Довіреності (а.с. 73) не заперечувала проти задоволення Клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

В судове засідання представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області - Смирнов О.В., який діє на підставі Довіреності № 07-18/37 від 08 січня 2019 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19 серпня 2019 року до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 63).

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Землянського Ю.В про призначення судової авто - товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Таким чином, враховуючи те, що для визначення вартості завданих ушкоджень автомобілю позивача необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що в даному випадку питання визначення механічних ушкоджень та елементи розукомплектації автомобіля, вартості відновлюваних ремонтних робіт автомобіля та вартості матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому вважає за необхідне провести у справі судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Синельнику Анатолію Івановичу .

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ЗЕМЛЯНСЬКОГО Юрія Вікторовича про призначення судової авто - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи має автомобіль Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 механічні ушкодження та елементи розукомплектації?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ?

3.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Синельнику Анатолію Івановичу, який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 12В, тел. НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Експертизу провести в присутності сторін - позивача ОСОБА_1 (тел. № НОМЕР_3 ) її представника - адвоката ЗЕМЛЯНСЬКОГО Юрія Вікторовича (тел. № НОМЕР_4 ), представника відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (тел. (06262) 2-98-89).

Зобов`язати Слов`янський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати доступ експерту до автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 для проведення експертного огляду.

На теперішній час автомобіль Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_5 ).

Для дослідження на адресу експерта направити:

- копію Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року;

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.