справа № 732/1640/19
провадження № 2/732/856/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом знесення самовільно побудованої споруди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди щодо користування позивачем будинком в АДРЕСА_1 і земельною ділянкою, що розташована поряд з будинком, шляхом знесення побудованих відповідачем будівель ( споруд ) навісу та вбиральні.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

04.10.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали від 23.09.2019 року з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, суддя прийшов до наступного.

Слід зазначити, що в ухвалі від 23.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху суддя зазначав, що позивач має конкретизувати перелік документів, що додаються до позовної заяви. При цьому позивач на виконання ухвали мав би вказати у виправленій позовній заяві конкретні документи у переліку, зазначеному у додатку. Натомість позивач подав до суду не виправлену позовну заяву, а окрему заяву, де зазначив, які саме він додає документи. При цьому позивач подав до суду додаткові документи, але ці документи знову ж таки не наведені в переліку, який мала б містити виправлена позовна заява. Також долучені до заяви документи та їх копії подані не у відповідності до тієї кількості учасників справи, яких позивач визначив у позовній заяві.

Разом з тим, суд позбавлений можливості на власний розсуд визначити обсяг документів, які позивач додає до позову і це є перешкодою для виконання судом процесуального обов`язку в частині направлення учасникам справи позовної заяви, яка б відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України та містила чітко визначений перелік документів, які додаються до позову.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 23.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом знесення самовільно побудованої споруди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) згідно квитанції ( АТ «УКРПОШТА» ) від 16.09.2019 року, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський