Дата документу 16.10.2019 Справа № 335/1108/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1108/19
Провадження №22-ц/807/2783/19
Головуючий в 1-й інстанції Проценко А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав 17.07.2019 року апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Між тим, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.07.2019 року були визнані не поважними, оскільки 11.03.2019 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скаргу на зазначену ухвалу, яка 19.06.2019 року визнана неподаною та повернута скаржнику в зв`язку неусуненням недоліків.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року у цій справі, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 також залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 02.09.2019р. та 03.09.2019р. повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

30.08.2019 року ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу від 29.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернута до суду 07.10.2019р. року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, ухвалу суду не отримує, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконує.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявними у справі адресами не отримує процесуальні документи суду, в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не повідомив суд щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, вказаного ним в апеляційній скарзі або причини неотримання ухвал суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року про відкриття провадження у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар