ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5068/19 Справа № 206/5891/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

01 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначили, що в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №199/7376/16 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті осои: ТОВ Ренессанс-Клуб, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя, про витребування майна. Посилаючись на те, що правовідносини, які склались між сторонами у вказаній справі подібні тим же, що і у справі, яка зараз перебуває в провадженні апеляційного суду, таким чином, вважає що існують правові підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні, призначеного на 01 жовтня 2019 року, прокурор відділу прокуратури області підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене прокуратурою Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення.

У даній справі відсутній передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров