Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 161/9156/15-ц

провадження № 61-16793зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ПАТ «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року.

У заяві ОСОБА_1 просив переглянути постанову Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що у вказаній справі порушено його право на справедливий і безсторонній суд. Крім того, заявник вказує на судову практику Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також на постанову Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 755/18007/16-ц.

Подана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України встановлено можливість перегляду судових рішень суду касаційної інстанції лише в порядку глави 3 розділу V цього Кодексу за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 426 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Всупереч вимогам частини другої статті 426 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 не зазначив нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

При цьому заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

Отже, у випадку пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 необхідно відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України надати до Верховного Суду обґрунтоване клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська