КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,-

встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року названий позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кімнати № НОМЕР_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати № 7/2 гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що дії позивача, як власника аварійного житла, направлені на створення та забезпечення безпечних умов для проживання мешканців гуртожитку, непридатного для проживання та його реконструкції, захисту життя та здоров`я людей, запобігання можливого руйнування будівлі, не є порушенням прав відповідачів, як мешканців гуртожитку, а дії по виселенню відповідачів з цією метою, в контексті ст. 8 Конвенції, є виправданими та відповідають вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» є власником гуртожитку по АДРЕСА_3 , побудованого в 1953 році, що пітверджується свідоцтвом про право власності від 18 вересня 1998 року серія ЖБ № 23475.

Відповідно до Акту огляду приміщення гуртожитку від 11 квітня 2017 року, проведеного відповідно до наказу ПрАТ «Трест`Київміськбуд-2» від 06 квітня 2017 року, в момент обстеження будинок мав значні пошкодження: вертикальні та похилі тріщини, руйнування захисного шару бетону і оголення, корозія арматури несучих конструкцій залізобетонних балконних балок. В приміщеннях загального користування - замокання, грибок, здуття штукатурки, корозія плит і балок перекриття. При обстеженні внутрішніх приміщень також зафіксовані значні пошкодження.

Значні пошкодження технічного стану будинку зафіксовані у Висновку НВП «Будконструкція» від 07 вересня 2011 року.

З технічного паспорта на будинок, виготовленого 27 грудня 2018 року ФОП « ОСОБА_3 », в графі 21 «Характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд» зазначено, що процент зносу будинку становить 81%.

Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкції та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 від 26 червня 2018 року встановлено, що в обстеженій частині будівлі наявні наступні ділянки та конструкції категорій технічного стану: 3 - непридатні до нормальної експлуатації; 4 - аварійні.

Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єктів № 4904-4 від 30 листопада 2018 року встановлено, що санітарно-гігієнічний стан приміщень загального користування незадовільний.

Відповідно до п.п. 5.3.4. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 експлуатація об`єкту, який має конструкції 4 категорії технічного стану, має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності або ліквідації.

20 серпня 2018 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» видано наказ № 53 щодо виведення з експлуатації будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи поданий позов, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» зазначило, що за висновками фахівців будівля за адресою: м. Київ, вул. Польова 19/8 визнана непридатною для проживання (аварійною), та такою, що потребує реконструкції. З метою захисту життя та здоров`я людей та запобігання можливого руйнування будівлі, позивачем, як власником будівлі, було прийнято рішення про проведення комплексу заходів по в`язаних із відселенням мешканців з непридатного для проживання (аварійного) гуртожитку та проведенням його реконструкції. Починаючи з червня 2018 року всім мешканцям гуртожитку було запропоновано переселитися у відремонтовані та підготовлені кімнати в іншому гуртожитку позивача. Станом на день подання позову в даній будівлі гуртожитку неправомірно, без законних підстав перебувають відповідачі. Відповідачам неодноразово направлялись пропозиції про переселення, однак листами від 23 листопада 2018 року та від 31 січня 2019 року відповідачі повідомили про свою відмову від переселення.

Відповідно до положень ст. 132 ЖК України осіб, які проживають у гуртожитках, виселяються також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

19 лютого 2019 року № 056/920-3940 Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянувши лист ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» щодо визнання гуртожитку на АДРЕСА_3 , таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам і є непридатним для проживання, повідомило, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власник будівлі самостійно приймає рішення, щодо придатності такої будівлі до нормальної експлуатації.

Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 від 26 червня 2018 року, визначено, що технічний стан дослідженої будівлі на час обстеження в цілому можна оцінити як непридатний до нормальної експлуатації (3 категорія технічного стану) за виключенням ділянок конструкцій у аварійному стані (4 категорія технічного стану).

Згідно технічного паспорта на будинок АДРЕСА_3 , виготовленого 27 грудня 2018 року, процент зносу будинку становить 81%.

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» направляло відповідачам відповідні пропозиції про переселення до гуртожитку по АДРЕСА_2 у відремонтовані кімнати.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2».

При цьому, колегія суддів вважає, що переселенням відповідачів в інший гуртожиток, будуть захищені їх інтереси на безпечні умови проживання. Після проведення ремонту відповідачі не позбавлені можливості ставити питання перед товариством про надання їм попереднього житла.

Колегія суддів також бере до уваги, що заперечуючи проти позову, відповідачі не надали будь-яких доказів, що гуртожиток, в який їх переселяють не відповідає санітарним або будівельним нормам.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» перебрало на себе не властиві йому управлінські функції територіальної громади міста Києва в частині проведення обстеження стану житлового будинку та вирішення питання про переобладнання і знесення непридатних для проживання жилих будинків, колегія суддів відхиляє, оскільки Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власник будівлі самостійно приймає рішення, щодо придатності такої будівлі до нормальної експлуатації.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що право власності позивача на спірний будинок набуто на безоплатній основі у результаті корупційних схем, і ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» є незаконним власником спірного житлового будинку, колегія суддів не приймає, оскільки право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 підтверджується свідоцтвом про право власності від 18 вересня 1998 року серія ЖБ № 23475. Доказів скасування даного свідоцтва відповідачі не надали.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що технічний паспорт на житловий будинок не є належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом по справі, оскільки виконавець ФОП ОСОБА_4 В. не був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок, та виконавець не є кваліфікованим фахівцем у галузі права, колегія суддів відхиляє, оскільки оцінці підлягають усі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності. В свою чергу відповідачі будь-яких інших доказів з цього приводу (висновки експертів, показання свідків тощо) у встановленому законом порядку, не надали.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодних відомостей про аварійність спірного будинку у технічному паспорті, акті санітарно-епідеміологічного обстеження від 30 листопада 2018 року не міститься, колегія суддів оцінює критично, оскільки аварійний стан спірного житлового будинку чітко визначений Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 8 від 26 червня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодних пропозицій від ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до Київської міської ради про визнання жилого будинку аварійним чи таким, що підлягає знесенню не надходило, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи містять лист ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 24 січня 2019 року № 00116 про визнання жилого будинку, таким що не відповідає санітарним та технічним вимогам і є непридатним для проживання (нежилим), та відповідь Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №056/920-3940, згідно якої ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» як власник будівлі самостійно приймає рішення, щодо придатності будівлі до нормальної експлуатації.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 14 травня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відповідачі не позбавлені можливості подати касаційну скаргу, якщо вони вважають, що дана справа становить виняткове значення для них. Питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко