КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву судді-доповідача Шебуєвої В.А. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №888. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

В судовому засіданні суддя-доповідач Шебуєва В.А. заявила про самовідвід в справі задля усунення можливих сумнівів в її неупередженості або об`єктивності, оскільки відповідач ОСОБА_2 є її однокласником.

Представник ОСОБА_1 у вирішенні заяви про самовідвід судді покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Обговоривши доводи відводу, судова колегія вважає, що, з метою усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду справи, заява судді-доповідача Шебуєвої В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді-доповідача Шебуєвої В.А. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.