КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5381/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 756/14000/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року, постановлене у складі суддіЛуценка О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона Юріївна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині, переведення прав покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В., треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, припинення права власності та визнання права власності.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014, укладений 21 липня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною та зареєстровано за №2069, у частині покупця.

Переведено на ОСОБА_3 права та обов`язки покупця ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014, укладений 21 липня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та зареєстровано за №2069.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування вартості 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014, у сумі 171 815 грн. 00 коп. з депозитного рахунку Оболонського районного суду міста Києва, де вони зберігаються.

Зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховську І.В. внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу 4/10 частини земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:074:0014, укладеного 21 липня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та зареєстровано за №2069.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що 29 листопада 2017 року судом першої інстанції було задоволено клопотання представника відповідача про витребування матеріалів нотаріальних справ та документів, які б свідчили щодо роз`яснення нотаріусами змісту статей 244, 245, 247-250 ЦК України позивачу ОСОБА_3 , яка 9 липня 2015 року надала довіреність з правом передоручення на ім`я ОСОБА_7 , який 14 липня 2015 року підписав нотаріальну заяву-згоду на відмову від переважного права купівлі-продажу земельної ділянки. Однак, в матеріалах справи відсутні копії зазначених матеріалів та відсутні підтвердження відправлення таких запитів про витребування документів до нотаріусів та будь-яких відомостей про відмову від надання копій документів нотаріальних справ суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, апеляційнийсуд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року було задоволене клопотання представника відповідача про витребування у приватних нотаріусів Михайленка С.А. та Поручник А .Ю. вищевказаних копій документів, проте матеріали справи не містять даних про належне виконання даної ухвали суду; з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення апеляційної скарги та перевірки доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій містяться документи про видачу 09 липня 2015 року ОСОБА_3 довіреності на вчинення дій з правом передоручення ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі вчинення нотаріальних дій №1658, а також відомості про скасування цієї довіреності або її дійсність;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких 14 липня 2015 року було посвідчено заяву про відмову від використання переважного права на купівлю земельної ділянки від імені ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_7 та зареєстровану в реєстрі вчинення нотаріальних дій №1946, а також відомості про скасування цієї заяви або її дійсність.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 84, 95 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій містяться документи про видачу 09 липня 2015 року ОСОБА_3 довіреності на вчинення дій з правом передоручення ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі вчинення нотаріальних дій №1658, а також відомості про скасування цієї довіреності або її дійсність.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких 14 липня 2015 року було посвідчено заяву про відмову від використання переважного права на купівлю земельної ділянки від імені ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_7 та зареєстровану в реєстрі вчинення нотаріальних дій №1946, а також відомості про скасування цієї заяви або її дійсність.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.