Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4846/19
Провадження № 2-с/711/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування судового наказу від 27.06.2019 по справі № 711/4846/19. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що на даний час готуються відповідні документи про звернення до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини та з актової книги відомостей про нього, як батька дитини.

На підставі вищезазначеного, заявник просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 по справі № 711/4846/19.

Враховуючи думку заявника, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/4846/19 в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с. 16).

Даний судовий наказ разом з заявою стягувача та долучених до неї документів направлялися 08.07.2019 за вихідним № 711/4846/19/10802/2019 на поштову адресу боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням. Вказаний лист отримано особисто ОСОБА_2 03.09.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 404 (а.с. 21).

Судовий наказ від 27.06.2019 видано судом, відповідно до вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. (ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

До того ж, слід звернути увагу, що статтею дев`ятою Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 по справі № 711/4846/19, оскільки даний судовий наказ набрав законної сили у день його видачі і скасуванню не підлягає, враховуючи норми ч.1 ст. 170, п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 172, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 по справі № 711/4846/19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя: С. М. Позарецька