465/5992/15-ц
2/465/109/19
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Х ОСОБА_3 .,

представника Сихівського ВДВС Бехарська Т.М.,

представника ПАТ «Універсал Банк» Червінський І.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про повернення на попередню стадію провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Універсал Банк» проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник Сихівського ВДВС заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд доходить переконання про відмову у задоволенні клопотання виходячи із наступного.

Керуючись положеннями ч.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними прийнято до провадження суддею Марків Ю.С. та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження суддею Козюренком Р.С. та призначено до розгляду зі стадії судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2019 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку без повторного підготовчого судового засідання.

Положеннями ЦПК України не передбачено повернення розгляду справи до підготовчого провадження по справі, про що просить в своєму клопотанні представника позивача; у законодавстві відсутні відповідні положення та поняття. Позивачем також не зазначено відповідних норм ЦПК України, які б передбачали можливість повернення розгляду справи до підготовчого провадження у справі після ухвалення судом рішення з даного питання.

Разом із тим суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України в судовому засіданні головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 122, 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволені клопотання представника позивача про повернення на попередню стадію провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.