провадження № 6/752/931/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-5143/10, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-5143/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В липні 2019 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила визнати виконавчий лист, виданий 16.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-5143/10 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі зазначеного виконавчого листа у ВДВС Печерського РУЮ відкрито виконавче провадження № 54133260. На даний час вона є стягувачем за виконавчим листом та боржником сплачено борг в повному обсязі. Відтак, з врахуванням тієї обставини, що боржником виконане рішення суду в повному обсязі, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року у справі № 2-5143/10, задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1410422,27 грн., що еквівалентно 178101,71 доларів США, судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 1412152,27 грн. (т. 1 а.с.181-183).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року, було виправлено описку допущену в рішенні суду від 05.11.2010 року та ухвалено вважати вірним загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню - 1412242,27 грн. (т. 1 а.с.257-259).

03.09.2011 року представник позивача отримав оригінал виконавчого листа у справі (т. 1 а.с.262).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року, було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-5143/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 2 а.с.14-15).

16.05.2017 року представнику позивача було направлено дублікат виконавчого листа у справі (т. 2 а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про міну імені серії НОМЕР_1 від 27.02.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я, про що 27.02.2015 року складено актовий запис № 14 та після державної реєстрації зміни імені є - ОСОБА_2 (т. 1 а.с.30).

15.06.2017 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 5143/10, виданого 16.05.2017 року (а.с.33).

29.08.2018 року відповідно до договору відступлення права вимоги цедент ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступила цесіонарію ОСОБА_1 належні цедентові права вимоги за кредитним договором № ML-021/006/2008 від 14.05.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Право вимоги у цедента за кредитним договором виникло на підставі договору відступлення права вимоги від 29.06.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та договору відступлення права вимоги від 29.08.2018 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (т. 2 а.с.49-53).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5143/10, було задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року по справі № 2-5143/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.12.1995 року, ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач стверджує, що боржником в повному обсязі виконані зобов`язання, та заборгованість сплачено, в зв`язку з чим будь-яких претензій до боржника вона немає.

Крім того, при вирішенні даної заяви, суд приймає до уваги письмові докази наведеному.

Відповідно до роз`яснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги те, що є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржником виконано обов`язок щодо погашення заборгованості у відповідності до прийнятого судом рішення, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та законною в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-5143/10, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-5143/10, виданий 16.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-5143/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким боржником визначено ОСОБА_2 , - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко