Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Плясунової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Києва клопотання експерта Полтавської Я. О. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_4., ОСОБА_6., третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2019 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим було зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09 вересня 2019 на адресу суду повернулися матеріали судової справи разом із клопотанням експерта Полтавської Я. О. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо надання матеріалів для проведення судово - почеркознавчої експертизи №24004?24006/19-32, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 11.09.2019 провадження в справі було відновлено.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінал експрес накладної № 7073 від 25.07.2016.

Своє клопотання мотивує тим, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача була надана копія експрес - накладної №7073 від 25.07.2016 про вручення позивачу заяви ОСОБА_5 з вимогою усунення порушення за кредитним договором.

Ухвала судді від 13.06.2019 про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. оригіналу експрес -накладної не виконана, оскільки у останньої документ не зберігся, а тому позивач вважає за доцільне витребувати зазначений документ у ОСОБА_2 , так як відсутність затребуваного документу є перешкодою в вирішенні питання, щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування оригіналу експрес-накладної, відповідає засадам цивільного судочинства, сприятиме з`ясуванню обставин справи, оскільки документ, який просить витребувати позивач необхідний для проведення почеркознавчої експертизи підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал експрес-накладної №7073 від 25.07.2016.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 25.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: