Дата документу 16.10.2019 Справа № 316/1445/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/1445/18Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М..
Пр. № 22-ц/807/2473/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Подліянової Г.С. , Кухаря С.В.
за участі секретаря Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Кульпіна Людмила Анатоліївна про скасування наказу про переведення
В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 21.11.2005 року на підставі наказу №570-к (розпорядження) був прийнятий на роботу до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України в акушерське відділення на посаду лікаря-акушера-гінеколога. 31.05.2018 року на підставі виданого наказу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України №405-к був тимчасово переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 01.06.2018 року на період досудового розслідування. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що наказ про переведення суперечить вимогам КЗпП України та умовам трудового договору. Позивач вважав, що відповідачем були порушенні вимоги ст.ст.21, 31, 32, 33 КЗпП України, посадові інструкції, з якими позивач був ознайомлений не є тотожними з посадою, на яку його було переведено. При його переведені зменшився розмір оплати праці, режим роботи та змінилися істотні умови праці, згідно яким відповідач повинен був попередити працівника не пізніше ніж за два місяці до такого переведення.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року (а.с. 27) провадження у цій справі відкрито.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року (а.с. 117-118) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 в особі представника Камисова А.Я. у своїй апеляційні скарзі (а.с. 122-124) просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с.127).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито (а.с.134), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.135) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів, а також відпустки судді доповідача у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно (а.с. 156).

В автоматизованому порядку суддею Кухарем С.В. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с.137-140).

В автоматизованому порядку суддею Подліняовю Г.С. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с.158-159).

Встановлено, що матеріали цієї справи містять інформацію про внесення до ЄРДР кримінального провадження: 0000278 від 31.05.2018 року за ст. 140 ч. 2 КК України за заявою від в.о. начальника ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодар Кульпіної Л.А. про те, що через недбале виконання своїх обов`язків та порушення стандартів надання медичної допомоги лікарем СМСЧ № 1 м. Енергодар ОСОБА_3 Є., але не містять інформації про рух останнього на час розгляду цієї справи судом першої інстанції та на теперішній час.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3).

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляді законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та апеляційної скарги позивача апеляційним судом в судовому засіданні 11 вересня 2019 року було роз`яснено позивачеві та представникові останнього заявити перед апеляційним судом клопотання про витребування доказів, а також наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: дана справа буде переглядатись апеляційним судом за наявними у цій справі матеріалами та доказами.

Після роз`яснення вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційним судом представник позивача у судовому засіданні 11 вересня 2019 року заявив відповідне клопотання.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року (а.с.178-179) Запорізький апеляційний суд задовольнив клопотання представника позивача, витребував в Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області в строк до 02.10.2019 року інформацію про рух кримінального провадження: 0000278 від 31.05.2018 року за ст. 140 ч. 2 КК України за заявою від в.о. начальника ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодар ОСОБА_4 про те, що через недбале виконання своїх обов`язків та порушення стандартів надання медичної допомоги лікарем СМСЧ № 1 м. Енергодар Фатєєвій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 (проводиться досудове розслідування, повідомлено про підозру, призначено експертизу тощо) для долучення до матеріалів цієї справи.

Копія цієї ухвали була надіслана апеляційним судом Енергодарському ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання та отримана останнім 21.09.2019 року (поштове повідомлення а.с. 185).

Проте, встановлено, що вищезазначена ухвала Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року Енергодарським ВП ГУ НП в Запорізькій області не виконана взагалі та, у тому числі, у встановлений апеляційним судом строк, про причини невиконання ухвали Запорізький апеляційний суд Енергодарським ВП ГУ НП в Запорізькій області не повідомлений.

Хоча, відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представник позивача та позивач наполягали на повторному витребуванні в Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області вищезазначеної інформації.

В силу вимог ст. 371 ЦПК України передбачено строки розгляду цієї справи апеляційним судом.

За змістом ст. 385 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 262 ч. 1 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 385, 262 ч.1 ЦПК України довести дані обставини до відома начальника Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області з метою встановлення останнім працівників установи, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками установи у подальшому при розгляді інших цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 18, 258, 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Довести викладені в ухвалі обставини до відома начальника Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області з метою встановлення останнім працівників установи, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками установи у подальшому при розгляді інших цивільних справ.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Енергодарському ВП ГУ НП в Запорізькій області (пр - т Будівельників,17 м. Енергодар Запорізька область 71503) для відома та виконання.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 17 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кухар С.В.