Справа № 583/2232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Охтирська міська рада в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання припинити вчиняти дії та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 на час розгляду цієї справи здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва добудови під кафетерій на фундаменті, залитому на земельній ділянці загальною площею 0,0620 га, кадастровий номер :11:011:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 11.06.2019 відкрито провадження в даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, поданій до суду 27.05.2019, заявлена вимога про усунення перешкод у користуванні власним нерухомим майном шляхом зобов`язання ОСОБА_2 припинити проведення будівельних робіт з будівництва добудови під кафетерій, розпочатих на фундаменті загальною площею 4,3 м на 10,5 м, на земельній ділянці загальною площею 0,0620 га, кадастровий номер :11:011:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 00:11:011 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розібрати власні будівельні облаштування та огорожу, привести вказану земельну ділянку у належний для її використання стан.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСОБА_2 припинити проведення будівельних робіт з будівництва добудови під кафетерій залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4).

Проте позивачем ця вимога не дотримана, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу та не вказано яким чином його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Процесуальний закон не передбачає процедури залишення заяви про забезпечення позову без руху для виправлення недоліків заявником.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко