ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернівці Справа № 88-ц/822/1/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про тлумачення змісту правочину, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

встановив:

17 листопада 2017 року до Апеляційного суду Чернівецької області поштою була направлена заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТзОВ «Чагорське» про тлумачення змісту правочину, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

21 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі було відкрито касаційне провадження з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року у вказаній справі.

22 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області на запит Апеляційного суду Чернівецької області повідомив, що вказана вище цивільна справа направлена Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

24 листопада 2017 року відповідно до роз`яснень пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, №4 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для доручення до матеріалів справи з проханням після розгляду касаційної скарги направити справу до Апеляційного суду Чернівецької області для розгляду відповідної заяви.

Однак, матеріали справи №715/2425/12 до Апеляційного суду Чернівецької області не надходили.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду Марчука В.Т. про початок роботи суду.

14 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено колегію суддів Чернівецького апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Одинака О.О. та суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року залишено без змін.

11 жовтня 2019 року цивільна справа №715/2425/12 надійшла до Чернівецького апеляційного суду.

Суд вважає, що у заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Так, згідно частини 1 статті 361 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання до суду заяви) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання до суду заяви) були встановлені підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 362 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання до суду заяви) заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, № 4 встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділ XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно пункту 1 частини 2, частини 3 статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просила переглянути рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року, яке набрало законної сили з моменту його проголошення.

Підставою для перегляду вказаного вище рішення нею були зазначені істотні обставини для справи, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, що на день подання до суду заяви було передбачено пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України та на даний час визначено пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Отже, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 пропустила трьохрічний строк, визначений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України в редакції Законом № 4176-VI від 20 грудня 2011 року та пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 258, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про тлумачення змісту правочину, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак