overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1083/19
Єдиний унікальний номер справи: 648/3779/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши питання про участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригодою.

встановив:

08 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Руслан Володимирович, подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року відкладено, наступне судове засідання у справі призначено о 15 год. 30 хв. на 30 жовтня 2019 року.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15:30 годин 30 жовтня 2019 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні 30 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в) для виконання, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2019 року Справа № 507/1301/19
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 04.01.2002 року (і.к. НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи з 19.09.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 192,10 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 18.10.2019 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1814/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/3004/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а рішенням цього ж суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку зазначено те, що апелянт копії ухвали про забезпечення позову не отримував, а довідався про неї з ЄДРСР 24 лютого 2019 року.

У період з січня 2019 року по жовтень 2019 року справа знаходилась у Верховному суді.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки матеріали справи не містять даних про направлення апелянту копії оскаржуваної ухвали, а доводи про дату, коли він дізнався про наявність ухвали не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте існує інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384, 20 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2019 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Справа № 128/2231/19
Провадження 2/127/3891/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 17.09.2019р. суддею Вінницького районного суду Вінницької області Бойко В.М. постановлено ухвалу, якою дану справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,187, 258, 259, 260 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.11.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/20/19
Провадження № 6/682/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шмайхеля А.К., представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородської Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі 682/966/17 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю боржник ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2017 року у цивільній справі № 682/966/17 шляхом примусового відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_3 , який проживає з дитиною в квартирі АДРЕСА_1 та передачі дитини матері ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 307/2236/19
Провадження № 2-во/307/42/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Фера В.В., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 10 вересня 2019 року в цивільній справі №307/2236/19 було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1300 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2019 року, і до їх повноліття.

Однак, при постановленні рішення суду було допущено описку у вступній частині рішення помилково зазначено дату винесення такого, а саме: "11 вересня 2019 року", замість правильної дати "10 вересня 2019 року ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній частині даного рішення суду слова, а саме "10 вересня 2019 року" замість "11 вересня 2019 року ".

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість зазначеної дати винесення рішення "11 вересня 2019 року", правильною вважати дату "10 вересня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7122/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного майна (коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного майна (коштів) - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 752/14417/16-ц до вирішення апеляційним судом справи № 752/6871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про стягнення сум, належних до виплати працівнику при звільненні і набрання законної сили рішенням у даній справі.

02 жовтня 2019 року на адресу суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» - Магдича Віталія Петровича надійшла заява про відновлення зупиненого провадження у справі № 752/14417/16-ц до якої додано копію постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 752/6871/16-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного майна (коштів) - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2019 Справа №607/23930/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору; мотивує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити значну суму судового збору, й підтвердженням важкого майнового стану є те, що допомога йому надається системою безоплатної вторинної правової допомоги. Додатково надав суду довідку про розмір щомісячної пенсії 1758, 85 гривень.

Згідно ст. 136 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль), третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.11.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34). У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк