Справа № 309/3054/19
Провадження № 6/309/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Попович М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Попович М.М. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55760048 з виконання постанови №4952/20900/17, винесеної Державною фіскальною службою України від 23.10.2017 року в справі про порушення митних правил №4952/20900/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави.

Державним виконавцем 09.02.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

09.02.2018 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів.

Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Пенсійним фондом України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. На запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби інформація відсутня.

Державним виконавцем 09.09.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень шодо причин невиконання рішення суду. ОСОБА_1 на виклики не з`являлася, про причини неявки не повідомляла державного виконавця. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично перетинає державний кордон України.

Враховуючи викладене, та те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Попович М.М. на розгляд подання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задоволити.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликалася відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55760048 з виконання постанови №4952/20900/17, винесеної Державною фіскальною службою України від 23.10.2017 року в справі про порушення митних правил №4952/20900/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави.

Державним виконавцем 09.02.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

09.02.2018 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власнсоіт на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів.

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку - відсутня. На запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби інформація відсутня.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції Попович М.М. - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 до виконання нею зобов`язань за постановою №4952/20900/17, виданої Державною фіскальною службою України від 23.10.2017 року в справі про порушення митних правил №4952/20900/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень на користь держави

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.