КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №759/10810/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13412/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В. секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. 23 липня 2019 року у м. Києві, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В

У червні 2019 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Вказане судове рішення мотивовано відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Не погодилась із судовим рішенням ОСОБА_1 , нею до суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність та необґрунтованість судового рішення, що постановлене з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що спір між сторонами виник з приводу володіння і користування нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року №34/899 затверджено офіційний довідник «Вулиці міста Києва», згідно з яким будинок по ОСОБА_4 територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва , а відтак справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва. Зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогою про примусове виселення із житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей квартири, яка є предметом іпотеки, а тому до вказаних правовідносин повинні застосовуватись саме правила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи викладене, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року та направити справу на розгляд суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів апеляційного суду, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в червні 2019 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити двокімнатну квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити в примусовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Звертаючись з позовом до Святошинського районного суду м. Києва, позивач визначив підсудність даної справи за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_1 (ст. 30 ЦПК України).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 8 ч. 1 цієї статті, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого найвища.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням), про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору, з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно, з приводу звернення стягнення на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду, посилаючись на порушення їх прав щодо користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , а тому даний позов є таким, що виник з приводу нерухомого майна.

Разом з цим, квартира АДРЕСА_1 що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Солом`янського району.

Відповідно, враховуючи правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, вказаний позов підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року, постановлена з порушенням правил підсудності, підлягає скасуванню, а матеріали даної цивільної справи необхідно направити до Солом`янськогорайонного суду м. Києва, для розгляду за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену від 23 липня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей направити за встановленою підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Соколов

Судді: А.М.Андрієнко Н.В.Поліщук

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2019 року.