Провадження № 2-во/235/81/19
Справа № 235/2240/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано частково недійсним рішення виконавчого комітету Красноармійської міської Ради народних депутатів від 15.07.1998р. № 391 в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ДН, виданий 15 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Красноармійської міської Ради народних депутатів від 15.07.1998р. № 391, про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02042.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення суду.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В другому абзаці мотивувальної частини допущена описка зайво надрукований текст « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, так як описова частина рішення містить в собі посилання на позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 4 жовтня 2019 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на землю задовольнити частково.

В другому абзаці мотивувальної частини рішення після слів « ОСОБА_1 » виключити слова « ОСОБА_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко