overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/499/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
2. Стягнути відповідно до часток у праві власності з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

21 серпня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа №377/703/19
Провадження №2/377/266/19
16 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
09 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 530,40 гривень в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.
Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 03 жовтня 2019 року.
03 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 16 жовтня 2019 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином згідно вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 16 жовтня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 676/6551/19
Номер провадження 2/676/2521/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що протягом останнього часу спільне життя із відповідачем не складається, фактично з 01 січня 2019 року припинили ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 415 від 17 серпня 1996 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 149/1298/19
Провадження №2/149/483/19
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 16 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ОСОБА_2 .. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім`ї, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами та спільне проживання припинено з квітня 2019 року, шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому вимушена звернутись до суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому разом з позовною заявою позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, також просила залишити їй прізвище - « ОСОБА_1 ». Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.06).

Приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 16 листопада 2016 року, який зареєстрований Хмільницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 30.04.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 523/4334/19
Провадження №2/523/2768/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 06.09.2010 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 13000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач станом на 03.03.2019 року має заборгованість -12299,77 грн. з яких:

2606,34 грн. - заборгованість за тілом кредита;

2607,7 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

4831,7 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

1193,40 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 561.89 грн. - штраф (процентна складова).

Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів.

Так, вона просить якою витребувати у AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», ЕДРПОУ: 14360570, Головний офіс м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50, Email :

-заяву-анкету в оригіналі, підписану між ОСОБА_1 , та AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», на обслуговування картки за номером: НОМЕР_1 , за угодою від 26.05.2014 року № SAMDNWFC3;

-заяву-анкету в оригіналі, підписану між ОСОБА_1 , та AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», на обслуговування картки за номером НОМЕР_2 ;

- підстави зарахування кошти у розмірі 9600,00 гривень та інформацію по рахунку з якого було зараховано на ОСОБА_1 , картковий рахунок за номером НОМЕР_2 , деталі операції (переказ коштів 11008905 кредитна частина P2P переказу).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки направлено на встановлення обставин укладення договірних відносин.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2.Витребувати у AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», ЕДРПОУ: 14360570, Головний офіс м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50, Email :

-заяву-анкету в оригіналі, підписану між ОСОБА_1 , та AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», на обслуговування картки за номером: НОМЕР_1 , за угодою від 26.05.2014 року № SAMDNWFC3;

-заяву-анкету в оригіналі, підписану між ОСОБА_1 , та AT «Коммеційний Банк «Приватбанк», на обслуговування картки за номером НОМЕР_2 ;

- підстави зарахування коштів у розмірі 9600,00 гривень та інформацію по рахунку з якого було зараховано на ОСОБА_1 , картковий рахунок за номером НОМЕР_2 , деталі операції (переказ коштів 11008905 кредитна частина P2P переказу).

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

в особі представника: ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності №91 від 12.10.2018 року, що знаходиться в АДРЕСА_2 ,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060743, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, корпус А,

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_2 , в особі позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що рішення виконкому №46 від 25.11.2005 року "Про визнання права власності на житловий будинок", на його думку, є недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року о 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/807/19
Провадження № 2-сз/497/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року від представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК надійшла заява про повернення судового збору у увищезазначеній цивільній справі, який посилається на те, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.06.2019 р. було відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за навності певних підстав, у тому числі, згідно п.3 цієї статті - в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7) повернути Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (що розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, р/р 0002), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню , що були сплачені на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним доручення №PROM9BL9АВ від 19.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-о/344/269/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.