ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5726/17 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/818/4522/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухатаєва Б.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 641/5726/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 замінено суддю колегії Пилипчук Н.П. на суддю колегії Кіся П.В.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та від 29 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи суддя Яцина В.Б. заявив самовідвід з тих мотивів, що підставою для ухвалення оскаржуваного у цій справі рішення суду є рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по іншій справі, яке було скасоване Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року.

Таким чином, суддя Яцина В.Б. вже висловив свою правову позицію стосовно наявності підстав для проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі, що і було причиною для ухвалення оскаржуваного рішення про її вселення.

З огляду на вищевикладене, у стороннього спостерігача виникає обґрунтований сумнів в неупередженості судді, що передбачено у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України в якості підстави для самовідводу.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи є рішення Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яцини В.Б., суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В., яка розглянула 21.06.2017 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року у цивільній справі № 641/5558/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення. При цьому суд апеляційної інстанції скаргу задовольнив, скасував рішення районного суду та відмовив у задоволенні позову (а. с. 188 (на звороті) 190).

Вказане рішення суду апеляційної інстанції скасоване Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року, залишено в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Тому, з урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, - колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Яцини В.Б. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. -задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2019.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.