Справа № 310/8324/19
2/310/2866/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Розглянувши дану заяву, суд вважає наявними підстави для залишення її без руху з огляду на наступне:

У відповідністю з ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються ;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідністю до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року визначено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру в розмірі 1 779 858, 66 грн., що і є ціною позову, за якою повинен бути сплачений судовий збір.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9605 грн., тобто не сплачений судовий збір в сумі 9605 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем долучений розрахунок трьох процентів за прострочення виконання зобов`язання та індексу інфляції та розрахунок інфляції які є неналежними, оскільки не містять належного розрахунку трьох процентів за прострочення виконання зобов`язання за кожен рік, починаючи з 01.01.2008 року по 30.06.2013 рік, а також не містить належного розрахунку сум інфляції за кожен місяць, починаючи з липня 2013 року по серпень 2019 року.

Долучені до позовної заяви ксерокопії документів на ОСОБА_3 , рішення апеляційного суду Запорізької області є нечитаємими.

Крім того, не вирішено питання про залучення до участі у справі третього співвласника ОСОБА_4 .

За таких обставинах суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витратбез руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова