Справа №2-199/11
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Болехівського міського суду від 29 червня 2011 року у справі №2-199/11-44., а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовує тим, що спір щодо розподілу даної земельної ділянки вирішено рішенням Болехівського міського суду від 12 листопада 2012 року, яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від неї не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності . ( а.с. 216).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Приймаючи таке рішення, суд виходив з тих міркувань, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки за твердження представника позивача, ОСОБА_1 вживав заходів щодо відчуження спірної земельної ділянки ( а.с.20).

Так, з абезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішення Болехівського міського суду від 12 листопада 2012 року позов задоволено.

Зокрема, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 а з такими розмірами по периметру (див. жовтий колір додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № В-446 від 03.05.2012року починаючи від т.А проти годинникової стрілки): 7,7м.п 5,0м.п; 4,7м.п, 13,6м.п, 4,7м.п, 6.92мп, 2,05м 6.14 мп, 4,95 м.п, 4,72м.п, 8,77м.п, 15,51 мп, 41,8мп. 3,72мп, 71,8мп,- загальною площею 830,72 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться в АДРЕСА_1 а з такими розмірами по периметру (див. зелений колір додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № В-446 від 03.05.2012року, починаючи від т.Б проти годинникової стрілки) : 5м.п, 23м.п 35,1м.п, 5,04м.п 15,51мп 8,77мп 4.72м.п 6,1м.п 4,38м.п 5,19м п 6,92м.п 6,м.п 13,6 м.п 6,3м.п.- загальною площею 830,72 кв.м.

Вказане рішення суду набрало законної сили 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із п. 9 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу . При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у разі якщо арешт на майно накладений за ухвалою суду з метою забезпечення позову, то у особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, належним способом захисту порушених прав буде подання до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено при постановленні рішення і відповідач просить скасувати вказані заходи в зв"язку з вирішенням спору, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Болехівського міського суду від 29 червня 2011 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0.19 га, яка розміщена по АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт на земельну ділянку, площею 0.19 га, яка розміщена по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.