Справа № 496/2860/19
Провадження № 2/496/1513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь (, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 3174,34 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач, мотивує тим, що 29.03.2017 року між ним та ОСОБА_2 , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № НОМЕР_2 , яким було забезпечено автомобіль «Fiat Tempra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . 13.11.2017 року у м. Одеса трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «LADA 1200-2107/NOVA1/комбі» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Fiat Tempra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Про вказану дорожньо - транспортну пригоду ОСОБА_1 позивача не повідомив. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 3174,34 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялась регресна вимога щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_5 3058917, яким було забезпечено автомобіль «Fiat Tempra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до вказаного Договору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода треті особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року встановлено, що 13.11.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в м. Одесі по вул. М. Грушевського в районі буд. 38Б, не витримав безпечної швидкості інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , відповідно до постанови, було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо транспортної пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 3175,34 грн.

22.12.2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу в порядку регресу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Однак до теперішнього часу сума отриманого страхового відшкодування не повернута.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем не було письмово повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригору.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3174,34 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 12, 13, 81 141, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 3174,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков