Справа № 466/7524/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-з/811/212/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровськка Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрації, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

29 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року. Зава мотивована тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі №466/7524/13 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м.Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2018 року не скасовані. Враховуючи те, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення було розглянуто по суті, у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, з посиланням на вимог ст. 158 ЦПК України просить про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, справа розглядається з повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною реєстрації, визнання права власності на майно задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. 01.12.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і до участі в справі залучено його правонаступника ОСОБА_3 . Від її представника ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року дружина батька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 уклала договір дарування квартири АДРЕСА_2 . При цьому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок органічної деменції. Первинно, договір дарування оспорювався батьком правонаступника ОСОБА_2 , а після його смерті його правонаступником є ОСОБА_3 Станом на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири, а відтак вважає, необхідним клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення позову. Виходячи з предмету заявленого позову, вважає достатнім та співрозмірним заявленим позовним вимогам способом забезпечення позову - накладення арешту на спірну квартиру. У випадку набрання законної сили рішенням про задоволення позову, позивач матиме можливість ефективно здійснити захист своїх прав.

Просила вжити заходи забезпечення позову правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 до вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі №466/7524/13 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м.Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2018 року не скасовані.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, у задоволенні позову відмовлено, судове рішення набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову колегія суддів вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 268, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала апеляційного суду в силу вимог ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.