Справа № 459/28/11 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/811/1520/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» - Микитюка В.Р., відповідачки ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , несвоєчасно вносять платежі за надані послуги в результаті чого у них утворилася заборгованість.

З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог від жовтня 2008 року (т.1 а.с.10) , березня 2010 року (т.1 а.с.22), та червня 2010 року (т.1 а.с.25) просили:

стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь КП «Червонограджитлокомунервіс» 11884,44 гривень плати за утримання будинку споруд та прибудинкових територій та судові витрати.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року в задоволенні позову Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" відмовлено.

Рішення суду оскаржило Комунальне підприємство "Червонограджитлокомунсервіс".

В апеляційній скарзі посилається на те, що КП "Червонограджитлокомунсервіс" є експлуатаційною організацією та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає послуги з «утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Звертає увагу на те, що всі тарифи на послуги, які надаються комунальним підприємством по м. Червоноград затверджені рішеннями Червоноградської міської ради із дотриманням процедури впровадження, тобто погоджені антимонопольним комітетом, відділом регулювання цін та є обов`язковими до виконання. Небажання відповідачів укладати угоду не може ставити в залежність надання послуг цілому будинку, відповідачами не надано жодного доказу ненадання окремих послуг або в цілому, не надано доказів того, кому відповідачі сплачували за опалення та обслуговування будинку, оскільки будинок щороку опалюється, про що свідчить відсутність скарг та доказів зі сторони відповідачів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» - Микитюка В.Р. на підтримання доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір з відповідачами про надання житлово-комунальних послуг не було укладено, комунальні послуги як такі не надавалися, тому заборгованість не підлягає стягненню з відповідачів.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована у ній разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Будинок АДРЕСА_1 не отримує послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, на прибудинковій території вказаного будинку знаходиться споруда, яка містить у собі технічне обладнання для підігріву та подачі теплоносія в будинок (електро-котельня), що є складовою цілісної будинкової системи опалення, забезпечення функціонування якої здійснює КП «Червонограджитлокомунсервіс» в межах послуг з утримання будинку й прибудинкової території.

Так як даний будинок та відповідно споруда з системою підігріву теплоносія знаходиться на балансі «КП «Червонограджитлокомунсервіс», то рахунки за спожиту електроенергію на підігрів теплоносія, оплачувало підприємство і в подальшому дані додаткові експлуатаційні витрати в опалювальний сезон донараховувались власникам (наймачам) квартир у будинку по АДРЕСА_1 тарифу на опалення у м. Червонограді, що відображено в наказах КП «Червонограджитлокомунсервіс», який додавався до тарифу на послуги з утримання будинку визначеного рішенням Чевоноградської міської ради.

КП «Червонограджитлокомунсервіс» відповідно до статуту створене для забезпечення, збереження і експлуатації житлового фонду та об?єктів комунального призначення, утримання в належному санітарно-технічному стані, надання комунальних та інших послуг підприємствам, організаціям та населенню.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги ? це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно пунктів 2.3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 (чинний на момент виникненя спірних правовідносин), розмір тарифів (нормативних витрат, пов`язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток). Під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Обов`язок споживача оплачувати комунальні послуги та послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій у строки, встановлені договором або законом, визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якому кореспондує право виконавця послуг стягувати прострочені платежі із осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання цих житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 27 червня 2008 року № 184 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Червонограджитлокомунсервіс», що включає в себе затвердження переліку цих послуг та їх вартість за складовими (т. 1, а. с. 201-213).

Наказами КП «Червонограджитлокомунсервіс» №264 від 01.11.2005 року, №359 від 01.11.2006 року, №328 від 19.10.2007 року, №288 від 31.10.2008 року, №310 від 15.10.2009 року, №315 від 17.10.2011 року визначено тарифи на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з початком опалювального сезону (т.1 а.с.116-123).

Згідно наявних у матеріалах справи довідок про нарахування та сплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.100-107), рахунків на оплату комунальних послуг (а.с.150-164), квитанцій про часткову оплату послуг (а.с.165-182), заборгованість відповідачів перед КП «Червонограджитлокомунсервіс» (за спожиту електроенергію та підігрів теплоносія в опалювальний сезон у вигляді тарифу на опалення в м. Червонограді, який додавався до тарифу на послуги з утримання будинку), за період з січня 2003 року по червень 2010 року становить 11884,44 гривень.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" підлягає до задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 11884 гривні 44 копійок плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» по 350 гривень 88 копійок судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Ванівський О.М.

Приколота Т.І.