Номер провадження 2/754/790/19
Справа №754/3930/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 18.10.2019 року)

18 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3930/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Вимоги позивача: усунення перешкод у користуванні майном

Волошин Ю.І. - адвокат позивача

Дрьоміна Л.В. - адвокат Теплякової Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому посилаючись на порушення свого права власності просив: визнати 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю та зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/6 частиною кв. АДРЕСА_1 . Також позивач просив про відшкодування судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі: 7000 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року за заявою позивача позовні вимоги про визнання 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю залишено без розгляду.

В іншій частині позову позивач зі своїм адвокатом позовні вимоги підтримали і просили про його задоволення та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Адвокат відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що зі слів ОСОБА_2 позивачу виплачено вартість його частки у праві власності на спірну квартиру.

Відповідачі: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Вислухавши позивача та адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони є співвласниками кв. АДРЕСА_1 і частка позивача у праві власності на квартиру становить: 1/6 частини, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.08.2012 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також дана обставина не спростовувалась учасниками справи.

Як вказує позивач, відповідачі не впускають його до спірної квартири, яка знаходиться під охороною, що підтверджується і відповідним актом від 13.08.2015 року, який ніким не спростовувався.

Також позивач вказує, що його звернення до органів поліції з приводу порушення його прав співвласника спірної квартири не дали жодних результатів і йому рекомендовано звертатись до суду.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, 1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про виплату позивачу вартості його частки у праві власності та припинення його права власності на частину спірної квартири, а також доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги і свідчили про дотримання ними зазначеної норми права по відношенню до позивача, відповідачі та адвокат відповідача суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Доказів про звільнення їх від сплати судових витрат, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Оскільки позов задовольняється, то відповідачу за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати на правничу допомогу, понесення яких на суму: 7000 грн. підтверджується: договором № 01/03/17-1 про надання юридичних послуг від 01.03.2017 року, актом від 09.03.2017 року приймання-передачі № 1 виконаних послуг до договору № 01/03/17-1 про надання юридичних послуг від 01.03.2017 року, оригіналом квитанції № ПН40316С1 від 03.06.2017 року та які ніким правовими доказами не спростовані.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ): 213 грн. 33 коп. - судового збору та 2333 грн. 33 коп. - витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ): 213 грн. 33 коп. - судового збору та 2333 грн. 33 коп. - витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ): 213 грн. 33 коп. - судового збору та 2333 грн. 33 коп. - витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: