Справа № 355/454/19
Провадження № 6/355/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Самойленко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники по справі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день та місце розгляду заяви увідомлялися належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Баришівського районного суду від 20 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви з 19 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище судовий наказ отримано заявницею 21.03.2019 року. Водночас 21.03.2019 року на адресу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було направлено вищевказаний судовий наказ, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення Нововолинським МВ ДВС 25.03.2019 року.

Заявницею ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що судовий наказ по справі № 355/454/19 втрачено та, що він не перебуває на виконанні.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату судового наказу, у зв`язку з чим відмовляє у в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.258-260, ,352,354,355 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко