ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4752/18 Номер провадження 22-ц/814/2297/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за апеляційними скаргами міського ОСОБА_2, Лубенської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року, постановлене суддею Грузман Т.В. (повний текст складено 28 травня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, міського голови ОСОБА_2, комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови ОСОБА_2, КП «Лубни-водоканал», в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №364р від 31.10.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Лубни-водоканал», поновити його на займаній посаді та стягнути з КП «Лубни-водоканал» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2018 в сумі 100 000,00 грн., моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що він, ОСОБА_1 , розпорядженням Лубенського міського голови №132 від 16.04.2010 призначений на посаду директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» на контрактній основі строком дії контракту до 16.04.2020. Своє звільнення із займаної посади вважає незаконним, так як не вчиняв систематичного невиконання без поважних причин посадових обов`язків, а незаконно оголошені йому догани оскаржуються в судовому порядку. Суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу розраховує на підставі ч.2 ст.235 КЗпП України, з урахуванням якої середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу становить: 812,50 грн. х 21 днів вимушеного прогулу = 17 062,50 грн. Розмір моральної шкоди обумовлений моральними стражданнями, пов`язаними із втратою нормальних життєвих зв`язків.

03.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до цих же відповідачів про визнання протиправним та скасування розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №336р від 10.10.2018 «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» з підстав втручання Лубенської міської ради в господарську та оперативну діяльність підприємства, яке він очолював, та відсутність конкретних фактів допущеного ним невиконання або неналежного виконання трудових обов`язків.

17.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №359р від 26.10.2018 «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал», що обумовлено відсутністю належних та достатніх повноважень на виконання заходів, передбачених в рішенні сесії від 19.07.2018 і які відносяться до виключної компетенції самої міської ради.

Ухвалами міськрайонного суду від 03.01.2019 указані справи об`єднані в одне провадження №539/4752/18./а.с.54, 101, 209 т.1/

Ухвалою міськрайонного суду від 01.03.2019 замінено неналежного відповідача територіальну громаду в особі Лубенського міської ради на належного виконавчий комітет Лубенської міської ради та уточнено статус Лубенського міського голови ОСОБА_2, КП «Лубни-водоканал» та виконавчого комітет Лубенської міської ради, як відповідів./а.с.93 т.2/.

Представник позивача надав суду уточнення позовних вимог щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 117 750,00 грн., оскільки з моменту звільнення позивача пройшло вже 140 днів.

Рішенням міськрайонного суду від 27.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області:

- «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» ОСОБА_1» №336р від 10.10.2018;

- «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» ОСОБА_1» №359р від 26.10.2018;

- «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» від 31.10.2018 №364-р.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Стягнуто з КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2018 по 27.05.2019 у розмірі 117750,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Стягнуто з виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на користь держави 7 048,00 грн. судового збору.

Стягнуто з КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь держави 1766,25 грн. судового збору.

В іншій частині позову ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення міськрайонного суду вмотивовано тим, що відповідачами не доведено, що позивач відповідно до зобов`язальних інструкцій має вчиняти дії по виконанню доручень органу місцевого самоврядування, які вказані у рішенні 34 сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 19.07.2018 «Про передачу мереж водопостачання» та у розпорядженні міського голови № 317р від 21.09.2018 «Про визначення тимчасового облаштованого місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектору та розроблення нових Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації». Відсутність повноважень та заходів для реалізації вказаних доручень є підставами для визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення, а позивач підлягає поновленню на посаді директора вказаного підприємства із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено з підстав їх недоведеності.

Із рішенням міськрайонного суду не погодилися відповідачі міський голова ОСОБА_2 та виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, а також юридична особа, яка не приймала участі у справі - Лубенська міська рада Полтавської області. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Міський голова ОСОБА_2 вважає, що районним судом допущені порушення норм процесуального права під час постановлення ухвал про відкриття провадження та їх об`єднання, а також заміни відповідача на належного за правилами спрощеного позовного провадження. Судом протиправно не залучено до участі у справі в якості третьої особи Лубенську міську раду, яка є власником КП «Лубни-водоканал», чим порушено її права на управління підприємством. Засідання по справі, призначене на 27.05.2019, проводилася за відсутності представника виконкому Лубенської міської ради, який просив розгляд справи відкласти з підстав зайнятості в іншому процесі і який не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вважає, що суд був упереджений, надаючи перевагу доказам позивача, ігноруючи докази відповідачів.

В обґрунтування порушення норм матеріального права міський голова посилається на наявні між КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «Чисте місто ЕКО» договірні зобов`язання з надання послуг з транспортування, відведення та очистки стічних вод, в межах яких позивачем приймалися протиправні рішення. Посилаючись на ч.1 ст.149 КЗпП України не вбачає підстав для витребування у порушника пояснень по суті порушення, вважає, такі доводи абсурдними. Заперечує проти застосування районним судом р.2 та р.4 Порядку виявлення, обліку, зберігання безхазяйного майна, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність територіальної громади м.Лубни, як такі, що не стосуються спірних правовідносин. Наголошує, що Лубенська міська рада та її виконавчий комітет є різними юридичними особами, повноваження яких розмежовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому виконком не міг порушити вимог чинного законодавства при прийнятті рішення «Про передачу мереж водопостачання». Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі притягався до дисциплінарної відповідальності та не виконав вимог протокольного доручення 38 сесії Лубенської міської ради 7-ого скликання, вважає законним та правомірним його звільнення із займаної посади.

Виконавчий комітет Лубенської міської ради та Лубенська міська рада в обґрунтування доводів апеляційних скарг посилається на ті ж підстави порушення норм процесуального права, що і міський голова. Додатково звертає увагу, що копія рішення отримана виконкомом несвоєчасно на підставі письмового звернення, що є порушенням ст.272 ЦПК України.

Лубенська міська рада додатково повідомила, що ініціювала перед судом першої інстанції питання про вступ у справу, але заява необґрунтовано відхилена, чим її позбавлено можливості висловити своє ставлення до позову, як власника комунального підприємства, внаслідок цього рада не надала нову редакцію Статуту підприємства, в якому відсутня посада директора підприємства, а замість неї введено іншу посаду, яка наразі не є вакантною. Наголошує на наявності рішення суду по справі №539/1496/17 від 30.03.2018, яким ОСОБА_1 вже був поновлений на посаді директора.

ОСОБА_1 надав суду відзиви на апеляційні скарги, в яких просив залишити їх без задоволення, а рішення суду - без змін.

Лубенська міська рада надала пояснення, в яких підтримала вимоги апеляційних скарг з мотивів, викладених раніше.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України).

За правилом ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом установлено, що відповідно до статуту КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, в редакції, що була надана суду першої інстанції, дане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м.Лубни. Засновником (власником) підприємства є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області. Підприємство підконтрольне Лубенській міській раді Полтавської області, підпорядковане та підзвітне виконавчому комітету Лубенської міської ради полтавської області. Згідно п.7.11 цього Статуту власник (засновник) не втручається в оперативну діяльність керівника підприємства

Метою діяльності підприємства є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям і отримання прибутку. Основним напрямком діяльності є технічне забезпечення, функціонування і експлуатація водопровідно-каналізаційного господарства міста Лубни. В п.2.3 Статуту вказано, що підприємство здійснює такі функції, як технічне обслуговування та ремонт споруд (п. 2.1, п.2.2 Статуту). Підприємство очолює директор./а.с.21-30 т.1/

Розпорядженням міського голови №132р від 16.04.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області. На підставі наказу №1 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора з правом першого підпису за контрактом з посадовим окладом згідно із штатним розписом./а.с.16, 19 т.1/

16.04.2010 міським головою укладено контракт з ОСОБА_1 , за умовами якого останній, як директор, здійснює нагляд за поточним керівництвом підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Директор виконує функції, які покладені на нього законодавчими та іншими нормативними актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку Підприємства та посадовою інструкцією. Строк дії контракту з 16.04.2010 по 16.04.2020 ( пункти 7, 8).

Згідно п.п. а) п.22 цього контракту він може бути розірваний з ініціативи наймача до закінчення терміну його дії у разі систематичного невиконання директором без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом./а.с.17-18 т.1/

Згідно з пунктами 2.6, 4.1 посадової інструкції №1 директора КП «Лубни-водоканал» директор організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників. Директор несе відповідальність за організацію ефективної виробничо-господарської діяльності підприємства.

Розпорядження міського голови «Про визначення тимчасового облаштованого місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора та розроблення нових Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни» від 21.09.2018 №317р директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 . доручено в термін до 26.09.2018 визначити тимчасове місце з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора./а.с.146 т.1/

Листом КП «Лубни-водоканал» №01-04/816 від 26.09.2018, підписаного директором ОСОБА_1 та адресованого міському голові, повідомлено про відсутність причин для визначення тимчасового місця з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора, оскільки жодних ремонтних робіт біля розподільчої камери прийому рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , не проводиться і найближчим часом не планується проводити. Щодо розроблення Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Лубни, спеціалістами водоканалу здійснюються роботи по їх розробці. /а.с. 147 т.1/.

Згідно витягу із рішення міського голови від 26.09.2018 №231 «Про промислову, громадську та житлово-комунальну забудову» дозволено відділу житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету міської ради капітальний ремонт технологічного під`їзду до розподільчої камери за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано виготовити проектно-кошторисну документацію та погодити її у встановленому порядку./а.с.37 т.2/

Листом від 05.10.2018 №1-12/802 міський голова зобов`язав директора КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 повторно надати письмові пояснення в строк до 14 год. 00 хв. 05.10.2018, чи буде ним, як керівником КП «Лубни-водоканал» виконано пп.1 п.1 розпорядження від 21.09.2018 №317р./а.с.41 т.2/

Листом КП «Лубни-водоканал» №852 міському голові повідомлено, що жодних причин для визначення тимчасового місця з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора немає. Крім того, зазначено, що інше місце для зливу рідких нечистот на даний час неможливо визначити, так як жоден об`єкт комунальної системи каналізації не облаштований спеціальними засобами, котрі б мали пропускну спроможність та здійснювали очищення рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом./а.с.42 т.2/

З підстав невиконанням пп.1 п.1 розпорядження міського голови №317р від 21.09.2018 розпорядженням міського голови від 10.10.2018 №336р директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 оголошено догану./а.с.138 т.1, а.с. 39,40 т.2/

У подальшому робочою групою, яка складалася з працівників виконавчого комітету Лубенської міської ради житлово-комунального господарства, відділу містобудування та архітектури, управління з питань комунального майна та земельних відносин, КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «Чисте місто» складено акт обстеження технологічного під`їзду до розподільчої камери від 28.09.2018, яким встановлено, що під`їзд до розподільчої камери стічних вод від комунальних каналізаційних мереж в майданчик для розвороту технологічного транспорту по вул.Березова, 57 у м.Лубни має кут нахилу 40 градусів, що не дає змоги безпечно здійснювати рух транспортними засобами на даному об`єкті.

Пунктами 1, 2 рішення 34 сесії 7 скликання Лубенської міської ради від 19.07.2018 «Про передачу мереж водопостачання» закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, ділянки мереж водопостачання, що проходять підвальними, технічними та допоміжними приміщеннями житлових будинків або між ними та використовуються для надання послуг іншим споживачам (транзитних мереж), власників яких не встановлено. Доручено КП «Лубни-водоканал» здійснити заходи щодо проведення інвентаризації та незалежної оцінки мереж водопостачання, зазначених у п.1 цього рішення, та облікування його на балансі у відповідності до вимог чинного законодавства./а.с.43-44 т.2/

Листом №01-04/656 від 07.08.2018 директор КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 прохав міського голову надати перелік житлових будинків за адресами та перелік мереж (транзитних), власників яких не встановлено, а також вирішити питання стосовно оплати за послуги з отримання незалежної оцінки мереж водопостачання та виготовлення необхідної документації для здійснення приймання-передачі визначених мереж ./а.с.45 т.2/

Листом управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради від 21.09.2018 №01-13/787 директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 роз`яснено, що перелік житлових будинків, у яких мережі водопостачання проходять підвальними, технічними та допоміжними приміщеннями житлових будинків або між ними та використовуються для надання послуг іншим споживачам (транзитних мереж), власників яких не встановлено, повинно бути відоме КП «Лубни-водоканал». Підприємство у своєму розпорядженні має відповідну базу даних щодо таких житлових будинків, оскільки надає послуги з водопостачання юридичним та фізичним особам відповідно до укладених договорів на водопостачання та водовідведення./а.с.46 т.2/

Із підстав не виконання рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 «Про передачу мереж водопостачання» директора КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 зобов`язано в строк до 17 год. 00 хв. 25.10.2018 повідомити про причини не виконання указаного рішення./а.с.48 т.2/

На дану вимогу листом від 25.10.2018 №01-04/896 директор КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 надіслав міському голові лист, в якому повідомив, що для виконання даного рішення орган місцевого самоврядування повинен взяти на облік безхазяйну річ та після спливу одного року за рішенням суду вона може бути передана у комунальну власність. Оскільки вказаної вимоги закону не дотримано органом місцевого самоврядування, то подальше виконання рішення міської ради є неможливим. /а.с.49 т.2/.

Розпорядженням міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №352р. 26.10.2018 директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 оголошено догану в зв`язку із невиконанням п.2 рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 «Про передачу мереж водопостачання»./а.с.31 т.1/

29.10.2018 заступником міського голови подано службову записку з пропозицією притягнення директора КП «Лубни-водоканал» до дисциплінарної відповідальності./а.с.58 т.2/.

29.10.2018 міським головою на адресу директора КП «Лубни-водоканал» надіслано листа, яким запропоновано в строк до 17 год. 00 хв. 29.10.2018 надати особисті письмові пояснення причин відсутності на засіданні робочої групи з перевірки розрахунку тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використання внутрішньо будинкових мереж), що надаються КП «Лубни-водоканал» та неподання розрахунків нових тарифів на водопостачання та водовідведення./а.с.59 т.2/

У відповідь на вказаний лист позивач листом № 01-048905 від 29.10.2018 повідомив про неможливість подання розрахунків нових тарифів на послуги водопостачання з причин, що вказані у листі./а.с.60 т.2/

Розпорядженням міського голови від 31.10.2018 №364р ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області з 02.11.2018 за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, п.3 ст.40 КЗпП України та припинено з 02.11.2018 дію укладеного з ним контракту №3 від 16.04.2010./а.с. 78 т.2/

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що відповідачами не доведено, що позивач, відповідно до зобов`язальних інструкцій має вчиняти дії по виконанню зазначених доручень органу місцевого самоврядування, що виключає можливість застосування до нього з цих підстав заходів дисциплінарного впливу та звільнення, а тому позивач підлягає поновленню на посаді директора із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено з підстав її недоведеності.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційних скарг правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів та довільного тлумачення норм права.

Виходячи із норм чинного законодавства, для розірвання трудового договору за підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання трудових обов`язків мало систематичний характер; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення.

Для застосування цієї підстави розірвання трудового договору важливим є встановлення факту невиконання працівником обов`язків, передбачених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. При цьому не може вважатися порушенням трудової дисципліни невиконання обов`язків, які виходять за межі трудових або не випливають з трудового договору. Цю підставу не можна застосовувати до працівника, який відмовився виконати незаконне розпорядження роботодавця, або за відмову виконання роботи, яка не входить до кола його посадових обов`язків, а також за дії, що не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Пунктами 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9 роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору, зокрема за п.3 ст.40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Межі повноважень та посадових обов`язків ОСОБА_1 , як керівника комунального підприємства, чітко регламентовані умовами контракту та посадової інструкції. Реалізація покладених на нього завдань, зокрема, організація виробничо-господарської діяльності підприємства, здійснюється на основі застосування методів обґрунтованого планування нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, що можливо виключно за взаємодії із власником та засновником цього підприємства на підставі його управлінських рішень.

Тому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що наявні договірні зобов`язання між КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «Чисте місто ЕКО» та прийняті позивачем на їх виконання рішення, оскільки вони стосуються господарської діяльності підприємства, мають самостійний спосіб оскарження сторонами договору та не є предметом розгляду трудового спору.

Неспроможними та такими, що зводяться до довільного тлумачення норм ч.1 ст.149 КЗпП України, є доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для витребування у ОСОБА_1 письмових пояснень до накладення стягнення.

Досліджена апеляційним судом переписка між позивачем та міським головою стосовно стану виконання рішень суб`єкта владних повноважень не має ознак пояснень по суті порушення, що інкримінувалося позивачу. Заперечення проти застосування міськрайонним судом до спірних правовідносин Порядку виявлення, обліку, зберігання безхазяйного майна, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність територіальної громади м.Лубни, як такі, що не стосуються спірних правовідносин та висновків суду не спростовують.

Доводи апеляційної скарги, що Лубенська міська рада та її виконавчий комітет є різними юридичними особами, повноваження яких розмежовані законом, тому виконком не порушив вимоги чинного законодавства при прийнятті рішення «Про передачу мереж водопостачання», не заслуговують на увагу, оскільки факт відмінності зазначених юридичних осіб ніким не оспорювався, а зазначені доводи ніяким чином не спростовують неправомірність звільнення позивача.

Апеляційний суд погоджується з викладеними в апеляційній скарзі міської ради доводами щодо необґрунтованості відхилення клопотання про залучення міської ради до участі у справі. Однак прийняте міськрайонним судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді не порушує права і обов`язки міської ради, як засновника і власника КП «Лубни-водоканал». Нових доказів, які б спростовували висновки суду, не надано. КП «Лубни-водоканал», будучи відповідачем у справі, проти позову не заперечувало та мало можливість надати суду першої інстанції для дослідження Статут комунального підприємства, викладеній в новій редакції, згідно рішення міської ради від 11.04.2019, тоді як внесені до нього зміни не впливають на поновлення позивача на посаді.

Повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, надані сторонами докази і давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вжиті відносно ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу у вигляді доган є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, а його звільнення здійснено з грубим порушенням трудових прав працівника, що є підставою для поновлення його на роботі.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права відхиляються як неспроможні. Матеріали справи не містять доказів упередженості судді. Інші доводи зводяться до переоцінки доказів по справі. Міськрайонним судом надано належну оцінку поважності причин неявки представника виконкому Лубенської міської ради у судове засідання на 27.05.2019 та правомірно розглядав справу за його відсутності. Обставини несвоєчасного отримання виконкомом рішення суду першої інстанції не впливають на його законність та були враховані судом апеляційної, як поважні причини для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Оскаржуване рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного відповідає викладеним нормам матеріального права. Апеляційні скарги не містять заперечень проти наведеного позивачем розрахунку, а тому загальні посилання на наявність рішення суду по справі №539/1496/17 від 30.03.2018, яким ОСОБА_1 вже був поновлений на посаді директора, не спростовують висновків міськрайонного суду.

Зміст оскаржуваного рішення відповідає вимогам ст.265 ЦПК України, в тому числі в частині дотримання вимог щодо мотивованої оцінки доводів сторін, наданих ними доказів, норм права, які суд застосував та мотивів їх застосування.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги міського голови ОСОБА_2, Лубенської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги міського голови ОСОБА_2, Лубенської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.09.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак