ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1637/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/3751/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Осипова Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі; об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2017 та договору дарування від 08.11.2017 недійсними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03 жовтня 2019 року до Херсонського апеляційного суду на вищезазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга адвоката Осипова Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутні ухвали про об`єднання справи в одне провадження та відмову в зупиненні провадження у справі.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 обґрунтував її тим, що згідно ч.1 п.14 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, разом з тим в даній справі оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження, яка, як окремий процесуальний документ, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскаржувана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги адвоката Осипова Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 29, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осипова Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко