Справа № 683/1732/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши ОСОБА_3 батьком дитини. Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народився син ОСОБА_4 , батьком якого є відповідач ОСОБА_3 . Оскільки вона не перебувала у шлюбі із відповідачем, батько дитини був записаний із її слів на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідач заперечує своє батьківство по відношенню до ОСОБА_5 , матеріальну допомогу надає нерегулярно та недостатньо.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року по даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Баяка О.Б. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 24.01.2019 року та 06.02.2019 року не з`явився до експерта для проведення експертизи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2019 року провадження у даній справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник просять повторно направити ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року про призначення молекулярно-генетичну експертизи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля виконання та повідомити про це відповідача.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з причин визнаних судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 про проведення вказаної експертизи 24.01.2019 року та 06.02.2019 року не був належним чином повідомлений, а тому необхідно повторно направити для виконання ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони позивача задовольнити

Направити повторно ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля виконання (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя