Справа № 635/7841/19
Провадження № 6/635/312/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю державного виконавця Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверди О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить з метою забезпечення в повному обсязі виконання рішень та у зв`язку наявністю в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду міста Харкова по справі № 640/11025/18 від 18.03.2019 року за зведеним виконавчим провадженням № 60068812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 2255210,00 грн. тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В огрунтування подання зазначила, що на виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 2255210,00 грн. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_1 . Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які були відправлені сторонам до виконання та до відома. Також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесено постанову про арешт коштів боржника. З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, до Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. За результатами здійснених заходів державному виконавцю стало відомо, що офіційно доходи боржник не отримує та на обліку в органах пенсійного фонду, та органів фіксальної служби не перебуває. Також державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, про що було складено відповідний акт. Сусіди боржника спілкуватися відмовилися, проте повідомили, що боржник їм незнайомий та за вищевказаною адресою не проживає. Державним виконавцем було направлено запит до АДБ з метою з`ясування зміни реєстрації місця проживання боржника. Згідно відповіді на запит боржник зареєстрований за місцем проживання, вказаним у виконавчому документі. Станом на день звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 жодних дій не вчинив для виконання рішень Київського районного суду міста Харкова, які набрали законної сили, заборгованість за виконавчими документами не сплачена. Вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

На виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 2255210,00 грн. ВП №№ 60068812.

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019, а також від 22.05.2019.

Державним виконавцем, на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» 13.09.2019, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також 16.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

18.09.2019 за вих.№23064 державним виконавцем здійснено виклик боржника.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлялись запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, до Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. За результатами здійснених заходів державному виконавцю стало відомо, що офіційно доходи боржник не отримує та на обліку в органах пенсійного фонду, та органів фіскальної служби не перебуває.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника про що було складено відповідний акт від 18.09.2019. З акту убачається, що сусіди боржника спілкуватися відмовились, проте повідомили, що боржник їм незнайомий та за вищевказаною адресою не проживає.

Державним виконавцем було направлено запит до АДБ з метою з`ясування зміни реєстрації місця проживання боржника. Згідно відповіді на запит боржник зареєстрований за місцем проживання, вказаним у виконавчому документі.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зі змінами та доповненнями, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

До подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником тощо.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Державним виконавцем після встановлення відсутності боржника за місцем реєстрації не вживались заходи щодо його розшуку.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверди О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко