Справа № 520/5633/13-ц
Провадження № 6/520/441/19
УХВАЛА

17.10.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року по цивільній справі №520/5633/13-ц за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 ), про визнання виконавчого листа №520/5633/13-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року адвокат Зудова Вікторія Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист №520/5633/13-ц від 02.07.2014 року виданий Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без номеру від 21.05.2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати.

За результатами розгляду даної заяви судом 10.09.2019 року постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого листа №520/5633/13-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню задоволено, а саме визнано виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.07.2014 року у справі №520/5633/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без номеру від 21.05.2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, таким що не підлягає виконанню.

Однак при постановленні даної ухвали суд допустився помилки у написанні строку та порядку оскарження даної ухвали, а також норм Закону, а саме статті ЦПК, керуючись якою постановлена дана ухвала суду. Дійсна помилка є технічною та потребує виправленню.Виправлення помилки не змінить суті ухвали.

Згідно з положенням ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року у цивільній справі № 520/5633/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 ), про визнання виконавчого листа №520/5633/13-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, зазначивши термін її оскарження 15 днів та норму закону, а саме статтю, керуючись якою постановлена ухвала- ст. 432 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.