Дата документу 15.10.2019 Справа № 320/5056/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5056/17 Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Провадження №22-ц/807/3268/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування; частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом; задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року клопотання заявника задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, проте у зв`язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 5389 грн. 98 коп.

ОСОБА_3 подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 30 серпня 2019 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача.

Зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у цій справі.

Визначити учасникам справи строк до 08 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова