Справа № 466/1713/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2949/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя - Ванівський О.М.,

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, в якій просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй та їх спільній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , надати їй ключі від вхідних дверей даної квартири, не змінювати замки від вхідних дверей без її відома, дати дозвіл для зняття із реєстрації їхнього сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та реєстрації його в даній квартирі, а також просила судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що з 24.10.2008 року по 30.11.2012 року вона перебувала у шлюбі із відповідачем. Шлюб був розірваний рішенням Золочівського районного суду Львівської області. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.05.2018 року відповідач зі згоди органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подарував їхньому сину - ОСОБА_3 1/3 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , під час укладення договору дарування вона діяла від імені дитини. Таким чином, їх малолітній син ОСОБА_3 є співвласником вищевказаної квартири і має повне право нею користуватися та там проживати. Оскільки їх син ОСОБА_3 є ще малолітнім то вона як його мати є його законним представником і теж маж право користуватися даною квартирою нарівні з дитиною, яку вона утримує. Однак відповідач чинить їм перешкоди в користування даною квартирою, вчиняє конфлікти, сварки, погрожує їм. Відповідач не дає ні їй, ні дитині ключів від вхідних дверей квартири. Через вищевказані перешкоди, які чинить їм відповідач у користуванні житлом, вона разом із сином ОСОБА_3 змушені проживати в будинку її матері ОСОБА_5 , де немає для дитини належних умов для проживання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м. Львів, вул.. Липинського, 11 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення - задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , не змінювати замки від вхідних дверей без відома ОСОБА_2 , дати дозвіл для зняття із реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 40 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

07 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла зава в порядку ст. 364 ЦПК України, в якій зазначено про те, що він відмовляється від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі та зрозумілі.

Превіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.