Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2511/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна-2008», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 травня 2019 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «Фауна-2008», ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві просять суд стягнути з ТОВ «Фауна-2008» грошові кошти в розмірі 247095,45 грн. на відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 Просять стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. Також просять суд стягнути з ТОВ «Фауна-2008» грошові кошти в розмірі 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 та в розмірі 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2019 року призначено в цивільній справі № 552/2511/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фауна-2008», ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

11 жовтня 2019 року ухвала про призначення в справі судової експертизи експертною установою повернута до суду без виконання.

Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Позивачами не надано на дослідження до експертної установи транспортний засіб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 109, 135, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна-2008», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2019