overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7272/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018р. по 01.04.2019р. в сумі 5109,66 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1690/19
Провадження № 2/433/801/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької селищної об`єднаної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до Троїцької селищної об`єднаної громади (вул. Центральна, б. 69, смт. Троїцьке Луганської області) про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної об`єднаної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 09-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Провадження № 2/643/1771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення слати аліментів по виконавчому листу № 643/10020/17, виданого 11.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова у розмірі 9086 грн. 27 коп.

27.11.2018 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/344 від 24.09.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4715/19
Провадження № 2/644/1756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказує, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між подружжям тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Просить строк на примирення не надавати, так як в минулому вже були спроби примиритися та вони не принесли жодних результатів.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд шлюб розірвати, розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року (а.с. 6), в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 25.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 693.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 323/2986/19
провадження №2-о/323/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви

заявника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: вул.Магістральна, 245, м.Пологи, Запорізька область, 70600),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2019 року об 13-30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева, 23 (каб.№12).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева
Справа № 505/3056/19
Провадження № 2/505/1800/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Щербіни А. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сівун Ф. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.76,102-104,116-118, 197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Івасишина Володимира Петровича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (вул. Ак.Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

На вирішення експерту поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, захворюванням, яке б перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними, якщо так, то яким саме захворюванням страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2600/19
Провадження № 2/210/1524/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви відкладення розгляду справи не надавала. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2019 року Справа № 629/4888/19
Номер провадження 2-н/629/1017/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.О.Каращук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/1735/19
провадження № 2/527/714/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Бутко В.В., розглянувши цивільну справу №527/1735/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

07.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5; 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук