Провадження 2-1681/19
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку проведення підготовчого засідання позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, заборонити відповідачу укладати будь-які правочини щодо даного нерухомого майна предметом яких є передача предмету іпотеки, право на яке виникло на підставі договору іпотеки, зокрема згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя або передачу у власність будь-яким особам для задоволення забезпеченої іпотеки вимоги, заборонити будь-яким особам здійснювати продаж спірного нерухомого майно як предмета іпотеки для задоволення забезпеченої іпотеки вимоги.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпе6чення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем подано позовну заяву про поділ майна, набутого під час шлюбу.

В поданій заяві про забезпечення позову вказується про наявність договорів, яким частину нерухомого майна набутого під час шлюбу передано в іпотеку для забезпечення виконання грошового зобов`язання, строк виконання якого вже настав, а тому є ризик вибуття даного майна із спільного володіння позивача.

Договори іпотеки позивачем не оспорюються, інша сторона договорів іпотеки не залучена до участі у справі, самі договори не долучені до заяви про забезпечення позову, а від так суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини, які викладені в заяві про забезпечення позову.

Крім того, розпорядження майном, що є у спільній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Таким чином, в поданій заяві заявником не доведено необхідність забезпечення позову, крім того, суду не надано доказів про те, що відповідач може самостійно розпоряджуватись спірним нерухомими майно, яке як вказує заявник набуте під час шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б.Тиха