У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Закарпатській області про визнання факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання факту прийняття спадщини.

Як слідує зі змісту заявлених вимог, заявниця просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом від 14.06.1994 р зареєстрований в реєстрі за № 36163, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та своєї бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за заповітом від 14.06.1994 р. зареєстрованим в реєстрі за № 36162, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а строк звернення із заявою про прийняття спадщини, своєчасно не був оформлений.

Дослідивши зміст поданої заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

З поданої в окремому провадженні заяви ОСОБА_1 слідує, що остання фактично просить визнати за нею право власності на квартиру, яка їй передана згідно заповітів.

З листа - роз`яснення № 589/01-16 від 23.07.2019, першої Ужгородської нотаріальної контори, вбачається, що заявниці було повідомлено про те, що оскільки вона не прийняла вчасно спадщину за своїми родичами, то вона не має права отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

Тобто, як слідує зі змісту заявлених ОСОБА_1 вимог, з таких вбачається спір про право, зокрема щодо оформлення права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що з поданої до суду заяви ОСОБА_1 . вбачається спір про право, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , слід відмовити та одночасно роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258-261,315 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Закарпатській області про визнання факту прийняття спадщини

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.