Справа № 417/8201/19
Провадження № 2/417/212/19
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.03.2019 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

01.04.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, оскільки в ньому не була зазначена ціна позову відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, не сплачено судовий збір та був відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання ухвали від позивача 18.04.2019 року надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та заява про відстрочку сплати іншої суми до ухвалення рішення в цій справі.

25.04.2019 року провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, позивач не зазначила в заяві і не додала попередній розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Не надала документи, що підтверджують її майновий стан, для вирішення питання про відстрочку сплати судового збору.

Також ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися. Позивач зазначила, що зверталася до нотаріальної контори, але документи про неможливість отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі не надала.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються заяви про витребування доказів та інші документи.

Позивачем заява про витребування доказів, а саме документів, які підтверджують звернення до нотаріальної контори, не додана до позовної заяви.

Від Сьомої київської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що позивач до нотаріальної контори не зверталась. Позивач у судове засідання не з`являється, у зв`язку з чим немає можливості з`ясувати вказані в заяві обставини, встановити коло спадкоємців, визначити, чи не пропущений строк звернення з заявою для отримання спадщини. Тому суд вважає за необхідне залишити знову позов без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175, 177 ЦПК України, суд продовжує розгляд справи. Інакше заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.10.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік