Провадження № 6/712/366/19
Справа №712/5136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ЯЦЮК М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що від свого захисника дізнався про існування відносно нього виконавчого провадження стосовно надання ОСОБА_4 планшетного комп`ютера. Про існування виконавчого провадження йому не було відомо, оскільки жодні постанови, вимоги чи інші документи йому державним виконавцем не надано станом на 02 серпня 2019 року, про будь-які виконавчі дії також не було відомо.

При цьому, вказує, що 27 серпня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_3 здійснити обмін товару неналежної якості планшетний комп`ютер ASSISTANT AP 106, серійний номер 2, на такий же товар належної якості та передати його покупцю ОСОБА_4 . Не погоджуючись з даним рішенням він оскаржив його до апеляційної інстанції. 11 квітня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області була винесена постанова, якою було відхилено апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як під час судового розгляду справи, так і під час розгляду справи Апеляційним судом Черкаської області він зазначив, що виконати вимогу позивача не може, адже ще з кінця 2014 року він не провадить підприємницьку діяльність щодо продажу планшетних комп`ютерів, в тому числі торгової марки ASSISTANT.

При особистому зверненні він повідомив позивачу, що задовольнити її вимогу не може, оскільки відсутня матеріально-технічна база, тобто відповідач займається продажем виключно мобільних телефонів та аксесуарів ще з кінця 2014 року, а між ним та представником виробника припинені договірні відносини. Позивачу було запропоновано повернути сплачені нею кошти. Однак, позивач повідомила, що він повинен здійснити саме обмін планшету та надала першу сторінку виконавчого листа, при цьому планшет для обміну надано не було. Більше того, подібний вид планшету знято з виробництва.

Зважаючи на те, що рішенням суду не передбачена можливість передання сплаченої за товар грошової суми, існуючий виконавчий лист порушує інтереси сторін через неможливість виконання рішення суду з поважних причин.

Тому просить суд визнати виконавчий лист, виданий за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року № 712/5136/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у поданому відзиві на заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 712/5136/15-ц, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів. Рішенням суду від 27 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, та зокрема зобов`язано ФОП ОСОБА_3 замінити товар неналежної якості планшетний комп`ютер ASSISTANT AP 106, серійний номер 2, на такий же товар належної якості та передати його покупцю ОСОБА_4 .

Вказане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси в травні 2019 року видано виконавчий лист № 712/5136/15-ц від 27 серпня 2015 про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 замінити товар неналежної якості планшетний комп`ютер ASSISTANT AP 106, серійний номер 2, на такий же товар належної якості та передати його покупцю ОСОБА_4 .

На підставі вказаного виконавчого листа 19 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59602675 та зобов`язано ФОП ОСОБА_3 в 10-денний термін виконати рішення суду.

ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що рішення суду виконати не можливо, оскільки дана модель планшетного комп`ютера, що підлягає заміні, знята з виробництва, а тому виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що враховуючи, дійсно, ту обставину, що така модель планшетного комп`ютера знята з виробництва, між нею та боржником в присутності державного виконавця було досягнуто згоди про обмін планшетного комп`ютера на аналогічний планшетний комп`ютер з такими ж властивостями та характеристиками, як у відсутнього товару, про що було складено акт державного виконавця від 07 серпня 2019 року. Однак, заміна товару належним чином не відбулася, оскільки боржником не було надано відповідні фінансові та гарантійні документи до заміненого товару, про що було складено акт державного виконавця від 03 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні захисник боржника наполягав на тому, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, не може бути виконаний, оскільки він не містить в собі даних про зобов`язання надати боржником аналогічний товар чи повернути кошти за нього. Боржника зобов`язано замінити товар на такий ж товар, але належної якості. Тому враховуючи те, що такого планшету в наявності не має і не може бути, виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, навіть при заміні товару на інший державний виконавець буде позбавлений можливості закрити виконавче провадження, адже рішення суду фактично не буде виконане.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає жодних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на ту обставину, що він не здійснює підприємницьку діяльність щодо продажу планшетних комп`ютерів, спростовується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Роздрібна торгівля комп`ютерними, перефирійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах є його задекларованим видом діяльності.

Крім того, сам боржник погодився надати стягувачу аналогічний товар належної якості. З чим погоджується і сама стягувач. Обставин, які б позбавляли боржника виконати рішення суду, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Фізичній особі-підприємцю МАКСИМОВУ ОСОБА_5 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2019 року.