Справа № 583/2799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

УСТАНОВИВ:

У спрощеному позовному провадженні здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

01.10.2019 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач порушує питання про:

визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» по невидачі ОСОБА_1 технічного паспорту на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями ( згідно Інструкції АДРЕСА_1 127 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) за адресою по АДРЕСА_2 із складовими 45/100 частин, за наслідками проведення технічної інвентаризації 02.03.2017 в порядку, передбаченому та регламентованому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, у новій редакції «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженій Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186;

зобов`язання комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» підготувати та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями (згідно Інструкції АДРЕСА_1 127 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) за адресою по АДРЕСА_2 із складовими 45/100 частин, за наслідками проведення технічної інвентаризації 02.03.2017 в порядку, передбаченому та регламентованому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, у новій редакції «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженій Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186, із зазначенням об`єкту нерухомості у вигляді прибудови (тамбуру) а4 ( він же а4-ІІ) як а-6(навіс) під єдиним суцільним дахом без ознак та зазначення самочинного будівництва на дані об`єкти.

В судове засідання позивач та її представники не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представників.

Представник відповідача та треті особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повного фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував подану заяву про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Звертаючись з заявою про збільшення позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 49 ЦПК України, згідно п. 2 ч. 2 якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, саме цими положеннями, разом з закріпленням права позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, встановлюється процесуальний строк вчинення зазначеної дії до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена норма покликана забезпечити баланс прав позивача та відповідача з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та запобігання можливості зловживання процесуальними правами.

Положеннями ст. 217 ЦПК України регламентовано питання відкриття судового засідання. Так, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зазначений позов розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Проводилося не одне судове засідання.

Таким чином, позивачем не дотриманий строк звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України визначені наслідки пропущення процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, вбачаються підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 127, 217, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко