Справа № 523/7796/19
Провадження №2/523/3362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пугаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, заяву відповідачки ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме договору позики від 04.07.2016р. укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додаткових угод до нього. В обґрунтування вимог посилався на те, що вказаний договір позики та додаткові угоди до вказаного договору укладені в інші дати ніж вказані в них, отже вважає, що договір позики має ознаки підробки в частині строків його укладення.

Представник позивача заперечував проти призначення судово-технічної експертизи та пояснив, що підстави відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 вказаної Постанови, судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Разом з тим, проведення такої експертизи немає правового значення для суду, оскільки ані відповідачка ОСОБА_2 , ані відповідач ОСОБА_4 , не заперечують факт отримання грошових коштів, враховуючи ті обставини, що розписка про отримання коштів може бути складена як під час передачі коштів, а так само і після передачі коштів, що також підтверджується переказом коштів та їх зарахуванням на рахунок відповідачки ОСОБА_2 , після дати зазначеної в договорі позики.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про призначення судово-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В заяві ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя: