Провадження № 2/761/5394/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №648/07/2013/0332 у відповідності до якого позичальнику було надано кредит у сумі 82 900,00 грн. строком до 24 листопада 2020 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 16,9 % річних та за користування кредитними, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником кредитних зобов`язань загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком в якості поручителів станом на 02.04.2019 року складає 92 840,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78 324,89 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. - 14 515,57 грн. Тому, ПАТ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 92 840 грн. 46 коп. та покласти на відповідачів судовий збір.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звернувся до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

24 квітня 2019 року Київським апеляційним судом винесено поставнову якою задоволено клопотання представника ПАТ «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності.

Мтеріали позовної зачви направлені до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 0.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання продоцільність її розгляду за правилами спрощеного розовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлений належним чином та в судове засідання не з`явився, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2013 року між ПАТ «УКРГАЗБНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №648/07/2013/0332.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк на умовах цього до Договору надає Позичальнику кредит в сумі 82 900,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.4.1 цього Договору, в розмірі 16.9 % річних.

Строк кредитування, згідно п. 1.3.1 кредитного договору, кредит надається до 24 листопада 2020 року.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних, п. 1.4.2 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 02 квітня 2019 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором становить 92 840,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78 324,89 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. - 14 515,57 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

Оскільки судом встановлено, що позичальником належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 26 липня 2013 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість по виплаті кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 92 840 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 01.04.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 840,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 01.04.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2019 року

Суддя: