Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

представника позивача Дяченко В . П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.02.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № IКAPNAОG.93055.001 від 07.02.2013 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 38700,00 грн. строком до 06.02.2018 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15,5 % річних та зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору, щомісяця. Проте відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.02.2016 року у сумі 21068,98 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 19683,80 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 722,37 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 265,85 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 280,77 грн., простроченої заборгованості за комісією 116,10 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2019 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Дяченко В.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем та будь-яка прострочена чи поточна заборгованість за кредитом відсутня.

Третя особа - ПАТ «Всеукраїнській банк розвитку» свого представника для участі в судовому засіданні не направила.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.02.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір IКAPNAОG.93055.001 від, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов`язання, а саме: відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 38700,00 грн. на придбання автомобіля, строком до 06.02.2018 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15,50 % річних та зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 234 від 22.12.2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВБР» з 23.12.2015 року та делегування повноважень ліквідатора банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.5 вищезазначеного кредитного договору, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у вигляді щомісячного платежу відповідно до графіку погашення кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісії.

Відповідно до Графіку погашення кредиту до кредитного договору, загальний щомісячний платіж за період з 01.03.2013 року по 01.02.2018 року складав 1051,96 грн. за винятком останнього місяця, щомісячний платіж за який складав 987,11 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої ПАТ «ВБР», заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем станом на 01.02.2016 року складає 21068,98 грн. Дана заборгованість складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 19683,80 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 722,37 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 265,85 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 280,77 грн., простроченої заборгованості за комісією 116,10 грн.

Проте, як видно з досліджених в судовому засіданні квитанцій на підтвердження оплати заборгованості за кредитним договором, відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наданих відповідачем квитанцій в кількості шістдесяти однієї штуки на суму 1052,00 грн. кожна, ОСОБА_3 було сплачено щомісячних платежів на загальну суму 64172,00 грн. Останній платіж був сплачений 20.04.2018 року.

Отже заборгованість за кредитом відповідачем сплачена в повному обсязі та відповідно до графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим виникле між сторонами зобов`язання припинено шляхом його виконання, що врегульовано ст. 599 ЦК України.

Таким чином в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт заборгованості за кредитним договором № IКAPNAОG.93055.001 від 07.02.2013 року ОСОБА_3 перед позивачем, таким чином, суд доходить до висновку, що є підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 08 жовтня 2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко