У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №2-9508/11

провадження № 61-16083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, заяву задоволено частково.

23 серпня 2019 року скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

У вересні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку до суду скаргу Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «КБ «Експобанк» надіслано заяву, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-9508/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш