Справа №:755/2968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

представника відповідача Дніпровської у м. Києві РДА - Яценюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання недійсними свідоцтва про право власності, розпорядження, технічного паспорту,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Дніпровського відділення «Центру комунального сервісу» (м. Київ, вул. Миропільська,13-а), оригінал ордера №4181 серії Б від 28 березня 2007 року на житлове приміщення, площею 21,20 кв.м.,( 24,20 кв. м), яке складається із двох кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_3 та членам його сім`ї у кількості трьох осіб, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення процесуального строку. Мотивуючи тим, що у Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації та Житлово-експлуатаційній дільниці №404 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», відсутній оригінал даного ордеру, і з`ясовано, що він знаходиться у Дніпровському відділенні «Центру комунального сервісу».

Позивач клопотання представника підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, якими воно обгрунтоване.

Представник відповідача Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації - Яценюк Л.П. також не заперечувала проти даного клопотання.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання про витребування доказів. Вважала його необгрунтованим та таким, що не має значення для правильного вирішення справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думкупозивача і представників відповідачів за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року витребувано з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал корінця ордера №4181 серії Б від 28 березня 2007 року на жиле приміщення, площею 21,20 кв.м., яке складається із двох кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_3 та членам його сім`ї у кількості трьох осіб. А також, витребувано з Житлово-експлуатаційної дільниці №404 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», розташованого за адресою: 02002, м. Київ, вул. Челябінська,9-Г оригінал ордеру №4181 серії Б від 28 березня 2007 року на жиле приміщення, площею 24,5 кв.м., яке складається із двох кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_3 та членам його сім`ї у кількості трьох осіб.

Під час розгляду справи з`ясовано, що оригінал ордеру, що підлягав витребуванню за ухвалою суду від 31.10.2018 року перебуває у Дніпровському відділенні «Центру комунального сервісу» (м. Київ, вул. Миропільська,13-а).

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представник позивача просить суд про поновлення строку на звернення з даним клопотанням, який пропущено з поважних причин, самостійне подання представником позивача оригіналу вказаного ордеру є неможливим, Житлово-експлуатаційною дільницею №404 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» повідомлено суд про неможливість подання витребуваного доказу на підставі ухвали суду від 31.10.2018 року з причин, визнаних судом поважними, суд приходить до висновку про поновлення процесуального строку та задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаному документі мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 96, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Дніпровського відділення «Центру комунального сервісу» (м. Київ, вул. Миропільська,13-а), оригінал ордера №4181 серії Б від 28 березня 2007 року на житлове приміщення, площею 21,20 кв.м.,( 24,20 кв. м), яке складається із двох кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_3 та членам його сім`ї у кількості трьох осіб.

Зобов`язати Дніпровське відділення «Центру комунального сервісу» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказаний оригінал документу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова