№ 201/290/16-ц
провадження 2/201/2/2019
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Храмцевич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, стягнення грошових коштів та витрат,
ПАТ «Державний ощадний банк України» 12 січня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, стягнення грошових коштів та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.
В судове засідання представником відповідачів подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (за їх же позовом до цього ж банку про визнання спірного іпотечного договору /кредиту/ недійсним), тобто - до розгляду іншої справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.
Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року вказане клопотання було задоволено і провадження в цій справі було зупинено.
В суд стороною позивача 04 червня 2019 року подане клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки відпали ті обставини, заради яких було зупинено провадження в справі майже вирішене, розгляд справи йде тривалий час, відповідачі в іншій справі визнавали наявним і законним той договір, який намагаються тепер оскаржувати, права банку порушуються. У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі і продовжити розгляд справи за їх позовом. Крім того, змінилися назва банка, про що надано письмові докази, і представник банку просив це врахувати при винесенні процесуальних питань та змінити їх назву на правильну на теперішній час.
Перевіривши матеріали справи, клопотання, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим в задоволенні клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з клопотанням представника банку, необхідністю вирішення процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань відмовити, оскільки цивільна справа, через яку винесена ухвала про зупинення провадження в справі до її розгляду не розглянута, рішення по ній не винесено, ухвала від 19 вересня 2018 року стороною банку в передбаченому законом порядку не оскаржена і виконується.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про не обгрунтованість заявленого клопотання і не можливість відновлення провадження по справі. Врахувати питання про зміну назви позивача і змінити цю назву при слуханні цієї цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Представнику позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні клопотання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, стягнення грошових коштів та витрат відмовити.
Ухвала набрала законної сили 15 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя