Справа №585/3681/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4371/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року у складі судді Яковець О.Ф., ухваленого у м. Ромни

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин справи, порушення норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення місцевого суду скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і оскаржив його в касаційному порядку і постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року його касаційну скаргу було задоволено частково, рішення Апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому перегляді рішення місцевого суду було встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і дана обставина підтверджується копією Актового запису про смерть.

З копії спадкової справи №32/2019 заведеної приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Совою С.М. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_4 . При цьому, заявник зазначав, що померла є його рідною тіткою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто з прийняттям спадщини після померлої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 перейшли як права, так і обов`язки спадкодавця, зокрема, договірні зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи .

Направити ОСОБА_4 копію оскаржуваного рішення та копію апеляційної скарги для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик