Провадження №2-ві/748/2/19
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової Світлани Петрівнипо цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області під головуванням судді Меженнікової Світлани Петрівни перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

03.10.2019 відповідачем ОСОБА_1 до початку судового розгляду через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Меженнікової С.П., в якій він зазначає, що суддею вже розглянуто аналогічну справу №748/775/19 та прийнято рішення, яке набрало законної сили, і на предмет законності судами апеляційної та касаційної інстанцій не перевірялося. По результатам розгляду аналогічної справи можна зробити висновок, що суддя вже має повністю сформовану позицію по даній справі в частині першої вимоги, а отже є особою, яка особисто заінтересована у результаті розгляду даної справи, оскільки вона не може вирішити цю справу будь-яким іншим чином так як буде поставлено під сумнів законність її рішення в попередній справі, чого вона допустити не може. Перелічені вище обставини викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді та свідчать, що суддя особисто заінтересована у результаті розгляду справи, що є підставою для відводу судді, відповідно до п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року, процесуальними документами цивільної справи № 748/630/19, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень частини другої ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави упередженості судді Меженнікової С.П. при розгляді даної справи.

Перевіривши наведені ОСОБА_1 підстави для відводу головуючого судді у справі, суд приходить до висновку, що сторона у справі фактично робить висновок про упередженість судді, виходячи з того, що суддею вже розглянуто аналогічну справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили, що не є підставою для відводу судді, та не може оціночно визначатись стороною як сумніви в її об`єктивності, неупередженості та незаінтересованості при розгляді зазначеної заяви.

Тим паче, незгода сторони з рішенням суду у справі може бути підставою для його оскарження в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Меженнікової С.П. є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової Світлани Петрівнипо цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко