ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника відповідача Олексієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25198,91 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 07.10.2019 року електронною поштою суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив витребувати з страхової компанії матеріали звіту та страхової справи за фактом ДТП, яка мала місце 16.04.2016 року в м. Фастів по вул. Червоноармійській за участю відповідача ОСОБА_1 та потерпілої сторони ОСОБА_2 з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Генеральному директорові Мотороно (транспортне) страхове бюро України (, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) надати до 13.11.2019 року належним чином завірені документи, а саме:

- матеріали Звіту № МТСБУ/32694.16 від 25.05.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- матеріали страхової справи (ДТП) МТСБУ № 32694 від 19.04.2016 року;

- калькуляції по страховій справі МТСБ України № 32694 за №Ж-109 від 25.05.2016 року в повному обсязі з двома контрольними листами;

- договір ФОП ОСОБА_3 із замовником про проведення оцінки колісного транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- документи, які підтверджують кваліфікацію ОСОБА_3 ;

- документи, які підтверджують кваліфікацію головного експерта Кучер Н.М.;

- фототаблиці пошкоджень встановлених ФОП ОСОБА_3 на підставі яких було проведено оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- відповідні документи станції технічного обслуговування, на якій проводився відповідно до ремонтних калькуляцій Звіту № МТСБУ/32694.16 від 25.05.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, ремонт колісно-транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей