У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №824/137/2019

Провадження № 2-к/824/74/2019

Резолютивна частина ухвали оголошена 11 жовтня 2019 року

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд

в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Довгополій А.В.

учасники справи:

сторони арбітражного

розгляду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» відповідач Публічне акціонерне товариство «Дніпротяжмаш»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» Герман Марини Миколаївни про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року та видачу виконавчого листа у справі №39/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АВ-Груп Експорт» Герман М.М. звернулася до суду із заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітрів: Чижиков Г.Д., Гринчишин В.А., Климчук A.B.у місті Києві прийнято рішення від 27 червня 2019 року у справі №39/2019 за позовом ТОВ «АВ-Груп Експорт»до ПАТ «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за поставлений товар, яким вирішено стягнути з ПАТ «Дніпротяжмаш» на користь TOB «АВ-Груп Експорт» суму боргу в розмірі 103 200 доларів США та 6 296 доларів США в якості відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 109 496 доларів США.

Рішення від 27 червня 2019 року у справі №39/2019 було отримано ТОВ «АВ-Груп Експорт» 16 липня 2019 року.

Боржник - ПАТ «Дніпротяжмаш» добровільно виконувати рішення суду не бажає.

В судовому засіданні представник ТОВ «АВ-Груп Експорт» Герман М.М., підтримала доводи своєї заяви.

Представник АТ «Дніпротяжмаш» Різник С.Г. не заперечував проти задоволення заяви, але при цьому просив суд врахувати, що у зв`язку з наявністю взаємної заборгованості, 09 серпня 2019 року АТ «Дніпротяжмаш» на адресу ТОВ «АВ-Груп Експорт» було направлено заяву про залік зустрічних однорідних вимог, згідно з якою було здійснено залік зустрічних однорідних вимог на суму 32292,82 доларів США. 21 серпня 2019 року на адресу АТ «Дніпротяжмаш» надійшов лист ТОВ «АВ-Груп Експорт», в якому позивач погодився на здійснення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 32292,82 доларів США, а тому, після заліку зустрічних однорідних вимог, розмір заборгованості АТ «Дніпротяжмаш» складає 77203,18 доларів США.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітрів: Чижиков Г.Д., Гринчишин В.А., Климчук A.B. у місті Києві від 27 червня 2019 року у справі №39/2019 за позовом ТОВ «АВ-Груп Експорт» до ПАТ «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за поставлений товар, вирішено стягнути з ПАТ «Дніпротяжмаш» на користь TOB «АВ-Груп Експорт»суму боргу в розмірі 103 200 доларів США та 6 296 доларів США в якості відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 109 496 доларів США.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Боржником ПАТ «Дніпротяжмаш» не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «АВ-Груп Експорт» відповідно до вимог вищезазначених норм та не зазначено суду обставин, які передбачені ст. 478 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про необхідність видачі виконавчого листа з врахуванням заліку зустрічних однорідних вимог, оскільки остаточність арбітражного рішення полягає у тому, що під час вирішення питання про його визнання та примусове виконання, суд не переглядає спір по суті, не змінює рішення, а лише вирішує питання про можливість його визнання та примусового звернення до виконання й видачі виконавчого листа (ч.1 ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 грудня 1999 року).

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі №39/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар то заява підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №39/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» ( юридична адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» (юридична адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек,5 мікрорайон будинок 57 кв.1, поштова адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек, пров.Койташскій, будинок 30 ОКПО 2924462, ІПН 0110) 103200 доларів США заборгованості за поставлений товар, і 6296 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 109496 доларів США.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з боржника у справі - Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» ( юридична адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» (юридична адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек,5 мікрорайон будинок 57 кв.1, поштова адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек, пров.Койташскій, будинок 30 ОКПО 2924462, ІПН 0110) підлягає стягненню 960 грн. 50 коп. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст. 141, 268, 351, 352, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» Герман Марини Миколаївни про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року та видачу виконавчого листа у справі №39/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року та видачу виконавчого листа у справі №39/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.

Видати виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» ( юридична адреса: 49600, м. Дніпро,вул. Сухий Острів, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» (юридична адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек,5 мікрорайон будинок 57 кв.1, поштова адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек, пров.Койташскій, будинок 30 ОКПО 2924462, ІПН 0110) 103200 доларів США заборгованості за поставлений товар, і 6296 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 109496 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» ( юридична адреса: 49600, м. Дніпро,вул. Сухий Острів, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Груп Експорт» (юридична адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек,5 мікрорайон будинок 57 кв.1, поштова адреса: Киргизська Республіка, м. Бішкек, пров.Койташскій, будинок 30 ОКПО 2924462, ІПН 0110) 960 (дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Стрижеус