Провадження № 2/522/1046/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Романюк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка „Промислово-фінансова спілка" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальні збитки у загальному розмірі 31364,98 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у період з 20.09.2016 року по 15.11.2016 року перебувала на посаді Голови правління кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

02 листопада 2016 року з використанням чекової книжки КС „Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_1 через касу «ПАТ УКРГАЗБАНК» зняла з поточного рахунку грошові кошти у розмірі 11064,98 грн. із призначенням із призначення сплата за послуги та оплата за товар.

07.12.2016року, вже не будучі посадовою особою КС «Промислово-фінансова спілка», маючи доступ до рахунку ОСОБА_1 шляхом надання чеку зняла з поточного рахунку спілки грошові кошти у розмірі 20300,00 грн. з призначенням сплата за послуги та оплата за товар

Після зняття вказаних коштів ОСОБА_1 не надала жодного звіту про їх витрачання в інтересах КС „Промислово-фінансова спілка".

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 31364,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити. Вказав, що надані відповідачем докази витрат коштів на нужди КС «Промислово-фінансова спілка» є неналежними, тому як більшість сплачена членом спілки ОСОБА_2 та у відповідача не має оригіналів цих квитанцій. Будь-які витрати відповідачем власних коштів на користь кредитної спілки не підтвердженні, підстави послідуючого погашення власних витрат за рахунок отриманих коштів відповідачем не обґрунтовані не оформлені жодним документом. Також наполягав, що передачу коштів будь-кому з працівників спілки з дорученням їх витрат на користь спілки відповідачем також не оформлювалося. Зазначив, що кошти отримані відповідачем належать позивачу, підтверджень їх використання на користь кредитної спілки не надано, тому відповідач утримає кошти у себе безпідставно.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач не спростовувала, що отримала вказану суму коштів у банку. Заявила, що за рахунок отриманих в банку коштів 02 листопада 2016 року вона погасила заборгованість кредитної спілки перед собою по попереднім витратам власних коштів, здійсненим на користь спілки. Наполягала, що уся сума підтверджена наданими до справи платіжними документами. Відповідач також стверджувала, що отримані в банку кошти від 07.12.2016 року вона віддала члену кредитної спілки ОСОБА_2 на його вимогу з метою витрат ним для придбання товару на користь спілки. Вважає, що кошти отримані нею в банку 07.12.2016 року були безпідставно їй видані, тому як вона вже не була головою правління спілки та не мала права розпорядження грошами. Заявила, що ОСОБА_2 є шахраєм та ввів її в оману, за наслідком чого вона зверталася з відповідними заявами та на цей час триває слідство.

Вислухавши учасників процесу, та допитаного у якості свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у період з 20.09.2016 року по 15.11.2016 року перебувала на посаді Голови правління кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

02 листопада 2016 року з використанням чекової книжки КС „Промислово-фінансова спілка" безпосередньо ОСОБА_1 через касу «ПАТ УКРГАЗБАНК» зняла з поточного рахунку грошові кошти у розмірі 11064,98 грн. із призначенням сплата за послуги та оплата за товар.

Твердження позивача, що звіт про витрачання грошових коштів в інтересах та на потреби КС «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 11064,98 грн. у будь-якому вигляді ( акти, квитанції та інше) - ОСОБА_1 під час перебування на посаді так і після звільнення, у встановленому порядку, до спілки не надала - не спростовані останньою.

Надані до справи копії платіжних документів суд керуючись положеннями ст. ст. 76-80 ЦПК України визнає не належними та не допустимими виходячи з предмету спору та доказування. При наявному сумніві позивачів, відповідачем не надані оригінали зазначених документів. Крім того, жодна надана копія платіжних документів не містить підтвердження, що платником відповідної суми була саме ОСОБА_1.

07.12.2017 року, вже не будучі посадовою особою КС «Промислово-фінансова спілка», маючи доступ до рахунку, безпосередньо ОСОБА_1 шляхом надання чеку зняла з поточного рахунку спілки грошові кошти у розмірі 20300,00 грн. з призначенням сплата за послуги та оплата за товар

Після зняття вказаних коштів ОСОБА_1 також не надала жодного звіту про їх витрачання в інтересах КС „Промислово-фінансова спілка".

Пояснення ОСОБА_1 , що зазначені кошти вона одразу передала ОСОБА_2 , спростовуються свідченнями у якості свідка ОСОБА_2 , який являючись законим представником позивача висловив бажання бути допитаним у якості свідка. ОСОБА_2 заявив, що ніколи не отримував від ОСОБА_1 жодних сум коштів та доручень на їх витрату на користь кредитної спілки.

Суд вказує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів та спростування показань свідка. У зв`язку з чим, суд визнає, що пояснення відповідача про наявність відповідних правовідносин між нею та ОСОБА_2 не мають жодних підтверджень по справі, зокрема правочинів укладених у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1. Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 (Далі Положення №627), яке діяло в період зняття грошових коштів, визначено, що підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетна в безготівковій формі, а також у готівковій формі (з дотриманням чинних обмежень) у порядку, установленому законодавством України.

Пунктом 2.11. Положення №637 визначено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п. 2.12. Положення № 637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Тобто, вбачається, що грошові кошти можуть бути зняті з рахунку юридичної особи під звіт та використанні у строк до двох робочих днів лише на поточні, майбутні операції. Та за результатом витрачання грошових коштів на потреби спілки (підприємства) повинен бути наданий відповідний звіт про використання коштів з обов`язковим додаванням оригіналів підтверджуючих первинних документів.

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядок його складання передбачені наказом Міністерства Фінансів України від 28.09.2015 р. №841.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 встановленої законодавством фінансової дисципліни та привласнення нею грошових коштів спілки, оскільки жодного звіту з додаванням оригіналів підтверджуючих первинних документів останньою до кредитної спілки надано не було.

Отримання грошових коштів під звіт, відповідно до вищевказаних положень законодавства, передбачає їх майбутнє витрачання протягом встановлених строків.

Проте ОСОБА_1 у своїх поясненнях та наданих до суду документах зазначає, що вона нібито зняла грошові кошти з банківського рахунку у тому числі у зв`язку з необхідністю компенсації нею раніше сплачених послуг/товарів в інтересах спілки.

Згідно ст. 1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Відповідно до ст. 1159 ЦК України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

Статтею 1160 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не довела по справі здійснених витрат власних коштів на користь кредитної спілки а також виконання вимог ст. ст. 1158-1160 ЦК України, суд вбачає що посилання відповідач на зарахування частини отриманих коштів на погашення витрат власних коштів на користь спілки - є безпідставними.

Таким чином, суд встановлює, що ОСОБА_1 без буд-яких правових підстав отримала та утримує у себе 31364,98 грн., що належать Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка», чим завдала шкоди.

Згідно ст. 1212 ЦК України 1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених у судовому засіданні обставин та досліджених доказів, суд вважає вимоги позивача законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спіки „Промислово-фінансова спілка" грошові кошти у сумі 31364,98 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спіки „Промислово-фінансова спілка" сплачений судовий збір у розмірі 1378,0 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019 року.

Суддя А.В.Науменко

02.10.19