overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1385/19
провадження № 2/563/439/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.10.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі від 10.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" (зареєстроване місцезнаходження: площа Київська, 3, м.Корець, Рівненська область) про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2581/18

провадження № 22-ц/818/4875/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто", треті особи - Печерській районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27.08.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року посилаючись на те, що не була присутня в суді під час проголошення судового рішення та отримала оскаржуване рішення 20.08.2019 року, що підтверджується штампом Харківського районного суду Харківської області з позначкою про дату видачі, а також копією довідкового листа (а.с. 83-84).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/5547/19
Номер провадження 2/676/2208/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2017 року сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні конфлікти та сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №628 від 03 вересня 1994 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов визнав.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №628 від 03 вересня 1994 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають.

Дані обставини підтверджуються заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 - 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №628 від 03 вересня 1994 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 347/1730/19
Провадження № 2/347/778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла позивачу. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради Бейсюк Т.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлій, 20.01.2019 р. ОСОБА_2 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9);

Копією заповіту від 18.09.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 7).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2019 року видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівелями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О.,

Позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач 1: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН»: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-а

предмет позову - про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/47606/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/522/4337/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні у зв`язку з навчанням. З 24.09.2018 року по 07.10.2018 року суддя перебуватиме у відпустці. З 24.09.2018 року по 07.10.2018 року суддя перебуватиме у відпустці.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29.10.2018 року.
29.10.2018 року розгляд справи був відкладений на 10.12.2018 року, у зв`язку з перебування судді у відпустці.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовче засідання по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.
15.05.2019 року сторони у засідання не зявились, розгляд справи відкладено на 16.07.2019 року.
В судове засідання 16.07.2019 року з`явились представники позивача та відповідача, а 3 особи у засідання не з`явились.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У зв`язку з чим, суд вважає за можливе заслухати пояснення представників зявившихся сторін, після чого вирішити питання про відкладення розгляду справи для повторного виклику у судове засідання 3 осіб.
керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заслухати пояснення зявившихся представників сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, після чого вирішити питання про повторний виклик 3 осіб у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

16.07.2019
Провадження №2-н/523/725/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги електропостачання.
Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ст. 625 ЦК України.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 163/1790/19
Провадження № 2/163/364/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень з передбачених ст.ст.180, 182, 183, 184 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.1 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій