ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю КП "Комфорт" , товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" , треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районного у м.Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину,визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова А.П. та звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору, а також документів, які підтверджують право апелянта на підпис (а.с. 230-232).

26 липня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ ДП "Комфорт" (а.с. 233).

09 вересня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ТОВ ДП "Комфорт" (а.с. 235), у зв`язку з поверненням поштового відправлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с. 234).

07 жовтня 2019 року повернулося поштове відправлення з повторно направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с. 236).

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко