Провадження № 2/234/478/19
Рішення

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№234/16105/18, номер провадження №2/234/478/19

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

від позивача представник позивача Наумова О.М. ( ордер ДН №013970 від 10.12.2018, договір б/н від 01.11.2018,

від відповідача: представник відповідача Удовиченко О.В.( довіреність №540/39 від 23.05.2018)

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 26.08.2018 року представниками енергопостальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника на момент проведення контрольного огляду не мали можливості. На підставі Акту про порушення Правил №220220 від 26.08.2018р. йому було нараховано у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 47251,17 грн. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №171 від 29.08.2018р. по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №220220 від 26.08.2018р. складено у відповідності з вимогами п. 53 Правил користування електричної енергії для населення в попередній редакції та п. 8.2.5 Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 28.08.2015р. по 26.08.2018р. згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 47251,17 грн. 03вересня 2018 року він звернувся до Краматорського ЦОК із заявою про укладення графіку погашення заборгованості та розстрочення суми боргу у розмірі 47251,17 грн. рівними частинами строком на 12 місяців по 3145,51 грн. Перший внесок в розмірі 20 % (9505,00 грн.) сплачений 03.09.2018 року. 03 вересня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості в розмірі 37746,17грн. та бере на себе зобов`язання сплатити постачальнику зазначену заборгованість в повному обсязі за графіком, який наведено в договорі. Вважає, що договір підписав під впливом тиску та відповідач посилаючись на п.53ПКЕЕН не врахував, що Постанова КМУ від 26.07.1999 № 1357 втратила чинність на підставі Постанова КМУ від 20.06.2018 № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність деякі постанови Кабінету Міністрів України», яка набрала чинність 26.06.2018. Також відповідач нарахував заборгованість не по п.2.7 Методики в розмірі 7689,53 грн., тобто за останні 12 місяців, що передували дню виявлення порушення споживання електроенергії. Просить визнати дії відповідача по нарахуванню суми не донарахованої електроенергії в сумі 47251,17 грн. незаконними, зобов`язати відповідача переплату в сумі 1815,47 грн. зарахувати на майбутній поточний період за електроенергію, що наступає за днем, коли рішення суду вступає в законну силу та визнати договір від 03 вересня 2018 року укладеному між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі Електромережі» (ідентифікаційний код 00131268) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 НОМЕР_1 ) про погашення заборгованості, недійсним.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення суду та пояснив, що представниками енергопостачальника у складі ОСОБА_3 (посвідчення №25), ОСОБА_4 (посвідчення №27) та ОСОБА_5 (посвідчення №23) було отримано письмову згоду від споживача на проведення за адресою АДРЕСА_1 обстеження електроустановок, електропроводки, приладу обліку, в заяві зазначена дата 26.08.2018р. та мається особистий підпис споживача. Тому слід вважати, що технічну перевірку 26.08.2018р. представниками енергопостачальника було проведено у відповідності з нормами, визначеними п.8.2.5 Правил. Під`єднання «фазного» дроту поза приладом обліку на внутрішньо будинкову мережу. При відключенні «фазного» автоматичного запобіжника диск електролічильника не обертається, всі токоприймачі працюють. Точка підключення в розрив ввідного до облікового дроту на горищі. Електроенергія споживається лічильником не враховується. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №171 від 29.08.2018р. по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №220220 від 26.08.2018р. складено у відповідності з вимогами п. 53 Правил користування електричної енергії для населення в попередній редакції та п. 8.2.5 Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 28.08.2015р. по 26.08.2018р. згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 47251,17 грн. 03вересня 2018 року позивач звернувся до Краматорського ЦОК із заявою про укладення графіку погашення заборгованості та розстрочення суми боргу у розмірі 47251,17 грн. рівними частинами строком на 12 місяців по 3145,51 грн. Перший внесок в розмірі 20 % (9505,00 грн.) сплачений 03.09.2018 року. 03 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості . За змістом договору споживач ОСОБА_1 визнав заборгованість за Актом про порушення ПРЕЕ №220220 від 26.08.2018р. в розмірі 37746,17грн. та бере на себе зобов`язання сплатити постачальнику зазначену заборгованість в повному обсязі за графіком, який наведено в договорі. Таким чином слід вважати що споживач погодився з вказаною сумою необлікованої електроенергії в розмірі 47251,17 грн. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

11.12.2018 представник відповідача звернувся з заявою до суду про допит свідків у судовому засіданні.

24.01.2019 представник позивача звернувся з заявою до суду про допит свідків у судовому засіданні.

3. Процесуальні дії у справі

19.02.2019 року в судовому засіданні протокольними ухвалами задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні представниками енергопостачальника у складі ОСОБА_3 (посвідчення №25), ОСОБА_4 (посвідчення №27) та ОСОБА_5 (посвідчення №23) було отримано письмову згоду від позивача на проведення за адресою АДРЕСА_1 , обстеження електроустановок, електропроводки, приладу обліку, в заяві зазначена дата 26.08.2018р. та мається особистий підпис споживача. Виявлено порушення: «Під`єднання «фазного» дроту поза приладом обліку на внутрішньо будинкову мережу. При відключенні «фазного» автоматичного запобіжника диск електролічильника не обертається, всі токоприймачі працюють. Точка підключення в розрив ввідного до облікового дроту на горищі. Електроенергія споживається лічильником не враховується.», про що було складено Акт №220220 від 26.08.2018р., який не оспорюється позивачем. (а.с.28-31)

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №171 від 29.08.2018р. по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №220220 від 26.08.2018р. складено у відповідності з вимогами п. 53 Правил користування електричної енергії для населення в попередній редакції, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 та яка втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.06.2018 № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність деякі постанови Кабінету Міністрів України», яка набрала чинність 26.06.2018 та п. 8.2.5 Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 28.08.2015р. по 26.08.2018р. згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 47251,17 грн. (а.с.32-38)

03 вересня 2018 року позивач звернувся до Краматорського ЦОК із заявою про укладення графіку погашення заборгованості та розстрочення суми боргу за завданими збитками. (а.с.39).

Згідно квитанції, позивачем сплачено 03.09.2018 внесок в розмірі 9505,00 грн., а саме часткове погашення збитків, які розраховані за 238 днів та повна вартість склала 11870,92 грн.(а.с.40).

03 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості на підставі п.28 Правил користування електричною енергією для населення», затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 та яка втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.06.2018 № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність деякі постанови Кабінету Міністрів України», яка набрала чинність 26.06.2018. За змістом договору споживач ОСОБА_1 визнав заборгованість за Актом про порушення ПРЕЕ №220220 від 26.08.2018р. в розмірі 37746,17грн. та бере на себе зобов`язання сплатити постачальнику зазначену заборгованість в повному обсязі за графіком, який наведено в договорі.(а.с.41-42).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст..16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту нарахування розміру збитків, як і самого протоколу №171 від 09.08.2018, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Суд не бере до уваги пояснення позивача, його представника та свідка ОСОБА_6 у частині того, що 26.08.20187 року позивачу було відключено від електропостачання, бо це відключення, про що не заперечують позивач та його представник, проводилось згідно акту № 220220 від 26.08.2018 року, який не оскаржується позивачем та його представником.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як встановлено в судовому засіданні протокол засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №171 від 29.08.2018р. та договір від 03 вересня 2018 року, укладений між позивачем та відповідачем про погашення заборгованості складені у відповідності з вимогами Правил користування електричної енергії для населення в попередній редакції, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 та яка втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.06.2018 № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність деякі постанови Кабінету Міністрів України», яка набрала чинність 26.06.2018. На момент виявлення порушення правил споживання електричної енергії позивачем діяли «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою КМУ №312 від 14.03.2018

Відповідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно п.3.5.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕЕУ від 04.05.2006 N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 ( яка діяла на момент виникнення спору)- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п.підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно п. 2.7. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W, кВт.год) визначається за формулою доб.с.п.н. W = P · t · К, (2.10) доб.с.п.н. с.п. вик.с.п. в де P (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) с.п.Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А; номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А; максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А; t день) та К визначаються відповідно до пунктів 2.5 вик.с.п. в та 2.6 Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Суд враховує те, що складений відповідачем договір та протокол відносно позивача не відповідають актам цивільного законодавства, які діяли на момент складання. Складений протокол, в якому збитки розраховані за період з 28.08.2015 по 26.08.2018, тобто за 1095 днів, а квитанція виписана із розрахунку за 238 днів, та ці періоди не відповідають п.п.2.7, 3.5 Методики. Протиріччя відповідачем не усунуті в судовому засіданні. Також суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7 , так як спеціалістом використовувались частково не діючі акти цивільного законодавства на момент розрахунку збитків.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином вимоги позивача в частині визнання дії відповідача по нарахуванню суми не донарахованої електроенергії в сумі 47251,17 грн. незаконними, зобов`язаня відповідача переплату в сумі 1815,47 грн. зарахувати на майбутній поточний період за електроенергію, що наступає за днем, коли рішення суду вступає в законну силу - не підлягають задоволенню як такі, що не відповідають ст.16 ЦК України.

Вимоги позивача в частині визнання договору укладеному між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( ідентифікаційний код 00131268) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 НОМЕР_1 ) про погашення заборгованості від 03.09.2018 недійсним, підлягає задоволенню, так як договір на момент підписання не відповідав діючим актам цивільного законодавства.

Також у відповідності до абзацу12 ч.2 ст.16 ЦК України, враховуючи виявлені порушення при нарахуванні збитків відповідачем в сумі 47251,17 грн., визнання та добровільна сплата збитків позивачем в розмірі 9505 грн. по акту №220220 від 26.08.2018, судом визнається повне погашення позивачем збитків заподіяних відповідачу при порушенні споживання електричної енергії, виявлених за місцем його проживання 26.08.2018.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №33593 від 23.10.2018.

Таким чином з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 16,203, 215,714 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним, задовольнити частково.

Визнати договір укладений між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( ідентифікаційний код 00131268) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 НОМЕР_1 ) про погашення заборгованості від 03.09.2018 недійсним.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( ідентифікаційний код 00131268) в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення виготовлений 18.10.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова