Провадження №22-ц/812/1781/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6952/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

переглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 05 вересня 2019 року суддею Черенковою Н.П., дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає, що на виконання ухвали суду від 06 серпня 2019 року нею було сплачено судовий збір, а також надано заяву про усунення недоліків в якій повідомлено суд про те, що до позовної заяви були надані документи, які підтверджують порушення її прав відповідачем, а тому вимога суду щодо надання інших доказів є безпідставною.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК заява розглядається апеляційним судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частиною 3 статтею 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що вказує на можливість звільнення особи від сплати цих витрат.

Частиною 5 зазначеної статті передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не у повному обсязі усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2019 року про залишення позову без руху, а саме, не надані докази на підтвердження перешкод у праві користування житловим будинком (акти, заключення експертів, тощо) та висновок будівельно-технічної експертизи або дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Так, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 у якості доказів на підтвердження факту порушення її прав відповідачкою, було надане листування із Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Адміністрацією Центрального району м. Миколаєва та Центральним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, акт обстеження, складений комісією з представників вищевказаних органів та КП «Центр захисту тварин», а також СД-диск із відеозаписом.

На виконання ухвали від 06 серпня 2019 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 22 серпня 2019 року надала квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначено, що усі наявні докази були нею надані разом з позовною заявою та про відсутність у неї фінансової можливості оплатити запропоновану судом експертизу.

За такого, висновок судді про невиконання заявником вимог ЦПК про надання разом із позовною заявою наявних у позивача доказів - не можна вважати обґрунтованим.

До того ж, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189, п.п. 5, 7, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України можливо на стадії підготовчого провадження.

Крім того, ненадання відповідних доказів не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви та перешкоджати у відкритті провадження у справі, оскільки позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та надала відповідні документи, які вважала за потрібне для підтвердження своїх вимог.

Оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності суд має надати в нарадчій кімнаті та в залежності від цього вирішити спір.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у передбаченому законом порядку відповідно до приписів ст. 379 ЦПК України.

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2019 року