Провадження №2-о/592/237/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Макакенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Ничвидюк Ніна Андріївна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

Заявник свої вимоги мотивує тим, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, у тому числі, садовий будинок .

У довідці виконкому Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 399 від 15.08 2019 зазначено: «земельна ділянка, господарчі будівлі та садовий будинок АДРЕСА_3 належать ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

В експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/710-гл від 22 квітня 2019 року указано: «з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), ... та ОСОБА_4 ), запис ОСОБА_5 ) попри розбіжності в документах зазначеної особи, наданих для експертизи, є ідентичними.

Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніни Андріївни. Однак, згідно роз`яснення нотаріуса від 22.06.2019 р., заявник не може отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки в свідоцтві на право особистої власності на садовий будинок (дача) прізвище померлого батька ОСОБА_2 , помилково вказано як ОСОБА_6 Рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

У відповіді КП «Конотопське МБТІ» № 653 від 13.08.2019 р. зазначено, що виправити в правовстановлюючому документі прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » бюро технічної інвентаризації не має можливості. Тобто, державні реєстратори прав на нерухоме майно БТІ не виправили помилку в свідоцтві на право особистої власності на садовий будинок (дача).

Отже, встановити факт належності правовстановлюючого документа моєму померлому батьку, в якому вказано його прізвище, що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, поза судовим шляхом неможливо.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересовані особі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи надійшла заява, згідно якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, у тому числі, садовий будинок .

У довідці виконкому Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 399 від 15.08 2019 зазначено: «земельна ділянка, господарчі будівлі та садовий будинок АДРЕСА_3 належать ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

В експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/710-гл від 22 квітня 2019 року указано: «з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), ... та ОСОБА_4 ), запис ОСОБА_5 ) попри розбіжності в документах зазначеної особи, наданих для експертизи, є ідентичними.

Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніни Андріївни. Однак, згідно роз`яснення нотаріуса від 22.06.2019 р., заявник не може отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки в свідоцтві на право особистої власності на садовий будинок (дача) прізвище померлого батька ОСОБА_2 , помилково вказано як ОСОБА_6 Рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

У відповіді КП «Конотопське МБТІ» № 653 від 13.08.2019 р. зазначено, що виправити в правовстановлюючому документі прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » бюро технічної інвентаризації не має можливості. Тобто, державні реєстратори прав на нерухоме майно БТІ не виправили помилку в свідоцтві на право особистої власності на садовий будинок (дача).

Отже, встановити факт належності правовстановлюючого документа моєму померлому батьку, в якому вказано його прізвище, що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, поза судовим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві на право особистої власності на садовий будинок (дача) не збігається прізвище померлого батька заявника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити - встановити факт, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявниці, оскільки надає можливість вільно розпоряджатися своїм правом на спадок.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Ничвидюк Ніна Андріївна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва на право особистої власності на садовий будинок (дача) від 31.03.2000 року, виданого виконавчим комітетом Вирівської сільської ради народних депутатів Сумської області 31.03.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , при житті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Конотоп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова