Справа № 740/3794/19
Провадження № 2/740/1217/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані його батьки: ОСОБА_2 голова двору та ОСОБА_3 його дружина, які володіли будинком в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 1/2 частину зазначеного будинку, яку прийняв її чоловік, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав з нею разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . За життя він залишив заповіт яким все своє майно заповів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках кожному. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та неможливо встановити належність нерухомого майна спадкодавцеві. Брати позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовилися від спадщини за заповітом на його користь. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від його представника -адвоката Семенка В.І. в якій останній просив розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача Данинської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до ухвали від 08 серпня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.
Довідкою Данинської сільської ради від 16.07.2019 року №376 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 голова двору та ОСОБА_3 дружина (а.с. 11).
Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».
Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований батьками позивача до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів нерухомості», позивач не може зареєструвати власність за покійним, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках, а саме по 1/2 кожному.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.
Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.
Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Як вбачається з наданих на запит суду копій спадкових справ, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_2 , спадщину після смерті ОСОБА_2 на підставі заповіту прийняв ОСОБА_1 , спадкоємці за заповітом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).
Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 08 серпня 2018року, та довідки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року власником спадкового будинку АДРЕСА_1 в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.05.1990 року видане виконкомом Ніжинської районної Ради народних депутатів є ОСОБА_2 (а.с. 13-14).
З довідок виконавчого комітету Данинської сільської ради Ніжинського району від 16.07.2019 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 разом з нею та протягом шести місяців після її смерті в будинку АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 -чоловік. На день смерті ОСОБА_2 разом з ним та протягом шести місяців після його смерті у вищевказаному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12).
Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу від 30 травня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливістю встановлення належності нерухомого майна спадкодавцеві (а.с.41).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.