Справа № 202/3456/18
Провадження № 2-п/202/77/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 202/3456/18, провадження № 2/202/1748/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року, яка станом на 30.04.2018 року склала 35 411 (тридцять п`ять тисячі чотириста одинадцять) грн. 56 коп., яка складається з наступного: 2 241 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 31 007 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 662 грн. 45 коп. - штраф (процентна складова), та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено, заочне судове рішення у цивільні справі, перегляд якого вимагається, ухвалено 12 вересня 2018 року. Як вбачається з заяви та підтверджується матеріалами цивільної справи повний текст заочного рішення отримано ОСОБА_1 15.08.2019 року, тоді як з заявою про перегляд вказаного заочного рішення остання звернулась через канцелярію суду 10.09.2019 року.

Клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявлено не було. При цьому за змістом пред`явленої заяви взагалі не наведено обґрунтування щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також обставин, що свідчать про поважність причин пропуску цього строку тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявлено не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін