overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 14.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 739/2153/18
Номер провадження 2/739/97/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

02.01.2019 року ухвалою судді провадження у даній справі було відкрито та призначено перше судове засідання на 19.02.2019 року на 10.00 годин, яке неоднарозово відкладалось за клопотанням сторін. 30.09.2019 року, до початку судового розгляду, до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вибаченням та визнанням вини у публічних образах з боку відповідачки ОСОБА_2 , та про повернення сплаченого ним судового збору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 591/6018/19
Провадження № 2-н/591/1279/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 жовтня 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4738, 35 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 362/3153/15-ц
Провадження 2-ві/372/24/19
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тиханського Олександра Богдановича від участі в розгляді цивільної справи № 362/3153/15-ц (2-78/19) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності та стягнення кошті, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 04.10.2019 Справа № 335/5731/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3296/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду

призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
Провадження № 2-во/202/55/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Кубишкіної К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року, а саме просить зазначити в резолютивній частині рішення суду назву відділу реєстрації актів цивільного стану де був зареєстрований шлюб.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 вересня 2009 року, актовий запис № 857 розірвано.

В описовій частині рішення суду зазначено, що сторони одружені з 26 вересня 2009 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, від 26 вересня 2009 року, актовий запис № 857. Резолютивна частина рішення суду містить номер запису та дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3192/19
Провадження № 2/723/3704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 244 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 244 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитом до судового розгляду по суті 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4329/19
Номер провадження 2/725/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача.

Провадження в справі відкрито.

Від позивачки до суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 та повернути сплачений судовий збір в сумі 10373,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва по даній справі, а отже провадження у справі слід закрити.

Щодо повернення судового збору, який був оплачений під час пред`явлення позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці, то згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя- закрити, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суму судового збору в розмірі 10373 (десять тисяч триста сімдесят три) грн. 40 коп. сплачених на р/р №4004, згідно квитанції №97 від 04.06.2019 року банк платника ЧОУ АТ «Ощадбанк», в зв`язку із поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 346/1803/19
Провадження № 2/346/1320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 23 жовтня 1999 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у виконкомі Коршівської сільської Ради Коломийського району за актовим записом №21.

Від шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак вирішити з ним питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.

З самого початку їхнього подружнього життя в сім`ї склалися хороші сімейні відносини, які тривали доволі довгий час. Однак з часом відносини між ними зіпсувалися, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації. Між нею та відповідачем виникли непорозуміння і конфлікти які погано позначилися на її здоров`ї. Відповідач не розуміє сутності проблем які виникають у їхній сім`ї.

За час спільного сімейного проживання вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сім`я розпалася і вони з відповідачем тривалий час спільно, як одна сім`я не проживають.Оскільки їх шлюб носить формальний характерп, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 28.10.1999 року, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23 жовтня 1999 року у виконкомі Коршівської сільської Ради Коломийського району, актовий запис № 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.