Справа № 308/8316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов`язати вчинити певні дії, та розгляд справи постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", та замінено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на трактор первісного відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області належним відповідачем ОСОБА_2 , а також залучено до участі у вказаній справі - в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Сторони в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2019 року не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача по справі, на адресу суду, надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош