Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 328/2723/16-ц

провадження № 61-20027 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Славутич» Новомиколаївської сільської ради;

відповідач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської радина рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Спас О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року комунальне підприємство «Славутич» Новомиколаївської сільської ради(далі - КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява мотивована тим, що КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради є юридичною особою та здійснює діяльність з постачання води населенню Новомиколаївської сільської ради.

01 червня 2012 року позивач отримав ліцензію, якою наданий дозвіл на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на строк з 04 травня 2012 року до 03 травня 2017 року.

01 червня 2012 року сторони уклали договір постачання питної води № 118 (далі - договір), за умовами якого підприємство зобов`язалося забезпечити споживача питною водою, а споживач - сплатити отримані послуги за затвердженими тарифами у відповідності з показаннями приладу обліку спожитої води.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. договору для здійснення розрахунків між сторонами встановлюються розрахункові тарифи, затверджені виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради, які можуть змінюватись у встановленому законом порядку.

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 14 жовтня 2014 року № 30 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, які надаються КП «Славутич», встановлений тариф на водопостачання з лічильником, який становить 14 грн.

Відповідач є споживачем послуг з постачання питної води по АДРЕСА_1 .

22 червня 2016 року і 13 липня 2016 року під час перевірки показань засобу обліку спожитої води представники позивача виявили факт самовільного підключення будинку відповідача до вуличного водопроводу.

Вартість витрат води при безобліковому водокористуванні за період з 22 травня по 13 липня 2017 року розрахована за пунктами 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, та становить 12 096 грн.

Ураховуючи викладене, КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь спричинені збитки в сумі 12 096 грн, а також понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у складі судді Похвалітової М. В. позов комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради спричинені збитки у сумі 12 096 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем порушувалися Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (далі - Правила № 190), про що складено акти, а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення вартості безоблікового водокористування відповідно до пунктів 3.3., 3.4. вказаних Правил.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року скасовано. Позов користь КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 1.1. Правила № 190 ці правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Разом з тим, відповідач, як споживач послуг з водопостачання, є фізичною особою, а не суб`єктом господарювання, тому Правила № 190 на спірні правовідносини не поширюються. Умовами укладеного між сторонами договору про відпуск питної види передбачено, що сторони керуються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630). Проте, належних і допустимих доказів на підтвердження факту відключення будинку позивача від водопостачання у порядку, передбаченому Правилами № 630, матеріали справи не містять.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2017 року КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 328/2723/16-ц із Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що самовільне підключення до системи водопостачання знаходиться поза межами дії договору про відпуск питної води, укладеного між сторонами, а отже, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Правила № 630 не регулюють питання, пов`язані із самовільним отриманням споживачем послуг за межами договорів про надання житлово-комунальних послуг. Вважало, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував обґрунтоване рішення суду першої інстанції, яке відповідало вимогам закону.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено що КП «Славутич» Новомиколаївської сільської радиє юридичною особою та здійснює діяльність з постачання води населенню Новомиколаївської сільської ради, що підтверджується рішенням Новомиколаївської сільської ради від 22 грудня 2009 року № 3 «Про створення комунального підприємства на території сільської ради та затвердження Статуту», статутом КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 (а.с. 7, 8-12, 14).

01 червня 2012 року КП «Славутич» Новомиколаївської сільської радиотримало ліцензію серії АВ № 617392, якою наданий дозвіл на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на строк з 04 травня 2012 року до 03 травня 2017 року (а.с. 15).

01 червня 2012 року між сторонами у справі укладений договір на відпуск питної води № 118 (а.с. 17).

ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання питної води по АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. договору для здійснення розрахунків між сторонами встановлюються розрахункові тарифи, затверджені виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради, які можуть змінюватись у встановленому законом порядку. Нарахування здійснюються за показаннями лічильника № 2241809.

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 14 жовтня 2014 № 30 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, які надаються КП «Славутич», встановлений тариф на водопостачання з лічильником, який становить 14 грн (а.с. 18-19).

Відповідно до пункту 4.1.8. договору позивач має право припинити подачу води у випадку несанкціонованого підключення до центрального водопроводу (штраф згідно діючого законодавства).

22 червня 2016 року представники КП «Славутич» Новомиколаївської сільськоїради виявили факт самовільного підключення відповідачем водогону поза засобом обліку, що підтверджується актом № 1 від 22 червня 2016 року, схемою підключення, фотознімком колодязю (а.с. 20, 24-25), поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що зливала воду шлангом.

23 червня 2016 року представники позивача відключили самовільно підключений відповідачем водогін він центрального водогону, що підтверджується актом № 2 від 23 червня 2016 року (а.с. 21).

Враховуючи те, що попередня перевірка показання лічильника відповідача, під час якої порушення не були виявлені, проведена представниками позивача 22 травня 2016 року, відповідач використовував питну воду поза засобом обліку (безобліково) до відключення протягом 30 діб. Отже, період безоблікового водокористування тривав з 22 травня 2016 року до 22 червня 2016 року. Переріз самовільно підключеною відповідачем труби - 19 мм (3/4 дюйма) відповідає витоку води в об`ємі 17,28 куб. м за добу. Вартість витрат води при безобліковому водокористуванні за період з 22 травня 2016 року до 22 червня 2016 року, згідно затвердженого тарифу, складає 7 257,60 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 22), яка складена відповідно до пунктів 3.3., 3.4. Правил № 190.

13 липня 2016 року представники КП «Славутич» Новомиколаївської сільської знов виявили факт самовільного підключення відповідачем водогону поза засобом обліку, що підтверджується актом № 3 від 13 липня 2016 року (а.с. 23), після чого відключили самовільно підключений відповідачем водогін він центрального водогону, що підтверджується актом № 4 від 13 липня 2016 року (а.с. 26).

Враховуючи те, що попереднє відключення самовільно підключеного водогону відповідача здійснене 23 червня 2016 року, відповідач використовував питну воду поза засобом обліку (безобліково) протягом 20 діб. Отже, період безоблікового водокористування тривав з 23 червня 2016 року до 13 липня 2016 року. Переріз самовільно підключеною відповідачем труби - 19 мм (3/4 дюйма) відповідає витоку води в об`ємі 17,28 куб. м за добу. Вартість витрат води при безобліковому водокористуванні за період з 23 червня 2016 року до 13 липня 2016 року, згідно затвердженого тарифу, складає 4 838,40 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 27), яка складена відповідно до пунктів 3.3., 3.4. Правил № 190.

Відповідно до акту від 05 жовтня 2016 року № 5, засіб обліку води встановлений в будинку відповідача у ванній кімнаті, який підключений до водопроводу з вул. Центральної. Самовільне підключення водопроводу здійснено на резервній магістралі, що знаходиться на пожежному в`їзді між вул . Центральною та вул. Квітковою , що також підтверджується схемою (а.с. 66).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської радипідлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Згідно з положеннями статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов`язані, зокрема: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4.1. Правил № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Згідно з пунктом 4.3. Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

За самовільне підключення до центрального водогону (безоблікове використання питної води), відповідно до пункту 4.1.8. договору відповідальність несе відповідач.

Відповідно до пункту 3.2. Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Враховуючи наведене, безоблікове водовикористання це не тільки самовільне приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а й самовільне користування ними.

Статтею 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил № 190.

Так, згідно пунктами 3.3. та 3.4. Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 року є спеціалізованим нормативним документом щодо розрахунку об`єму послуг з водовідведення.

Судами встановлено, що на підставі укладеного 01 червня 2012 року між сторонами договору, відповідач є споживачем послуг з постачання питної води по АДРЕСА_1 , які надає КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради.

Суд першої інстанції виходив з того, що 22 червня 2016 року представники КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради виявили факт самовільного підключення відповідачем водогону поза засобом обліку, що підтверджується актом № 1 від 22 червня 2016 року, схемою підключення, фотознімком колодязю, поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що зливала воду шлангом. 23 червня 2016 року представники позивача відключили самовільно підключений відповідачем водогін він центрального водогону, що підтверджується актом № 2 від 23 червня 2016 року. 13 липня 2016 року представники КП «Славутич» Новомиколаївської сільської знов виявили факт самовільного підключення відповідачем водогону поза засобом обліку, що підтверджується актом № 3 від 13 липня 2016 року (а.с. 23), після чого відключили самовільно підключений відповідачем водогін він центрального водогону, що підтверджується актом № 4 від 13 липня 2016 року (а.с. 26). Відповідно до акту від 05 жовтня 2016 року № 5, засіб обліку води встановлений в будинку відповідача у ванній кімнаті, який підключений до водопроводу з вул. Центральної. Самовільне підключення водопроводу здійснено на резервній магістралі, що знаходиться на пожежному в`їзді між вул . Центральною та вул. Квітковою , що також підтверджується схемою.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідачем порушувалися Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, про що складено відповідні акти, та, надавши оцінку письмовим доказам, долученим до справи, вважав доведеним наявність вини відповідача у безобліковому водокористуванні та завдання позивачу збитків на суму 12 096 грн, яка розрахована за пунктів 3.3., 3.4. Правил № 190 та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Подібний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-20766 св 15.

Доводи відповідача та його представника про те, що відсутній факт самовільного підключення до централізованої системи водопостачання, повністю спростовані дослідженими у справі доказами (а.с. 20, 21, 22, 26, 27, 66)

Під час встановлення зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, а тому скасовано апеляційним судом помилково.

Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні касаційної скарги КП «Славутич» Новомиколаївської сільськоїради було сплачено 1 920 грн судового збору, що платіжним дорученням від 20 лютого 2017 року № 1524, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача, оскільки колегія суддів залишає у силі рішення суду першої інстанції, яким позов КП «Славутич» Новомиколаївської сільської ради задоволено.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської радизадовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року скасувати, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року залишити в силі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Славутич» Новомиколаївської сільської ради судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович