Справа №359/7932/15-ц
Провадження №4-с/359/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

І. Зміст доводів поданої скарги.

1. В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що 2 лютого 2015 року головний державний виконавець ВДВС Іванківського МУЮ Чалий В.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок. Однак вказаний виконавчий документ був поданий до відділу державної виконавчої служби вже після закінчення строку пред`явлення його до виконання. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Іванківського МУЮ Чалого В.П., а також скасувати винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження №46318425.

2. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги. Як вбачається з ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3. 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчого листа №2/359/382/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

4. 2 лютого 2015 року головний державний виконавець ВДВС Іванківського МУЮ Чалий В.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання вказаного виконавчого документа.

5. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року, та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

ІІІ. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

6. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року, державний виконавець був зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідав вимогам, передбаченим цим Законом, і був пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

7. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

8. Зі змісту виконавчого листа (а.с.5) вбачається, що строк пред`явленого виконавчого документа до виконання був визначений до 23 грудня 2014 року. Водночас, зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.15) вбачається, що виконавчий документ був поданий до ВДВС Іванківського МУЮ лише 31 січня 2015 року.

9. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак головний державний виконавець ВДВС Іванківського МУЮ Чалий В.П. залишив поза увагою вказану обставину та відкрив виконавче провадження всупереч ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 5 жовтня 2016 року.

10. З огляду на це суд вважає, що дії головного державного виконавця ВДВС Іванківського МУЮ Чалого В.П. належить визнати незаконними та скасувати винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження №46318425.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича, що полягають у винесенні 2 лютого 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Чалого Віталія Петровича від 2 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Повний текст ухвали суду складений 27 березня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець