Справа № 369/3238/17
Провадження №2/369/1380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивачаОСОБА_1 В ОСОБА_2
позивачаОСОБА_3
відповідачОСОБА_4 ,
представник відповідачаПаніот В ОСОБА_2 В,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити подану мирову угоду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається, укладена мирова угода, яка стосується лише прав та обов"язків сторін, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про наступне:

1. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кошти в розмірі 4 000 (чотири тисячі доларів США), з котрих: 3 000, 00 (три тисячі) доларів США в день підписання даної мирової угоди, а 1 000 (одну тисячу) доларів США - в строк до 31.12.2019 року.

2. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовляються від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 237 625, 88 (двісті тридцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 88 копійок), моральної шкоди в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч гривень 00 коп.), вартості судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного товарознавчого дослідження в розмірі 3 000, 00 (три тисячі гривень 00 коп.), витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) та судового збору в розмірі 2 376,26 (дві тисячі триста сімдесят шість гривень 26 коп.).

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Неналежне виконання умов цієї мирової угоди є підставою для звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби та примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та взаємодії джерел підвищеної небезпеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.