Справа № 401/2946/19; 2/401/1038/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Світловодської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю її з померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з лютого 2013 року по час їх смерті, до 2018 року, та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належали спадкодавцям на праві спільної сумісної власності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, та визнати за ним право власності на нерухоме майно, тобто, фактично позов містить дві вимоги: щодо встановлення факту та майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та 400 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 1168 грн. 40 коп.

Ціну позову, яку було зазначено позивачем та підтверджено копіями звіту про оцінку майна та висновком про вартість майна, визначено в розмірі 116004 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням кількості заявлених вимог, ціни позову, позивачу необхідно сплатити 1544 грн. 24 коп. Враховуючи раніше сплачену суму судового збору позивачем в сумі 1168 грн. 40 коп., недоплаченою сумою судового збору є 375 грн. 84 коп.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що вимога щодо встановлення юридичного факту, впливає на обов`язки Світловодської міської державної нотаріальної контори, яка не є стороною по справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1) Сплатити судовий збір в розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 84 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - Світлов.УК/м.Свiтловодськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37918126

Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 89 99 98

Рахунок отримувача - UA6011012

Призначення платежу: судовий збір, за позовом______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

2) Надати до суду нову редакцію позовної заяви, в кількості відповідно до учасників справи, в якій повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) В новій редакції позовної заяви також має бути визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, Світловодську міську державну нотаріальну контору, та кількість примірників нової редакції позовної заяви повинна відповідати кількості нового складу сторін.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова