Справа № 465/5261/19
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

04.10.2019 на підставі ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 17.09.2019 передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано судді Невойту П.С.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів, а саме: вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 / квартиру загальною площею 62,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що в межах оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018. ОСОБА_2 було продано нерухоме майно, що не належало їй на праві власності. Застосування двосторонньої реституції, як наслідку недійсності оспорюваного договору від 18.10.2018 не приведе до повернення відповідачці ОСОБА_2 проданого нею майна, оскільки воно їй не належало. Вважає, що єдиним об`єктом майнових прав, на який може бути звернено стягнення за вимогою позивача про стягнення грошових коштів в сумі 307771грн. є належна відповідачці на праві власності квартира АДРЕСА_3 . Стверджує, що у відповідачки відсутні кошти чи інше майно, на яке може бути звернене стягнення у випадку задоволення позову.

Учасники процесу у судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану клопотання про забезпечення позову у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи №466/5261/19 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефек- тивний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути забороною вчиняти певні дії, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позовні вимоги заявлені в межах 307771 грн., що на думку позивача відповідає вартості квартири загальною площею 26,5 кв.м. Квартира щодо якої подано заяву про забезпечення позову є загальною площею 62,2 кв.м., що у кілька разів більшою.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Заявником не долучено до матеріалів позовної заяви та до матеріалів заяви про забезпечення позову жодних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що забезпеченням позову, обраного позивачем шляхом накладення арешту на нерухомість жодним чином не підтверджена та не обґрунтована, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт