Справа № 522/1786/15-ц
Провадження № 6/522/1172/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши подання начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б. про видачу дублікату судового наказу по справі №522/1786/15-ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за недораховану електроенергію в сумі 9845,73 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесобленерго» р/р: НОМЕР_2 Південному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704, . суму заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 9845,73 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 грн.

09.09.2019 року начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №522/1786/15-ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за недораховану електроенергію в сумі 9845,73 грн. та судових витрат, посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заявник в поданні просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесобленерго» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення судового наказу по даній цивільній справі закінчився 10.07.2016 року, а із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник до суду не звертався.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Проте, заявником не надано суду доказів того, що вказаний судовий наказ перебував на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та доказів його втрати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б. про видачу дублікату судового наказу по справі №522/1786/15-ц.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б. про видачу дублікату судового наказу по справі №522/1786/15-ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за недораховану електроенергію в сумі 9845,73 грн. та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова