ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/732/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І. представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О.В., представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" адвоката Заводовської М.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 10.04.2019 року в цивільній справі № 601/17727/18,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог.

1.1. У вересні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (надалі- ПАТ "СК "Країна"), ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

1.2. Позивач ОСОБА_2 просив стягнути з ПАТ "СК "Країна" на його користь страхове відшкодування в розмірі 22 867,17 грн., з яких:12 800, 40 грн. - шкода, пов`язана із його лікуванням ; 8 968, 33 грн. - шкода, пов`язана із тимчасовою втратою ним працездатності; 1 088, 44 грн. - моральна шкода; та стягнути із ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

1.3. Позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з ПАТ "СК "Країна" на її користь страхове відшкодування в розмір 110 661, 06 грн., з яких 99 500 грн. - шкода, завдана її майну; 7 357, 52 грн. - шкода, пов`язана з її лікуванням; 3 272, 06 грн. - шкода, пов`язана із її тимчасовою втратою працездатності; 531,48 грн. моральної шкоди; та стягнути із ОСОБА_3 на її користь 78 444, 56 грн. шкоди, завданої її майну та 200 000 грн. моральної шкоди.

1.4. В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що 14.02.2017 року водій автомобіля марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вул. 15 Квітня у м. Тернополі в напрямку проспекту Злуки, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У цьому транспортному засобі також перебувала його дружина ОСОБА_1 , яка є власником даного автомобіля.

1.5. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, які супроводжувалися тривалим розладом здоров`я, та пошкоджено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

1.6. Внаслідок травм, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесли та продовжують нести витрати, пов`язані з діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідних закладах охорони здоров`я, лікуванням в домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

1.7. На придбання лікарських засобів, необхідних для лікування та діагностики травм, ОСОБА_2 витрачено 4 316,44 грн., а ОСОБА_1 - 7 357,52 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами.

1.8. За період непрацездатності з 14.02.2017 року по 09.08.2017 року ОСОБА_2 не отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 8 968, 33 грн.

1.9. В період непрацездатності з 14.02.2017 року по 21.04.2017 року ОСОБА_1 не отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 3 272,06 грн.

1.10. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, який набрав законної сили 31.01.2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання.

1.11. За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/1057416 від 05.10.2016 року, ОСОБА_3 застраховано в ПАТ "СК "Країна" цивільно-правову відповідальність особи за шкоду, яка заподіяна третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 ., на період з 05.10.2016 року по 04.10.2017 року.

1.12. Винуватцем ДТП ОСОБА_3 повідомлено ПАТ "СК "Країна" про настання страхового випадку у встановленому законом порядку.

1.13. Позивачі зверталися до ПАТ "СК "Країна" з метою отримання страхового відшкодування за завдану їм шкоду, проте, ПАТ "СК "Країна" відмовило позивачам, посилаючись на нікчемність правочину - полісу №АК/1057416 від 05.10.2016 року та відсутність обов`язку виплати страхового відшкодування за таким полісом.

1.14. Позивачі вважають безпідставними твердження ПАТ "СК "Країна" про нікчемність полісу № АК/1057416.

1.15. Вказують, що статтею 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) встановлено обов`язок страховика відшкодувати потерпілому шкоду, пов`язану із його лікуванням.

1.16. Мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілого ОСОБА_2 (120 днів лікування), становить 12 800,40 грн., мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої ОСОБА_1 (67 днів лікування), становить 7 152, 92 грн., однак, документально підтверджуються витрати на суму 7 357,52 грн.

1.17. Загальний розмір шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_2 , як потерпілому внаслідок ДТП, який підлягає стягненню з ПАТ "СК "Країна", як страховика за полісом № АК/1057416, складає 21 768,73 грн. (12 800,40 грн. - шкода, яка пов`язана з його лікуванням + 8 968,33 грн.- шкода, пов`язана з його тимчасовою втратою працездатності).

1.18. Загальний розмір шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_1 , як потерпілої внаслідок ДТП, який підлягає стягненню з ПАТ "СК "Країна", складає 10 629, 58 грн. (7 357, 52 грн. - шкода, яка пов`язана з її лікуванням + 3 272,06 грн.- шкода, пов`язана з її тимчасовою втратою працездатності).

1.19. Позивачі зазначають, що із ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1 088,44 грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_1 - 531,48 грн. моральної шкоди, яка обрахована виходячи із встановленого ст. 26-1 Закону, розміру 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (5% від 21 768,73 грн. та 5% від 10 629,58 грн.)

1.20. Сума матеріального збитку, який завдано під час ДТП пошкодженням належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 177 944, 56 грн.

1.21. Сума страхового відшкодування за шкоду, завдану ОСОБА_1 пошкодженням належного їй транспортного засобу, яка підлягає виплаті ПАТ "СК "Країна" складає 99 500 грн.

1.22. Вважають, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди (177 944, 56 грн.) і страховою виплатою (99 500 грн.) в розмірі 78 444, 56 грн.

1.23. Крім того, позивачам в результаті ДТП завдано значної моральної шкоди, розмір якої ними оцінюється в сумі 200 000 грн. для кожного, та який просять стягнути із ОСОБА_3 на їх користь, що відповідає вимогам розумності та справедливості.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Країна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.

2.2. Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_2 22 867,17 грн. страхового відшкодування, з яких: 12 800 грн. шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого; 8 968,33 грн. шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності; 1 088,44 грн. моральна шкода, а також 1 500 грн. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

2.3. Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_1 110 661,06 грн. страхового відшкодування, з яких 99 500 грн. шкода завдана майну потерпілого; 7 357, 52 грн. шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого; 3 272, 06 грн. шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності, 531, 48 грн. моральна шкода, а також 2 500 грн. витрати на правову допомогу.

2.4. Стягнуто із ПАТ "СК "Країна" на користь держави судовий збір у розмірі 1 875, 01 грн.

2.5. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 000 грн. моральної шкоди, 1 500 грн. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, а також 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

2.6. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 78 444, 56 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000 грн. моральної шкоди, а також 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

2.7. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.

2.8. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "СК "Країна" безпідставно відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, а тому таке відшкодування підлягає стягненню на підставі статті 979 ЦК України, статті 16 Закону України "Про страхування", статті 22, 29 Закону України "Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки є чинним договір страхування транспортного засобу марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 .

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. У червні 2019 року ПАТ "СК "Країна" подало апеляційну скаргу на рішення в частині, яке стосуються позовних вимог до них, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і з неправильним застосуванням норм матеріального права.

3.2. Просить рішення Тернопільського міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обсязі.

3.3. Суд при дослідженні обставин справи належним чином не з`ясував, що при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 надав ПАТ "СК "Країна" неправдиві відомості щодо забезпеченого транспортного засобу, який не був зареєстрований відповідно до вимог законодавства.

3.4. Судом не дано належної оцінки обставині, яка викладена в листі АТ "СК "АХА Страхування" від 03.08.2018 року про те, що автомобіль марки "Ауді", номер кузова НОМЕР_3 , в Україні не реєструвався. Вказаний лист долучено позивачами в якості доказу до позовної заяви.

3.5. Дана обставина є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а тому в ПАТ "СК "Країна" відсутній обов`язок по сплаті страхового відшкодування за даним Полісом.

3.6. Судом не з`ясовано вартість транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , до ДТП, та чи вказаний автомобіль є фізично знищеним, що є суттєвою обставиною при визначенні розміру страхового відшкодування.

3.7. Вартість лікування позивачів є необґрунтованою, оскільки на підтвердження понесеної шкоди, пов`язаної з лікуванням, позивачами надані лише фіскальні чеки, які відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України, не є допустимими доказами.

4. Аргументи учасників справи.

(А)

4.1. 08 липня 2019 року від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ "СК "Країна" (а.с. 222-224).

4.2. Представник позивачів заперечив доводи апеляційної скарги, як такі що не відповідають дійсним обставинам справи, та просить рішення Тернопільського міськрайонного суду залишити без змін.

4.3. Судом встановлено, що автомобіль марки "AUDI А8", д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який застрахований в АТ "СК "АХА Страхування" за Полісом № АЕ/9058757 від 06.05.2016 року, не є аналогічним транспортному засобу, який застрахований ОСОБА_3 в ПАТ "СК "Країна" за Полісом № АК/1057416 від 05.10.2016 року, оскільки в даних автомібілів різні номери кузовів.

4.4. Судом мотивовано відхилено доводи ПАТ "СК "Країна" про нікчемність правочину Полісу № АК/1057416 від 05.10.2016 року (Дублікат №АК/2307819) та відсутність обов`язку в ПАТ "СК "Країна" здійснити страхове відшкодування.

4.5. Порушення правил реєстрації автомобіля марки "AUDI А8", д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , за участі якого ОСОБА_3 вчинив ДТП, не звільняє ПАТ "СК "Країна" від обов`язку сплати страхової виплати за Полісом № АК/1057416 від 05.10.2016 року.

4.6. Сума страхового відшкодування за шкоду, завдану ОСОБА_1 пошкодженням належного їй автомобіля, розрахована у відповідності до вимог статей 9, 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

4.7. Крім того, заявлені позивачами до стягнення розміри страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілих, відповідають встановленому законом мінімальному розміру страхового відшкодування.

(Б)

4.8. В суді апеляційної інстанції представник ПАТ "СК "Країна" Заводовська М.Л. викладені в апеляційній скарзі доводи підтримала.

4.9. Представник позивачів адвокат Фльорків О.В. викладені аргументи у відзиві підтримав та додатково пояснив, що в суді першої інстанції відповідач ПАТ "СК "Країна" не посилалось в своїх запереченнях на відсутність підстав для виплати страхового відшкодування за Полісом № АК/1057416 від 05.10.2016 року, оскільки автомобіль марки "AUDI А8", д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , не зареєстрований на території України.

5. Обставини справи.

5.1. Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, 14 лютого 2017 року o 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "AUDI А8", д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня в напрямку проспекту Злуки, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув подвійну суцільну лінію, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 1.3., 2.3. (б, д), 11.4., 12.4 ПДР України (а.с. 19-21).

5.2. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "SKODA Octavia" ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

5.3. Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання за цією статтею.

5.4. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській комунальній міській лікарні швидкої допомоги (надалі - ТКМЛШД) у періоди з 14.02.2017 року по 27.02.2017 року, з 16.05.2017 року по 23.05.2017 року, з 26.06.2017 року по 06.07.2017 року, згідно із виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ТКМЛШД № 986 від 27.02.2017 року, №2688 від 23.05.2017 року, № 3322 від 06.07.2017 року (а.с. 23-25).

5.5. Протягом періоду з 07.07.2017 року по 30.07.2017 року ОСОБА_2 проходив лікування у ДП "Санаторій "Карпати" відповідно до епікризу-виписки із медичної карти № 2445 від 29.07.2017 року (а.с. 26).

5.6. Протягом періоду з 14.02.2017 року до 09.08.2017 року включно ОСОБА_2 звільнено від роботи у зв`язку із отриманими травмами та необхідністю лікування, що підтверджується виданими йому листками непрацездатності (а.с. 29-33).

5.7. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 нараховано матеріальне забезпечення в сумі 9 591, 67 грн. за період із лютого 2017 року до серпня 2017 року включно. У разі виконання своїх функціональних обов`язків, нарахована заробітна плата із 14.02.2017 року по 09.08.2017 року, становила б 18 560 грн., згідно із довідкою № 01/02 від 12.02.2018 року, виданою ПП "Енергоремкомплект" (а.с. 34).

5.8. ОСОБА_2 не отримано дохід у вигляді заробітної плати за період із 14.02.2017 року до 09.08.2017 року (177 днів) у розмірі 8 968, 33 грн. (18 560 грн. - 9 591,67 грн.).

5.9. ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Тернопільської обласної ради "Тернопільська університетська лікарня (надалі - КЗ ТОР "ТУЛ") з 14.02.2017 року по 23.02.2017 року згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ ТОР "ТУЛ" № 02/01723 від 23.02.2017 року (а.с. 35).

5.10. На придбання лікарських засобів, необхідних для лікування та діагностики ОСОБА_2 витрачено 7 698, 64 грн., а ОСОБА_1 - 7 357, 52 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 27-28, 36-37).

5.11. Протягом періоду з 14.02.2017 року до 21.04.2017 року включно ОСОБА_1 звільнено від роботи у зв`язку із отриманими травмами та необхідністю лікування, що підтверджується виданими їй листками непрацездатності (а.с. 38-39).

5.12. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 нараховане матеріальне забезпечення за період із лютого по квітень 2017 року в розмірі 3 767, 94 грн. У разі виконання своїх функціональних обов`язків, нарахована заробітна плата із 14.02.2017 року по 21.04.2017 року становила б 7 040 грн. згідно із довідкою № 01/02 від 12.02.2018 року, виданою ФОП ОСОБА_4 (а.с. 40).

5.13. ОСОБА_1 не отримано дохід у вигляді заробітної плати за період із 14.02.2017 року до 21.04.2017 року (67 днів) у розмірі 3 272,06 грн. (7 040 грн. - 3 767, 94 грн).

5.14. В результаті ДТП автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності , зазнав значних пошкоджень (а.с. 11, 76).

5.15. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного авто, внаслідок його пошкодження під час ДТП, станом на 14.02.2017 року складає 177 944, 56 грн., згідно із висновком експерта № 4-43/17 від 22.03.2017 року автотоварознавчої експертизи (а.с. 12-18).

5.16. Транспортний засіб марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 (НОМЕР_5), належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 (а.с. 42).

5.17. ОСОБА_3 застраховано в ПАТ "СК "Країна" автомобіль марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1057416 від 05.10.2016 року (Дублікат № АК/2307819) (а.с. 41, 58).

5.18. Відповідно до умов договору (полісу) № АК/1057416 від 05.10.2016 року (Дублікат № АК/2307819) розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн. Розмір франшизи складає 500 грн. (а.с. 58).

5.19. ОСОБА_3 повідомлено ПАТ "СК "Країна" про настання страхового випадку у встановленому законом порядку.

5.20. 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до ПАТ "СК "Країна" з письмовими повідомленнями про настання ДТП.

5.21. 29 березня 2018 року до ПАТ "СК "Країна" надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

5.22. Листами від 04.05.2018 року за вих. № 4110 та № 4111 ПАТ "СК "Країна" відмовило позивачам у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на нікчемність Полісу АК/1057416 від 05.10.2016 року (а.с.60, 61).

5.23. В даних листах ПАТ "СК "Країна" зазначило, що при укладенні полісу №АК/1057416 від 05.10.2016 року ОСОБА_3 не повідомив ПАТ "СК "Країна" про те, що цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП за участю автомобіля марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ) вже застраховано в AT "СК "AXA Страхування".

5.24. Листом № 6551 від 03.08.2018 року AT "СК "AXA Страхування" відмовило позивачам у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що автомобіль марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 , за участі якого сталася ДТП 14.02.2017 року, не забезпечений Полісом № АЕ/9058757 від 06.05.2016 року (а.с. 45).

5.25. В AT "СК "AXA Страхування" застрахований автомобіль марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9058757 від 06.05.2016 року (а.с. 45).

5.26. Згідно з листом Головного сервісного центру МВС України №31/427аз від 12.07.2018 року станом на 10 липня 2018 року автомобіль марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , був зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , видане 11.09.2013 року.

5.27. Останньою реєстраційною операцією з автомобілем марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , значиться "Перереєстрація при переобладнанні для роботи на газовому пальному". Дата та час операції - 11.09.2013 року, 10 год. 11 хв.

5.28. Останнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль видане власнику ОСОБА_5

5.29. Автомобіль марки "AUDI А8" з номером кузова НОМЕР_3 в Україні не реєструвався.

6. Позиція апеляційного суду:

6.1. Відповідно до статті 367 ЦПК- "Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції." (ч. 6 ст. 367 ЦПК України)

6.2. Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

6.3. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

6.4. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

6.5. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.6. Судове рішення вищевказаним вимогам відповідає виходячи з наступного.

Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції:

6.7. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

6.8. Відносини у цій сфері регулює Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон № 1961-IV).

6.9.Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закон № 1961-IV).

6.10. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

6.11. ПАТ "СК "Країна", уклавши з ОСОБА_3 договір страхування його цивільно-правової відповідальності (Поліс № АК/1057416 від 05.10.2016 року, Дублікат № АК/2307819), взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

6.12. Статтею 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо його не визнано судом недійсним.

6.13. Відповідно до ст. 998 ЦК України та ст. 29 Закону України "Про страхування" договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках встановлених ЦК України, тобто договір страхування посвідчений полісом є чинним, до того часу, поки його не буде визнано судом недійсним.

6.14. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1057416 від 05.10.2016 року, (Дублікат № АК/2307819) на даний момент є чинним та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

6.15. Визнання вказаного договору страхування (Полісу № АК/1057416 від 05.10.2016 року, Дублікат № АК/2307819) недійсним не є предметом даного позову, а тому суд не досліджує доводи ПАТ "СК "Країна" стосовно недійсності цього договору страхування.

6.16. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.17. Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

6.18. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

6.19. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

6.20. В силу статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

6.21. Судом першої інстанції у відповідності до вимог пунктів 24.1, 24.2., 24.3 статті 24, статті 26-1 Закону № 1961-IV вірно обраховано та стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, пов`язану із лікуванням позивачів; шкоду, пов`язану із тимчасовою втратою працездатності та моральну шкоду.

6.22. Крім того, враховуючи суму матеріального збитку, завданого пошкодженням належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", д.р.н. НОМЕР_2 , судом відповідно до умов договору страхування (Полісу № АК/1057416 від 05.10.2016 року) обґрунтовано стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 99 500 грн.

6.23. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

6.24. Судом мотивовано у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України стягнуто з ОСОБА_3 як власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки "AUDI А8", д.р.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди (177 944,56 грн.) і страховою виплатою (99 500 грн.) в розмірі 78 444, 56 грн.

6.25. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

6.26. Суд першої інстанції, виходячи із засад розумності та справедливості, та врахувавши моральні страждання позивачів, яких вони зазнали внаслідок заподіяних їм тілесних ушкоджень в результаті ДТП, мотивовано стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а на користь ОСОБА_2 - 30 000 грн.

6.27. Інші доводи, які наведені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

(1) Щодо суті апеляційної скарги

7.1. Відповідно до статті 375 ЦПК України - "Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права."

7.2. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року - без змін.

(2). Щодо розподілу судових витрат.

7.3. Згідно із статтею 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.4. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, які понесені з перегляду справи в суді апеляційної інстанції покладаються на ПАТ "СК "Країна" у межах суми ним понесеної.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти в межах сум понесених на відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи