ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2631/18
Провадження № 22-ц/4820/1944/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконноговолодіння, як безпідставно набутого, шляхом: накладення арешту на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 користуватись майном, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у доступі до майна, що знаходиться в будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний побутовий типу «Ретра-ЗМ» потужністю 100 кВт; котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний побутовий типу «Ретра-ЗМ», модель Ретра 100-ЗМ потужністю 100 кВт (дата випуску 17 лютого 2017 року, заводський номер Б 9?334); фарбувальна камера; готова продукція та товарно-матеріальні цінності (дзеркала, дзеркальні шафи, пенали, тумби й умивальники та інші товарно-матеріальні цінності), всього 345 найменувань.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду в частині зобов`язання не чинити перешкоди ОСОБА_2 у доступі до майна, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на нововиявлені обставини.

Однак, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі враховуючи наступне.

З інформації наявної в ЄДРСР вбачається, що ОСОБА_1 вже оскаржувалась ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року (справа №682/2631/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасовано та залишено в силі ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є пост ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта