Номер провадження: 22-ц/813/3811/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа Олега Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа Олега Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейків Олег Володимирович звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року в частині відмови задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1

24.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейків О.В. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з значною географічною відділенністю м. Одеси від м. Київ та існуванням певних складнощів із забезпеченням явки представника в судове засідання.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи, між м. Києвом та м. Одеса налагоджений постійний транспортний зв`язок.

Крім того згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Андрейківим О.В., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та невідповідповідність вимогам процесуального закону клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа Олега Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Андрейківа Олега Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький