Справа № 202/2666/19
Провадження № 2/202/1527/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

5 вересня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., за участю представника позивача Трегуб ОСОБА_1 , представника відповідача Черкавського Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45358263 від 04.02.2019 року, прийняте державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Оленою Володимирівною стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30137261 від 31.01.2019 року, вчинений державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Оленою Володимирівною, про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" () та припинити право власності АТ "Альфа-Банк" на квартиру АДРЕСА_1 .

21 травня 2019 року у даній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за клопотанням представника позивача була винесена ухвала про витребування в Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Больнична, 78) належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи та всіх документів, на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» надати вищезазначені документи суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою було роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду від 21 травня 2019 року отримана Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» 13.06.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу вказана ухвала Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» не виконана, копії документів, які витребовував суд, не надані, про неможливість їх подання суд не повідомлено.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду представник позивача в судовому засіданні просила притягнути керівника Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 Олеговича до відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів у Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» була отримана цим підприємством 13.06.2019 року, до теперішнього часу дана ухвала не виконана, про неможливість подання доказів суд не повідомлено, чим затягується вирішення справи, порушуються процесуальні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, застосувати до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

При цьому суд звертає увагу, що застосування до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 21 травня 2019 року повинна бути виконана, у зв`язку з чим підлягає повторному направленню на адресу Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. ст. 84, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» (, юридична адреса: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Больнична, буд. 78) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» (, юридична адреса: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Больнична, буд. 78) штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України (), реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Повторно направити до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» для виконання ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про витребування доказів від 21.05.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Дата складення повного тексту ухвали 9 вересня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко