overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 61, 179 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається,
якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 472/1082/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 листопада 2016 року за актовим записом № 37.

Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та поваги, неприязні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2054/19
Провадження №2/477/884/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, на захист свого прав власності на землю, просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачам користуватиcя нею, та стягнути з них відшкодування збитків у сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву зі збільшеними вимогами, в якій, окрім вказаних вище вимог, просив також здійснити реальний розподіл земельної ділянки за тією ж адресою між сторонами-співвласниками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В ч. 3 цієї ж статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням цих положень закону та враховуючи, що збільшення вимог представником позивача було подано під час підготовчого судового засідання і вони пов`язані з початковими вимогами, то суд вважає їх можливими прийняти до спільного розгляду з первинним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду з даною справою позовну заяву ОСОБА_1 зі збільшеними вимогами - про реальний поділ земельної ділянки.

Вручити копію позовної заяви зі збільшеними вимогами відповідачам і надати їм строк у 15-ть днів для подання відзиву; встановити позивачу строк у п`ять днів для подання відповіді на відзив з моменту отримання відзиву; встановити відповідачам строк у п`ять днів для подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

Для виконання цих дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 жовтня 2019 року 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 02 жовтня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №581/855/18

Номер провадження 22-ц/816/4765/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року в складі судді Бутенка Д.В., постановлене у сел. Липова Долина Сумської області, повне рішення складено 05 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року в даній справі скасувати в частині задоволених вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернення його власнику відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1057 грн 20 коп. судового збору за перегляд справи апеляційним судом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 726/938/18

провадження № 61-14879ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

26 вересня 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 12 від 02 серпня 2019 року на суму 4 934 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 934 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні, що внесений згідно квитанції № 12 від 02 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 452/2322/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії та включення в пільгову чергу на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 23.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Копію вказаної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 01.08.2019 року, що підтверджується наявною розпискою, проте станом на 30.09.2019 року наведені недоліки нею усунуто в повному обсязі не було.

05.08.2019 року позивачкою на адресу суду скеровано клопотання, згідно якого долучено протокол житлової комісії в/ч А 3913 № 3 від 01.02.2018 року в одному примірнику.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачкою не виконано в повному обсязі вимоги зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення житлової комісії та включення в пільгову чергу на житло - слід вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року Справа № 601/1959/19
Провадження № 2-н/601/106/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 27 530 гривень 05 копійок з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті 115 КЗпПУ,-
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі - 27 530 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять) гривень 05 (п`ять) копійок.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, на користь держави судовий збір у розмірі - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Провадження №2-о/523/486/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа: Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту смерті,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, ЦПК України, а саме заявником надано до заяву та її копію, які не придатні до читання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 07.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 364/1202/19
Провадження № 2/364/379/19
Номер рядка № 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/379/19

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Володарська районна державна адміністрація АДРЕСА_3 , адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 4, Тарганська сільська рада Володарського району Київської області, адреса: 09362, Київська область, Володарський район, с. Тарган, вул. Зарічна, 26,

про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Володарська районна державна адміністрація АДРЕСА_3 , адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 4, Тарганська сільська рада Володарського району Київської області, адреса: 09362, Київська область, Володарський район, с. Тарган, вул. Зарічна, 26, про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.11.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 307/1146/19
Провадження № 2-во/307/41/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 12 серпня 2019 року в цивільній справі №307/1146/19 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2019 року, і до її повноліття.

Разом з цим у резолютивній частині даного рішення в тринадцятому абзаці допущена описка щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме зазначено "НОМЕР_1 ", тоді як має бути " НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити в тринадцятому абзаці у резолютивній частині даного рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме " НОМЕР_2 " замість "НОМЕР_1 ".

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в тринадцятому абзаці у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущену описку і правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме " НОМЕР_2 " замість "НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко