Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/7654/19
Провадження № 2-о/554/195/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В якій прохала : ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що у свідоцтві на право особистої власності за №1448 від 14.11.1991 на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявника помилково було написано ОСОБА_2 . Внаслідок такої, помилкової зміни прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, через що звертається до суду (а.с.2, 3).

22 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/7654/19; 2-о/554/195/2019. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «13» вересня 2019 року на 14.30 годин (а.с.12).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити. Прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.23)

В судове засідання заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, надіслали суду клопотання в якому прохають розглядати справу за відсутності заінтересованої особи. (а.с.21)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 виданого Управлінням житлово-комунального господарства належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.8).

Громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, зареєстрована - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 лютого 1999 року (а.с.4-6).

Крім того правильність написання прізвища ОСОБА_1 підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 05.11.2009, згідно яких заявник ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, при видачі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 підтверджується зібраними у справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14 листопада 1991 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. віднести на користь держави.

Заявник громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м.Полтава, вулиця Соборності, 36, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко