Номер провадження: 22-ц/813/7096/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бойчук А.Ю.) від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. А саме суд вирішив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити порядок виконання рішення, за яким це рішення суду є підставою для Департаменту надання адміністративних послуг для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-42).

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 48-49), яка була залишена без задоволення ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Абухін Р.Д.) від 02.07.2019 року (а.с. 72-73).

Так, не погоджуючись з заочним рішенням районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 29.07.2019 року подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, зокрема відповідач-апелянт не була належним чином повідомлена про розгляд справи. При цьому апелянт зауважує, що позивач ввела суд в оману стверджуючи, що їй невідоме місцезнаходження відповідача, оскільки в Приморському районному суді розглядається цивільна справа № 522/3414/17 за участю позивачки та представника апелянта, та, як зазначає апелянт, ОСОБА_2 жодного разу не повідомила представника апелянта про те, що розглядається справа про втрату користування житловим приміщенням та вселенням. Окрім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та застосував ч. 1 ст. 114 ЖК УРСР, однак в позовних вимогах не ставиться питання про виселення з житлового приміщення, а тому, на думку апелянта, суд вийшов за межі позовних вимог. А крім того, апелянт зауважив, що суд також послався на ч. 2 ст. 405 ЦК України, однак це норма законодавства, яка регулює правовідносини між власником житла та членами його сім`ї, а за обставинами даної справи власником житла є держава, а отже, апелянт зазначає, що позивач не набула відповідного права на звернення до суду з позовом, так як не є власником житла, а тому є неналежним позивачем. В зв`язку з наведеним апелянт просить скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одеським апеляційним судом були витребувані матеріали цивільної справи № 522/18010/18 з суду першої інстанції для розгляду. 24.09.2019 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване заочне рішення було ухвалено 09.11.2018 року, ухвалою від 02.07.2019 року заяву відповідачки про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення та роз`яснено її право оскаржити заочне рішення в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали. 29.07.2019 року відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою. Отже, строк апеляційного оскарження апелянтом не був пропущений.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження в справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

30.09.2019 року м. Одеса