Справа № 2-603/11
провадження № 6/697/268/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах виданих Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення у справі № 2-603/11р. про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в зв`язку з відступленням права вимоги.

Сторони до судового засідання не прибули. Представник заявника в заяві просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2011 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки і піклування Канівської міської ради про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/5791/0209-8 від 27.06.2008р. в розмірі 95019,69 доларів США = 757411,43 грн., заборгованості по кредиту звернено стягнення на будинок загальною площею 258,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом реалізації його в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позову до суду. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.04.2012.

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

24.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24.04.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 2-603/2011 від 22 грудня 2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков