У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №460/5154/17

провадження № 61- 17518ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в справі за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» про визнання протиправним, скасування рішення, визнання права власності та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України про витребування майна та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, він не отримував та посилався на те, що в період виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови суду він перебував закордоном та не мав можливості отримати та ознайомитись з вказаним судовим рішенням.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13 серпня 2019 року Львівським апеляційним судом було проголошено в судовому засіданні за участю скаржника лише вступну та резолютивну частину постанову. Повний текст постанови виготовлено 21 серпня 2019 року.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 23 серпня 2019 року апеляційним судом було оприлюднено оскаржувану постанову, тому останній день строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення припадав на 23 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що доводи скаржника щодо пропуску строку на касаційне оскарження постанови є його перебування закордоном в період виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови та неможливість ознайомитись з таким судовим рішенням, не є належними та допустимим доказами поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки такі скаржником нічим не підтвердженні, тому суд касаційної інстанції не може визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк за цих обставин.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме докази його перебування закордоном в період виготовлення та оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко