Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/644/19

09 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - по 1700 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу.

31 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов ОСОБА_1 , в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково. Зазначив, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, оскільки він сам перебуває у важкому матеріальному становищі, так як на даний час не працює, згідний сплачувати аліменти в мінімальному розмірі, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Романишин Д.М. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача - адвокат Гураш М.В., з яким відповідач уклав договір про надання правничої допомоги 07 травня 2019 року, в судове засідання не з"явився.

12 серпня 2019 року на адресу суду від адвоката Капака В.М. надійшла заява, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 уклав з ним договір про надання правничої допомоги 09 серпня 2019 року, та просив розгляд справи відкласти і без його участі не проводити, однак договору про надання правничої допомоги не представив суду.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 10 липня 2019 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із призначенням консультації в лікаря спеціаліста-травматолога в місті Львові, однак підтверджуючих документів не надав,з чого суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 29 березня 2019 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово: на 01 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, 12 серпня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"являвся.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд зазначає, що відповідач та його представники мали неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, вони скористалися наданим їм процесуальними правами.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, приймаючи до уваги обов`язок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача та його представників неповажними та розцінює їх як зловживання наданими процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та враховуючи, що відповідачем надано відзив на позов, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи в їх відсутності, при цьому підстави для постановлення заочного рішення відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Романишина Д.М., дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 25 січня 2016 року згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .(а.с.5-6)

За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких записані сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, долучених до матеріалів справи (а.с.7-8)

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі - по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. (а. с.9-11)

З`ясовано також, що на даний час діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеним депутатом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та довідкою про склад сім`ї Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 918 від 13.03.2019 року. (а.с.12)

Судом також встановлено, що син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною - інвалідом, захворювання-легкий когнітивний розлад з розладом мовлення, що підтверджується копією корінця медичного висновку №108 про дитину -інваліда до 18 років від 01 грудня 2017 року.(а.с.14)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у позивача на утриманні є ще неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.41)

Позивач у своїх позовних вимогах просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 1700, 00 грн. на кожну дитину. Вважає, що визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі сприяє інтересам дітей, оскільки коштів, які вона отримує не вистачає для забезпечення всім необхідним неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим зазнає матеріальних труднощів.

Відповідачем ОСОБА_2 надано довідку Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 1700 від 06.05.2019 року та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складений депутатом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, з яких вбачається, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 суду Івано-Франківської області в будинку батьків та не працює. (а.с.39-40)

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки; інші обставини, що мають істотне значення.

Також, враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.8 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

А згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що на час винесення попереднього рішення від 11 квітня 2016 року, частина друга ст. 182 СК України в редакції Закону № 2901-ІV від 22.09.2005 року, визначала мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не міг бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, з 08 липня 2017 року законодавець збільшив мінімальний розмір аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Крім того, зазначений розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання неповнолітніх дітей відповідно до рішення суду від 11 квітня 2016 року є недостатнім для задоволення потреб неповнолітніх дітей, оскільки з 2016 року значно зросли споживчі ціни на продовольчі товари, одяг та комунальні послуги.

Згідно ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається із змісту ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, беручи до уваги всі обставини справи, матеріальне становище дітей та платника аліментів, суд вважає, що розмір аліментів може бути збільшено та визначено судом в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України - 768 грн. 40 коп судового збору в дохід держави.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1500 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги.

На підставі наведеного ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.141, 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2016 року (справа №348/188/16-ц) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )- 1500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідент. номер НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019 року