Справа № 317/2580/19
Провадження № 2/317/1031/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Погосян М.А.,

представників відповідачів адвоката Мормуля П.В.,

адвоката Рибалки Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на все майно (рухоме та нерухоме), а також грошові кошти, які знаходяться в банківських установах, ОСОБА_3 , 1956 року народження, доти, поки рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2580/19 не буде переглянуто судом касаційної інстанції; заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна (будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-якій особі користуватись будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2580/19 законної сили.

Заява обгрунтована тим, що предметом вимог позовної заяви є рухоме та нерухоме майно, які передані відповідачу ОСОБА_2 на підставі заповіту від 09.04.2019. А 10.10.2019 спливає строк (6 місяців) для отриманння ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, тому є припущення того, що в подальшому ОСОБА_2 може вчинити продаж або передання права власності на будинок третій особі, не дочекавшись щоб рішення Запорізького районного суду Запорізької області по вказаній справі набрало законної сили. Тому, щоб зупинити незаконне відчуження майна, що в подальшому може збільшити витрати позивача, просить задовольнити вказану заяву.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву свого представника, просила її задовольнити.

Представник відповідача Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвокат Мормуль П.В. у підготовчому судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рибалко Ю.К. заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заява є не достатньо обґрунтованою та не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, позивач та його представник не надали доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти померлого ОСОБА_3 , а також заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме не довели: що відповідач ОСОБА_2 або будь-які особи намагаються вчинити будь-які дії, направлені на відчуження або знецінення майна померлого ОСОБА_3 Ця інформація є лише припущенням позивачки та її представника.

Окрім того, представником позивачки не надано документів, які б підтверджували право власності за померлим або будь-якою іншою особою на нерухоме майно і взагалі про наявність цього майна, а також наявність грошових коштів в банківських установах, які б належали померлому ОСОБА_3 .

Також представником позивача не надано суду доказів, які б підтверджували факт того, що на теперішній час ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, є власником оспорюваного майна, а відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, а у забезпеченні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про забезпечення позову у цивільній справі № 317/2580/19 за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна