Справа № 487/7473/19
Провадження № 6/487/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко Тетяни Георгіївни про примусове проникнення до житла боржника

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. головний державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Шевченко Т.Г. звернулася до суду з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Заводському відділі ДВС здійснюється виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого 27.02.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 07.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями - інформація відсутня. Згідно відповіді ДПС України та Управління Пенсійного фонду України джерала доходів та пенсія відсутні. Згідно результатів пошук БД "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно відсутнє. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській обаласті боржник прописаний за адресою: АДРЕСА_2 . 13.08.2019 за адрессою реєстрації боржника здійснено вихід з метою виявлення майна останнього за місцем реєстрації, двері ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно довідки з ЖКП ММР «Бриз», за адресою: АДРЕСА_3 24 зареєстрований боржник та його родичі, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (1996р.н.), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Згідно довідки ММБТІ квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (1996р.н.). 29.08.2019 за вих. № 3601 1/14.23-36/7 Киз`юровій Ніні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 направлено вимога, згідно якої вищевказаних осіб зобов`язано надати 10.09.2019 о 09.00 год., вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 . З метою виконання рішення суду, 10.09.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника та встановлено, що на стук та дзвінки двері ніхто не відкрив, виклик особам, що є власниками вказаної квартира та прописані, з`явитися до відділу залишено в дверях, про що складено відповідний акт 10.09.2019. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , виклик державного виконавця не виконано, про причини не виконання державного виконавця не повідомлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 12.09.2019. Боржник та особи, які прописані та є власниками квартири АДРЕСА_1 не виконує рішення самостійно та своєю відсутністю перешкоджає державному виконавцю в його виконанні. Посилаючись на викладене, головний державний виконавець просила надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Головний державний виконавець ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглянути подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

27.02.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/1471/17 виданий виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1 . Згідно довідки ЖКП ММР «Бриз» від 15.08.2019 та відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області Киз`юров Михайло ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

07.08.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДПС України та Управління Пенсійного фонду України джерала доходів та пенсія відсутні.

Згідно результатів пошук БД "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно відсутнє.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2019 за адресою реєстрації боржника державним виконавцем здійснено вихід з метою виявлення майна останнього за місцем реєстрації, двері ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно довідки з ЖКП ММР «Бриз», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований боржник та його родичі, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (1996р.н.), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно акту державного виконавця від 10.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто не відкрив, виклик залишено у дверях.

Згідно довідки ММБТІ квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (1996р.н.). 29.08.2019 за вих. № 3601 1/14.23-36/7 Киз`юровій Ніні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 направлено вимога, згідно якої вищевказаних осіб зобов`язано надати 10.09.2019 о 09.00 год., вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як вбачається з наданих документів державним виконавцем Киз`юров Михайло ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, на обґрунтування обставин на яких посилається державний виконавець у поданні, ним не долучено до матеріалів подання підтвердження того, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_10 отримав поштовим відправленням та державним виконавцем направлені постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його приміщенні є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане. Додані до заяви документи копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа самі по собі не доводять того факту, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження по цій справі.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд дійшов висновку, що державний виконавець, звертаючись із зазначеним поданням, в його змісті належним чином не вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб з наданням вмотивованих та належно обґрунтованих доказів. З викладеного слідує, що зміст подання та обставини викладені в ньому не обґрунтовані достовірними, належними доказами, які б слугували підставою для його беззаперечного задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260,261,439 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко Тетяни Георгіївни про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко