пр. № 2-зз/759/65/19
ун. № 2-249/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на кв. АДРЕСА_1 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2007р. у справі № 2-3386/2007.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2008р. позивачу ОСОБА_2 було повністю відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсної довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 26.05.2005р. та договру купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 02.02.2007р. посвідченого нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. Зазначене рішення було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2009р. та ухвалою Верховного суду України від 27.01.2010р. Станом на теперішній час розгляд вказаної цивільної справи є давно завершеним, позивачу у задоволенні позовних вимог було відмовлено, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову давно минула. Власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , яка вважала, що арешт на квартиру, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2007р. є вже недійсним в силу приписів ч. 6 ст.154 ЦПК України в редакції, що діяла на час винесення судом рішення у справі. Проте, нещодавно з`ясувалось, що вона не може здійснювати розпорядження своєю власністю саме через наявність не скасованого арешту на майно кв. АДРЕСА_1 , який був накладений згідно ухвали Святошинського районного м. Києва від 06.11.2007р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2008р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстова В.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири/т .1 , а.с. 253/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2009р. вищевказане рішення суду залишено без змін/т.1, а.с.325/.

Ухвалою Верховного суду України від 23.10.2009р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2008р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 04.06.2009р. залишено без змін/т.1, а.с. 368-369/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2007р. накладено арешт у виді заборони проводити будь-які дії з приводу відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 /т.1, а.с.80/.

Згідно до інформаційної довідки КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» від 23.08.2019р. кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №12.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, з моменту винесення рішення пройшло одинадцять років , спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстова Владислав Олегович, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2007р. у справі № 2-3386/2007.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко