Справа № 658/1171/19
(провадження №2/658/713/19)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Добробут» (далі - КС) звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 січня 2018року між КС та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11315/1К, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 4000 грн., із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,19% за кожен календарний день, строком до 31 січня 2019року.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту №11315/1К від 31.01.2018 року між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Позичальник та його поручитель грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та пені) за договором належним чином не виконують, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин КС просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 211,37 грн.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом КС з 31 січня 2018 року (а.с. 4).

31 січня 2018 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 11315/1К (а.с. 6 - 8), за умовами якого КС надала ОСОБА_1 кредит в сумі 4 000 грн. на строк до 31 січня 2019 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,19 % за кожен календарний день. Плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів у користування кредитом (п. 3 договору).

31 січня 2018 року між КС та ОСОБА_2 (поручитель) укладений договір поруки №11315/1К (а.с. 9 - 10), відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед КС в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11315/1К від 31 січня 2018 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 11), 31 січня 2018 року КС видано ОСОБА_1 , згідно з договором № 11315/1К кредит в сумі 4 000 грн.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з наданими КС розрахунками (а.с. 11, 19), відповідачі порушили зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 14березня 2019 року допустили заборгованість за кредитом в сумі 4 000 грн., заборгованість за процентами 3 211,37 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Суд вважає, що КС виконала свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованою.

Розмір процентів за користування кредитом суд вважає завищеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 12 місяці до 31 січня 2019року.

Відтак, у межах строку кредитування до 31 січня 2019 року позичальник мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 05 числа кожного місяця. Починаючи з 31 лютого 2019 року, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати повернення позичальником й поручителем кредиту, сплати ними процентів в сумі 5 665,66 грн. за користування кредитом у період з 31 січня 2018 року до 31 січня 2019 року включно.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь КС підлягають 5665,66 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 141, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Добробут» (адреса місцезнаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Соборна, 33-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25650489) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 665,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» судовий збір в сумі 758,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків