УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7374/18

провадження № 61-17874 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести перерахунок розміру спожитого газу за нормами споживання за аналогічний попередній період.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду з указаним зустрічним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 14 839,05 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2019 року в складі судді Івасюти Л В. позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» здійснити перерахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 14 839,05 грн, проведений на підставі акту експертизи лічильника газу №766-05-24-18 від 24.04.2018 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів споживання природного газу відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в складі колегії суддів Шевчук Л. Я., Киці С. І., Федонюк С. Ю., апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2019 року скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 14 839 грн вартості необлікованих об`ємів споживання природного газу

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом первісного позову в даній справі є немайнова вимога про захист прав споживача, з урахуванням характеру якої та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії, суд визнає дану справу справою незначної складності.

Предметом зустрічного позову в даній справі є майнова вимога про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, ціна якої не перевищує 192 100 грн, у частині якої справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко