Справа № 686/7564/18
Провадження № 2/686/539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019

4 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря-Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2006 року-квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АЕІ №229761 від 27.11.2001 року, встановивши спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, у зв`язку з невиконанням Договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року.

ОСОБА_3 та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») уклали Договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 103 000 швейцарських франків із строком повернення не пізніше 15.08.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом 8,99% річних. Забезпеченням виконання кредитних зобов`язань був укладений між банком та ОСОБА_3 договір іпотеки від 15.08.2006 року. Одночасно з посвідченням договору іпотеки 15.08.2006 року було накладено заборону відчуження на майно, яке є предметом іпотеки(реєстраційний номер обтяження 3607175), обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №3844.

Відповідно до п.11. Договору іпотеки ОСОБА_3 передано в іпотеку квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належала останній на підставі договору дарування квартири АЕІ№229761 від 27.11.2001 року. Реєстраційний номер майна 1217883.

ОСОБА_3 не здійснювала платежів по кредиту, чим порушила взяті на себе зобов`язання. Зважаючи на невиконання грошових зобов`язань, АТ «УкрСиббанк» звертався до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (поручителя). Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2013 року по справі №2218/22086/2012, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору у розмірі 112 890,54 швейцарських франків, пеню у сумі 992,84 грн. та судові витрати по 1609,50 грн. з кожного. Рішення вступило в законну силу 07.05.2013 року. На даний час виконавчі листи перебувають на виконанні в органах ДВС, заборгованість не погашена.

21.03.2016 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що відомості про державну реєстрацію іпотеки та відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні, а предмет іпотеки 24.12.2013 року був проданий ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року та квартирі присвоєний новий реєстраційний номер 01.

Станом на 24.12.2013 року зобов`язання по кредитному договору не були виконані, договір іпотеки не припинено. АТ «УкрСиббанк», як іпотекодержатель, не надавав згоди на продаж предмета іпотеки.

АТ «УкрСиббанк» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій щодо зняття обтяжень нерухомого майна. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі №822/1232/16, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року залишена без змін, визнано «протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області щодо вилучення(припинення) обтяження речового права 24.12.2013 року за реєстраційним номером №3607175 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 30.08.2013 р. та щодо виключення(припинення) запису за реєстраційним номером №3607193 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 30.08.2013р. та зобов`язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити дії, а саме поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 15.08.2008 року, за реєстровим номером 3844 з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 24.12.2013 року.

За заявою АТ «УкрСиббанку» Хмельницьким ВП ГУ НП відкрито кримінальне провадження №0002846 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.4. ст..358 КК України щодо внесення завідом недостовірних відомостей в офіційні документи під час зняття заборон на відчуження заставного майна. Розслідування триває.

Позивач вказує на нікчемність договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року в силу вимог закону, оскільки банком будь-якої згоди на здійснення відчуження предмету іпотеки не надавалось.

Вважає, що ОСОБА_4 не є належним набувачем іпотечного майна, квартири за адресою АДРЕСА_1 в силу нікчемності договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року.

З вказаних підстав, вимоги про звернення стягнення на майно пред`являються до законного власника майна ОСОБА_3 .

За інформаційною довідкою від 03.04.2018 року за №119397449 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишається зареєстрованим запис про право власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

З метою недопущення розпорядження ОСОБА_4 вказаною квартирою, що спричинить порушення прав іпотеко держателя запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в силу нікчемності договору купівлі-продажу від 24.12.2013 року підлягає скасуванню(вилученню) на підставі рішення суду відповідно до положень ч.2.ст.26, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень».

Станом на 03.04.2018 року заборгованість ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року складає 184 992 шв. франка за курсом НБУ на 03.04.2018 року один шв. франк 27,364733 грн еквівалентно 5062278,85 грн.) та по пені 1 333 013 грн.60 коп., а саме 81 262,20 шв. франка-кредитна заборгованість, 103730,61 шв.франк-заборгованість по процентам, 611 961,35 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту за період з 03.04.2017 року по 03.04.2018 року, 721 052,25 грн.-пеня за прострочення сплати процентів за період з03.04.2017 року по 03.04.2018 року. Враховуючи наявну кредитну заборгованість, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 612 965,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Укрсиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 184 992 шв.франка 81 сант.(еквівалентно 5062 278,85 грн. за курсом НБУ станом на 03.04.2018 року)та по пені 1333 013,60 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2006 року-квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АЕІ №229761 від 27.11.2001 року, встановивши спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з визначенням ціни предмета іпотеки при здійснені реалізації у процедурі виконавчого провадження на рівні цін не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Просив скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Представник відповідачів заперечив позов за необґрунтованістю та безпідставністю. Вказав, що його довірителька погасила заборгованість в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення. Витребуваний судом оригінал платіжного доручення суду не представлено. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено ОСОБА_3 та Акціонерний комерційний іінноваційний банк «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») уклали Договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 103 000 швейцарських франків із строком повернення не пізніше 15.08.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом 8,99% річних. За п 1.2.2.позичальник зобов`язувалась повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк». Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок банку, зазначений в цьому пункті Договору.

Забезпеченням виконання кредитних зобов`язань був укладений між банком та ОСОБА_3 договір іпотеки від 15.08.2006 року. Одночасно з посвідченням договору іпотеки 15.08.2006 року було накладено заборону відчуження на майно, яке є предметом іпотеки(реєстраційний номер обтяження 3607175), обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером №3844.

Відповідно до п.11. Договору іпотеки ОСОБА_3 передано в іпотеку квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належала останній на підставі договору дарування квартири АЕІ№229761 від 27.11.2001 року. Реєстраційний номер майна 1217883.

ОСОБА_3 не здійснювала платежів по кредиту, чим порушила взяті на себе зобов`язання. Зважаючи на невиконання грошових зобов`язань, АТ «УкрСиббанк» звертався до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (поручителя). Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2013 року по справі №2218/22086/2012, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору у розмірі 112 890,54 швейцарських франків, пеню у сумі 992,84 грн. та судові витрати по 1609,50 грн. з кожного. Рішення вступило в законну силу 07.05.2013 року. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути спростовані у загальному порядку особою, яка не брала участі в справі, в якій такі обставини були встановлені(ч.5 ст.82 ЦПК).На даний час виконавчі листи перебувають на виконанні в органах ДВС, заборгованість не погашена.

Суд не бере до уваги копію платіжного доручення платника ОСОБА_3 від 24 грудня 2013 року про перерахування банку суми в розмірі 260 325 грн.на погашення кредитної заборгованості з підстав неналежності доказу: оригінал платіжного доручення витребуваного судом не представлено, рахунки вказані для перерахування грошових коштів в платіжному дорученні не відповідають за цільовим призначенням проведеній операції та плану банківських рахунків відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затв. Постанова Правління Національного банку України 17.06.2004 N 280, та невідповідності проведеної операції досягнутій домовленості між сторонами за договором про надання споживчого кредиту №0, в якому зазначено рахунок, на який має здійснюватись перерахування коштів при погашені кредитної заборгованості№286 в АКІБ «УкрСиббанк». Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок банку, зазначений в цьому пункті Договору(п.1.2.2.). Тоді як за платіжним дорученням перерахунок здійснено з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк».

21.03.2016 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що відомості про державну реєстрацію іпотеки та відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні, а предмет іпотеки 24.12.2013 року був проданий ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року та квартирі присвоєний новий реєстраційний номер 01.

Станом на 24.12.2013 року зобов`язання по кредитному договору не були виконані, договір іпотеки не припинено. АТ «УкрСиббанк», як іпотекодержатель, не надавав згоди на продаж предмета іпотеки.

АТ «УкрСиббанк» звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій щодо зняття обтяжень нерухомого майна. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі №822/1232/16, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року залишена без змін, визнано «протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області щодо вилучення(припинення) обтяження речового права 24.12.2013 року за реєстраційним номером №3607175 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 30.08.2013 р. та щодо виключення(припинення) запису за реєстраційним номером №3607193 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 30.08.2013р. та зобов`язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити дії, а саме поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 15.08.2008 року, за реєстровим номером 3844 з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 24.12.2013 року.

За заявою АТ «УкрСиббанку» Хмельницьким ВП ГУ НП відкрито кримінальне провадження №0002846 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.4. ст..358 КК України щодо внесення завідом недостовірних відомостей в офіційні документи під час зняття заборон на відчуження заставного майна. Розслідування триває.

Позивач вказує на нікчемність договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року в силу вимог закону, оскільки банком будь-якої згоди на здійснення відчуження предмету іпотеки не надавлось.

Вважає, що ОСОБА_4 не є належним набувачем іпотечного майна, квартири за адресою АДРЕСА_1 в силу нікчемності договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року.

Відповідно до положень ч.3. ст..9 Закону Укаїни «Про іпотеку» іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Відповідно до 3 ст.12. Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотеко держателя є недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається(ч.2.ст.215 Цивільного кодексу України). Зважаючи на викладене, відчуження предмету іпотеки можливе виключно за наявності попередньої згоди АТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателя, і без такої згоди правочин є недійсним в силу вимог закону.

Іпотекодержатель, позивач по справі, згоди на відчуження іпотечного майна не надавав. На момент укладення договору купівлі-продажу квартири зобов`язання за кредитним договором, що забезпечений іпотекою вказаної квартири, не виконані, договір іпотеки від 15.08.2006 року не припинив своєї дії.

Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатись на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача(Постанова Верховного Суду України від 02.03.2016 року по справі №6-308цс16).

Банк посилається на нікчемність договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2013 року, реєстровий номер1637, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Нагорною Т.В. для обґрунтування вимог звернення стягнення на майно.

За інформаційною довідкою від 03.04.2018 року за №119397449 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишається зареєстрованим запис про право власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Аргументи позивача щодо нікчемності договору купівлі-продажу квартири, реєстровий №1637 від 24.12.2013 року в силу вимог закону знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та обґрунтовані матеріалами справи, поясненнями сторін.

З метою недопущення розпорядження ОСОБА_4 вказаною квартирою, що спричинить порушення прав іпотеко держателя запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в силу нікчемності договору купівлі-продажу від 24.12.2013 року підлягає скасуванню(вилученню) на підставі рішення суду відповідно до положень ч.2.ст.26, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень».

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.(ст..19 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача. (Постанова Великої палати Верховного Суду від 4.09.2018 року, справа № 915/127/18).

Станом на 03.04.2018 року заборгованість ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року складає 184 992 шв. франка за курсом НБУ на 03.04.2018 року один шв.франк 27,364733 грн еквівалентно 5062278,85 грн.) та по пені 1 333 013 грн.60 коп., а саме 81 262,20 шв. франка-кредитна заборгованість, 103730,61 шв.франк-заборгованість по процентам, 611 961,35 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту за період з 03.04.2017 року по 03.04.2018 року, 721 052,25 грн.-пеня за прострочення сплати процентів за період з 03.04.2017 року по 03.04.2018 року.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи(ст..575 ЦК України).

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.589,590ЦК України)

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя(частина третя статті 33 Закону).

Відповідно до статей 12 і 33 Закону Про іпотеку одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частина друга статті 35 Закону). Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ст.12 ч.5. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використаніу спорі з третьою особою, доки їх не скасовано в порядку передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відмомтей, що містяться в цьому реєстрі.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.(ст..26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно(ст..27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч.ч.1,6ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником відповідачів не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження припинення кредитних зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року внаслідок його виконання. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1232/16 від 17 жовтня 2016 року визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області щодо припинення обтяження речового права 24.12.2013 року за реєстраційним номером 3607175 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 30.08.2013 року та дії щодо припинення запису за реєстраційним номером 3607193 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотеки від 30.08.2013 року. Вирішено зобов`язати реєстраційну службу поновити державну реєстрацію обтяження речового права за договором іпотеки від 15.08.2008року за реєстровим номером 3844. Постанова набула законної сили. Заборгованість по кредиту підтверджена розрахунком позивача та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2013 року, справа 2218/22086/2012. Правочин щодо відчуження іпотечного майна від 24.12.2013 року є нікчемним в силу вимог закону внаслідок неотримання згоди на відчуження іпотекодержателя.

Заявлені вимоги є підставними.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на відповідача в розмірі 3524 грн.-за подачу позову та 881 грн.-за подачу заяви про забезпечення позову, всього 4405 грн. Витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню в силу їх необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 354 ЦПК, ст.ст. 525,526, 530, 554-559, 575611,612, 1054,1077,1078 ЦК України, З.У.Про іпотеку суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_4 ) перед АТ «Укрсиббанк»(04070, м.Київ, вул..Андріївська 2/12, рахунок № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 184 992 шв.франка 81 сант.( еквівалентно 5062 278,85 грн. за курсом НБУ станом на 03.04.2018 року)та по пені 1333 013,60 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2006 року-квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АЕІ №229761 від 27.11.2001 року, встановивши спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з визначенням ціни предмета іпотеки при здійснені реалізації у процедурі виконавчого провадження на рівні цін не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСибббанк» витрати по сплаті судового збору 4405 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст виготовлено 10 жовтня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк