Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/22849/18

Провадження № 22-ц/4815/1350/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення запису про земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення запису про земельну ділянку.

Забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати та виконувати на земельних ділянках, кадастровий номер :01:021:0020, :01:021:0357, :01:021:0358, :01:021:0359, :01:021:0360, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 особисто чи із залученням сторонніх осіб, підрядних та субпідрядних організацій, будь-які будівельні роботи, в тому числі, але не виключно підготовчі, земляні, будівельні, монтажні, оздоблювальні, роботи з будівництва будівель чи іншого нерухомого чи рухомого майна до набрання рішення суду законної сили у даній справі.

13.09.2019 року ОСОБА_1 подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргуразом із заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була направлена судом на адресу, за якою він не проживає, а тому була отримана ним лише 12.09.2019 року після ознайомлення його представником із матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Питання про забезпечення позову було вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 рокуобчислюється з дня складення її повного тексту та закінчився 28 грудня 2018 року.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення у законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що8 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу йому копії ухвали від 13 грудня 2018 року про забезпечення позову.

Таким чином, ОСОБА_1 було достименно відомо про існування оскаржуваної ухвали суду ще 8 лютого 2019 року, однак апеляційну скаргу ним подано лише 13 вересня 2019 року.

Скаржник, будучи обізнаним про наявність ухвали Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року, не був позбавлений можливості отримати її копію в суді першої інстанції на підставі поданої ним заяви, а також ознайомитись із її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведеного, апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду