Провадження № 2/522/6831/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 жовтня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши клопотання представника адвоката позивача Дюміна Анатолія Григоровича Шевченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської А. М. про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання на 16 жовтня 2019 року.

У підготовчому засіданні 16 жовтня 2019 року оголошено перерву на 02 грудня 2019 року, у зв`язку з неявко. відповідача та третьої особи.

До суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 Г. Шевченко І.В. про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію договору іпотеки Р№13158 від 18.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , та копію договору №29МО/2007 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 Г. Шевченко І.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника адвоката позивача ОСОБА_4 Григоровича Шевченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про зняття заборони відчуження з нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) копію договору іпотеки Р№13158 від 18.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , та копію договору №29МО/2007 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена