Справа № 630/422/19
Провадження № 2-ві/630/2/19
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 від 22 жовтня 2019 року про відвід судді Зінченка Олексія Володимировича, -

в с т а н о в и в:

Під головуванням судді Люботинського міського суду Харківської області Зінченка О.В. відбувається розгляд цивільної справи № 630/422/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року до суду подав заяву про відвід судді Зінченка О.В., в якій зазначив, що представником відповідача в даній справі є ОСОБА_4 , яка є донькою голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_5 Наявність між ними близьких стосунків підтверджується деклараціями доброчесності судді Дем`яненко І.В. та може вказувати на існування підстав для сумніву в неупередженості відправлення правосуддя, оскільки суддя Дем`яненко І.В. під час розгляду справи № 630/358/17 між тими самими сторонами задовольнила собі самовідвід через наявність близьких стосунків з сім`єю відповідача. Як голова суду суддя Дем`яненко І ОСОБА_6 В. наділена інституційним впливом на кар`єру та діяльність штату суддів, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Зінченка О.В. щодо розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; його вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою від 22 жовтня 2019 року, постановленою суддею Зінченком О.В., заяву представника позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року про відвід судді визнано необґрунтованою. Тому цю заяву було передано для розгляду судді Малихіну О.О. в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що представник позивача, вказуючи на наявність родинних стосунків між представником відповідача ОСОБА_4 і суддею Дем`яненко І.В., висловлює припущення про упереджене ставлення та необ`єктивність судді Зінченка О.В. до позивача та можливу заінтересованість судді у здійсненні судового розгляду на користь відповідачів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасниками справі їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони справи мають рівні права на збирання та подання до доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу судді визначені в ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Суддя не може розглядати справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, суд вважає, що доведення факту наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності суду, шляхом подання суду відповідних належних та допустимих доказів, є обов`язком учасника справи, яким заявлено відвід, у даному випадку представника позивача ОСОБА_1 . Але таких доказів до заяви не додано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що представником позивача ОСОБА_1 не доведено наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Зінченка О.В. при розгляді справи, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року про відвід головуючого в справі судді Зінченка Олексія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалю можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін