Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 760/17770/19

провадження № 61-18153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до її місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до її місця роботи за адресою: вулиця Голего, 2, місто Київ ; заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до дитсадку «Кіт- Муркіт », який відвідує її син - ОСОБА_6 за адресою: вулиця Яблонська, 6, місто Київ ; заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до школи № 324, яку відвідує її дочка - ОСОБА_7 за адресою: вулиця Тупікова, 8, місто Київ ; заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Видано ОСОБА_1 обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців шляхом встановлення наступних заходів тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до ОСОБА_2 за місцем її проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем її роботи за адресою: вулиця Голего, 2, місто Київ , за місцем знаходження дитсадку «Кіт- Муркіт », який відвідує син - ОСОБА_6 за адресою: вулиця Яблонської, 6, місто Київ , за місцем знаходження школи № 324 , яку відвідує дочка - ОСОБА_7 за адресою: вулиця Тупікова, 8, місто Київ ; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_8 , задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року в частині видачі обмежувального припису ОСОБА_1 шляхом заборони наближатися на відстань ближче 200 метрів до ОСОБА_2 за місцем знаходження дитсадку «Кіт- Муркіт », який відвідує син - ОСОБА_6 , за адресою: вулиця Яблонської, буд. 6, місто Київ , та за місцем знаходження школи № 324, яку відвідує дочка - ОСОБА_7 , за адресою: вулиця Тупікова, будинок 8, місто Київ скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалити постанову, якою скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/17770/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук