УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

15 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), позивач у справі Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62), про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

29 вересня 2019 року системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею у вказаній справі обрано суддю Марцішевську О.М.

30 вересня 2019 року суддею Марцішевською О.М. заявлено самовідвід, який ухвалою судді від 30 вересня 2019 року задоволений та справу передано керівнику апарату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

01 жовтня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями, головуючим суддею у вказаній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк заявник ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України, у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви додається клопотання про його поновлення.

Згідно п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявник ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2019 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити йому строк на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Клопотання обґрунтовує тим, що він у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на довідку ДВС про солідарне стягнення з пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в сумі 1611 гривень 40 копійок на користь КПТМ за період з 01 квітня 2007 року по 01 жовтня 2008 рік та проведення перерахунку на користь КПТМ на підставі виконавчого документу №2-844 від 01 лютого 2011 року, виданого Соснівським судом м. Черкаси, а також на рішення Конституційного суду від 13 червня 2019 року в справі №1-17/2018.

Однак, про оприлюднення 16 серпня 2019 року рішення Конституційного суду в газеті «Офіційний вісник України» йому не було відомо, оскільки він зазначеної газети не виписує. Крім того, вищевказані довідки не були витребувані суддею при розгляді справи 10 листопада 2016 року.

Вирішуючи вищевказане клопотання заявника, суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обмежується тридцятиденним строком з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у своїй заяві посилається на існування обставин для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: на довідку ДВС про солідарне стягнення з пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в сумі 1611 гривень 40 копійок на користь КПТМ за період з 01 квітня 2007 року по 01 жовтня 2008 рік та проведення перерахунку на користь КПТМ на підставі виконавчого документу №2-844 від 01 лютого 2011 року, виданого Соснівським судом м. Черкаси; рішення Конституційного суду від 13 червня 2019 року в справі №1-17/2018. При цьому зазначає, що про оприлюднення 16 серпня 2019 року рішення Конституційного суду в газеті «Офіційний вісник України» йому не було відомо, оскільки він зазначеної газети не виписує. Крім того, вищевказані довідки не були витребувані суддею при розгляді справи 10 листопада 2016 року.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд. У рішенні по справі «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого1975 року, ЄСПЛ дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була б неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Частиною першою статті 6 Конвенції встановлено невід`ємне право особи на доступ до суду.

Зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що власне суть права буде зводитися нанівець». (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany), заява № 42527/98).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 424, 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за нововиявленими обставинами.

Відкрити спрощене позовне провадження за заявою ОСОБА_1 , позивач у справі Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі №712/7452/16-ц за нововиявленими обставинами.

Судове засідання з розгляду вищевказаної заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та позивача у справі.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою, а позивача у справі - копію ухвали про відкриття провадження за заявою разом копією заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко