Справа № 717/676/19
Провадження № 2/724/474/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 717/676/ 19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні 12.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої перед експертом поставити наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку літ. Б, гаража літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощення № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2011 рік; яка ринкова вартість житлового будинку літ. Б, гаража літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощення № І, які розташовані за адресою: с. Бузовиця АДРЕСА_2 Кельменецького району АДРЕСА_2 Чернівецької області станом на 2019 рік з коефіцієнтом фізичної придатності будівель та споруд; на скільки збільшилася ринкова вартість будинковолодіння житлового будинку літ. Б, гаража літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощення № І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2011 року по 2019 рік; які саме ремонтно-будівельні роботи були проведені у складових будинковолодіння, а саме: житловому будинку літ. Б, гаражі літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощенні № І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1990 року по 2011 рік; яка частка ремонтно-будівельних робіт житлового будинку літ. Б, гаражу літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощення № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить від усього будинковолодіння в цілому та яка ринкова вартість цієї частки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просила доручити Спільному підприємству «Західно - Український Експертно консультативний Центр» яке розташоване за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

03.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача Поляк М.В. в попередньому підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2018 року та постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Верховного суду від 25 липня 2019 року, із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи , встановлено, які саме ремонтно-будівельні роботи були проведені у складових будинковолодіння, а саме: житловому будинку літ. Б, гаражі літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощенні № І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1990 року по 2011 рік.

Враховуючи вищевикладене та положення глави 5 ЦПК України та ч. 1 ст. 103 ЦПК України в задоволенні клопотання в частині поставлення на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання під № 4 з клопотання про призначення цієї експертизи - слід відмовити.

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт в порядку спадкування.

Враховуючи невідповідність питань 1-3 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вимогам пункту 1 частини 1 ст. 103 ЦПК України в задоволенні клопотання в частині поставлення на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питань 1-3 слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання в частині поставлення питання під № 5 клопотання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи предмет позову та матеріали справи, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 103 ЦПК України, зміст сформульованого питання під № 5 клопотання, те що вартість проведення ремонтно-будівельних робіт проведених з 1990 року по 2013 рік в домоволодінні по АДРЕСА_1 на час розгляду даної справи є обставиною, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити таку обставину неможливо, слід змінити питання запропоноване представником відповідача. Таким чином, на вирішення експертизи поставити питання - яка вартість проведення ремонтно-будівельних робіт проведених з 1990 року по 2013 рік в домоволодінні по АДРЕСА_1 ?

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що висновок експертизи може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу з вищевказаних питань, проведення якої слід доручити Спільному підприємству «Західно - Український Експертно консультативний Центр» яке розташоване за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування, на вирішення якої перед судовим експертом поставити наступні питання:

- яка частка ремонтно-будівельних робіт житлового будинку літ. Б, гаражу літ. З, навісу літ. И, криниці № 1, огорожі № 2-5, вимощення № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить від усього будинковолодіння в цілому та яка ринкова вартість цієї частки?

- яка вартість проведення ремонтно-будівельних робіт проведених з 1990 року по 2013 рік в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно - Український Експертно консультативний Центр», що розташоване за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На вирішення експертизи надати матеріали справи № 717/676/19 та № 717/630/17.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення даної експертизи покласти ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв