ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м.Харків

справа № 639/9510/14-ц

провадження № 22-ц/818/4459/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23.04.2008 року у сумі 748 640,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 26 099,86 доларів США, що станом на 25.02.2015 року за курсом НБУ становить 731 997,51 грн. та пеню у розмірі 16 643 грн. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 3654 грн., по 1218 грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 748 640,71 грн. та стягнення з них судового збору в сумі 1 218 грн. з кожного на користь ПАТ «Фідобанк» - скасовано. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року у сумі 748 640,71 грн. - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір у сумі 3 654 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та у цій частині закрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження.

09 жовтня 2019 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ПАТ «Фідобанк» подало до суду заяву, в якій зазначило, що правонаступником позивача ПАТ «Фідобанк» є ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт», оскільки 28 грудня 2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №014/8338/2/14211 від 23.04.2008 року, а також договорами, зазначеними в Додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Позивач вказував, що внаслідок відступлення ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаними договорами.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 укладено генеральну кредитну угоду № 014/8338/2/14211, відповідно до якої позичальник отримав кредит у розмірі 38 000 доларів США, зі сплатою 12,5 процентів річних за користування грошовими коштами, з кінцевим строком повернення до 22 квітня 2028 року. Кредитні кошти призначені для придбання житлового будинку АДРЕСА_1 .

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки № 010/2000/001/19/3 та № 010/2000/01/19/2, за умовами яких поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 014/8338/2/14211 від 23 квітня 2008 року в повному обсязі.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 також укладено договір іпотеки № 010/2000/001/19/1, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 117,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Пунктом 2.1. вказаного договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 28.12.2017 року містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а саме вказані наступні договори:

-генеральна кредитна угода № 010/2000/001/19 від 23.04.2008 року;

-кредитний договір № 014/8338/2/14211 від 23.04.2008 року;

-договір поруки № 010/2000/001/19/2 від 23.04.2008 року;

-договір поруки № 010/2000/001/19/3 від 23.04.2008 року;

- договір іпотеки № 010/2000/001/19/1 від 23.04.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.12.2017 року відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір.

З урахування вищевказаного колегія суддів вважає, що наявні підстави для залученняТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» як правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк» у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 43, 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Р.М. Піддубний

Повне судове рішення виготовлено 10.10.2019 року.