У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 766/1906/16-ц

Провадження № 14-562цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Лайт», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішень зборів учасників товариства незаконними та поновлення на роботі

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Лайт» (далі - ТОВ «Конкорд-Лайт»), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила: визнати незаконними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Конкорд-Лайт» від 09 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків виконавчого органу товариства - директора, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та про призначення директором товариства ОСОБА_2 ; поновити ОСОБА_1 на роботі директором ТОВ «Конкорд-Лайт».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані позивачем рішення є правомірними з урахуванням підстав їх прийняття. Судом встановлено, що на підприємстві було виявлено нестачу матеріально-технічних цінностей на суму 474001,76 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Конкорд-Лайт» від 09 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків виконавчого органу товариства - директора та про призначення директором товариства ОСОБА_2. Провадження у справі у цій частині вимог закрито.

У решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що 09 грудня 2015 року зборами товариства не ухвалювалося рішення про звільнення ОСОБА_1 , її звільнення відбулося на підставі рішення від 12 березня 2016 року, однак з цих підстав позивачка вимоги не заявляла, підстави позову не змінювала. У частині позовних вимог провідсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків виконавчого органу товариства - директора та про призначення директором товариства ОСОБА_2 . апеляційний суд дійшов висновку, що за своїм суб`єктним складом й характером правовідносин спір у цій частині має розглядатися за правилами господарського судочинства.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить рішення апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що позивачка звернулася до суду за захистом її трудових, а не корпоративних прав, тому висновок апеляційного суду про належність спору до юрисдикції господарських судів у частині позовних вимог є помилковим.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 21 серпня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Лайт», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішень зборів учасників товариства незаконними та поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич