ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комової Дар`ї Юріївни, Черкасова Євгена Володимировича , заінтересован особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старших державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комової Дар`ї Юріївни, Черкасова Євгена Володимировича , заінтересован особа: ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги вбачається, що 03.07.2019 року скаржник, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52914582, щодо примусового виконання судового рішення, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 17.08.2016 року, виявив, що старшим державним виконавцем Комовою Б.Ю. сформовано розрахунок заборгованості скаржника за вказаним виконавчим провадженням, який не відповідає дійсності. На підставі чого, скаржник просив суд визнати дій старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комової Д.Ю. при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.12.2018 р. по 01.07.2019 р. неправомірними. Визнати дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. щодо відкриття 18 січня 2017 року виконавчого провадження № 53255518 від 18.01.2017 р. на підставі виконавчого листа № 753/10956/16-ц, виданого 17.08.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва неправомірними.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що вона має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Комовою Д.Ю. 26.06.2019 року було сформовано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 52914582. Про наявність вказаного розрахунку скаржник дізнався 03.07.2019 року, що вбачається з його пояснень викладеними у скарзі, однак на підтвердження вказаного скаржником жодного доказу до скарги не надано, тоді як скаргу подано до Дарницького районного суду м. Києва лише 23.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання скарги.

Клопотань, у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, скаржником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК десятиденний строк, а клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 126, 127, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комової Дар`ї Юріївни, Черкасова Євгена Володимировича , заінтересован особа: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: