Справа № 367/7920/19
Провадження № 2-др/367/18/2019
09 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючої судді Саранюк Л. П.
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч, Автономної Республіки Крим, Україна, у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду від заявника надійшла заява про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі. Свої вимоги мотивує тим, що резолютивну частину рішення слід викласти у наступному вигляді: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч, Автономної Республіки Крим, Україна, у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при винесенні рішення не було вказано прізвище, ім`я та по-батькові народженої дитини.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Резолютивну частину рішення від 07 жовтня 2019 року викласти у наступному вигляді: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч, Автономної Республіки Крим, Україна, у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л. П. Саранюк