Справа № 127/2-7158/10
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач Богатчук ОСОБА_2 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 03.12.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №46 04-07/07-МФ від 19.07.2007 р. в розмірі 37717,73 грн.

12.06.2018 р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» укладено договір №000123-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №46 04-07/07-МФ від 19.07.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» не з`явився, у заяві про заміну стягувача зазначив, що просить розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у яких просила суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявник не надав документів, які б давали підстави вважати, що заявник є належним кредитором по даній справі.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника заявника, представника первісного стягувача та боржника, оскільки згідно абз. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості за кредитним договором №46 04-07/07-МФ від 19.07.2007 р. в розмірі 37717,73 грн. (а.с. 120-126).

12.06.2018 р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» укладено договір №000123-а про відступлення прав вимоги (а.с. 132-133).

Відповідно до п. 2 договору №000123-а про відступлення прав вимоги від 12.06.2018 р., за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору, а в частині розміру штрафних санкцій згідно з умовами Основних договорів. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключення права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п. 4 договору №000123-а про відступлення прав вимоги від 12.06.2018 р., сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1234471,50 грн., без ПДВ, надалі за текстом Ціна відступлення.

Відповідно до платіжного доручення №142 від 06.06.2018 р., ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» перерахувало ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» грошові кошти в розмірі 1234471,50 грн. за кредитний портфель у кількості 5911 шт. з продажу прав вимоги згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-03-27-000123-а лот №F07GL18918 (а.с. 155).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є Додатком №1 до Договору №000123-а про відступлення прав вимоги від 12.06.2018 р., право грошової вимоги за Кредитним договором №46_04-07/07-МФ від 19.07.2007 р. від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» (а.с. 154).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача та заміна стягувача внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.10.2019 року.

Суддя Ю.В. Медяна