йСправа № 304/1210/19 Провадження № 2/304/371/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково розірвано шлюб між сторонами, неповнолітню дитину залишено проживати при матері, а також стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року і до досягнення сином повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак при ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині, зазначивши про те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », тоді як позивачем за позовом є ОСОБА_1 , яка відповідно зазначала про вибір нею прізвища після розлучення у прохальній частині своєї позовної заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке питання у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, у всіх частинах рішення судом встановлено, що з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до суду звернулася ОСОБА_1 . Вказане також стверджується матеріалами справи копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення між сторонами шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1996 року, свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 01 березня 2005 року, а також довідкою Перечинської міської ради Закарпатської області № 1371 від 24 липня 2019 року (а. с. 7-8, 10-12).

Разом з цим, у абзаці третьому резолютивної частини даного рішення судом допущена описка, а саме помилково зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », в той час як на виконання вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.