КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (надалі - ПАТ «Родовід банк») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення, постановленого Верховним Судом про перегляд у порядку касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по справі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначено замість правильного «Апеляційну скаргу адвоката Безвершенка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду» вказано «Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року й замість «Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду» правильним вважати «Апеляційну скаргу адвоката Безвершенка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року й замість «Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду» правильним вважати «Апеляційну скаргу адвоката Безвершенка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: