Справа № 464/3171/19
пр.№ 2/464/1292/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2019 р. звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: вона - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дана квартира є не приватизована, згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Львова №560 від 12.11.1985 р. її батько ОСОБА_4 отримав дозвіл на проживання із сім`єю. Зазначає, що відповідачі ще малолітніми дітьми у 1990 році разом зі своїми батьками виїхали на постійне проживання в США, до України з того часу не повертались. З врахуванням того, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад встановлений ст. 71 ЖК УРСР строк, вони не оплачують житлово-комунальні послуги, їхніх особистих речей у квартирі немає, їм не чиняться перешкоди у проживанні в даній квартирі, вважає, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою від 25.07.2019 р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак 23.09.2019 р. подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст.89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Окрім них, в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 , (основний квартиронаймач) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5., що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію ЛКП «Дністер» №3482 від 24.05.2019 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі понад встановлений законом строк, відповідачі позовні вимоги визнали. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк