Справа № 717/993/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,

представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , який зареєстровано 7 вересня 2017 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 02 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 пояснила, що позов підтримує повністю. Вона з відповідачем не проживає однією сім`єю з 26.06.2019 року. Вона має іншого чоловіка. Між нею та відповідачем відсутні спільні інтереси, крім дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю та пояснила, що у відзиві відповідач позов визнав, томі наявні підстави для розірвання шлюбу на підставі ст.110 СК України.

Представник відповідача ОСОБА_6 пояснила, що відповідач позов про розірвання шлюбу визнає, проте не погоджується з вимогами про стягнення судових витрат, так як позивач не запропонувала йому розірвати шлюбу шляхом подання спільної заяви подружжя до суду з договором про утримання дитини. З наданих квитанцій про оплату витрат на правничу допомогу неможливо встановити яку суму сплатила позивач за написання даного позову та іншого - про стягнення аліментів.

Інші заяви та клопотання не надходили.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 2 вересня 2017 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2017 року. Подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 від 15.02.2018 року та копією паспорта, № НОМЕР_3 від 11.10.2017 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач пояснила, що створює нову сім`ю, тому не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідач повністю визнав позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_5 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив 802,80 грн. судового збору. При поданні даного позову необхідно було сплатити 768,40 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач та її представник не надали суду належних доказів про оплату витрат на правничу допомогу в даній справі у розмірі 1174,2 грн., так як з наданих позивачем договору про надання правової допомоги, додатку до даного договору та квитанції до прибуткового касового ордеру вбачається, що позивач оплачувала витрати на правничу допомогу за підготовку позовів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що унеможливлює визначення витрат на правничу допомогу в даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували витрати на правничу допомогу в даній справі і тому вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі1174,2 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, внаслідок визнання його відповідачем суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат та повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Суд вважає, що вимоги відповідача про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу є безпідставними, виходячи з такого. Відмова позивачу в задоволенні у стягненні судових витрат на правничу допомогу не є відмовою в задоволенні чи частковому задоволені позовних вимог.

Позовні вимоги відповідач визнав повністю, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.2-13,76-80,133,137,141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 (проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який був зареєстрований 7 вересня 2017 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення складено 9 жовтня 2019 року.

Суддя Телешман О.В.