Справа № 309/1816/19
Провадження № 2-о/309/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустсзький районний судя Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

зацікавлена особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про його народження виданого 10.01.1956 року його по батькові записано як « ОСОБА_2 », такі ж відомості вказані в свідоцтві про шлюб, військовому квитку, трудовій книжці у всіх правовстановлюючих документах на майно. Однак в паспорті громадянина України його по батькові зазначено « ОСОБА_3 » та відповідно і в картці платника податку його по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Помилка у написанні його по батькові допущена при видачі паспорта. Враховуючи, що зміни до паспорта внести неможливо, як і визнати факт належності йому паспорта, а тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документів, зокрема свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.01.1956 року Кошелівською сільською радою, трудової книжки виданої 12.08.1973 року, свідоцтва про право власності колгоспного двору на житловий будинок виданого виконкомом Хустської районної ради від 20 березня 1990 року. Встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для оформлення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Гринюк Г.В. не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують просять їх задоволити.

Представник зацікавленої особи головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи на явна заява від представника про розгляд справи у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 14 лютого 1998 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_4 Лукич (а. с. 5)

Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки від 12 серпня 1973 року, а також у свідоцтві про право власності на житловий будинок колгоспного двору від 20 березня 1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявника, зазначено « ОСОБА_1 » (а. с. 8, 12 ).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Пунктом 12 вказаної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації заявником своїх прав, зокрема оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вимоги в частині встановлення факту належності, трудової книжки виданої 12.08.1973 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок колгоспного двору виданого виконкомом Хустської районної ради 20 березня 1990 року підлягають задоволенню .

Не підлягають до задоволення вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.01.1956 року Кошелівською сільською радою, оскільки відповідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки виданої 12.08.1973 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок колгоспного двору, яке видано виконкомом Хустської районної ради 20 березня 1990 року ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.