УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», в особі Житомирського відділення ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В судові засідання, які були призначені на 03.09.2019 року та 18.10.2019 року позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Сєтак В.Я. у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 11-00 год., 03.09.2019 року та на 12-00 год., 18.10.2019 року позивач не з`явилась. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 107, 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги викладені вище доводи та положення, оскільки позивачка в судові засідання не з`явилася повторно, заяви про розгляд справи без участі сторони не надано, поважність причин неявки стороною позивача не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», в особі Житомирського відділення ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман