Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2058/18
Номер провадження 2/580/218/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Чхайло О. В.

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Симоненко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу №176 від 17.05.2018 р. комісії ПАТ «Сумигаз»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він зі своєю дружиною є власниками газифікованого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 24.03.2018 року контролером Лебединської газової дільниці під час перевірки лічильника, встановлено пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) на якому встановлена пломба, про що складено акт № 389. 02.05.2018 року працівниками ПАТ «Сумигаз» був демонтований лічильник та направлений на експертизу у зв`язку з корозією пломбувального дроту. 18.05.2018 р. позивач отримав поштою акт експертизи лічильника газу №176 від 17.05.2018 р. проведеної комісією ПАТ «Сумигаз» у якому не було зазначено про причину пошкодження пломбувального дроту, але зазначено, що таке пошкодження призвело до заниження показників лічильника. Тому позивач просить суд визнати недійсним акт експертизи лічильника газу №176 від 17.05.2018 р. комісії ПАТ «Сумигаз» та зобов`язати відповідача повернути йому лічильник Галус С4 № НОМЕР_1 разом із опломбованою арматурою

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи газового лічильника.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи газового лічильника підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення вказаної експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого Професора М.С. Бакаріуса, оскільки сторони не обрали відповідної експертної установи.

Також суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання запропоновані позивачем, оскільки стороною відповідача не запропоновані питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Разом з тим, суд вважає за необхідне конкретизувати питання запропоновані позивачем на вирішення експерта уточнивши назву та ідентифікуючі ознаки газового лічильника.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи газового лічильника задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу №176 від 17.05.2018 р. комісії ПАТ «Сумигаз», експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту с удових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є придатним до подальшої експлуатації лічильник газу Галус С4 №1161093?

2)Якщо не придатний до подальшої експлуатації лічильник газу Галус С4 №1161093, то по якій причині і у зв`язку з якими дефектами та причинами появи цих дефектів:

а) які виникли у процесі експлуатації лічильника;

б) які виникли у процесі зовнішнього втручання відповідача в лічильник при проведенні ним експертизи?

3)Чи впливає на нормальне функціонування лічильника і його покази пошкодження (корозія) зовнішнього пломбувального дроту?

4)Якщо лічильник Галус С4 №1161093 не придатний для подальшої експлуатації, то чи підлягає він ремонту і яка вартість такого ремонту;

5)Яка вартість лічильника Галус С4 №1161093 або подібного типу на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Для проведення експертизи до експертної установи направити матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло