Справа № 517/101/18
З а о ч н е р і ш е н н я
03 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого-одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Завацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості за кредитом договору,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Білгород-Дністровського місткрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості за кредитом договору та просить суд:
-стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 9510,62 грн.
Від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького І.Г., який діє на підставі довіреності, надійшла до суду письмова заява, відповідно до якої просив позов задовольнити та здійснити розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачі не з`явились, були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідачів в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явились, в порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2 ст. 281 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2006 року позичальник ОСОБА_1 звернулась до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1. Відомості про кредит» власноручно зазначила відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрала валюту кредитування долари США, визначила бажаний строк кредитування, відсоткову ставку, цільове використання кредиту. З умовами надання та повернення кредиту, з валютними ризиками при отриманні кредиту в іноземній валюті була також ознайомлена, про що свідчить підпис, виконаний власноручно позичальника на кожній сторінці анкети.
На останній сторінці кредитного договору позичальник ОСОБА_1 власноручно виконала наступний запис: кредитний договір нею прочитаний, його умови та правові наслідки підпису зрозумілі та вона з ними погоджується.
Статею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитодавець (банк) за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 3.1 зазначеного кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до вимог п. 3.2 зазначеного кредитного договору надання кредиту в залежності від обраної програми кредитування може здійснюватись на розсуд кредитора наступним чином: на поточний рахунок позичальника; готівкою через касу кредитора шляхом оплати за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів (лише для кредитів, що надаються в національній валюті).
На виконання п. 3.2 зазначеного кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою банку.
Таким чином, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були виконані взяті на себе договірні зобов`язання, відповідно до яких позичальнику були надані кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
Відповідно до п. 5.1 зазначеного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язувалась здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту часткове погашення кредиту згідно з п. 1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту 31.08.2026 року на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору; щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, зазначений в кредитному договорі.
Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а позичальник зобов`язується достроково на вимогу кредитора здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (п. 5.5, п. 6.5. кредитного договору).
Відповідно до п. 8.1 зазначеного кредитного договору договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування штрафів, пені та інших витрат, пов`язаних з невиконанням позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення.
Відповідно до п. 9.1 зазначеного кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи, з першого дня закінчення виконання зобов`язання, зазначеного в цьому договорі.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено досудові вимоги вих. 114/5-105237 та № 114/5-105239 від 17.10.2017 року, позивачу була надана можливість щодо добровільного врегулювання заборгованості протягом 60-ти календарних днів.
На даний час відповідачем ОСОБА_1 дані зобов`язання не виконані.
Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, у відповідності до ч.1, 2 статті 192 ЦК України. При цьому днем виконання зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника, вважається день наступний за днем закінчення строку кредиту або день сплати процентів за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації.
Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на вимоги закону, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачами кредитних зобов`язань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, складає 634041,60 грн.
Враховуючи обставини справи, надавши правову оцінку представленим доказам та охарактеризувавши правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, які знайшли своє доведення під час розгляду справи.
На підставі ст. 141 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 9510,62 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 49, 81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк зі дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :