Єдиний унікальний номер 725/4104/19
Номер провадження 2-о/725/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, уточнюючи яку , посилалися на те , що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1997 року №22939, на праві спільної сумісної власності належить квартира під АДРЕСА_3 .

Додають , що у свідоцтві про право власності на житло від 04 лютого 1997 року, ім`я та прізвище одного із співвласників вказано як ОСОБА_4 , що відрізняється від її імені та прізвища вказаного в паспорті та інших документах.

Аналогічно у даному свідоцтві невірно вказане прізвище - ОСОБА_5 , хоча вірним є « ОСОБА_6 »

На підставі наведеного , просять суд встановити факт належності їм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1997 року, виданого представництвом ФДМ України в м.Чернівці за №22939.

Заявниці у судове засіданні не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, вимоги викладені у заяві про встановлення факту підтримують.

Заінтересована особа також направила заяву до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника Чернівецької міської ради.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 22939 , виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці 04 лютого 1997 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Згіднно витягу про державну реєстрацію ЧОКБТІ від 19.04.2011 року згадана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копій паспорта громадянина України , РНОКПП , свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження, вірним є прізвище заявників " ОСОБА_1 " .

Тобто , при видачі свідоцтва про право власності на квартиру , було невірним вказано прізвище співвласників « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 04 лютого 1997 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці за №22939 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський