КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/3210/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13340/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

8 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 97 152 грн. 52 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргув якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для подання до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 7 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду супровідний лист до якого додано копії апеляційної скарги.

Проте копії апеляційної скарги, подані на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року не відповідають оригіналу апеляційної скарги, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 108-112).

Так, апеляційна скарга, яка міститься в матеріалах справи подана 29 серпня 2016 року та підписана позивачем ОСОБА_1 власноручно, копії, які подані до суду 7 жовтня 2019 року датовані 7 жовтня 2019 року, а не 29 серпня 2016 року, підписані адвокатом Соболівським А .М . та в додатках містять копії свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності та копію ордеру серії КВ № 771544.

За таких обставин, не можна вважати, що скаржник виконав вимоги ухвали суду щодо подання копій апеляційної скарги.

А тому, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права скаржника на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід продовжити апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року на три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року по даній справі на три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя