Справа № 578/720/19>
провадження № 2/578/227/19
Рішення

Іменем України

08 жовтня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Максименко Е.П.

представник відповідача- ОСОБА_2

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив суд встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозове Краснопільського району, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, на яку він має право, як спадкоємець за законом 5 ї черги, проте він вчасно не звернувся в нотаріальні органи для прийняття спадщини, так як вважав, що його батько, який був спадкоємцем другої черги, вступив у спадщину після смерті свого брата, а дядька позивача, ОСОБА_3 , і лише після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач дізнався, що батько, який був тяжко хворий, а саме онкозахворюванням, спадщину після смерті дядька не прийняв. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька, йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лозове Краснопільського району Сумської області помер дядько позивача- ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_5 (а.с.11,12,14,15,25).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, зокрема, на земельні ділянки площею 1,5478 га. та 0,1994 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які належали покійному ОСОБА_3 на підставі державних актів серія ЯК №421386 та серія ЯК № 421388 від 23 лютого 2012 року та на право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ ім. Ю. Гагаріна Краснопільського району Сумської області (а.с.19-20,21,22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лозове Краснопільського району Сумської області помер батько позивача, ОСОБА_4 ( а.с.13,17)

Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем на майно померлого за законом п`ятої черги відповідно до ст.1265 ЦК України

Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.18).

Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не звернувся своєчасно в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством та тим, що про наявність спадкового майна та неприйняття спадкоємцем другої черги спадщини він дізнався уже після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця.

За змістом ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Відповідач: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області,юридична адреса: смт. Краснопілля, вул.Мезенівська, 2 Краснопільського району Сумської області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В, юридична адреса: смт. Краснопілля, вул .Сумська , буд 17 кв. 7 Краснопільського району Сумської області.

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2019 року.