overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/953/19
Провадження № 2/272/526/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/953/19, провадження № 2/272/526/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку за зареєстрованим місцем проживання. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Пр.№2/366/21 /19
РІ Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченкео Н.Ю.,

за участю сторін:

представника відповідача Усманової Є.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ТОВ» Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року.

Позивач просить стягнути 491 933 грн. 33 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року позивача ТОВ» Фінансова компанія «Актив+» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року,-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,картка платника податку НОМЕР_1 ,проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(04050, м.Київ,вул.. Довнар-Запольського ,11,офіс 1,Код ), заборгованість за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року в сумі 491 933 (Чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять три)гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,картка платника податку НОМЕР_1 ,проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(04050, м.Київ,вул. Довнар-Запольського, 11,офіс 1, Код ), судовий збір в сумі 7 379,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 219/6766/19
Провадження № 2/219/2218/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І. ,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальних та моральних збитків в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки робоче місце представника, що здійснює представництво підприємства по справам, які розглядаються в місцевих загальних судах та місце знаходження самої юридичної особи, знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Комерційна,8, тому виникають труднощі у часті в судових засіданнях призначених до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Краматорському міському суді Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), забезпечити проведення відео конференції за участю представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» який братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальних та моральних збитків в порядку захисту прав споживачів, у судовому засіданні26.11.2019 року на 10-00 годину .

Копію ухвали надіслати Краматорському міському суді Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), e-mail: ; АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» , що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна,8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут» Фастівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 191/1571/19
Провадження № 2/191/368/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

повторно

"18" жовтня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відомості щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач звертаючись до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , однак не надав суду жодного доказу на підтвердження зазначеного ним у позові місця проживання/реєстрації відповідача.

Також в матеріалах позову знаходиться нечитабельна копія паспорту та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , у вигляді сканованої копії.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 373/1709/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1709/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 20).

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі № 263/3733/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2019 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

15.10.2019
Справа №295/3302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 20.07.1985 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.1985 року Володарськ-Волинським РАЦС Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 47.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований 20.07.1985 року Володарськ-Волинським РАЦС Житомирської області - актовий запис № 47 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1312/19
Провадження № 2/321/467/2019
У х в а л а

16.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи № 4/2009 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07.11.2019 року в загальному порядку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна