Справа № 758/4951/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача Абдуллаєва Акіф Наміг огли ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та Комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що співвідповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані в даній квартирі та користуються послугами, що надавалися співпозивачами.

Посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами, що спочатку надавалися КП «Введенське Подільського району міста Києва», потім Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», на утримання прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом, однак не вносили плату за споживання таких послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, Комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулися до суду з даним позовом, у якому просили стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за спожиті послуги, а саме:

- на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 60 848,04 грн., з яких 39852,46 грн. основної заборгованості, 17649,52 грн. інфляційного збільшення боргу та 3346,06 грн. як 3% річних;

- на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 8340,16 грн., з яких 7107,55 грн. основної заборгованості, 1012,83 грн. інфляційного збільшення боргу та 219,78 грн. як 3% річних.

У судовому засіданні 13 лютого 2019 року позивачі уточнили свої позовні вимоги. Зокрема, з урахування того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не значаться зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 за відомостями Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, позивачі заявили позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зокрема, просили:

- стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 60 848,04 грн., з яких 39852,46 грн. основної заборгованості, 17649,52 грн. інфляційного збільшення боргу та 3346,06 грн. як 3% річних;

- стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01.01.2017 року у розмірі 3032,66 грн., з яких 2645,16 грн. основної заборгованості, 318,98 грн. інфляційного збільшення боргу та 68,52 грн. як 3% річних;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року у розмірі 5307,49 грн., з яких 4462,39 грн. основної заборгованості, 693,85 грн. інфляційного збільшення боргу та 151,25 грн. як 3% річних.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідачів не надходили.

Заяв про застосування строку позовної давності як підстави для відмови у задоволенні позову подано не було.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, які вважається належним чином повідомленими про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зареєстровані у квартири АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, що надавалися позивачем (а.с. 36-41).

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими у даній квартирі лише з 30 січня 2017 року (а.с.37, 39), а тому можуть нести відповідальність за спожиті послуги лише з 1 лютого 2017 року.

Комунальне підприємство «Веденське Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлового-комунальні послуги та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 до 31.03.2015.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 з 01.04.2015 року.

Згідно з розрахунків, наданих позивачами, вбачається, що співвідповідачі не сплачували за надані їм житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче, холодне водопостачання та газ за період з вересня 2010 року по 31 березня 2015 на користь КП «Введенське Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у них утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 39852,46 грн. (а.с.24-26).

Протягом спірного періоду у квартирі були зареєстровані співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а тому зазначені відповідачі повинні нести відповідальність перед КП «Введенське Подільського району міста Києва».

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 також не оплачували надані їм житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання за період з 1 квітня 2015 року по 31 січня 2017 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у них утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 4462,39 грн. (а.с.24-26).

Зареєстровані у 2017 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідальність за оплату комунальних послуг за вказаний період нести не повинні, оскільки доказів про те, що вони були споживачами послуг до моменту своєї реєстрації у квартирі в матеріалах справи не має.

Після реєстрації у квартирі 30 січня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули обов`язок сплачувати комунальні послуги, однак позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» за період з 1 лютого 2017 року не заявив до даних відповідачів позовних вимог, помилково зазначивши у позовній заяві, що такі відповідачі знялися (а не зареєструвалися) у квартирі 30 січня 2017 .

Відповідно, позовні вимоги про сплату комунальних послуг були заявлені до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про сплату заборгованості за період з 1 лютого 2017 року по 1 лютого 2018 року у розмірі 4462,39 грн.

Як наслідок, невірно сформульовані позовні вимоги до відповідачів призвели до того, що фактично усю заборгованість перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» за період з 1 квітня 2015 року повинні погасити зареєстровані у квартирі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хоч і були зареєстровані у квартирі з 30 січня 2017 року та набули обов`язку сплачувати за комунальні послуги, не несуть відповідальність перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» у даній справі, оскільки до них не були заявлені позовні вимоги даним позивачем .

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Співвідповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг.

Невиконане перед позивачами грошове зобов`язання дає право позивачам на стягнення з відповідачів інфляційного збільшення боргу та 3% річних як відповідальності за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання.

Так, відповідно ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачами існують грошові зобов`язання, які відповідачами порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідно до ст.625 ЦК України Комунальним підприємством «Виноградар Подільського району міста Києва» за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2015 року було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 17649,52 грн. та 3346,06 грн. як 3% річних (а.с.27-28).

Відповідно до ст.625 ЦК України Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01 квітня 2015 року по 1 лютого 2018 року було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 1012,83 грн. та 219,78 грн. як 3% річних (а.с.27-28).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» необхідно солідарно стягнути заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 60848,04 грн.

З цих же відповідачів на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» необхідно солідарно стягнути заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 8340,16 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто 1549,60 грн. на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» (по 516,53 грн. з кожного відповідача) та 212,40 грн. (по 70,80 грн. з кожного відповідача) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 123, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Cтягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено) на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 60848,04 грн..

Cтягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН не встановлено) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 8340,16 грн.

Cтягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» по 516,53 грн. судового збору.

Cтягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» по 70,80 грн. судового збору.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко