Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2024/15

провадження № 61-17787св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Ступак О. В.

суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядкуспрощеного позовного провадженняповідомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про смерть відповідача у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у складі суддів: Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов обгрунтовано тим, що 19 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» укладено кредитний договір, згідно із умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 381,00 доларів США зі сплатою 14,99 % річних, строком до 19 червня 2014 року. Відповідач умови договору не виконав, станом на 17 липня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 24 220,35 доларів США.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з позов про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом з пропуском позовної давності, оскільки останній платіж відповідач вніс 16 грудня 2011 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 719-057/08Р з 06 серпня 2015 року: заборгованість за кредитом 8 306,58 доларів США, заборгованість за процентами 3 072,92 доларів США, пеня за кредитом 10 132,16 грн, пеня за процентами 26 109,14 грн, проведено розподіл судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем позовної давності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

28 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_2

04 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу призначену до судового розгляду.

05 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло повідомлення про смерть відповідача ОСОБА_1

18 квітня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147?VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з розпорядженням від 04 червня 2019 року № 544/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

Доводи особи, яка подала повідомлення

Повідомлення мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач у вказаній справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 жовтня 2017 року серія НОМЕР_1 .

Згідно з умовами кредитного договору відсутні підстави вимагати від спадкоємців сплату боргів, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження підлягає зупиненню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки спірні матеріальні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі №370/2024/15за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко