КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 361/3287/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10336/2019

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження. Разом з тим просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 08.04.2019 року.

Поважність причин пропуску подання апеляційної аргументувала тим, що не отримувала копії рішення ні від 08.04.2019р. ні від 13.06.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2019 р. було проголошено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області. 15.04.2019 р. суд направляв копії оскаржуваного рішення апелянту та її представнику. Представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного заочного рішення 02.05.2019 р. (т.3, а.с.102). 13.06.2019 р. було проголошено ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області. Суд 19.06.2019 р. направляв сторонам копії ухвали від 13.06.2019 р., проте, в матеріалах справи не міститься зворотнього повідомлення про отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Причини звільнення від судового збору аргументувала тим, що сплачує фіксовані аліменти та відсутні доходи за 2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Ч.3 ст. 136 передбачає, що суд, з підстав зазначених в ч. 1 цієї стаття, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає дані підстави для звільнення від сплати судового збору неповажними. Апелянт не надала жодного доказу на підтвердження своєї неплатоспроможності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити 9 596,04 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення від 08.04.2019 р.

В проханні ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 08.04.2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

сплатити судовий збір у розмірі 9 596,04грнгрн. (рахунок отримувача №0024;

отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку

отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.