Справа 635/5171/16-ц
Провадження № 6/635/297/2019

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області,12.11.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 56689636 з виконання виконавчого листа № 635/5171/16-ц, виданого 31.01.2017 Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 211 650,00 грн. Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, його місцезнаходження невідоме.

Державйний виконавець у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подання, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

На виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 56689636 з виконання виконавчого листа № 635/5171/16-ц, виданого 31.01.2017 Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 211 650,00 грн.

З подання убачається, що 03.07.2018 державним виконавцем Шершень К.В. було винесено постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів у сумі 232 975 грн.

22.08.2018 державним виконавцем ОСОБА_3 К.В. був здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 (зроблено фото квартири). В результаті було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, квартира йому на праві власності не належить ( зі слів сусідів). Залишено виклик державного виконавця. За викликом на прийом до державного виконавця боржник не з`явився.

25.10.2018 Державним виконавцем, в ході проведення виконавчих дій, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої: 08.11.2016 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири продав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 .

Згідно інформації виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 27.09.2018 № 3331, за адресою вказаної відчуженої ОСОБА_1 квартири, зареєстровані члени сім`ї боржника, а саме: дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Сам боржник знятий з реєстрації з місця проживання 08.11.2016.

24.09.2018 року державним виконавцем був направлений виклик на адресу боржника , а саме: АДРЕСА_1 . Однак боржник за викликом не з`явився.

27.12.2018 року державним виконавцем був направлений виклик на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Однак боржник за викликом не з`явився.

Таким чином, встановити місцезнаходження боржника не представилося можливим.

Також державним виконавцем були направлені запити до ДФС України з запитаннями про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, направлені запити до ПФУ з запитаннями про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та пре осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно наданих відповідей, боржник ніде не працює, пенсію або інші виплати не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

Згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи з вимог ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до Узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року вважається правильною практика тих суддів, які повідомляють державного виконавця про час і місце розгляду подання без виклику сторін виконавчого провадження у судове засідання.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_7 , оскільки державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника, боржник за відомим адресом не мешкає і не зареєстрований, до державного виконавця не з`являється, рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий документ, не виконує.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області,12.11.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

При встановленні місця перебування боржника повідомити Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко