Справа № 347/1154/19
Провадження № 4-с/347/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, мотивуючи свої вимоги тим, що на адресу приватного виконавця Витвицького В.В. було направлено виконавчий лист виданий Косівським районним судом по справі №347/1902/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором на суму 139384,01грн.

29.05.2019р. на адресу банку надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2ч.4ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає такі дії приватного виконавця незаконними та такими, що порушують права стягувача. А тому, просить скасувати повідомлення приватного виконавця Витвицького В.В. про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Косівським районним судом 18.11.2013р. у справі №347/190213-ц.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1п.9 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як встановлено в судовому засіданні представник АТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. із заявою №799 від 17.05.2019р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором №26 від 14.12.20-07р. в розмірі 139 384,04грн.

До даної заяви представником банку було долучено оригінал виконавчого листа виданого Косівським районним судом 18.11.2013р. по справі №347/1902/13-ц, завірену копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО №261 від 29.01.2018р. та копію довіреності.

Згідно п.7ч.1ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Долучена до матеріалів справи копія виконавчого листа виданого 18.11.2013р. Косівським районним судом свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у ньому зазначений- 27.08.2014р.

Пунктом 2 ч.4 ст.4 наведеного закону зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.05.2019р. видно, що виконавчий лист пред`явлено з пропущенням встановленого законом строку до виконання, а тому був повернутий стягувачу.

Згідно ч.ч.1, 4-6 ст.12 наведеного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається із копії виконавчого листа, в графі «відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувача із зазначенням причини повернення» вказано, що з боржника стягнуто 94596,25грн.

Однак, у вказаному виконавчому листі не зазначена дата повернення державним виконавцем без виконання виконавчого листа, що унеможливлює відстеження інформації щодо переривання строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,8 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до ст.5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Що стосується постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018р., то дана постанова скаржником не була надана приватному виконавцю. Вказана постанова була видана Косівським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, а виконавчий лист, згідно заяви про відкриття виконавчого провадження, був адресований приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В.В.

А тому, твердження скаржника про те, що приватний виконавець мав право і можливість здійснити вхід до АСВП та перевірити інформацію щодо попереднього примусового виконання по даному виконавчому листу не відповідає дійсності, оскільки вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, який забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті у вільному доступі не містить даних щодо повернення без виконання виконавчого листа, однак сторони за допомогою ідентифікатора доступу можуть переглянути інформацію без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно ч.3ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що у виконавчому листі не зазначена дата повернення виконавчого листа без виконання у попередньому виконавчому провадженні та постанову про повернення виконавчого документа, яка видана державним виконавцем стягувачем не було подано приватному виконавцю, що було б підставою для застосування переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, а так як у виконавчому листі строк пред`явлення його до виконання зазначено 27.08.2014р., а тому дії приватного виконавця щодо повернення його стягувачу через пропущення строку вчинені відповідно до закону.

На підставі наведеного ст.ст. Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 451ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ПАТ «ІМЕКСБАНК» до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича- відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк