ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/110/13- ц
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. за участі секретаря Дудки Л.І., заявника ОСОБА_1 ,ст. державного виконавця Петриківського ДВС Дарадан М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до начальника Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Майоренко Вікторії Іванівни, старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Дарадан Марії Василівни, ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірність дій начальника і державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ

27.09.2019 року до Петриківського районного суду надійшла скарга

ОСОБА_1 в якій вона посилається на те, що вона звернулась в ДВС Петриківського РУЮ про видачу довідки про борг по аліментам від боржника ОСОБА_2 станом на 01.09.2019 року у виконавчому провадженні № 49801483 і отримала довідку 17.09.2019 року, в якій була зазначений розмір заборгованості в сумі 69 768 ,14грн . В матеріалах виконавчого провадження відсутній розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.04.2019 року. Начальник Петриківського ДВС Майоренко В.І. та ст. державний виконавець Дарадан М.в. не дотримуються виконання Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме не обчислюваний розмір заборгованості з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, довідку їй було видано не через 3 дні, а через 12 днів, станом на 17.09.2019 року довідки про заборгованість е не чинними, їй стало відомо із автоматизованої системи , що на день подачі скарги розмір заборгованості складає 99 367 , 38грн

Просить дії начальника Петриківського ДВС Майоренко В.І. та старшого державного виконавця Дарадан М.В. визнати неправомірними про визначенні розмірі заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженні виданого 05.09.2013 року, визнати недостовірною інформацію по заборгованості в розмірі 69 768 грн 14 коп, зобов`язати обчислити розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2019 року та видати довідку протягом 3-х днів з моменту отримання рішення суду.

В суді ОСОБА_1 підтримала скаргу в повному обсязі, пояснивши що довідка від ст. виконавця від 15.09.2019 року нарахована невірно,вона бажає отримати довідку про щомісячну заборгованість по аліментам з дня відкриття виконавчого провадження 05.09.2013 року по 1.09.2019 року. Не заперечувала, що 3.10.2019 року отримала довідку про заборгованість ОСОБА_2 в якій зазначено сукупний розмір заборгованості аліментів із урахуванням штрафних санкцій в розмірі 120 796, 83 грн. Чим порушені її особисті права пояснити суду не може, однак вважає, що вона діє в інтересах дітей і довідки необхідні їй для інших судів при розгляді спорів по кредитній заборгованості, боржник ОСОБА_2

не проживає по вказаній адресі із 2013 року, його місце знаходження їй невідоме.

Начальника Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Майоренко В.І. до суду не з`явилась , була повідомлена про день і час слухання справи належним чином.

Ст.державний виконавець Дарадан М.В. заперечувала проти скарги, пояснила, що стягувач ОСОБА_3 03.10.2019 року особисто отримала довідку про заборгованості по аліментам в розмірі 71 113, 14 грн, а з урахуванням штрафних санкцій борг становить 120 796 ,83 грн згідно виконавчого провадження від 05.09.2013 року. Боржника ОСОБА_2 ухвалою Петриківського райсуду від 3.10.2019 року оголошено в розшук, довідка від 15.09.2019 року про заборгованість по аліментам в розмірі 69 768, 14 грн розрахована відповідно законодавства.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явився, ухвалою Петриківського райсуду від 3.10.2019 року оголошений в розшук, місцезнаходження його не відоме, зі слів заявниці за місцем реєстрації не проживає з 2013 року.

Заслухавши заявника, думку ст. державного виконавця Дарадан М.В., дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В суді було встановлено, що 13.03.2013 року рішенням Петриківського райсуду було стягнуто із ОСОБА_2 в аліменти розмірі 1/3 частини на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , що підтверджується копією виконавчого листа, який був виданий 05.09.2013 року

( а.с.14-15)

Постановою від 13.01.2016 року було відкрито виконавче провадження державним виконавцем ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції по виконавчому листу, на користь стягувача на ОСОБА_2 накладався штраф в розмірі 49 683, 63 коп ( а.с.10), так як заборгованість у боржника станом на 18.09.2014 року складала 7 463, 35грн ( а.с.7), станом 01.04.2019 року заборгованість по аліментам складала 63 751,54 грн ( а.с.9).

Постановою від 22.08.2019 року виконавче провадження було передано головним державним виконавцем Дніпровського ДВС до Петриківського районного відділу ДВС, так як місце прописки ОСОБА_5 було вказано АДРЕСА_1 ( а.с.6) і прийнято до провадження начальником Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Майоренко В.І. , про що винесено постанову від 02.09.2019 року ( а.с.3).

15.09.2019 року ст. державним виконавцем Петриківського РВ ДВС Дарадан М.В. Стаднік ОСОБА_6 І ОСОБА_7 було видано довідку про заборгованість по аліментам боржника станом на 15.09.2019 року в розмірі 69 768,14 грн ( а.с.2), а 3.10.2019 року стягував отримала довідку про заборгованість по аліментам боржника з урахуванням штрафних санкцій станом на 01.10.2019 року в розмірі

120 796 ,83грн ( а.с.1).

Відповідно подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Дарадан М.В. ухвалою від 3.10.2019 року ОСОБА_2 , який мешкає в

АДРЕСА_1 оголошено в розшук.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1. 5 Стаття 74. Закону України « Про виконавче провадження» оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як норми Закону України «Про виконавче провадження», так і норми процесуального закону містять перелік рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця, які можуть бути оскаржені, в тому числі в судовому порядку, однак ОСОБА_1 у своїй скарзі не просить скасувати жодне рішення, прийняте державним виконавцем. Заявник в суді не навела доказів, яким чином були порушенні її права, свободи чи законі інтереси при винесенні вищевказаних постанов державних виконавцем та надання довідок від 17.09.2019 року та 03.10.2019 року про нарахування заборгованості та штрафу відносно боржника ОСОБА_2

Посилання заявника на неправомірність дії начальника відділу Петриківського РВ ДВС Майоренко В.І. та ст. державного виконавця Дарадан М.В. нічим не підтверджуються, так як дії посадових осіб ґрунтуються відповідно за Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,яким передбачено,що суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, нарахування заборгованості по аліментам може здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби і суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які передбачені Законом про виконавче провадження.

З урахуванням наведеного і необґрунтованості вимог, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 до начальника Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Майоренко Вікторії Іванівни, старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Дарадан Марії Василівни, ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірність дій начальника і державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко