Справа № 425/1830/18
Провадження № 22-ц/810/871/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року (суддя романовський Є.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Татарченка Костянтина Володимировича про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан задовольнити частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович, 24 вересня 2019 року звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду разом з відокремленим матеріалом цивільної справи 11 жовтня 2019 року.

З матеріалі справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником відповідачів та в їх інтересах адвокатом Татарченко К.В., до апеляційної скарги додана копія договору про надання правової допомоги від 30.07.2018 року підписаний з однієї сторони адвокатом Татарченко К.В. та з другої сторони клієнтом ОСОБА_2 , договір між тим же адвокатом та ОСОБА_1 не доданий до скарги. Також додано адвокатське свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю ОСОБА_4

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, як зазначалося вище, до апеляційного суду надійшов відокремлений матеріал цивільної справи, який стосується розгляд апеляційної скарги на ухвалу про зустрічне забезпечення в яких відсутня довіреність або ордер на представництво інтересів відповідачів по справі, яким підписана скарга. До апеляційної скарги зазначені документи також не долучалися.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не працює та, відповідно до п. 16 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Оскільки у матеріалах апеляційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на час подання вказаної апеляційної скарги, а також те, що цивільна справа як у паперовому так і в електронному вигляді в апеляційному суді відсутня, тож суд на цій стадії не має можливості перевірити повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ст. 185, 356, 357, ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання Луганському апеляційному суду та надання оригіналу ордеру на надання правової допомоги або довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з зазначенням судової інстанції на представництво інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя