ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1433/19 Номер провадження 22-ц/814/2794/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,7700 га ріллі, кадастровий номер :00:010:0163, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів, вид використання: для ведення особистого селянського господарства.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,7700 га ріллі, кадастровий номер :00:010:0163, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів, вид використання: для ведення особистого селянського господарства.

З даним рішенням суду не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв`язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви до суду була стягнута із ОСОБА_1 не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій заявила дві позовні вимоги майнового характеру. Разом з цим, нею було сплачено судовий збір лише у розмірі 768,40 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України та статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Так, у спорах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1921,00 грн., а тому судовий збір повинен був сплачуватися за ставками, які діяли у 2019 році.

Однак, суд першої інстанції відкриваючи провадження у даній справі не звернув уваги на те, що при подачі позовної заяви сума судового збору була сплачена позивачем не у повному обсязі, а також за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 не вирішив питання щодо стягнення в повному обсязі судових витрат їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та їх розподіл.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин