Справа № 390/879/19
Провадження № 2/390/543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 03.04.2004 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №137 від 03.04.2004 року; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття старшої дитини ОСОБА_3 , а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття меншої дитини ОСОБА_4 та стягнути з відповідача понесені судові витрати, які полягають в сплаченому судовому зборі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.04.2004 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони з відповідачем прожили у шлюбі п`ятнадцять років, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини, але з часом стосунки почали погіршуватися, і останні роки їх подружнього життя у них виникали постійні конфліктні ситуації. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, різні інтереси та погляди на виховання дітей. Вони не одноразово намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно їх вирішувати та ніяких результатів це не дало, всі спроби врятувати шлюб були марними. Станом на сьогоднішній день шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб носить формальний характер, відновлення сімейних відносин неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, у зв`язку з цим позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийнято, а тому, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане повторно 20 січня 2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 03.04.2004 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №137.

В шлюбі в них народися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких є сторони по справі, зазначене підтверджується копією свідоцтв про народження дітей, які міститься в матеріалах справи (Сергія НОМЕР_1 від 07.09.2004 року та Серія НОМЕР_2 від 19.01.2009 року).

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Правовідносини сторін, щодо утримання дітей, полягають в обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та праві позивача при ухиленні відповідача від цього обов`язку на стягнення аліментів в судовому порядку.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів встановлено ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід Держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 768,40 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогою щодо стягнення аліментів.

На підставі ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 141,247 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 24, 110, 112, 113, 114, 115, 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.04.2004 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції актовий запис №137, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до повноліття старшої дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття меншої дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник