ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 641/4818/17

Провадження № 22-ц/818/1965/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року у складі судді Григор`єва Б.П. по справі № 641/4818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 12 березня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML 703/063/2008, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 55 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR 703/063/2008.

20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML 703/063/2008.

01 листопада 2015 року відповідачем здійснена остання сплата грошової суми і повернення частини кредитних коштів.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором заборгованість по тілу кредиту складає 5809,16 доларів США , що еквівалентно 150 368 грн.95 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 5809, 16 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 150368 грн. 95 коп. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Зазначила про повне погашення заборгованості за кредитним договором № ML 703/063/2008, надала копії квитанцій зі сплати заборгованості за кредитом. Кошти, які сплачувались за цими квитанціями, не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що надані відповідачем квитанції про перерахування коштів на розрахунковий рахунок в якості погашення кредитних зобов`язань на загальну суму 19 241,14 доларів США спростовують вимоги позивача. Підстав для стягнення заборгованості, оскільки відповідачем вже сплачено заборгованість за кредитним договором, не має.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Всі платежі, що були здійснені ОСОБА_1 , відображені у розрахунку заборгованості та розмір заборгованості відповідає дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вона була зобов`язана повертати грошові кошти на відповідні розрахункові рахунки банку, доказом чого можуть свідчити лише квитанції про здійснення касових операцій. Нею повністю погашено заборгованість за Кредитним договором.

Під час співставлення та порівняння сум перерахованих Банку та наявних у неї оригіналів квитанцій встановлено розбіжності між сумами на користь переплати нею на суму 415,74 долара США.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що у зв`язку з погашенням позичальником заборгованості за кредитним договором підстав для стягнення коштів не вбачається.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 12 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML 703/063/2008, згідно якого Банком надано кредит у сумі 55 000 доларів США строком до 12 березня 2018 року на умовах встановлених кредитним договором.

Протягом 2009 -2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладались додаткові угоди до кредитного договору щодо суми повернення кредитних коштів та остаточної дати повернення кредиту.

11 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR 703/063/2010 за яким поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її обов`язків за кредитним договором № ML 703/063/2008 у повному обсязі.

20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля № б/н, відповідно до якого Товариство набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року загальна сума боргу ОСОБА_3 , яка передана ТОВ «ОТП Факторинг Україна», становила 50 416, 60 доларів США, сума процентів нарахованих на суму заборгованості 6 790, 53 долара США, разом сума основаного боргу становила 57 207, 13 доларів США.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 зазначає, що борг за кредитом у неї відсутній та надає копії квитанцій про сплату платежів в рахунок погашення заборгованості.

Надані такі квитанції:

за 2009 рік: 06.03. квитанція № 13 на суму 150 доларів США; 10.03 квитанція № 4 на суму 150 доларів США; 12.05. квитанція № 96 на суму 150 доларів США; 10.06. квитанція № 16 на суму 150 доларів США; 13.07. квитанція № 27 на суму 150 доларів США; 12.08. квитанція № 23 на суму 370 доларів США; 16.09. квитанція № 18 на суму 4.14 доларів США; 16.09. квитанція № 17 на суму 420 доларів США; 15.10. квитанція № 18 на суму 410 доларів США; 16.11. квитанція № 41 на суму 20,64 доларів США; 16.11. квитанція № 40 на суму 420 доларів США; 16.12. квитанція № 24 на суму 420 доларів США;

за 2010 рік: 13.01 квитанція № 28 на суму 405 доларів США; 11.02. квитанція № 38 на суму 4,08 доларів США; 12.02. квитанція № 19 на суму 130 доларів США; 12.04. квитанція № 23 на суму 16,36 доларів США; 13.03. квитанція № 1 на суму 130 доларів США; 30.03. квитанція № 17 на суму 100 доларів США; 12.04. квитанція № 24 на суму 9,64 доларів США; 12.05. квитанція № 26 на суму 130 доларів США; 11.06. квитанція № 44 на суму 130 доларів США; 12.07. квитанція № 23 на суму 200 доларів США; 12.08. квитанція № 16 на суму 200 доларів США; 13.09. квитанція № 24 на суму 200 доларів США; 12.10. квитанція № 6 на суму 331 доларів США; 12.11. квитанція № 23 на суму 350 доларів США; 13.12. квитанція № 9 на суму 150 доларів США;

За 2011 рік : 12.01. квитанція № 20 на суму 150 доларів США; 14.02. квитанція № 2 на суму 200 доларів США; 11.03. квитанція № 14 на суму 150 доларів США; 12.04. квитанція № 44 на суму 150 доларів США; 12.05. квитанція № 32 на суму 150 доларів США; 13.06. квитанція № 5 на суму 200 доларів США; 14.07. квитанція № 33 на суму 200 доларів США; 12.10. квитанція № 39 на суму 24945,86 доларів США.

За 2012 рік: 24.04. квитанція № 2 на суму 293,72 доларів США. Позивачем зазначено про сплату 200,31 доларів США ; 24.05. квитанція № 94 на суму 20 300,37 доларів США, в той час позивачем зазначено про сплату 20 000 доларів США.

За 2014 рік: 24.01 = на суму 2400 грн., 24.02 2685 грн., 27.09 -2452,5 грн., 30.09 350 грн., 28.08 3000 грн.

З розрахунку, наданого Банком, вбачається, що платежі за 2009-2011 роки враховані Банком та інформація про їх рух відображена у банківській документації.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» категорично заперечує відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що борг нараховано у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань у 2008 році та 2011-2015 роках.

В період, за який відповідачем надано квитанції, а саме з березня 2009 року по жовтень 2011 року, заборгованість не нараховувалась: після 12 січня 2009 року -458,34 доларів США наступна дата зазначена 12 жовтня 2011 року.

Між тим, відсутність заборгованості за кредитом у період, визначений у розрахунку, переважно у 2008 році та 2011-2015 роках, відповідачем не спростовано. Доказів належного виконання зобов`язань, сплати коштів у повному обсязі за урахуванням відсотків та за наявності нарахованих штрафних санкцій ОСОБА_1 не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» проведено звірку заборгованості та визначено, що заборгованість становить 6 318,76 доларів США.

До того ж судом апеляційної інстанції роз`яснено відповідачу її право заявити клопотання про призначення експертизи, однак від проведення експертизи відповідач відмовилась.

За таких обставин заборгованість підлягає стягненню.

Щодо солідарного стягнення суд виходить з наступного.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами). У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12-ц (провадження № 14-145цс18).

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснено 14 листопада 2015 року, що не заперечується відповідачем. З позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось у липні 2017 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

За таких обставин підстав для стягнення заборгованості з поручителя не вбачається.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення заборгованості лише з позичальника ОСОБА_1

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВХМУ УМВС України в Харківській області 02 грудня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікові картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36789421, 03150, м.Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28Д) заборгованість за кредитним договором № ML 703/063/2008 від 12 березня 2008 року у розмірі 5809,16 доларів США( п`ять тисяч вісімсот дев`ять доларів США шістнадцять центів) , що еквівалентно 150368 грн. 95 коп.

В іншій частині у задоволенні позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВХМУ УМВС України в Харківській області 02 грудня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікові картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36789421, 03150, м.Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28Д) судовий збір 5715 грн. 39 коп.(п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень тридцять дев`ять копійок)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко