Справа № 296/4790/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"08" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївський О.П.,

за участі: секретаря судового засідання Четвертухи О.О.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/4790/17 2/296/430/18,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 адоволено. Усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переобладнати квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан, встановиши в ній пічне газове опалення, комфорочну газову плиту та мийку, відповідно до її технічного паспорта, і не змінюючи при цьому вхідних дверей, замків, запираючих пристроїв та не встановлюючи додаткових замків і запираючих пристроїв на вхідних дверях без дозволу та погодження ОСОБА_2 . Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

10 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вказане рішення суду від 20 вересня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач належним чином не був проінформований про дату, час та місце розгляду справи, при цьому докази, на підставі яких прийнято заочне рішення є недопустимими, що в свою чергу впливає на законність ухваленого рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечував.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що в судові засідання 31.05.2018 та 20.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з"явився, судові повістки, що направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання не були йому вручені.

Окрім того, доводи відповідача викладені в заяві про скасування заочного рішення суду вказують на обставини, які не були відомі суду при розгляді цивільної справи у судовому засіданні, та які мають значення для правильного вирішення даного позову.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 24 рішення далі ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи обставини, що відповідачем ОСОБА_1 судові повістки дійсно не отримувалися, хоча судом вчинялися всі передбачені законом дії для повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду справи, останній не мав можливості реалізувати своє право на участь у судовому засіданні та надати відзив щодо заявлених відносно нього вимог, а також враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 295/4790/17 2/296/430/18 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року у цивільній справі №296/4790/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 травня 2019 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 353 ЦПК Ухвала ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський