Справа № 386/1098/18
Провадження № 2/386/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22.10.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонером за інвалідністю, єдиним його доходом є пенсія, яка станом на 22 жовтня 2018 року складала 1452 грн., інших джерел доходу не має. Представник позивача зазначає, що позивач є самотнім чоловіком похилого віку, жінки чи іншої близької людини, яка може допомагати та підтримувати його матеріально, не має, проживає одиноко, практично вся його пенсія витрачається на оплату комунальних послуг та на лікування. На день звернення до суду позивач перебуває на стаціонарному лікуванні в Голованівській ЦРЛ, на яке необхідні значні кошти. Сума, що залишається після оплати комунальних послуг є меншою ніж мінімальний прожитковий мінімум і її ледь вистачає на харчування, побутові предметами першої необхідності, через що позивач забезпечити себе не може. Крім того, позивач має хронічні захворювання та потребує постійного лікування, на яке він витрачає близько 2500 грн. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності, позивач не отримує від відповідача - його дочки, жодної грошової підтримки, із проханням про надання допомоги він вимушений звернутися з позовною заявою. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 202, 205 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та ст. 51 Конституції України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання останнього в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і довічно.

Ухвалою суду від 26.10.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

21 грудня 2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов в зазначеній справі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на його утримання щомісячно аліменти в розмірі 300 (триста) грн., починаючи з 22.10.2018 і довічно.

22.01.2019 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2018 в зазначеній справі, яку ухвалою суду від 23.01.2019 було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана з порушенням ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

04 лютого 2019 року відповідач усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення, після чого 05.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2019 скасовано заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

15.03.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття до розгляду зазначеної цивільної справи, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

21.06.2019 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Вказала, що у неї є присадибна ділянка для ведення сільського господарства площею 0,17 га, що недостатньо для забезпечення її нормального матеріального проживання, також у неї відсутнє підсобне господарство, земельний та майновий пай. Відповідач зазначила, що вона проживає одиноко, у неї відсутні інші працездатні члени сім`ї, вона не працює. З 28.01.2019 вона хворіє на остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта, через що, обмежена у фізичних навантаженнях, довгій ходьбі і в даний час постійно лікується, через хворобу не може виконувати фізичну роботу. Позивач не згодна, що єдиним доходом позивача є його пенсія, яка складала 1952 грн., оскільки він є власником земельного паю площею 3,97 га., який він отримав у спадщину від своєї матері та знаходиться в оренді у ПП «Люшневата» і за який позивач щорічно отримує орендну плату в розмірі 13000 грн. щорічно, що достатньо для оплати його лікування. Крім цього, твердження позивача про те, що вся його пенсія витрачається на оплату комунальних послуг та лікування є безпідставними, оскільки у останнього відсутнє житло, в даний час він, як бездомна людина, проживає в Троянському відділенні стаціонарного огляду для постійного проживання. Відповідач зазначила, що вона пройшла обстеження за направленням лікаря, де було встановлено її захворювання і за яке вона сплатила 4000 грн. Вважає, що розмір аліментів стягнених з неї на користь позивача має бути зменшений, оскільки вона також потребує матеріальної допомоги, а позивач став інвалідом оскільки зловживав спиртними напоями, тому потрапив у ДТП на велосипеді та отримав травми. У зв`язку з вищевикладеним, просить зменшити до мінімального розмір аліментів стягнутих з неї на користь батька ОСОБА_2

10.07.2019 за клопотанням відповідача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Приватного підприємства «Люшнювате» витребувано довідку про отримання орендної плати за 2018 рік ОСОБА_2 та у Голованівському управлінні Головного управління ДФС у Кіровоградській області витребувано довідку про доходи за останній рік ОСОБА_2 , на виконання якої 18.07.2019 та 16.07.2019 відповідно до суду надано витребувані докази.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 105).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, просить при винесені рішення врахувати доводи вказані у відзиві (а.с. 124).

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 1992 року Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 7).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №619349, позивач є інвалідом першої групи, безтерміново (друга сторінка а.с. 7).

Як вбачається з копії довідки про доходи № НОМЕР_2 8996, виданої Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області та довідки №20, виданої 17.07.2019 Приватним підприємством "Люшнювате", позивач отримує щомісячно пенсію в розмірі 1452 грн. та в 2018 році отримав 3246 грн. орендної плати у зв`язку з наданням в оренду земельного паю (друга сторінка а.с. 8, а.с. 132).

Іншого доходу позивач не має, що підтверджується довідкою про доходи №821/10/11-28-50-12, виданої 15.07.2019 Голованівським управлінням Головного управління ДФС в Кіровоградській області (а.с. 131).

Згідно копій протоколів обстеження ТОВ "Медичний лікувально-діагностичний центр "Вікторія" від 05.02.2019, у відповідача виявлено МР-ознаки початкових дегенеративних змін суглобового хряща верлюгової западини; МР-ознак грубих патологічних змін правого кульшового суглобу не візуалізовано, мінімальні початкові дегенеративні зміни ПВХ; протрузії м/х дисків L4-L5, L5-S1; МР-ознаки остеохондрозу м/х дисків ГВХ, протрузії м/х дисків ТН2-ТН3, ТН7-ТН8, ТН8-ТН9 (а.с. 112-115).

Відповідно до копії довідки, виданої 07.03.2019 філією Голованівської ЦРЛ в смт. Побузьке, відповідачу поставлено діагноз: МР-ознаки остеохондрозу, м/х дисків ГВХ, протрузії м/х дисків ТН2-ТН3, ТН7-ТН8, ТН8-ТН9, МР-ознак грубих патологічних змін правого кульшового суглобу не візуалізовано, мінімальні початкові дегенеративні зміни ПВХ, протрузії L4 - L5, L5 - S1. Рекомендовано уникати фізичних навантажень, підняття важких предметів, санаторно-курортне лікування, періодично медикаментозне лікування (а.с. 116).

Як вбачається з копії товарного чеку від 22.04.2019 та копій фіскальних чеків від 05.02.2019, відповідач витратила кошти в сумі 4000 грн. за проведення 05.02.2019 діагностики в ТОВ "Медичний лікувально-діагностичний центр "Вікторія" та витратила кошти на лікування шляхом придбання 22.04.2019 ортопедичного корсету (а.с. 117-118).

Згідно довідок Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 09.01.2019 №24 та №25, відповідач проживає одиноко, має у приватній власності земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 0,17 га., інших земльених ділянок у власності не має, майнового паю не має, підсобне господарство не утримує (а.с. 63, 65).

Будь-якого доходу відповідач не має, що підтверджується довідкою про доходи №8/11-04-08-00-23, виданої 16.01.2019 Голованівським управлінням Головного управління ДФС в Кіровоградській області (а.с. 66).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно зі ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

За змістом ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.

При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є дочкою позивача, проживає окремо від батька, добровільної матеріальної допомоги на утримання непрацездатного батька не надає.

Позивач є пенсіонером за інвалідністю, щомісячно отримує пенсію в розмірі по 1452 грн., отримує щорічно орендну плату, тоді як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на рівні з 1 січня 2018 року - 1373 грн., з 1 липня - 1435 грн., з 1 грудня - 1497 грн., Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на рівні з 1 січня 2019 року - 1497 грн., з 1 липня - 1564 грн., з 1 грудня 1638 грн., допомоги від дружини або інших дітей відповідач не отримує, проживає одиноко, а тому - потребує матеріальної допомоги відповідача, яка зобов`язана утримувати його довічно та сплачувати аліменти.

Позивач отримує лише пенсію та орендну плату, розміри яких недостатньо для існування, оскільки самостійно не може себе обслуговувати, іншого доходу не має.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання батька, суд враховує, що відповідач має хвороби, однак такі хвороби не є важкими, не являється непрацездатною людиною, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, подала до суду відзив, в якому визнає позов частково, тобто не заперечує сплачувати аліменти. А тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання батька в розмірі 250 грн. щомісячно і такий розмір аліментів є справедливим та значно не обтяжить відповідача, не порушить приписи ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням однієї позовної вимоги, з відповідача мають бути стягнуті 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави в розмірі, який становив на момент звернення з даним позовом до суду.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання щомісячно аліменти в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн., починаючи з 22.10.2018 і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок UA6011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу, призначення платежу: по справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.