Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в позові, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 11794). Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.Спадщина не відкрита. Її брат мав право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , відповідно до заповіту посвідченого Мартинівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 16 лютого 2009 року за № 7. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 , зробив розпорядження : право власності на земельну ділянку № 194 , площею 5.82 га., в межах згідно з планом розташованої на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-КР № 036642 , яку, заповів своєму синові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізувати своє право на спадщину брат не встиг, бо раптово помер.

При зверненні до нотаріальної контори Новоархангельського нотаріального округу Степаненко Р.Г. 23.04.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску вказаного строку позивачка вказує на те, що не знала, що потрібно звертатись із заявою до нотаріуса в шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір не можливо, вона вимушена звертатись до суду.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, але надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Судові витрати просила залишити за нею.

Представник відповідача - Мартинівської сільської ради, в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнають позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову та просили розгляд справи проводити без участі представника Мартинівської сільської ради.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. ст. 1220 - 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №11794 від 07.09.2013 року) - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 Новобаварського району Харківська області , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , паспорт серії серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22 грудня 2010 року.

Мартинівська сільська рада, місце знаходження: вул. Червона, 2 с. Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, , індекс 26143.

Суддя: