Провадження № 2-о/225/723/2019
Справа № 225/6172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення пенсії за віком заявник звернулася до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про призначення їй пенсії. Однак, при перевірці її документів фахівцем ПФУ виявилося, що трудова книжка серії НОМЕР_1 оформлена неналежним чином, а саме: її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », тож дана помилка не дозволяє прийняти вказану трудову книжку як документ, що належить саме їй.

Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 в заяві ставиться питання про встановлення факту належності саме їй трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню таких підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, Прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Однак, як убачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

З огляду на викладене суд зазначає наступне:

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , нею надано копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ; копію картки платника податків, з яких убачається, що прізвище заявника у справі « ОСОБА_1 ». При цьому, дата народження заявника зазначена в усіх цих документах як 08 травня 1959 року, що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Таким чином судом з`ясовано, що прізвище заявника в його правовстановлюючих документах зазначене як « ОСОБА_3 », що відрізняється від прізвища заявника по справі, яке зазначене в трудовій книжці серії НОМЕР_1 як « ОСОБА_2 ».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.11.2009 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 24.11.2009 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: