Справа №718/2577/19
Провадження №4-с/718/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

секретаря Лакусти В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суд Чернівецької області від 12.11.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ј частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2007 року.

На підставі отриманого нею, ОСОБА_1 , виконавчого листа по справі № 2-1612 від 12.11.2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцмаського РУЮ винесено постанову про відкриття провадження від 06.08.2008 року та було заведено ВП 8509404 щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

На запит представника скаржника ОСОБА_6 щодо отримання довідки-розрахунку про заборгованості по сплаті аліментів, отримано відповідь 09.08.2019 року №7182 про те, що виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.08.2019 року на виконанні у відділі не знаходиться.

Так 09.09.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачем ОСОБА_1 та адвокатом Маковійчуком П.В. отримано постанову державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області Боднара Мирослава Васильовича від 30.06.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу, у зв`язку із тим, що сторони дійшли взаємозгоди щодо утримання дитини.

Вважає, що така постанова державного виконавця є неправомірною, оскільки жодних заяв нею написано не було щодо взаємозгоди та у матеріалах виконавчого провадження немає.

Просила визнати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боднара Мирослава Васильовича від 30.06.2007 року про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 8509404 неправомірною, скасувати її та зобов`язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відновити провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Вимоги скарги підтримують в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився,будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник Кіцманського РВ ДВС головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2007 року у справі № 2-1612/2007-ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ј частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2007 року.

На виконання зазначеного судового рішення Кіцманським районним судом 12.11.2007 року був виданий виконавчий лист на підставі якого 06.08.2008 року відкрито виконавче провадження за № 8509404.

Постановою державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області Боднара М.В. від 30.06.2017 року повернуто виконавчий лист стягувачу у зв`язку із тим, що сторони дійшли взаємозгоди щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо стягував подав письмову заяву про повернення виконавчого листа.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення виконавчого листа від 12.11.2007 року виданого Кіцманським районним судом у справі №2-1612/2007-ц про примусове виконання рішення суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 . на користь ОСОБА_1 .на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ј частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 15.10.2007 року, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як передбачено ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 18, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боднара Мирослава Васильовича від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 8509404 неправомірною та скасувати її.

Зобов`язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя: