КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 752/9530/19 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11437/2019

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушених прав людини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м. Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та порушення поновлених прав людини.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Станом на 14 червня 2019 р. апелянтом вказані в ухвалі суду від 17 травня 2019 року недоліки усунуто не було.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 21 червня 2019 року позовну заяву було визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху.

Встановлено апелянтові десятиденний строк з дня отримання ухвали від 26 липня 2019 року виправити вказані недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року направлялася судом на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року (а.с. 136).

Зворотне повідомлення повернулось на адресу суду з зазначеною датою отримання 20 вересня 2019 року. (а.с.25).

ОСОБА_1 на виконання ухвали від 27 липня 2019 року вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління національної поліції України, Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушених прав людини, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко