Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 545/3234/17

провадження № 61-10220ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дитиною.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 та виділено його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації в розмірі 42 585 грн 50 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження, скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, щокопію оскарженої ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року отримано заявником 08 серпня 2019 року, однак при цьому заявником не було надано доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року було відмовлено, оскільки зазначене судове рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

Також вказаною ухвалою касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник направив до Верховного Суду копію конверту Полтавського апеляційного суду (номер провадження 22-ц/814/1800/19) на підтвердження отримання копії оскарженої ухвали апеляційного суду 08 серпня 2019 року, а також квитанцію № ПН1885632 від 08 жовтня 2019 року на підтвердження сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 рокуотримано заявником 08 серпня 2019 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 545/3234/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко