Єдиний унікальний номер 0516/5783/2012 Номер провадження 22-ц/804/2203/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

представника заявника адвоката Посвалюк В.В.,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Посвалюк Вікторії Володимирівни про витребування документів у справі № 0516/5783/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дружківська міська рада, про оголошення особи померлою (суддя першої інстанції Панова Т.Л.),

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області задоволено заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою. Оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківки Донецької області.

18 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Посвалюк В.В., звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року, в якій зазначила, що при перевірці рішення Дружківського міського суду Донецької області про оголошення особи померлою були виявлені розбіжності, а саме: в рішенні вказано місце народження померлого ОСОБА_3 - м. Дружківка Донецької області, а в свідоцтві про народження, виданому виконавчим комітетом Забаринської сільської ради Красноградського району Харківської області місце народження ОСОБА_3 вказано - с. Копанки Красноградського району Харківської області. Виявлена описка унеможливлює виконання судового рішення та не надає заявниці можливості реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Посвалюк В.В., про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Посвалюк В.В., просить скасувати ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки та прийняти нове рішення про внесення змін до резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року в частині зазначення місця народження ОСОБА_3 - с. Копанки Красноградського району Харківської області.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Посвалюк В.В. підтримала клопотання про витребування з Дружківської міської ради відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстраційного обліку за місцем його проживання АДРЕСА_1 саме на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року, оскільки внесення змін до судового рішення в частині місця народження померлого ОСОБА_3 є вкрай важливим для заявника.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів не погоджується з доводами, викладеними в клопотанні про необхідність витребування у Дружківської міської ради відомостей про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , оскільки вказана інформація не має правового значення для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника Посвалюк Вікторії Володимирівні у задоволенні клопотання про витребуванні доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.Мальований

Судді: А.В. Гапонов

Т.В. Космачевська

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований