Справа № 296/7414/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання попередньої власниці такою, що втратила право на користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14.07.2019 ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вона не отримувала, оскільки хворіє. Виходячи із наведеного просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 направлялося двічі, проте поштові відправлення поверталися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом із сайту Укрпошти відстеження відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором.

Станом на 18.10.2019 недоліки апеляційної скарги не усунуті. Доказів поважності причин пропуску строку у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 не надано. Слід зазначити, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.04.2019, а відтак було у вільному доступі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії та у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 43, 44, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя