КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П.,Сліпченка О.І.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року задоволено позов частково. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідностівимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог ч.4,7 ст. 285 ЦПК України заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача зазначає про наявність кримінальної справи відносно ОСОБА_6 той же час не посилається на докази, що підтверджують дану обставину та відповідно не надає докази.

-в порушення ч.7 ст.285 ЦПК України заперечуючи проти вимог позивача зазначає про розгляд справи Окружним адміністративним судом м.Києва та посилається на ухвалу, яка додана до матеріалів справи, однак до заяви про перегляд заочного рішення зазначена ухвала не додана. Дана обставина підтверджується описом додатків до заяви про перегляд заочного рішення, в яких зазначена лише завірена копія посвідчення постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху ним було надано зазначені судом документи проте не зважаючи на це його заяву було визнано неподаною та повернуто чим порушеного його право на доступ до суду.

Просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року , а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

09 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 в якому він просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін . Зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів та додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_7 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог ч.4,7 ст. 285 ЦПК України заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача зазначає про наявність кримінальної справи відносно ОСОБА_6 той же час не посилається на докази, що підтверджують дану обставину та відповідно не надає докази.

-в порушення ч.7 ст.285 ЦПК України заперечуючи проти вимог позивача зазначає про розгляд справи Окружним адміністративним судом м.Києва та посилається на ухвалу, яка додана до матеріалів справи, однак до заяви про перегляд заочного рішення зазначена ухвала не додана. Дана обставина підтверджується описом додатків до заяви про перегляд заочного рішення, в яких зазначена лише завірена копія посвідчення постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС.

23.07.2019 року копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02.08.2019 року ОСОБА_1 направив до суду на виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення додатки до заяви про перегляд заочного рішення, які у порушення вимог ст.177 ЦПК України подані в одному примірнику та належним чином не завірені у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України

На підставі вище викладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків заяви.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки скарги , а отже у суду першої не було правових підстав для прийняття такої заяви , оскільки відповідно до ч. 4ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її корції за кількістю учасників справи та копії всіх всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки заявник подав ці документи в одному екземплярі , що не передбачено ч.4 ст. 285 ЦПК України відповідно до ст.185 ЦПК України недоліки вважаються не усунутими і скарга повертається.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є такими що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року слід залишити без змін

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про визнання заяви не поданою та повернення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону.

Справа судом розглянута повно та об`єктивно. Норми процесуального права застосовано вірно.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченка