Справа № 308/6581/17
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України та її Законів ст. 431-451 ЦПК про правільне законне написання «Ім`я» в ухвалі від 15.06.2018 по справі № 308/6581/17»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «у порядку Конституції України та її Законів ст. 431-451 ЦПК про правільне законне написання «Ім`я» в ухвалі від 15.06.2018 по справі № 308/6581/17», у якій просить, на підставі ст. 269 ЦПК, Конституції України скласти правільну законну конституційну ухвалу з реальним ім`ям ст. 28 ЦПК; на підставі п. 19 постанови №15 від 25.05.98 пленуму В.Суду реагувати на порушення відповідача окремой ухвалой ч. 11 ст. 262 ЦПК.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2018 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по ухвалі судді апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року про визнання неподаною і повернення заяви до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права - повернуто заявнику без розгляду.

Вказана ухвала не містять описок в імені ОСОБА_1 .

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подаючи заяву про виправлення імені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2018 та посилаючись на норму ст. 269 ЦПК України, заявник водночас просить вчинити дії, які не передбачено вчиняти при вирішенні питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема заявник просить: скласти ухвалу з реальним ім`ям ст. 28 ЦПК; реагувати на порушення відповідача окремой ухвалой. При цьому заява одночасно містить посилання на ст.ст. 431-451 ЦПК, 260-268 ЦПК, 28 ЦПК.

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема заява не містить обґрунтування в чому полягає описка, що вважає заявник неправильно зазначеним в імені позивача, з яких підстав належить вносити виправлення в ухвалу; назва та зміст заяви не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності. Заява містить одночасно тези щодо незгоди заявника із постановленою ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2018.

Необґрунтованими є посилання заявника на положення ст.ст. 431-451 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України), проте не стосуються питань з приводу яких постановлено ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2018.

Прохання заявника щодо постановлення до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2018 окремої ухвали на допущені відповідачем порушення є безпідставними та не стосуються питань, з приводу яких постановлено таку ухвалу.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України та її Законів ст. 431-451 ЦПК про правільне законне написання «Ім`я» в ухвалі від 15.06.2018 по справі № 308/6581/17» - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «у порядку Конституції України та її Законів ст. 431-451 ЦПК про правільне законне написання «Ім`я» в ухвалі від 15.06.2018 по справі № 308/6581/17» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух