Провадження № 2/521/3914/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду представник Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надав заяву про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 521/13024/19, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Автолюбитель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Вказане клопотання мотивоване тим, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд даної справи.

Представник Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення автостоянки № НОМЕР_1 серії САС НОМЕР_2 , видане Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» Виконавчим комітетом Одеської міської ради 23 квітня 2009 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1087599 від 22.03.2013 року щодо реєстрації права власності на автостоянку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Лангольф Ю.Д., та скасувати запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 428345.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є власником виставочно-демонстраційний автосалону за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 березня 2007 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О.

Після чого, ОСОБА_1 стало відомо про той факт, що Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» було видано оскаржуване Свідоцтво на приміщення автостоянки № НОМЕР_1 . Серед даних приміщень автостоянки № НОМЕР_1 є склад під літерою «Б». Даний склад під літерою «Б», за словами ОСОБА_1 є саме його виставочно-демонстраційним автосалоном, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду.

Проте, саме такі правовідносини з укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 березня 2007 року є предметом розгляду у судовій справі № 521/13024/19 щодо їх дійсності.

Тобто, предметом розгляду справи № 521/13024/19 є, поміж іншого, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 лютого 2007 року, на підставі яких ОСОБА_1 здобув право власності на спірне приміщення, а тому в рамках вказаного процесу ставиться питання щодо законності підстав володіння ОСОБА_1 права власності на виставочно-демонстраційний автосалон.

У зв`язку з чим, об`єктивна неможливість розгляду справи № 521/12882/19 без винесення судового рішення по справі № 521/13024/19 полягає в тому, що факти, на які посилається позивач по справі не можуть бути досліджені судом в рамках цього процесу, оскільки є предметом розгляду іншої справи, і відповідно потребують встановлення іншим судом для ухвалення рішення по справі.

Також, представник Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі зазначав, що наразі в судових інстанціях оскаржуються й інші правочини та рішення, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу свого позову.

Так, по-перше, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси наразі перебуває справа № 521/12750/19 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо продажу земельної ділянки, загальною площею 0.0904 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :68:002:0028, а також визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯЛ № 338978 на право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу свого позову.

По-друге, в провадженні Одеського апеляційного суду наразі перебуває на розгляді апеляційна скарга Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по справі № 1519/2-4697/11, на яке ОСОБА_1 також посилається як на підставу свого позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з цих завдань, суд доходить висновку про те, що факти та обставини, які можуть бути встановлені при вирішенні справи № 521/13024/19, мають об`єктивне значення щодо розгляду даної справи, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.54,182,251, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про зупинення провадження по цивільній справі 521/12882/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Провадження у цивільній справі 521/12882/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 521/13024/19, яка розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова