Справа № 2-1138/10
Провадження № 6/591/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги аргументує тим, що 15.04.2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» уклав договір №308 про відступлення прав вимоги з ПАТ «Брокбізнесбанк» договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передало право вимоги новому кредитору щодо боржника ОСОБА_1 .

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.108.2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року станом на 17.08.2010 року в розмірі 427344,95 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с. 43).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 15.04.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» уклав договір №308 про відступлення прав вимоги з ПАТ «Брокбізнесбанк» договір про відступлення права вимоги (а.с.57-58) реєстр договорів за якими відступаються та боржників за такими договорами (а.с.59-60).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» ( код 19357489, м. Київ, пр-т Перемоги,41) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-1138/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року станом на 17.08.2010 року в розмірі 427344,95 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 15 жовтня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь