Справа № 2-1278/10
Провадження № 2-во/419/34/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнка О. про виправлення описки в заочному рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.11.2010 року у цивільній справі №2-1278/10 за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Відділ держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, Луганська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» Держкомзему про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі №2-1278/10 за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Відділ держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, Луганська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» Держкомзему про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення та повернення земельної ділянки.

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнко О. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в заочному рішенні суду у справі №2-1278/10 допущена описка, а саме в тексті рішення помилково зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », оскільки згідно з матеріалами справи, зокрема, згідно з копією паспорта, копією картки фізичної особи платника податків та копією державного акту на право власності на земельну ділянку повне ім`я відповідача вказане як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнка О. про виправлення описки в заочному рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.11.2010 року у цивільній справі №2-1278/10 за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Відділ держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, Луганська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» Держкомзему про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення та повернення земельної ділянки задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.11.2010 року у цивільній справі №2-1278/10 за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Відділ держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, Луганська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» Держкомзему про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення та повернення земельної ділянки, а саме в тексті рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова