Дата документу 16.10.2019
Справа № 501/1810/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В СТ А Н О В И В:

І.Виклад позиції позивача.

1. 10 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Позов обґрунтувала тим, що вона ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яку позивач отримала у дар від своєї матері та належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 27 травня 2008 року.

Відповідач та позивач перебували у шлюбі з 17 листопада 2001 року по 01 липня 2016 року.

Після розірвання шлюбу відповідач в квартирі за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується актами про не проживання від сусідів, та які засвідчені уповноваженою особою ЖЕД №3, комунальні послуги позивач сплачує самостійно.

Відповідач понад три роки не проживає в квартирі, але зніматися з місця реєстрації не бажає. Місце проживання відповідача їй невідомо.

3. Відповідач надав пояснення на позов, в яких зазначив, що 10 липня 2019 року йому стало відомо, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області є дана справа, але досудового врегулювання спору не було, на житло він не претендує та 10 липня 2019 року він добровільно звернувся до відповідних органів про зняття з реєстрації за вищезазначеною адресою. Просив відмовити у задоволені позову, в зв`язку з тим, що спір з данного питання відсутній та звільнити його від сплати судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач та її представник в судові засідання неодноразово не з`являлись, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.58, 64), про причини неявки не повідомили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 27 травня 2008 року(а.с.16).

7. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку (а.с.17).

8. Однак відповідач в квартирі не проживає, 10 липня 2017 року добровільно звернувся до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області і знятий з реєстрації, що підтверджується доказами (а.с. 47-53).

9. Позивачем не надано доказів того, що вона приймала заходи досудового врегулювання спору.

V. Оцінка Суду.

10. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

11. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

12. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

13. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

14. Стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою».

15. Судом встановлено, що відповідач добровільно знявся з реєстрації місця проживання 10 липня 2019 року.

16. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

17. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

18. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

19. За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити повністю.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко