Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 497/889/17

провадження № 61-1792св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали та постанови Апеляційного суду Одеської області

від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання здійснити звірку про рух коштів за двома рахунками та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання здійснити звірку про рух коштів за двома рахунками та стягнення заборгованості.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою взаємозаліку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та заборгованості

ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 , здійснити звірку руху коштів за двома розрахунковими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 , а саме:

1) за кредитним договором від 09 липня 2013 року, укладеного між

ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , за яким остання має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2) № НОМЕР_1 , що був відкритий за заявою ОСОБА_1 від 15 липня 2013 року як фізичної особи-підприємця, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» має заборгованість перед

ОСОБА_1

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 травня

2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання здійснити звірку про рух коштів за двома рахунками та стягнення заборгованості скасовано.

Провадження у справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 закрито.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 травня

2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку від 09 липня 2013 року, заборгованість у розмірі 24 523,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 6 027,33 грн; відсотки за користування кредитом - 16 808,09 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 1 187,95 грн.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року.

Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року.

У липні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали та постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 10 квітня 2019 року державним виконавцем Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Болградський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 14 лютого 2019 року, виданого Болградський районним судом Одеської області. 26 квітня 2019 року державним виконавцем Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках боржника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, оскільки ухвала Апеляційного суду Одеської області

від 26 листопада 2018 року не підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області

від 26 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк