БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/9291/19
Номер рядка звіту 25
Провадження № 2/497/696/19
УХВАЛА

03.10.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретарів судового засідання Ковтун О.І., Сітченка М.М.,

представника позивача Берназ А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (надалі АТ «АКБ «Конкорд») до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () грошові кошти у розмірі 1 633 646,00 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі шістсот сорок шість) гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () судові витрати;

- встановити порядок виконання рішення, яке після набрання ним законної сили є підставою для припинення проведення транзакцій згідно переліку нижче та повернення грошових коштів у розмірі 1 633 646.00 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі шістсот сорок шість) гривень з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 30001, ) на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) та відкритий в Акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () (а.с.2-10).

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 06.09.2019 року об 11:00 годині (а.с.92-93).

У подальшому ухвалою від 02.09.2019 року (а.с.112) було задоволено клопотання представника позивача від 27.08.2019 року (а.с.107) про проведення розгляду цієї справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

В підготовчому засіданні 06.09.2019 року за участю представника позивача було оголошено перерву в зв`язку з неналежним повідомленням відповідача (а.с.128-134, 135), та постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.136-138).

25.09.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача (а.с.153-160), згідно якого він позовні вимоги не визнає, вважає себе неналежним відповідачем, так як до позивача він ніколи не звертався, жодних договорів не оформлював та банківських карт не отримував. Паспорт він свій загубив, та наразі отримав новий. В копії паспорту, що додано до позовної заяви вклеєно не його фотокартки та проставлено штамп про реєстрацію в м.Одеса., однак за тією адресою він ніколи не був зареєстрованй.

У відзиві відповідач зазначив клопотання про витребування інформації щодо реєстрації місця проживання особи, фотокартку якого було вклеєно в його паспорт, який він втратив досить давно, та проставлено штамп про місце реєстрації в м.Одеса та в період з 2002 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви в зв`язку з необхідністю підготовки по справі відповіді на відзив та надання правової оцінки клопотанням відповідача.

Відповідач у судовому засіданні, заперечував щодо задоволення позовних вимог, наполягав на своїх клопотаннях про витребування реєстраційної інформації.

Дослідивши доводи клопотання відповідача, його пояснення, заперечення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв`язку з необхідністю надання часу представнику позивача для підготовки відповіді на відзив та клопотання відповідача про витребування доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197, ст.189 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 07 листопада 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе продовжити зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за адресою: вул. Варненська, буд.3-Б, м.Одеса, 65080.

Керуючись ст. ст. 189, 197,212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна до 10:00 години 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце продовження підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Продовжити підготовчий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3-Б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 07 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3-Б, м. Одеса, 65080).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - 15 (п`ятнадцять) днів.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, які (заперечення) мають відповідати вимогам ст. 180 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Відповідачу заперечення на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов`язати Малиновський районний відділ у м.Одесі ГУДМС України у Одеській області надіслати на адресу суду у строк до 28.10.2019 року згідно положень розділу VІІІ Наказу МВС від 22.11.2012 року №1077 :

- відомості про реєстраційні дії 20.11.2013 року, зокрема заяву про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену п.22 р.ІІ цього Наказу та заяву цієї особи про зняття особи з реєстрації місця проживання, передбачену п.3.1 р.ІІІ Наказу за адресою: АДРЕСА_1 .

- відомості про реєстраційні дії в період з 2013 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання в частині виклику посадової особи Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», яка приймала участь при складанні договору та прийнятті документів від ОСОБА_1 вирішити під час закінчення підготовчого засідання.

Звернути увагу третьої особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність обов`язкового виконання ухвали суду від 11.07.2019 року в частині забезпечення доказів шляхом зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію зазначену у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева