№263/4594/16-ц
№6/263/346/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення №263/4594/16-ц, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31285 гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 1295,32 гривень.

В обґрунтування зазначив, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист №263/4594/16-ц від 14.09.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32581 гривня 28 копійок. Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що вказані виконавчі листи повернуті стягувачу, а виконавче провадження закрито. Проте фактично АТ КБ «ПриватБанк» постанови про повернення виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів не отримували. В зв`язку із вищенаведеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно постанови ВП №52355868 від 27.02.2017 року, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 14.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року у розмірі 31285, гривень.

Згідно інформації про виконавче провадження ВП №52355868 від 27 лютого 2017 року, вбачається, що стан виконавчого провадження завершено та повернутий стягувачу.

Згідно постанови ВП №52355868 від 27 лютого 2017 року, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 14.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 1295,32 гривень.

Згідно інформації про виконавче провадження ВП №52355868 від 27 лютого 2017 року, вбачається, що стан виконавчого провадження завершено та повернутий стягувачу.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили, а також суд визнає поважними причини пропуску строку до виконання зазначеного виконавчого документа та поновляє його.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого документу відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 вересня 2016 року №263/4594/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31285,96 гривень та судового збору у розмірі 1295,32 гривень.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа №263/4594/16-ц, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 31285,96 гривень та судового збору у розмірі 1295,32 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко