Єдиний унікальний номер 725/4021/19
Номер провадження 2-о/725/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Заленська Марина Вікторівна (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 96/2) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту.

Посилався на те, що на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В., 16 вересня 1997 року за реєстровим № 3099, йому, на праві власності належить квартира під АДРЕСА_2 .

Вказує, що у зв`язку із втратою оригіналу договору міни квартир, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дублікату вказаного договору замість втраченого. При розгляді його заяви, нотаріусом встановлено, що «стороною вказаного договору є гр. ОСОБА_1 , особу якого згідно архівних даних було встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.1993 року».

Стверджує, що при встановленні його особи, нотаріусом виявлено, що прізвище у паспорті не збігається з прізвищем, вказаним у договорі міни квартир.

Зазначає, що його прізвище за паспортом серії НОМЕР_3 , який виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 вересня 1997 року, вказане як ОСОБА_2 , а прізвище у договорі міни квартир зазначено як « ОСОБА_3 ».

Вказує, що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Стверджує, що у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_4 , прізвище та ім`я вказане російською мовою « ОСОБА_4 ».

Зазначає, що відповідно до свідоцтва про одруження від 15.09.1997 року серії НОМЕР_5 , його прізвище вказане ОСОБА_2 .

Вказує, що картка фізичної особи - платника податків №4735 / 1, видана йому ДПІ у м. Чернівці 27.01.2006 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стверджує, що також, у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року його прізвище вказане як « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В. 16 вересня 1997 року за реєстровим №3099.

В судове засідання заявник не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, у якій просив справу розглянути у його відсутності. Заяву підтримує та просив суд її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з`явилася. Надала заяву, в якій не заперечувала, щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту та просила судове засідання провести у її відсутність.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, оголосивши заяви заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що згідно договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В., 16 вересня 1997 року за реєстровим № 3099, ОСОБА_4 , на праві власності належить квартира під АДРЕСА_2 . /а.с.28/.

У зв`язку із втратою вищевказаного оригіналу договору міни квартир, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дублікату вказаного договору замість втраченого. Однак, при розгляді його заяви, нотаріусом встановлено, що «стороною вказаного договору є гр. ОСОБА_1 , особу якого згідно архівних даних було встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_2 ».

При встановленні особи заявника ОСОБА_4 , нотаріусом виявлено, що прізвище у паспорті не збігається з прізвищем, вказаним у договорі міни квартир, оскільки прізвище заявника за паспортом серії НОМЕР_3 , який виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 вересня 1997 року, вказане як « ОСОБА_2 », а прізвище у договорі міни квартир зазначено як « ОСОБА_3 ».

Нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа. /а.с.5-6, 10, 28/.

Як встановлено судом, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , прізвище та ім`я вказане російською мовою « ОСОБА_4 ». /а.с.8/.

Однак, відповідно до свідоцтва про одруження від 15.09.1997 року серії НОМЕР_5 , прізвище заявника вказане « ОСОБА_2 ». /а.с.9/.

Крім того, як убачається з копії дублікату картки фізичної особи - платника податків №4735/1, виданої заявнику ДПІ у м. Чернівці 27.01.2006 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». /а.с.7/.

Також, у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 ». /а.с.11/.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки заявник надав докази, щодо підтвердження своїх заявлених вимог, тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Заленська Марина Вікторівна про встановлення юридичного факту, підлягає задоволенню.

Вказані обставини стверджені дослідженими судом доказами..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 299, 300, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В. 16 вересня 1997 року за реєстровим №3099, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк