ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:664/1499/17

номер провадження:22-ц/819/691/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Р.В.Герус про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, задовольнив частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 подали на нього окремі апеляційні скарги.

В ході апеляційного розгляду справи представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокат Р.В.Герус заявив клопотання, згідно якого останній для всебічного та повного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для справи просив витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» та від Головного управління Національної поліції в Херсонській області матеріали первісного огляду пошкодженого автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2016 року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, та те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, наявність в матеріалах справи відомостей про відсутність в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області матеріалів первинного огляду пошкодженого автомобіля (а.с.268), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», адвоката Герус Романа Веніаміновича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» матеріали первісного огляду на предмет фіксування пошкоджень автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2016 року близько 16:40 год на перехресті вулиць Гагаріна та 295-і Херсонської стрілецької дивізії у м. Херсоні, за наслідками якої було сплачено страхове відшкодування потерпілим на підставі Договору №ГО-150/15 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2015, страховий поліс № АІ/7330076.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Л.В.Базіль

Судді: (підпис) В.В.Бугрик

(підпис) Л.А.Приходько

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В.Базіль