Справа № 591/914/16-ц
Провадження № 2/591/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача, представника позивача адвоката Пєхтєрєва Д.В., справу № 591/914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.02.2016 року звернувся до суду з даним позовом. Неодноразово змінював та уточнював свої позовні вимоги згідно із заявами від 21.04.2017р., від 04.12.2017 р., від 05.12.2017 р., яку суд прийняв до розгляду.

Просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.08.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Борох Лілією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1509; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 59101363:006:023:0014, площею 0,0790 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.08.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Борох Лілією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1512.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори дарування належної йому на праві власності земельної ділянки АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 59101363:006:023:0014, площею 0,0790 га та, житлового будинку АДРЕСА_1 . Договори були посвідчені приватним нотаріусом Борох Л.В.

ОСОБА_1. з 16.01.1988 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Від шлюбу з ОСОБА_5 мають дочку ОСОБА_3 - відповідачку по справі.

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 ними був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0790 га, за тією ж адресою, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу жилого буднику від 16.06.1999 р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.1999 р. Після придбання вказаного житлового будинку позивач з дружиною та донькою зареєструвалися за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року, було проведено поділ майна подружжя. За позивачем визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0790 га.

07 серпня 2014 року позивач подарував дочці житловий будинок, розташований м. Суми АДРЕСА_2 та земельну ділянку за цією ж адресою, загальною площею 0,0790 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:023:0014.

Договори дарування посвідчено приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Борох Л.В.

Вважає, що договори дарування від 07 серпня 2014 року посвідчені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ст. ст. 46-1, 47, ст. 55 Закону України «Про нотаріат», п. 5 глави 8 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 5 глави 8, п. 6, п. 7 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Зокрема, нотаріусом не дотримано порядок вчинення нотаріальних дій, та норму закону, а саме порушено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії: витяг ДЗК не скріплений та не завірений, документи не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання.

Крім того, згідно п. 5 глави 8 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса.

Крім того, відповідно до п. 6 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» документи, що підтверджують сплату в передбачених законом випадках, податку з доходів громадян та інших обов`язкових платежів, повертаються з відповідною відміткою про вчинену нотаріальну дію особам, які здійснили таку оплату або уповноваженим представникам цих осіб. Копія (фотокопія) платіжного документа долучається до примірника документа, що залишається у справах нотаріуса.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа, яка долучається до примірника нотаріального документа та відсутня копія платіжного документа.

Позивач взагалі не платив податок з доходів громадян та інших обов`язкових платежів та зовсім не оплачував послуги нотаріуса за вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) поданих для вчинення нотаріальних дій, зокрема, документів, які посвідчують право власності фізичних чи юридичних осіб на житловий будинок (частину будинку), будівлю, садибу, квартиру, садовий будинок, гараж, земельну ділянку чи їх частину, інше нерухоме майно, - якщо посвідчуються договори про заставу (іпотеку), оренду чи найм (позичку) житла, відчуження власником (власниками) частини належного йому (їм) майна, а також якщо співвласники у спільній частковій власності мають один спільний документ, що посвідчує право власності на згадане майно, і один із них відчужує належну йому частку (чи частку від частки); /договорів про визначення чи зміну розміру часток у спільній частковій власності, а також договорів про порядок володіння та користування майном.

Нотаріусом Борох Лілією Володимирівною здійснено посвідчення договорів дарування без правовстановлюючого документу, а саме, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року.

За договором дарування земельної ділянки правовстановлюючим документом зазначено договір купівлі-продажу, що здійснений взагалі іншою особою - ОСОБА_5 , яка саме за цим документом є власником земельної ділянки.

Згідно ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти

Відповідно до ст. 46-1 «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Відповідно витягу з ДЗК власником земельної ділянки є інша особа - а саме ОСОБА_5 Приватному нотаріусу Борох Л.В. не було надано жодного документу, що підтверджував би належність житлового будинку та земельної ділянку позивачу.

Також згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» перед підписанням документа нотаріус зобов`язаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників). При вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

Позивач під час підписання договорів дарування не був жодним чином ознайомлений зі змістом договору, а лише поставив підпис на екземплярах договору та в журналі, що також грубо порушує права позивача та процедуру вчинення нотаріальних дій.

Отже вважав, що в діях приватного нотаріусу Борох Лілією Володимирівною наявні грубі порушення законодавства при нотаріальному посвідченні договорів дарування.

01.03.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 26.04.2016 року.

01.03.2016 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено у будь - який спосіб відчужувати земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0, 0790 га, кадастровий номер :06:023:0014, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Борох Л. В. (а.с.39).

02.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала заперечення проти позову (а.с.81-82). Вважала позовні вимоги безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивач про витребування доказів, про зміну позовних вимог. Судом були задоволені клопотання позивача та витребувані матеріали нотаріальної справи у приватного нотаріуса Борох Л.В. щодо посвідчення спірних договорів дарування (а.с.217-229 т.1), матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок та спірну земельну ділянку - об`єкти спірних договорів дарування (а.с.170-249 т.1).

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи. Що розглядалася зарічним районним судом м. Суми. Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду судом справи та набрання законної сили рішенням у справі № 591/3173/17, провадження № 2/591/222/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , Управління Держгеокадастру у м. Суми про визнання недійсною технічної документації з землеустрою та скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Після набрання законної сили рішенням у вказаній справі ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 09.10.2019 року.

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсною технічної документації з землеустрою скасування державної реєстрації задоволені частково. Визнано недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:023: 0014 в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 від 2014 року. В іншій частині вимог, а саме, щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено за необґрунтованістю (а.с.187-189).

Вказаним рішенням суду встановлені обставини, які не підлягають доказуванню в межах розгляду даної справи. Зокрема, встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року у справі № 591/436/13-ц ОСОБА_1 є власником житлового будинку м. Суми АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,0790 га.

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:023:0014 в натурі для будівництва та

обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 від 2014 року, замовником є ОСОБА_5 . При зверненні до ФОП ОСОБА_10 із заявою ОСОБА_5 остання діяла від свого імені, а не за довіреністю власника земельної ділянки - ОСОБА_1 . До заяви вона додала ксерокопії свого паспорту та паспорту ОСОБА_1 , технічного паспорту на будинок, державного акту на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 004910, а також рішення суду, згідно з яким ОСОБА_1 визнаний власником вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні при візуальному дослідженні конфігурації зазначеної земельної ділянки встановлено, що вона має відмінності в державному акті на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 004910 та в кадастровому плані, що міститься в технічній документації. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розробленої ФОП ОСОБА_9 від 2014 року замовником та власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , яка і звернулася з відповідною заявою щодо встановлення меж земельної ділянки до ФОП ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_5 не була ні власником земельної ділянки ні її користувачем, тобто технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 2014 року була здійснена на замовлення особи, яка відповідно до Закону України «Про землеустрій» не мала на це законних прав та повноважень (а.с.187-189).

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема положеннями про договір.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 717 ЦК за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Підстави для визнання договору недійсним визначені в ст. 215 ЦК України.

Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною другої статті 719 Цивільного кодексу України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 47 Закону України «Про нотаріат» документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані (крім випадків, коли такі документи видані (отримані) за допомогою єдиних та державних реєстрів, відомості яких обов`язково використовуються нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії).

У разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Нотаріусом недотримано порядок вчинення нотаріальних дій, та норму закону, а саме порушено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії: витяг ДЗК не скріплений та не завірений, документи не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання.

Крім того, згідно п. 5 глави 8 Наказу Мінстерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса.

Крім того, відповідно до п. 6 Наказу Мінстерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» документи, що підтверджують сплату в передбачених законом випадках, податку з доходів громадян та інших обов`язкових платежів, повертаються з відповідною відміткою про вчинену нотаріальну дію особам, які здійснили таку оплату або уповноваженим представникам цих осіб. Копія (фотокопія) платіжного документа долучається до примірника документа, що залишається у справах нотаріуса.

Згідно ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти

Відповідно до ст. 46-1 «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Нотаріус Борох Л.В. надіслала до суду копію нотаріальної справи за договорами дарування. (а.с. 218-222).

Встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа, яка долучається до примірника нотаріального документа та відсутня копія платіжного документа.

Відповідно витягу з ДЗК власником земельної ділянки є інша особа - ОСОБА_5 (а.с. 123).

В матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Борох Л.В. (а.с. 218 т. 1) та додатки до нього, однак не надано жодного документу, що підтверджував би належність житлового будинку та земельної ділянку позивачу на момент укладення ним та посвідчення нотаріусом договору дарування.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Відповідно до п. 7 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) поданих для вчинення нотаріальних дій, зокрема, документів, які посвідчують право власності фізичних чи юридичних осіб на житловий будинок (частину будинку), будівлю, садибу, квартиру, садовий будинок, гараж, земельну ділянку чи їх частину, інше нерухоме майно, - якщо посвідчуються договори про заставу (іпотеку), оренду чи найм (позичку) житла, відчуження власником (власниками) частини належного йому (їм) майна, а також якщо співвласники у спільній частковій власності мають один спільний документ, що посвідчує право власності на згадане майно, і один із них відчужує належну йому частку (чи частку від частки); /договорів про визначення чи зміну розміру часток у спільній частковій власності, а також договорів про порядок володіння та користування майном.

Суд на підставі наведених вище доказів дійшов висновку, що нотаріусом Борох Л.В. здійснено посвідчення договорів дарування без врахування правовстановлюючого документу, а саме рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року, на підставі якого майно, що відчужується, належало ОСОБА_1 .

За договором дарування земельної ділянки (а.с.18 т. 1) та житлового будинку (а.с.142 т.2) правовстановлюючим документом зазначено договір купівлі продажу від 16.09.1999 року, що здійснений взагалі іншою особою - ОСОБА_5 , яка саме за цим документом є власником земельної ділянки.

Відповідно витягу з ДЗК власником земельної ділянки також є інша особа - а саме ОСОБА_5 (а.с.123 т.1).

Також згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» перед підписанням документа нотаріус зобов`язаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників). При вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

В судовому засіданні позивач пояснив, що підписуючи спірні договори, помилково вважав, що згідно з цими договорами він відчужує належні йому інший будинок та іншу земельну ділянку, що належали йому на той час та знаходяться за адресою АДРЕСА_5 . В подальшому 15.04.2016 року він подарував вказаний будинок та земельну ділянку своїй матері (а.с.68 т.2).

Зазначені доводи не спростовані відповідачем. Суд не може взяти до уваги посилання відповідача в своїх запереченнях на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2016 року, що набрало законної сили (а.с.21-24 т.2), оскільки позивач ОСОБА_1 заявляв позов про розірвання договорів дарування та посилався на інші підстави, і суд не досліджував обставин, на які він посилається в позові про визнання вказаних договорів дарування недійсними.

Крім того, судом встановлено, що в момент укладення спірних договорів під час їх посвідчення нотаріусом, були допущені суттєві порушення вимог закону. Так, в договорах зазначено неіснуючу підставу, на якій майно, що відчужується, належить дарувальнику ОСОБА_1 . Крім того, з документів, що надавалися нотаріусу під час укладення договору дарування земельної ділянки, вбачається, що у витязі з Державного земельного кадастру її власником зазначено ОСОБА_5 , що унеможливлювало посвідчення нотаріусом вказаного договору. Вказана обставина встановлена також рішенням Зарічного районного суду м. Суми, що набрало законної сили, від 20.05.2019 року, яким визнано недійсною технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:023: 0014 в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , від 2014 року.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення права позивача, а тому дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права та повне задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 180, 247, 265, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ), приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни ( місцезнаходження м. Суми, вул. Кузнечна, 1/22) задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.08.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Борох Лілією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1509.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 59101363:006:023:0014, площею 0,0790 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.08.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Борох Лілією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1512.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 15.10.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко