Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 693/16/18

провадження № 61-44174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Радислава Станіславовича про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

У жовтні 2019 року до суду надійшло клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Р . С . про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року. Клопотання мотивовано тим, що на підставі дії оскаржуваної постанови апеляційного суду позивач продовжує безпідставно користуватися земельною ділянкою на підставі договору оренди, строк дії якого минув. Крім того, фермерське господарство «Степ» зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання інших позовів щодо права користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Радислава Станіславовича про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик