Справа № 433/2893/16-ц
Провадження № 22-ц/810/573/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє через представника ОСОБА_3

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; присадибну земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:002:0175; земельну ділянку площею 10,7275 га, розташовану на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, кадастровий номер :03:002:0081; земельну частку (пай) розміром 14,39 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчену земельним сертифікатом серії НОМЕР_1 0154063 від 27.09.2002 року; грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку у ТВБВ «Ощадбанк».

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 , який діє через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року рішення Апеляційного суду Луганської області від 23 серпня 2017 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 липня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду.

12 вересня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Заява обґрунтована тим, що на теперішній час в Троїцькому районному суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, розгляд якої є важливим для розгляду справи за його позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вважають, щодо підстав для зупинення апеляційного провадження не має.

В судове засідання ОСОБА_1 , представник Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, представник Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухав учасників процесу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є вимога про визнання права власності на спадкове майно.

12 вересня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що на теперішній час в Троїцькому районному суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, вважає, шо розгляд апеляційної скарги слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Троїцьким районним судом Луганської області розглядається цивільна справа № 433/2944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Предметом даного спору є визнання заповіту недійсним на підставі якого рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року, яке оскаржується ОСОБА_2 , визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 .

За таких підстав, посилання ОСОБА_1 на об`єктивну неможливість розгляду вказаної справи не суперечить змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що для необхідності встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, а також для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування судового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року необхідно зупинити апеляційне провадження у даній справі (№ 433/2893/16-ц) до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 433/2944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №433/2893/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє через представника ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 433/2944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває на розгляді у Троїцькому районному суді Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Cудді Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков