Справа № 666/6240/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача Терно ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з водія автомобіля « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 на її користь 400 000 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженому майну (автомобіль «VOLVO S80») реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонської товарно-промислової палати, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06.06.2019 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року провадження у справі поновлено.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали повноваження представникам.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що встановлення утилізаційної вартості автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень, отриманих транспортним засобом внаслідок ДТП, є обставиною, що підтверджує розмір майнової шкоди, а тому підлягає встановленню з метою ефективного захисту порушених прав позивача.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка утилізаційна вартість автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, отриманих транспортним засобом внаслідок ДТП, яка сталася 30.09.2015 року?

Яка різниця між ринковою вартістю автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 30.09.2015 року та утилізаційною вартістю вказаного транспортного засобу?

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що позивач у позові зазначив розмір матеріальної шкоди у розмірі повної ринкової вартості автомобіля, яка складає 428 331 грн. 01 коп. без урахування ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників автомобіля, які залишилися у останнього у користуванні одразу після ДТП, у зв`язку із чим є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти, згідно вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля ГАЗ СА 33507, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та чи мав він технічну можливість уникнути наслідків пригоди?

Як повинен був діяти, згідно вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та чи мала вона технічну можливість уникнути наслідків пригоди?

Дії кого з водіїв учасників ДТП знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками пригоди?

Яка ринкова вартість технічно справних складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Проведення експертного дослідження доручити експертам Миколаївської торгово-промислової палати.

Окрім того, представник позивача просив витребувати у ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» фотографії огляду автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та матеріали, які були досліджені експертом при складенні звіту №116 від 23.11.2015 року.

Відповідно до листа ДП «Експерт-Сервіс Авто» від 20.06.2019 року в період з 02 липня по даний час експертами ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому, огляд та дослідження автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не проводився. 02.07.2017 року в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе сталася пожежа, згоріли офісні приміщення, у зв`язку з чим надати фотографії автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та матеріали, які були дослідженні експертом при складанні звіту №116 не надається можливим.

Представник позивача та представник відповідача в підготовче засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити причинно-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та наслідками, які настали, а також вартість технічно справних складників та металобрухту складників, які залишилися, утилізаційну вартість автомобіля та різницю між ринковою вартістю автомобіля на момент його пошкодження та утилізаційною вартістю транспортного засобу, а для цього необхідні знання в різних сферах, суд вважає доцільно призначити автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судову автотоварознавчу автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка утилізаційна вартість автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, отриманих транспортним засобом внаслідок ДТП, яка сталася 30.09.2015 року?

- Яка різниця між ринковою вартістю автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 30.09.2015 року та утилізаційною вартістю вказаного транспортного засобу?

- Як повинен був діяти, згідно вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля ГАЗ СА 33507, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та чи мав він технічну можливість уникнути наслідків пригоди?

- Як повинен був діяти, згідно вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та чи мала вона технічну можливість уникнути наслідків пригоди?

- Дії кого з водіїв учасників ДТП знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками пригоди?

- Яка ринкова вартість технічно справних складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

- Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському науоково - дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, кримінального провадження.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко