09.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 534/279/18
провадження №4-с/533/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника скаржника Красільнікова О. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРІШНЬОПЛАВНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. при здійсненні виконавчого провадження ВП №58590433, відкритого за виконавчим листом Комсомольського міського суду Полтавської області №534/279/18 від 28.02.2019 року.

Скарга мотивована тим, що 27.03.2019 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ отримано з Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТЮ у Полтавській області повідомлення та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58590433 від 12.03.2019 року, відкритого відповідно до виконавчого листа №534/279/18, виданого 28.02.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з КП «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРІШНЬОПЛАВНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на користь ОСОБА_2 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 47318,61 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 34,24 грн. судових витрат, а також стягнення виконавчого збору у розмірі 5235,39 грн. та витрат на провадження виконавчих дій в сумі 250 грн..

Заявником на виконання вказаного рішення суду було сплачено у добровільному порядку, в проміжок часу з 03.09.2018 року по 16.11.2018 року, присуджену до стягнення суму, однак з інформації, що вміщувалася у автоматизованій системі виконавчого провадження заявнику стало відомо, що 20.03.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанови про арешт грошових коштів та про арешт всього рухомого та нерухомого майна заявника.

Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки ним рішення суду виконане добровільно та в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист та скасувати постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти та майно заявника.

Державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітовою Ю.М. суд повідомлено про те, що виконавче провадження передано до Віддіу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.54).

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року до участі у справі залучено Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.61).

Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано відзив на скаргу, в якому зазначено, що по-перше, виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, по-друге, виконавчий лист не можна визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки за ним відбулось виконавче провадження, яке закінчено (а.с.132-135).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, зазначених у скарзі.

Державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТЮ у Полтавській області Тітова Ю.М. в судове засідання не з`явилась.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив про розгляд скарги без участі представника (а.с.61).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 року стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 в сумі 47318,61 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 35,24 грн. понесених судових витрат.

На виконання рішення суду заявником у період вересень 2018 листопад 2018 року добровільно сплачені присуджені судом грошові кошти (а.с.16-21).

Однак, постановою від 12 березня 2019 року начальником відділу Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТЮ у Полтавській області Тітовою Ю.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення на підставі виконавчого листа №534/279/18, який видано Комсомольським міським судом Полтавської області (а.с.9).

Постановами від 20 березня 2019 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно заявника, грошові кошти в установах банків (а.с.108-109).

Постановою державного виконавця від 27.03.2019 року виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.106).

Постановою від 04.04.2019 року виконавче провадження прийнято головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. (а.с.114-115).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 04.04.2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним та фактичним виконанням, припинено чинність арешту коштів боржника (а.с.116).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заявником скарги рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, то винесення державним виконавцем Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТЮ у Полтавській області Тітовою Ю.М. постанов від 20.03.2019 року про накладення арештів на майно та кошти боржника є неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.447 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В той же час, заявником заявлено вимоги лише про скасування вказаних постанов, які не можуть бути задоволенні, оскільки їх чинність вже припинені постановою про закінчення виконавчого провадження.

Щодо вимог про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, дійсно має місце добровільне виконання боржником рішення суду. В той же час, виконавче провадження відкрито та закінчено, що відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює його повторне відкриття. На думку суду, в даному випадку, законом передбачена особлива форма припинення чинності виконавчого листа.

Таким чином, дана вимога повинна бути відхилена судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 261, 262, 353, 432, 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРІШНЬОПЛАВНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко