Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1631/18

провадження № 61-4908ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника відділу Лисенка Дмитра Борисовича та головного державного виконавця Астаркіної Євгенії Павлівни, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника відділу

Лисенка Д. Б. та головного державного виконавця Астаркіної Є. П.

(далі - Центральний відділ ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року залишено без змін.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березні 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної скарги від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 24 червня 2019 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнята постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 54839440, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 203/7722/14-ц, виданого 20 лютого 2017 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2007 року у розмірі 2 082 799,60 грн.

Примусове виконання може призвести до позбавлення скаржника права власності на нерухоме майно, яке їй належить, шляхом продажу з торгів СЕТАМ, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа на підставі пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, не вбачається підстав для її задоволення, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, так як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» питання про зупинення вчинення виконавчих дій вирішується державним виконавцем.

Разом з тим, судові рішення, на підставі яких видано виконавчий лист

№ 203/7722/14-ц, не є об`єктами перегляду цього касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк