Справа №200/5445/16-ц
Провадження №2п/932/113/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Грицая В.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачі прав за іпотечним договором частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Грицай В.О. звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 р. по справі № 200/5445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачі прав за іпотечним договором частково недійсним.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як випливає з пояснень представника відповідача, що містяться у клопотанні щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про існування заочного рішення він дізнався під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 17.09.2019 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим поновити відповідачу строк на звернення із заявою до суду, прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 р. по справі № 200/5445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачі прав за іпотечним договором частково недійсним.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачі прав за іпотечним договором частково недійсним, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року о 16:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску