печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання позивача про забезпечення доказів у справі №757/21785/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вище заначена позовна заява.

17.07.2019 в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Так, представником позивача було подано заяву в якій остання просила задовольнити клопотання про витребування доказів, яке подане в рамках справи, вказане питання просила вирішити за її відсутності.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просив перенести судове засідання та окрім цього зазначив, що не заперечує щодо витребування документів, зазначених в клопотанні позивача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в рамках позовної заяви, позивачем було подано клопотання про витребування доказів,в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича всі документи, які стали підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі але не виключно договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 177, виданий 04.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також документи які стали підставою для договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 177 від 04.04.2019 року, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46308870 від 04.04.2019 року;

- витребувати у відповідача - ОСОБА_2 всі документи, які стали підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 177, виданий 04.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також документи які стали підставою для договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 177 від 04.04.2019 року, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46308870 від 04.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач зазначив, що він з 1995 року на підставі Договору від 30.10.1995 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковирзіною С.П., зареєстрованого в реєстрі за номером 1028 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на даний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано 30.10.1995 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності» та записано в реєстрову книгу за номером 5633.

Таким чином, з 1995 року позивач є одноосібним власником даної квартири. З моменту її придбання у приватну власність я її не відчужував, не надавав як заставне майно, та не виступав поручителем за будь-якими правовідносинами.

Проте, нещодавно йому стало відомо, що 04.04.2019 року квартира, що йому належить на праві власності зареєстрована за іншою особою - ОСОБА_2 .

Будь-яких правовідносин між ОСОБА_2 та позивачем, ОСОБА_1 не укладалось.

Таким чином, дана квартира вибула з позивача, власності поза його волею та фактично таємно.

Позивач зазначає, що не має доступу до матеріалів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, на підставі яких останнім було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та документів, якими володіє відповідач - ОСОБА_2 .

З врахуванням, того, що в межах даної справи оспорюється фактично правомірність набуття у власність об`єкта нерухомого майна, у позивача виникла необхідність звернувся з заначеним клопотанням.

Відповідно до норми ч.ч. 1-3 статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до норми частини 1 статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В даному випадку, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази шляхом витребування документів.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у справі №75721785/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр.-т. Гри горенка, 015, прим. 3) всі документи, які стали підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі але не виключно договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 177, виданий 04.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також документи які стали підставою для договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 177 від 04.04.2019 року, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46308870 від 04.04.2019 року.

Забезпечити докази, шляхом витребування у відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) всі документи, які стали підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі але не виключно договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 177, виданий 04.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також документи які стали підставою для договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 177 від 04.04.2019 року, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46308870 від 04.04.2019 року.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що встановлено частиною 11 статті 118 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Г. Ільєва