Дата документу 17.10.2019 Справа № 2-1240/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1240/11
Провадження № 22-ц/807/2891/19 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором комісії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року визнано неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 П.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду 13 липня 2019 року, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1396,50 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року була отримана 04 вересня 2019 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 16 вересня 2019 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

До Запорізького апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду та про відмову від апеляційної скарги, які підлягають поверненню з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ЦПК України передбачено процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову в суді першої інстанції, а не апеляційної скарги, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження має можливість відкликати її.

Оскільки апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою ще не було відкрито, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Із заявою про відкликання апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 не зверталась.

В той же час подання вказаних заяв свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заінтересованості в розгляді її апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 257, 357, 358, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором комісії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року та заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року повернути ОСОБА_1 .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська