Справа № 712/2941/19
Провадження№ 2/712/2446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Наполової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 29.05.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 30.05.1998, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму основної заборгованості за договором позики від 01.06.2012 у розмірі 21000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 564060 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12656,43 грн., сплачений судовий збір в сумі 5641 грн., а всього 582357,43 грн.

Адвокат відповідачки ОСОБА_2 - Наполова Т.А. 16.08.2019 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що вона не знала про наявність судового спору, не отримувала судових повісток та не була присутньою в судових засіданнях, про заочне рішення дізналася лише з листа ДВС, а повний текст рішення виданий адвокату Наполовій Т.А. 08.08.2019. Крім того, відповідачка зазначила, що перед ОСОБА_1 у неї немає ніяких боргових зобов`язань, на час написання розписки вона не перебувала в країні, а тому не мала можливості власноруч написати розписку будь-кому в Україні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2019 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Призначено судове засідання з повідомленням сторін.

У відкритому судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Наполовою Т.А. заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відзиві на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, її довірителька повідомила суд і учасників справи, що надана розписка в якості доказу, є підробленою і документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Для з`ясування наявності дописок в першопочатковому тексті розписки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. З`ясування цих обставин має значення для справи і встановити їх без висновку експерта неможливо. Тому, просить суд призначити у справі судово-технічну експертизу.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи розписку такою, що написана ОСОБА_2 власноруч і не потребуючою експертного дослідження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи вносилися зміни в першопочатковий зміст розписки, яка знаходиться в цивільній справі на а.с. 5, якщо так, то вказати яким способом і які саме?

-Встановити, чи однією особою, чи різними людьми проведено зміни до первинного тексту документу (розписки)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Для проведення судово технічної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/2941/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий