Дата документу 16.10.2019
Справа № 501/2875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (зацікавлені особи: Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , доводиться рідним онуком ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій.

13 грудня 2007 року від імені спадкодавця ОСОБА_3 , Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області посвідчувався заповіт, зареєстрований в реєстрі за №155. Спадкоємцем за вищевказаним заповітом був його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області 05 листопада 2015 року, актовий запис № 775, його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі 06 листопада 2015 року заведена спадкова №304. Заява про прийняття спадщини надійшла від імені онука ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 під час звернення до Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Новоархангельського району Кіровоградської області, позивач одержав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на майно, яке належало бабусі ОСОБА_3 , оскільки для оформлення спадщини йому необхідно пред`явити відповідні документи, підтверджуючі родинні відносини, а саме витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 за №6 від 06 листопада 2015 року, актовий запис № 277 в графі мати вказана ОСОБА_5 , в даних документах є розбіжність « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », що не дає змоги встановити родинні відносини та оформити свідоцтво про право на спадщину на ім`я позивача.

Ця обставина перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину, тому він змушений звернутися до суду, щоб довести факт родинних відносин з померлою бабусею.

2. Зацікавлені особи не надали пояснень (заперечень) проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву (а.с.28), в якій підтримав заявлені вимоги, просив суд розглядати справу у його відсутності.

4. Зацікавлені особи - Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 23-25), про причини неявки не повідомили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

7. Померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну ІНФОРМАЦІЯ_5 народження (а.с.10-10 об.).

Заявник не може іншим способом встановити факт, що має юридичне значення.

V. Оцінка Суду.

8. За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

9. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

10. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

11. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

12. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

13. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

14. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .

15. В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 258-259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , доводиться рідним онуком ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко