Справа № 590/7/19
Провадження № 2/590/89/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 13.02.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2800,00 грн. на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та пені не вносить, внаслідок чого станом на 13.12.2018 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 12356,02 гривень, з яких 2614,91 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 8676,54 грн - нараховано пені; 500,00 грн - штраф ( фіксована частина); 564,57 - штраф ( процентова складова) яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 ..

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача, діючий за довіреністю №3207-К-Н-О від 25.07.2018 року (а.с.28) в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (а.с.132) та надав до суду клопотання паро розгляд справи за відсутності позивача (а.с.4).

06.06.2019 року (дата отримання заяви судом) позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2012 року станом на 15.05.2019 року в сумі 17948,15 грн., яка складається з наступного: 1370,99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4398,35 грн. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 10047,95 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 800,00 грн - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500,00 грн -штраф (фіксована складова); 830,86 грн. - штраф процентова складова.

Уточнена позовна заява разом із розрахунком заборгогваності направлена позивачем відповідачу 26.05.2019 року (зворот а.с.100).

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 14.02.2019 року та повторно на 21.03.2019 року, на 15.05.2019 року, на 03.06.2019 року, на 25.06.2019 року, на 09.09.2019 року та на 07.10.2019 року не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень ст.128 ЦПК України (а.с.51,56,57,58,58а,63,64,65,70,71,72,103,104,105,110,111,113,114,133,134,135), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні им правовідносини:

Між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.02.2012 року, Памятки клієнта, Тарифів банку, а також Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.10-26).

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено наступне:

Згідно п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг - за користування Кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок Кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

В разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків.

Згідно ст.212 ЦК України, в разі, якщо будь-яка прострочена заборгованість за Кредитом є більшою ніж 90 днів - починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за Кредитом є простроченою.

Позичальник сплачує кредитодавцю проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування (п.2.1.1.12.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг).

При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., позивальник сплачує кредитодавцю пеню відповідно постановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг).

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено Тарифами договору(п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг).

Згідно з витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.11):

Пільговий період по карті становить - до 01.01.2013 року до 30 днів за кожною тратою; -з 01.01.2013 року до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості): - за тратами здійсненими до 01.09.2014 року 2,5%; - за тратами з 01.09.2014 року 2,9 %; -за тратами з 01.04.2015 року - 3,6%.

Обовязковий щомісячний платіж -7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); - з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів - в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та пеня в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів-500 грн. + 5 % суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобовязання, в контексті ст.ст.546,549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

З моменту отримання кредиту відповідач допускала порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором та достатніх для погашення її договірних зобовязань з оплати кредиту, процентів за його користування та пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 94-97), станом на 15.05.2019 року внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором №б/н від 13.02.2012 року та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з наступних сум: в сумі 17948,15 грн., яка складається з наступного: 1370,99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4398,35 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10047,95 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 800,00 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500,00 грн - штраф ( фіксована складова); 830,86 грн. - штраф процентова складова.

Щодо стягнення пені та штрафів за порушення виконання умов договору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що позивачем АТ КБ "ПриватБанк" застосовано до відповідача два види відповідальності за порушення зобов`язань: у вигляді 10047,95 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 800,00 грн - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 830,86 грн. - штрафу (процентна складова).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.п. 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з п.п. 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг - передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи зазначене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15) та від 11.10.2017 (справа №347/1910/15-ц).

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредитному договору №б/н від 13.02.2012 року, що виникла станом на 15.05.2019 року в сумі 16617,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1370,99 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 4398,35 грн; пеня за прострочене зобов`язання - 10047,95 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800,00 грн..

Щодо розподілу судових витрат:

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1778,85 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (92,6% від заявленої суми).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором №б/н від 13.02.2012 року, ст.ст. 3,12,13,81,89,141,263-266,273,280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року в розмірі: 1370,99 грн. - заборгованість за тілом кредита,4398,35 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10047,95 - пеня за прострочене зобов`язання; 800,00 грн - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а всього - 16617,29 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 1778,85 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.10.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук