КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/29708/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13628/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення в якості правонаступників позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглянув трудовий спір, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглянув трудовий спір, про поновлення на роботі, в якості правонаступників позивачів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 (а.с. 113).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 липня 2019 року представник АТ «Українська залізниця» Пахомова В.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 115-134).

11 вересня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 137-139).

30 вересня 2019 року представник АТ «Українська залізниця» Пахомова В.А. направила до Київського апеляційного суду клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення №1618 від 11 липня 2019 року на суму 1 921,00 грн. (а.с. 142-147).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 жовтня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець