Справа № 183/8145/18
№ 2-п/183/37/19

У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.ЧС.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/4445/18 за позовом Професійно-технічного училища № 48 м.Новомосковська до ОСОБА_1 про виселення,-

21.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року по справі № 183/4445/18 за позовом Професійно-технічного училища № 48 м.Новомосковська до ОСОБА_1 про виселення її з гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач зазначає, що не отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками, не отримувала судових повісток про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та про розгляд справи по суті. Вказані обставини призвели до неможливості її прибуття в судове засідання, неможливості подання відзиву на позов, неможливості надання пояснень щодо належності, допустимості та достатності поданих позивачем доказів, які стали підставою для її виселення з гуртожитку. Також відповідач посилається на те, що про наявність винесеного судом рішення вона належним чином не була повідомлена, лише при ознайомленні її представника з матеріалами справи стало відомо про прийняте судом заочне рішення.
Таким чином, відповідач зазначає, що суд не врахував обставини, які мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
В судове засідання відповідач не з`явилася, її представник звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.
Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заперечував проти перегляду заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року задоволено позов Професійно-технічного училища № 48 м.Новомосковська, ОСОБА_1 виселено з гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Даних про отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Пояснення відповідача щодо обставин, які підлягають доказуванню при розгляді такої категорії справи, являються істотними, суду надано достатньо даних про те, що ОСОБА_1 позбавлена була можливості надати докази, які не були предметом дослідження при заочному розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі № № 183/4445/18 за позовом Професійно-технічного училища № 48 м.Новомосковська до ОСОБА_1 про виселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.00 годину 27 листопада 2019 в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.