Єдиний унікальний номер 243/4641/19 Номер провадження 22-ц/804/2642/19
Номер провадження 22-ц/804/2642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Кузнецова Р.В. у м. Слов`янськ Донецької області) у цивільній справі №243/4641/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування посилалася на те, що відповідач є її батьком. Шлюб між батьками розірвано. З 01 вересня 2018 року вона навчається у Коледжі Луганської державної академії культури і мистецтв денної форми навчання за державним замовленням. Їй виповнилося 18 років ,але вона продовжує навчання і буде навчатися до ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість виплачувати їй аліменти в розмірі 2000 грн.. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 2000 грн..

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1500 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів в сумі 600 грн. щомісячно на період навчання позивачки.

В обґрунтування посилається на те, що по справі було ухвалено лише вступну та резолютивну частину рішення, що не відповідає процесуальним нормам.

При ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано його складне матеріальне становище. Він не працює, не має доходів. Крім того, на його утриманні знаходиться його непрацездатна мати-пенсіонерка, яка отримує пенсію в невеликому розмірі та страждає хронічними захворюваннями, потребує лікування та придбання ліків. Він бере щомісячно участь у сплаті комунальних послуг. Крім того, він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , яка має неповнолітню дитину і її дитина також знаходиться на його утриманні.

Судом не було враховано і те, що позивач отримує стипендію.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно довідки в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду по справі було проголошено вступну та резолютивну частини. У зв`язку зі смертю головуючого судді по справі повний текст судового рішення в матеріалах справи відсутній.

В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення сторонам повісток та їх заяви (а.с.71-75).

Згідно положень ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу при наявності вступної та резолютивної частини рішення у відсутність його повного тексту.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно довідки ОСОБА_2 з 01 вересня 2018 року навчається в Коледжі Луганської державної академії культури і мистецтв на спеціальності «Хореографія» денної форми навчання за державним замовленням та отримала стипендію з вересня 2018 року по травень 2019 року в сумі 9720 грн.. Дата закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 31 травня 2014 року звільнений з роботи за згодою сторін наказом №127/к від 26.05.2014 року.

ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою житлово-будівельним кооперативом «Горизонт» №66 від 17.05.2019 року.

Із акту обстеження вбачається, що разом з ними за вказаною адресою проживає цивільна дружина- ОСОБА_3 та її неповнолітня донька- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідача аліменти на період навчання повнолітньої доньки в розмірі 1500 грн., суд першої інстанції не переконався та не врахував чи має відповідач можливість надавати таку матеріальну допомогу, що не узгоджується з вимогами ст.199 СК України.

Між тим, крім доказів про те, що відповідач звільнений з роботи, інших будь-яких доказів, які б підтверджували матеріальне становище відповідача та можливість надавати матеріальну допомогу позивачці в стягнутому судом розмірі не надано.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 зазначав, що судом першої інстанції не було враховано його складне матеріальне становище, він не працює, не має доходів. Також не враховано і те, що позивач отримує стипендію .

Проте на порушення ст. 81 ЦПК України суд першої інстанції належним чином цих доводів відповідача не перевірив і не з`ясував, чи спроможний відповідач надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці - ОСОБА_2 .

У матеріалах справи крім копії трудової книжки із записом про звільнення з роботи відповідача, відсутні будь-які документи на підтвердження його матеріального становища.

Згідно із ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи спір, суд не перевірив матеріального становища відповідача та не з`ясував чи може він надавати дочці необхідну матеріальну допомогу.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень частини1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він має можливість виплачувати позивачці аліменти в сумі 600 грн. щомісячно на період її навчання. Так як відповідач визнає ці обставини, то вони не підлягають доказуванню.

Встановивши, що ОСОБА_2 навчається в Коледжі Луганської державної академії культури і мистецтв на спеціальності «Хореографія» денної форми навчання за державним замовленням, отримує стипендію та потребує витрат у зв`язку з навчанням, а відповідач як батько повнолітньої доньки зобов`язаний її матеріально утримувати , але в змозі надавати матеріальну допомогу частково, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для застосування статті 199 СК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів з 1500 грн. до 600 грн., які визнаються відповідачем.

Доводи про те,що відповідач має дохід,не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, то підлягає зміні розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави.

З відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 768,40 грн., виходячи із розміру стягнутих аліментів в 1500 грн.. Апеляційним судом розмір стягнутих аліментів зменшено до 600 грн., тобто апеляційна скарга задоволена на 30%. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 230,52 грн..

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року в частині розміру стягнутих аліментів та в частині розміру стягнутого судового збору змінити.

Зменшити розмір аліментів на період навчання, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1500 грн. до 600 (шістьсот ) грн..

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 в дохід держави з 768,40 грн. до 230,52 грн..

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2019 року.

Судді: