overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/5677/19
УХВАЛА

15.10.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника заінтересованої особи Юраша В.В.

Розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 0,1243 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД НОМЕР_1 035216 виданного на підставі рішення виконкому Одеської міськради від 27 вересня 1997 року №522 та зареєстровано в Книзі записів державних актів за №898 від 14.04.1998 р., розташованої на території Київського району АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ) площею - 0,1143 га, конфігурації А-Б-В-Г-Д-Е- ОСОБА_2 -З-И-І-ї-Й-К-Л-М-Н-О- ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -С- ОСОБА_5 -У-Ф-Х-Ц-Ч-А; земельна ділянка гр. ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,0100 га, конфігурації Д-Е-Є-З-Д згідно технічної документації із землеустрою.

18.09.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник Одеської міської ради Юраш В.В. проти задоволення вимог ОСОБА_6 не заперечував, але для повного та усестороннього розгляду справи просив витребувати

від Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області ( 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 ) технічну документацію щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на землю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (державний акт на земельну ділянку було видано 14.04.1998 року на підставі рішення виконкому Одеської міської ради №522 від 27 вересня 1997 року).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника заінтересованої особи обґрунтованою і тому такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.83, ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області ( 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 ) надати на адресу Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. вул. Варненська, 3 б) технічну документацію щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на землю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (державний акт на земельну ділянку було видано 14.04.1998 року на підставі рішення виконкому Одеської міської ради №522 від27 вересня 1997 року).

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на ОСОБА_1 або її представника.

По справі оголосити перерву до 11 листопада 2019 року до 10 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/9087/19

Провадження № 2-о/185/502/19

03 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 жовтня 2019 року о 13-30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 2/521/4515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Мазун
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2019 р. Справа № 675/2158/19
Провадження № 2-н/675/153/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 20.10.2006 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 2019 року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________
15.10.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2019 року Провадження № 2-н/337/1017/2019; ЄУН 337/4373/19
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 577/4407/19
Провадження № 2/577/1466/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Єзуч» (адреса: м.Конотоп, вул.Бр.Лузанів, 48) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.12.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
233 № 233/3892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустриалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ) «про виправлення описки»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі № 233/3892/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість за Кредитним договором №31159/31/к від 24 травня 2013 року станом на 13 червня 2019 року у розмірі 40805 грн.87 коп., з яких: - сума простроченої заборгованості по кредиту 12623 грн. 98 коп.; - сума прострочених процентів по кредиту 23273 грн. 14 коп.; - інфляційні нарахування за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року 4908 грн. 75 коп.

При ухваленні рішення по суті заявлених позовних вимог у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено найменування позивача як «Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», тоді як вірним є «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк».

Представник позивача ПАТ Акціонерний банк «Індустріалбанк» за довіреністю Мацко Т. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши найменування позивача як «Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/20/2019
У Х В А Л А
07.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під
головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача ОСОБА_2
третя особа- ОСОБА_3 та її представника- ОСОБА_4
представника Володимирецької с/ради-Блищик Л.П.
ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради із залученням третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради із залученням третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення повторної експертизи і направити матеріали іншій експертній установі для вирішення питання чи дійсно належить підпис на заяві про приватизацію ОСОБА_5
Для встановлення чи належить підпис ОСОБА_5 . 22.06.1940 р. в заяві про приватизацію квартири АДРЕСА_1 були витребувані судом оригінали анкети-заяви про надання банківських послуг та карточка форми №1 щодо видачі паспорта ОСОБА_5 .
Також представник позивача надала суду трудову книжку ОСОБА_5 та фото і заяви де є підпис ОСОБА_5
Для повного і обєктивного вирішення даної справи потрібен висновок спеціаліста тому суд вважає за потрібне задовольнити письмове клопотання позивачки від 07.10.2019 р. та призначити повторну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 76, 102-113,, 133 ЦПК України, суд,-
На вирішення експерту поставити таке питання:
-чи належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис вчинений на заяві про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , №294 від 29.03.2006 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експерти, матеріали цивільної справи №556/134/17 і справу 2275, заява про видачу паспорту (оригінал), анкета заява про приєднання до умов надання банківських послуг в ПриватБанку (оригінал), трудова книжка НОМЕР_1 видана ОСОБА_5 (оригінал) та фото і заяви де міститься підпис ОСОБА_5 .
До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: