Справа № 690/426/19
Номер провадження № 2/690/255/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі мінімально рекомендованому, тобто 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 23 років, а також 50 % вартості навчання: за попередній період навчання на протязі 2018-2019 навчального року, що становить 9 000 грн.; за поточний навчальний рік за курсом валют на день розгляду справи разовою сумою у вигляді одного платежу; за майбутні періоди навчання відповідно до умов контракту.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з відповідача аліментів, зумовлених тим, що син, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, не на свою користь, а на користь повнолітнього сина. При цьому, до позовної заяви не долучено жодного документу, який підтверджує такі її повноваження щодо дій в інтересах сина ОСОБА_3 , який на дату подачі позовної заяви досяг повноліття та має повний обсяг процесуальної дієздатності.

Також за змістом позову та додатків до нього відсутні відомості про те, що син, який продовжує навчання, фактично проживає з позивачем, що є обов`язковою умовою для отримання нею правомочності на звернення до суду з даним позовом, для стягнення з відповідача аліментів, передбачених ч. 1 ст. 199 СК України, на власну користь.

Крім того, відповідно до змісту п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом прохальної частини позивач просить стягнути з відповідача аліменти у порядку ст. 199 СК України у розмірі мінімально рекомендованому, тобто 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 23 років.

Однак згідно ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, як наслідок, жодна з норм національного законодавства не визначає розмір прожиткового мінімуму для дитини від 18 до 23 років.

Також у прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 50% вартості навчання, як за попередній період навчання (2018-2019 навчальний рік), у розмірі 9 000 грн., так і за поточний навчальний рік за курсом валют на день розгляду справи разовою сумою у вигляді одного платежу, а також за майбутні періоди навчання відповідно до умов контракту.

Водночас позивачем не вказано положення закону, яким передбачено такий спосіб захисту прав або інтересів, а також не зазначено доказів, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позовні вимоги не можуть мати абстрактний та не чітко визначену характер, зокрема у справах даної категорії, що зумовлено захистом майнових прав, які мають мати матеріальний вираз.

Крім того, відповідно до змісту ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України очевидним є висновок про те, що аліменти є власністю особи, на користь якої вони одержані.

Однак звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не визначено процесуальний статус повнолітнього сина, яка за змістом позову потребує матеріального утримання з боку відповідача, хоча ухвалене у справі рішення суду безпосередньо впливатиме на його права.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч.ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п.п. 4, 5 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч.ч. 5, 7ст. 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.