Справа № 2-3812/07
Номер провадження 4-с/404/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року представник Ткачук ОСОБА_3 звернувся до суду за скаргою на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , якою просив поновити строк на оскарження постанови начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича від 24.05.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження №30950619; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича від 24.05.2019 про перевірку матеріалів виконавчого провадження №30950619.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда виданий виконавчий лист №2-3812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 06.02.2012 року відкрито виконавче провадження №30950619, постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 28.11.2012 року закінчено виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26.03.2018 скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Москалець Н.А. від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26.03.2018.

Вказує, що 14.08.2019 при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження №30950619 встановлено, що начальником Фортечного ВДВС Федотовим С.В. здійснено перевірку виконавчого провадження №30950619 відкритого 06.02.2012 року і в результаті перевірки скасував постанову старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 28.11.2012 про закінчення виконавчого провадження.

Вважає постанову начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 24.05.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження №30950619 неправомірною, так як відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22.02.2016 року виконавче провадження №30950619 було знищено, а тому начальник Фортечного ВДВС Федотов С.В. не міг перевірити матеріали виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові вказано, що начальник здійснив перевірку матеріалів виконавчого провадження, проте не вказано дату та підставу здійснення перевірки та не зазначено яким чином здійснено перевірку знищених матеріалів виконавчого провадження.

Вважає, що начальник Фортечного ВДВС ОСОБА_6 перевіряючи знищені матеріали виконавчого провадження скасував постанову державного виконавця виключно на підставі власних припущень та з порушенням строків.

Вказує, що постанова начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 24.05.2019 про перевірку матеріалів виконавчого провадження №30950619 на адресу ОСОБА_1 не надходила, про оскаржувану постанову стало відомо лише 14.08.2019 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2019 року поновлено строк на звернення до суду, прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання /а.с. 19-20/.

В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотов Сергій Валерійович надав до суду письмові заперечення, якими заперечив проти задоволення скарги, так як фактичне виконання рішення суду можливе лише 30.06.2021 року. Крім того, вказав, що 31.05.2019 р. державним виконавцем відділу направлено постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про перевірку матеріалів виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження. Згідно відстеження пересилання поштових відправлень вищевказана постанова отримана 06.06.2019 р. особисто ОСОБА_1 .

Вказані обставини суд оцінює критично, так як відсутні відомості, що скаржнику було направлено саме постанову начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 24.05.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заперечила проти задоволення скарги.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, починаючи з 16 липня 2007 року і продовжуючи до його повноліття 30.06.2021 року /а.с. 36/.

23.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда виданий виконавчий лист №2-3812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 06.02.2012 року відкрито виконавче провадження №30950619 /а.с. 33/.

Постановою старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 28.11.2012 року закінчено виконавче провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції).

22.03.2018 року до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява стягувача ОСОБА_9 про відновлення виконавчого провадження /а.с. 35/.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26.03.2018 року скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровським ВДВС Москалець Н.А. від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Кіровського районного суду м Кіровограда від 25.03.2019 року визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26.03.2018 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню №30950619; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30950619; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню №30950619; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню №30950619; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06.06.2018року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню №30950619; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню №30950619 /а.с. 13-16/.

Постановою начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 24.05.2019 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2012 року, винесену державним виконавцем Москалець Наталею Анатоліївною /а.с. 10/. Згідно постанови, начальником Фортечного ВДВС Федотовим С.В. від 24.05.2019 року розглянуто матеріали виконавчого провадження щодо виконавчого листа №2-3812, виданого 23.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказано, що перевіркою було встановлено, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2012 року, так як фактичне виконання виконавчого листа №2-3812 від 23.11.2007 року в повному обсязі можливе 30.06.2021 року.

Проте, відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22.02.2016 року виконавче провадження №30950619 було знищено.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно ч.1 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Проте, вказана норма не дає права державному виконавцю проводити виконання дій за відсутності виконавчого листа у разі знищення матеріалів виконавчого провадження.

Скаржником вірно зазначено, що в оскаржуваній постанові не вказано яким чином здійснювалась перевірка знищеного виконавчого провадження та відсутня дата перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Посилання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на те, що 31.05.2019 року державним виконавцем відділу направлено постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про перевірку матеріалів виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та вищевказана постанова отримана 06.06.2019 р. особисто ОСОБА_1 , суд оцінює критично, так як відсутні відомості, що скаржнику було направлено саме постанову начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 24.05.2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

За вказаного скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича від 24.05.2019 про перевірку матеріалів виконавчого провадження №30950619.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько