УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, поданої представником - Логовським Віталієм Віталійовичем , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України через представника Логовського Віталія Віталійовича подало апеляційну скаргу. Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України про «Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн., за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Разом з тим, апелянт вказує, що до апеляційної скарги додається оригінал квитанції про сплату судового збору, проте згідно акту від 09.09.2019 року після розкриття конверту з апеляційною скаргою, було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а.с. 58).

Доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в апеляційній скарзі не зазначено.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року позов Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішень залишено без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду відправлена поштою 05.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження. У своїй скарзі апелянт вказує на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копію ухвали суду вони не отримували, дізналися про її існування напередодні з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, апелянт не зазначає дату отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали суду від 19 липня 2019 року. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків та сплатити судового збору, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, поданої представником - Логовським Віталієм Віталійовичем , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.