Справа №: 653/3703/18
Провадження № 2/653/1100/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 18 квітня 2019 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН, були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 56449,05 грн., судовий збір в сумі 1762 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 506,62 грн.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідно, відповідачем було надіслано до суду відзив на позовну заяву. Проте в заочному рішенні суду такий відзив відображений не був. Відповідно доводи відповідача, та докази, на які він опирався, судом взяті до уваги не були. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін.

Представник АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, навіть надіслав відзив. Відтак, підстав для скасування заочного рішення немає.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так дійсно, з матеріалів заяви вбачається, що представником відповідача Токарєвою І.В. було надано до суду відзив на позовну заяву. Даний факт підтверджується штампом Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року. У додатках до відзиву наявні письмові докази по суті справи.

Проте, при винесенні рішення, судом даний відзив взято до уваги не було. Відповідно не вивчались докази та пояснення відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що надано достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Заочне рішення від 18 квітня 2019 року в справі за позовом АТ „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.12.2019 року о 10.30 год, в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. № 23).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна