Справа № 651/559/19
Провадження № 2-о/651/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02.10.2019 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Бедюх А.В.

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, якою вона просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього наступного обов`язку:

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) строком на шість місяців;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебуватимуть у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на шість місяців.

В обґрунтування заяви вказувала, що між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте з березня 2009 року шлюбні відносини припинені, дитина проживає разом з заявником. Крім того дитина являється інвалідом третьої групи з дитинства безтерміново, оскільки у жовтні 2005 року переніс тяжку проникаючу відкриту черепно-мозкову травму. За станом здоров`я потербує постійного стороннього догляду, постійного медикаментозного лікування та реабілітації. На ґрунті особистих стосунків, враховуючи наявність відкритих судових проваджень щодо стягнення коштів на утримання дитини ОСОБА_1 почав переслідувати заявника, систематично знущався над нею та їх дитиною-інвалідом, постійно погрожує фізичною розправою, висловлюється нецензурною лайкою, принижує та ображає, внаслідок чого заявник з дитиною перебувають під постійним психологічним тиском. ОСОБА_1 систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство як відносно заявника, так і відносно їх сина, в зв`язку з чим дитина зверталася до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але надіслали заяву, якою просили справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 , який являється заінтересованою особою по справі, в судовому засідання пояснив, що обставини, викладені заявником не відповідають дійсності та не підтверджені документально. В зв`язку з цим просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Заслухавши заінтересовану особу, вивчивши заяву та долучені до неї документальні докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 350-5 ЦПК України встановлено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі Україні про адміністративні правопорушення та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

З огляду на наведене вище, на думку суду, необхідною умовою для застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що підлягає доказуванню.

Заявник має обґрунтувати необхідність видачі обмежувального припису.

Із змісту ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 13 цього ж кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (Фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Статтею 77 цього ж кодексу передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_3 звертався до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з приводу систематичного вчиненням ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства як відносно заявника, так і відносно їх сина. На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви долучено лист Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.08.2019 року, згідно якого 13.06.2019 року за № 14391 до єдиного обліку повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події було зареєстровано повідомлення невідомого, який телефонував з мобільного номеру НОМЕР_2 . За даним фактом у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» перевірку припинено (а.с. 9). На думку суду даний лист свідчить лише про звернення невідомої особи до поліції. При цьому ким саме було здійснено звернення до поліції та з якого приводу даний лист не відображає, а отже не є належним доказом обставин зазначених в заяві.

Суду не було надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням насильства по відношенню до ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Також у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 виносились попередження про вчинення домашнього насильства раніше та фактів, що поведінка ОСОБА_1 була предметом розгляду компетентних органів.

Крім того, до матеріалів заяви долучено свідоцтво про народження ОСОБА_3 , батьками якого являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (а.с. 5), копія паспорта на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6) та довідка МСЕК на ім"я ОСОБА_3 (а.с. 8), що не являються документальними доказами обставин, викладених в заяві щодо спільного сина заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261, ч. 6 ст. 268, 3501- 3506 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати пов`язані з розглядом справ - віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний