Справа № 597/1262/19
Провадження № 2/597/279/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майно ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.09.2000 року, оскільки за життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 26.06.2000 року секретарем виконкому Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 34, згідно якого на випадок смерті все своє майно заповіла позивачу. Даний заповіт ніким не змінювався та не скасовувався.
Статею 1218 ЦПК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно довідки, виданої виконкомом Зозулинської сільської ради № 146 від 24.06.2019 року, позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину. Однак, листом приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. № 602/01-16 від 05.07.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, виданого на ім`я спадкодавиці. Позивачу рекомендовано звернутися до суду.
Згідно оголошення в газеті Колос № 27 від 5 липня 2019 року, втрачений державний акт на право приватної власності на землю серії І-ТР № НОМЕР_4 , виданий на прізвище ОСОБА_4 , вважати недійсним.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування п.23 передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності судовому розгляду не підлягають. У разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явитипозов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить із того, що дані правовідносини є спадковими, а позивач позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання відповідно до вимог положень п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання позову відповідачем ОСОБА_3 суперечить вимогам закону.

За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач в порядку спадкування має право на земельну ділянку, що належала спадкодавиці ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16, 392, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителем с.Виноградне Заліщицького району Тернопільської області, право власності на спадкове майно:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,60 га, вартістю 17421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня, що знаходиться за межами населеного пункту на території Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 № 009052 від 20.12.2000 року за № 185.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

В. М. Шевчук