Справа № 278/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 37478,01 грн, із яких 28735,76 грн. заборгованості за кредитом, 1841,98 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4999,99 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1900,28 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.12.2017р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов правил надання послуг «КУБ». Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачем не виконано розділ 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, до яких відповідач приєднався згідно Анкети-заяви в частині своєчасного повернення кредиту, що слугувало підставою звернення АТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», суд враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В зв`язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства).

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору, укладеного 21.12.2017р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, спір, який має місце, виник між двома юридичними особами, якими є фізична особа підприємець ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Звертаючись з даним позовом в порядку цивільного судочинства, позивач послався на те, що відповідачем підприємницька діяльність припинена, про що свідчить внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.26).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2019 по справі № 910/8729/18 за результатом касаційної скарги ПАТ Банк «Траст» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 липня 2018 року у справі № 910/8729/18 за позовом ПАТ Банк «Траст» до Д ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності вказала, що у випадку зареєстрованого у встановленому порядку припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відповідні спори підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Оскільки вказаний спір підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як визначено приписами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.256 ЦПК України позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №278/185/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак