Справа № 209/3390/19
Провадження № 2/209/1524/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, третя особа Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, де замінив відповідача з Територіальної громади в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради на Територіальну громаду в особі адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради. Також надав заяву, в якій просить направити справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1221 ЦПК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідачем у позовній заяві дійсно є Територіальна громада в особі адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, і справа не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає переданню на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.