Справа № 2-7160/06
2-зз/310/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на 5/12 частин будинку в порядку спадкування за законом, ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2006 року було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . В Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2008 року визнано право власності за ОСОБА_3 право власності житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а заявниця її рідна дочка, спадкоємиця першої черги, бажає оформити спадщину. Просить вжиті судом заходи забезпечення позову скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Бердянським міським судом Запорізької області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на 5/12 частин будинку у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майна, усунення перешкод у володінні власності та виселенні.

Рішенням суду від 24.12.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт проживання однією сім`єю та постійного мешкання ОСОБА_2 зі ОСОБА_4 з весни 1972 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/24 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. В решті частин позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. В решті частин позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2008 року вказане рішення бердянського міськрайонного суду Запорізької області скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 Задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/12 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом звернення, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова