ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №2/756/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Сервіс Центр «ServiceinUa» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про захист прав споживача.

З матеріалів справи убачається, що позивач звертався з позовом до Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» ФО-П ОСОБА_3 за адресою Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» - АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідачами по справі є фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та сервісний центр «ServiceinUa».

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що Інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ФО-П Копилову В.В., місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Місцем знаходження іншого відповідача - сервісного центру «ServiceinUa», є м. Київ, вул. Хрещатик, 44б, оф. 304, що також не відноситься до території Оболонського району м. Києва.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути з відповідача ФО-П ОСОБА_3. 26 250 грн., матеріальної вимоги до іншого відповідача не заявлено.

У зв`язку з викладеним судом було поставлено на обговорення питання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції. Разом із цим, судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення позивачу з підстав «закінчення встановленого строку зберігання».

Представник відповідача ФО-П ОСОБА_3. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій вказував на те, що його довіритель, на момент вирішення питання про відкриття провадження та станом на день судового засідання зареєстрований як фізична особа - підприємець за своїм місцем проживання - АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Про вказану обставину представник повідомляв ще у 2017 - 2018 роках, однак суд жодним чином не відреагував. За таких обставин, просив вирішити питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Інший учасник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської областівиходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналогічні за змістом норми, містилися в процесуальному законі на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі (ст. 109 ЦПК України).

Окрім того, на момент відкриття провадження діяла норма ч.5 ст. 110 ЦПК України відповідно до змісту якої, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи убачається, що позивач придбав ноутбук у відповідача ФО-П ОСОБА_3 через інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1». Матеріали справи не містять підтвердження того, що місцем виконання договору є територія Оболонського району м. Києва.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально також не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, у суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не було підстав для застосування ч.5 ст. 110 ЦПК України (в редакції закону станом на 08.11.2016).

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія паспорта ОСОБА_3 , зареєстрованим місцем проживання відповідача ФО- П ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Вимоги матеріального характеру до іншого відповідача не заявлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем знаходження відповідача ФО-П ОСОБА_3.є Вишгородський район Київської області, справу слід передати за підсудністю до належного суду, яким є Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» ФО-П ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ), Сервіс Центр «ServiceinUa» (м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, оф. 304) про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба