Справа № 594/1207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Борщівським цукровим заводом Тернопільської області 21 лютого 1994 року за №143 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване за №151, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на час видачі вказаного свідоцтва, йому було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Надалі 01 червня 2001 року Борщівським РВ УМВС в Тернопільській області було видано паспорт серії НОМЕР_1 , де він записаний як ОСОБА_1 .

Через вказані розбіжності, не може належним чином користуватися належною йому частиною квартири, а встановлення факту належності йому вказаного свідоцтва необхідне щоб використовувати свою власність на власний розсуд, а саме зареєструвати у встановленому законом порядку та продати, подарувати чи заповісти належному йому частину, а також виконувати будь-які інші дії, пов`язані з розпорядженням вказаної частки у квартирі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився. Від міського голови Борщівської міської ради Кобилянського І.І. до суду надійшла письмова заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника ради.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, що стверджується даними внесеними в паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2001 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , повторно виданим 24 травня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 лютого 1994 року Борщівським цукровим заводом видано свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , однак в такому по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

14 серпня 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Борщівської міської ради Скорохід Р.О., своїм рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48226190, відмовив заявнику у державній реєстрації права власності на частину вказаної квартири, оскільки заявником є ОСОБА_1 , тоді як у свідоцтві про право власності №143 від 21.02.1994 року, одним із співвласників ОСОБА_1 .

Що ж стосується вказаних розбіжностей, то в судовому засіданні встановлено те, що при видачі заявнику та членам його сім`ї свідоцтва про право власності на житло, такий по батькові записаний як ОСОБА_1 , оскільки на той час він був документований паспортом громадянина колишнього СРСР серія НОМЕР_3 , виданим 01 квітня 1976 року Московським РВ м.Києва, і у такому він по батькові зазначений як ОСОБА_1 . Наведене вбачається з заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області.

Із вказаної заяви також вбачається, що його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 , повторно виданого 24 травня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно диплома серія НОМЕР_4 , такий виданий 30 квітня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 , таке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Борщівським цукровим заводом Тернопільської області 21 лютого 1994 року за №143 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване за №151, у якому заявник зазначений як ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження, а тому даний факт підлягає встановленню.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Борщівським цукровим заводом Тернопільської області 21 лютого 1994 року за №143 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване за №151, у якому заявник зазначений як ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: