overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8127/19
Провадження № 2/643/3637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадквання за законом,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивачів надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів та представника, просила призначити справу до розгляду.

Представник відповідача подав до вхідної канцелярії суду заяву про розгляд справи за відстуності представника ХМР.

Відзиву, пояснень по справі не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 27.05.2019 провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Підготовче провадження не завершено.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадквання за законом до судового розгляду на 10-00 год. 28.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/289/19
Провадження № 2/327/117/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09.10.2019 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 09.10.2019 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, додатково зазначивши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення (поважних) причин, згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.
Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.
Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року, яке здійснювати в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 536/1224/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 жовтня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 квітня 1999 року зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини припинили з причини різних поглядів на життя та різних характерів, непорозумінь, разом не проживають з 2017 року.

Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

13 вересня 2019 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 472/1135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"04" жовтня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірного підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

23.08.2019 року суддею винесено ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 111 від 15.08.2019 року, згідно якої, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Судовий збір в сумі 192,10 грн. було сплачено ОСОБА_1 на рахунок № 4098, отримувач Веселинівське УК Веселинівський район/22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Про таке повернення, у відповідності до п. 42 Постанови від 17.10.2014 № 10, зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 192,10 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок, сплачений згідно квитанції №111 від 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3312/19
Номер провадження 2/213/1722/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, який відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також направити позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6691/19

2-н/303/423/19 Номер рядка стат. звіту-4

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12492,25 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 11.10.2019 №01-40/11943 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12492,25 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
25.09.2019 Справа № 760/7750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

представників позивача Перетятько С.М. , П`ятецького С.В. ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом

Національного Банку України до ОСОБА_4 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Національного Банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобов`язання до вчинення деяких дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 203, 316, 575, 583 ЦК України, Законом України "Про Іпотеку", Законом України "Про нотаріат", ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні уточненого первісного позову Національного Банку України - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати припиненим іпотечний договір від 03.02.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 232 укладений між Національним Банком України та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволені інших вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2019 року.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Національний Банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9);

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна (м. Київ, вул. Басейна, 21 б , прим. 9).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 456/3543/19
Провадження № 2-н/456/397/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 32802312, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.09.2019 у розмірі 2009,83 грн. (дві тисячі дев`ять грн. 83 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» понесені судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто два грн. 10 коп.) на р/р НОМЕР_2 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», ЗКПО 32802312, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1037/19

2/609/499/2019

04 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 19 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., дану справу було відкладено на 04 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак представила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович