Єдиний унікальний номер справи № 470/410/17
Провадження № 22-ц/812/1685/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Визначено додатковий строк у 3 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 , яка не брала участі у справі, але вважаючи, що вказаним рішенням вирішено питання про її права як спадкоємиці померлої ОСОБА_3 за заповітом, направила поштовим відправленням 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалась на те, що про оскаржуване рішення від 10 серпня 2017 року вона дізналась 29 жовтня 2018 року. Спочатку зверталась до органів юстиції та прокуратури, де отримала відповіді, що їй необхідно звертатись до суду. Крім того, вказувала, що доглядала за хворою матір`ю та через тяжке матеріальне становище не мала можливості оплатити судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 вересня 2019 року викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків: доплати судового збору у розмірі 575 грн. 80 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення цього строку. Вказаний строк не міг перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 19 вересня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Проте у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула вказані недоліки, зокрема не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи вказані норми ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргоюрішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина