overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1931/19
Провадження № 2/484/926/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Водолій" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства"Водолій" (вул. Південна, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Водолій" на користь ОСОБА_1 заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири та вартість меблів, компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., витрати на проведення оцінки вартості будівельних робіт та визначення розміру шкоди у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн., витрати на проведення експертизи на проведення оцінки вартості будівельних робіт та визначення розміру шкоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн., а всього стягнути 32127 (тридцять дві тисячі сто двадцять сім) грн. 00 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Водолій" на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 02.10.2019 року.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3922/17
Провадження № 2/488/215/19
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства СК "Галицька" про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справісудової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд призначає судову автотоварознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 488/3922/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства СК "Галицька" про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті ДТП,судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Caddу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 25.12.2016 року, станом на дату проведення експертизи?

2. Яка вартість втрати товарного вигляду автомобіля Volkswagen Caddу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 25.12.2016 року, станом на дату проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП без врахування його пошкодження в результаті ДТП, та яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення експертизи, без врахування його пошкодження в результаті ДТП?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа 688/3319/19
№ 2/688/998/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 577/4592/19
Провадження № 2-н/577/514/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4453,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4453,22 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 539/3454/19
Провадження № 2/539/1395/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду у справі № 539/3454/19, В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що у справі № 539/3454/19 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про усунення порушення права споживача на користування природним газом, було ухвалено 09.10.2019 року вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову. 10.10.2019 року було виготовлено повний текст судового рішення, в другому абзаці резолютивної частини якого помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 копійок».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3454/19, суд встановив, що при ухваленні повного тексту рішення суду у справі № 539/3454/19 року в його резолютивній частині було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення у справі № 539/3454/19 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про усунення порушення права споживача на користування природним газом.
Виключити з резолютивної частини повного тексту рішення другий абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 копійок», від сплати якого позивач звільнений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 349/1690/19
Провадження № 2/349/536/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1690/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 05 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надано вказівку, що під час нового розгляду справи суду належить встановити, чи зберегла застава свою силу після переходу предмета застави у власність відповідача, і ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону. Також, у разі встановлення правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно, для правильного застосування положень ст. ст. 526, 589, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про заставу» суду апеляційної інстанції необхідно урахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, згідно з якими наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо стягнення усієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, свідчить про односторонню зміну кредитором кінцевого строку виконання основного зобов`язання і припинення права на нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, так як у охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною ч 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/2135/19
провадження у справі № 2/0285/856/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), представник - Савіхіна А.М.,

відповідач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядається у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, , 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін :

- позивач - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс - 01001, код ЄДРПОУ - 14360570);

- відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення - 07.10.2019 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська