Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 153/958/18

провадження № 61-11758ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема для надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій для інших учасників справи, із зазначенням у касаційній скарзі, крім іншого, адреси електронної пошти ОСОБА_1 (або вказати про її відсутність), а також місця проживання чи місця перебування ОСОБА_4 .

На виконання вимог ухвали суду, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслано письмове уточнення, в одному примірнику, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 електронна пошта відсутня. Також, у відповідному уточненні вказано, що адреси місця проживання чи місця перебування інших учасників справи, зокрема співвідповідача ОСОБА_4 , заявнику невідомі, а тому вона не має змоги вказати їх у касаційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з правом повторного звернення до суду.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, у якій просить поновити їй строк на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме повернення їй касаційної скарги Верховним судом з правом повторного звернення до суду, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 127, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 153/958/18.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак