Справа № 418/3118/19
РІШЕННЯ
Іменем України
16 жовтня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.
за участю секретаря: Бутенко О.А.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту сумісного проживання, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його сумісного проживання разом з ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за одним адресом.
Свою заяву обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 , 1926 року народження, через похилий вік та супутні хвороби з вересня 2018 року по день смерті 13.04.2019 року, потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим останній місяць її життя заявник проживав разом з матір`ю у належній їй квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Померла була військовим пенсіонером та отримувала пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплату якої її, як внутрішньо переміщеній особі здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. 02.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовило у виплаті недоотриманої пенсії за померлу матір ОСОБА_2 через відсутність доказів проживання з пенсіонером на день її смерті.
Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання пенсійних виплат, не отриманих за життя померлою ОСОБА_2 ..
Заявник у судове засідання не з`явився, однак просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник від заінтересованої особи у судове засідання не з`явився,проте подали до суду відзив у якому проти задоволення заяви заперечили посилаючись на відсутність документального підтвердження вказаного факту. Просили розглянути справу за їх відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.4).
Згідно копії довідки УСЗН Міловської РДА, заявник був взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, та його фактичне місце проживання є АДРЕСА_3 . (а.с.7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 . (а.с.6).
Згідно копії паспорту ОСОБА_2 була громадянкою України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.9), та відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого на тимчасово окупованій території України, вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у м. Луганськ. (а.с.11).
Згідно копії листа від 02.07.2019 року Головне управління ПФ України в Луганській області повідомило заявнику про неможливість виплати йому недоодержаної пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням документу підтверджуючого факт сумісного проживання на момент смерті з померлою. (а.с.8)
Відповідно до копії довідки виданої лікарнею № 2 так званої ЛНР, ОСОБА_2 останні два роки не виходила з будинку (2018 2019 роки), до самообслуговування була непридатна, потребувала сторонньої допомоги. (а.с.12)
Згідно копії довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта» м. Луганська разом з померлою ОСОБА_2 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її син ОСОБА_1 . (а.с. 22).
Оцінюючи інформацію, яка міститься у документах виданих на тимчасово непідконтрольній території України, суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом ізпенсіонером на день йогосмерті, мають право на одержанняцихсум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, якізабезпечуютьсяпенсієюуразівтратигодувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.
Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до ч. 10 ст. 6 вищевказаного Закону, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Таким чином, судом було встановлено, що заявник, незважаючи на зареєстроване місце проживання, на день смерті матері ОСОБА_2 , а саме 13.04.2019 року, проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , адже остання до самообслуговування була непридатна та потребувала догляду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання сум пенсії, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 263-265,293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити.
Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Шовкун