У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про одруження, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про одруження. 16 жовтня 2019 року зазначена заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» наголошував, що суду потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

В рішенні «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Разом з тим, представником заявника у даній справі є адвокат ОСОБА_2, який є моїм колишнім чоловіком, з яким ми маємо спільну дитину, що може свідчити про потенційну зацікавленість в результатах розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , хоч і не є близьким родичем в розумінні закону, проте наші з ним стосунки можуть змусити сумніватися у моїй неупередженості під час розгляду матеріалів за даною заявою та під час прийняття подальших процесуальних рішень (залишення заяви без руху, повернення заяви, відкриття провадження у справі тощо).

Аналізуючи наведене, з метою уникнення потенційної підозри певної моєї особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, а також з метою процесуального врегулювання конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про одруження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: