Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/1844/19
Провадження №2-з/483/24/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2019 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної ТД.,

за участю секретаря судового засідання Данилової А.Г.,

розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року адвокат Стинка С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3217, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., про задоволення вимог ТОВ «СІТІ ФІНАНС» про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 17 665 грн 32 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач укладав кредитні договори більше, ніж 3 роки тому, а з відповідачем такі договори взагалі не укладались. Позивач не був повідомлений про зміну кредитора та не отримував жодних вимог від нього. Оскільки заборгованість не можна вважати безспірною, а виконавчий напис не містить документів, на підставі яких він був виданий, ОСОБА_1 змушений звернутися з позовом до суду.

Того ж дня до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 вересня 2019 року приватним виконавцем Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №3217, виданого 01 серпня 2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 17 665 грн 32 коп. На підставі зазначеної постанови із заробітної плати позивача утримуються кошти в рахунок погашення заборгованості, яка не є безспірною, і оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду у майбутньому, адвокат просив заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позивачем пред`явлено позов до ТОВ «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного боржником виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис №3217 виданий 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., за вимогою про стягнення з позивача 17 665 грн 32 коп., на підставі якого із заробітної плати позивача вже здійснюються відрахування в розмірі 1/5 частки, і не вжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59880085 за виконавчим написом, вчиненим 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, №3217 за вимогою ТОВ «СІТІ ФІНАНС» про стягнення зі ОСОБА_1 17 665 грн 32 коп. до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

10.10.2019