Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2411/19
Провадження № 2/553/1195/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Державна архітектурно будівельна інспекція у Полтавській області,про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві радипро визнання права власності на самочинне будівництво. Позивач вказує, що на підставі договору дарування від 23.04.2007 року є власником 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 липня 2008 року за ним визнано право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку літ. "А-1" приміщення квартири АДРЕСА_2 2 - сіни III площею 6,6 кв.м, кімната 2-1 площею 20,2 кв, а також сарай Г, земельну ділянку площею 1280 кв.м, яка на плані зафарбована в червоний колір. Вказав, що на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні за власний кошт та власними силами здійснив будівництво житлового будинку літ. Д житловою площею 15,2 кв.м, загальною площею 95,2 кв.м, та в цілому складається з: холу 1 площею 17,0 кв.м, вбудованої шафи 2 площею 0,8 кв.м, кімнати 3 площею 15,2 кв.м, вбудованої шафи 4 площею 1,0 кв.м, кухні-вітальні 5 площею 53,4 кв.м, санвузла 6 площею 7,9 кв.м, а також надвірні споруди погріб Е1, вольєр Є1, навіс Ж1, павільйон З1, зроблено огорожу № 4, № 5, встановлено ворота № 3 та ворота з хвірткою № 2, а також здійснено перепланування в частині будинку літ. А-1, який на даний час складається з кімнати 1 площею 19,1 кв.м, кухні 2 площею 14,1 кв.м, санвузла 3 площею 1,7 кв.м, загальною площею 34,9 кв.м,житловою площею 19,1 кв.м. На теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларації встановленої форми. У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження реконтрукції житлового будинку, будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення № 307 від 12.07.2019 року експертом Соць В.М. встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А-1, а1, а2 загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, будівельний об`єм 146 куб.м, житловий будинок літ. Д1, д2, д3 загальною площею 95,3 кв.м, житловою площею 15,2 кв.м, будівельний об`єм 523 куб.м, а також надвірні споруди -погріб Е1, вольєр Є1, навіс Ж1, павільйон З1, огорожу № 4, № 5, ворота № 3 та ворота з хвірткою № 2, що знаходиться на земельній ділянці площею 1273 кв.м по АДРЕСА_1 .

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що самочинне будівництво вчинене саме позивачем, а не іншою особою, приміщення, будівлі та споруди відповідають державним будівельно-технічним, санітарним та іншим нормам, що пред`являються чинним законодавством до приміщень в житлових будинках, не порушує прав інших осіб, збудоване саме на земельній ділянці, яка рішенням суду від 23.07.2008 року виділена у користування позивачу; наявні у справі документи та зміст позову ОСОБА_2 свідчить про те, що він є власником 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , тоді як до позову приєднано копію висновку судового експерта, в додатку до якого міститься технічний паспорт домоволодіння, виготовлений ФОП ОСОБА_3 станом на 10.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником домоволодіння з розміром частки власності - 1, не зазначено відомості про іншого співвласника, будівлі і споруди, які перебувають у його користуванні та не залучено цю особу до участі у справі, тоді як очевидно, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та інтереси цієї особи; не надано суду доказів фактичного встановлення співвласниками домоволодіння порядку користування земельною ділянкою, визначеного згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року (ані висновку судового експерта, з якого можливо встановити конфігурацію та межі земельної ділянки, виділеної у користування кожному зі співвласників, ані документів, що підтверджують виконання рішення суду в цій частині та встановлення такого порядку фактично), не наведено зміст позовних вимог до Подільської районної у м. Полтаві ради, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено та не надано суду доказів існування перешкод у здійсненні прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності на спірне майно в позасудовому порядку звернення до відповідних державних органів з вказаного питання та відмови у вчиненні певних юридично значимих дій, тобто реальних доказів існування спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог майнового характеру, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року вимог майнового характеру фізичними особами сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1379 грн. 00 коп., як не надано суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа Державна архітектурно будівельна інспекція у Полтавській області, про визнання права власності на самочинне будівництво -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у позові та надати суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази того, що самочинне будівництво вчинене саме позивачем, а не іншою особою, приміщення, будівлі та споруди, на які він просить визнати право власності, відповідають державним будівельно-технічним, санітарним та іншим нормам, що пред`являються чинним законодавством до приміщень в житлових будинках, самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, збудоване саме на земельній ділянці, яка виділена у користування позивачурішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року, докази фактичного встановлення співвласниками домоволодіння порядку користування земельною ділянкою згідно суду від 23.07.2008 року та докази щодо конфігурації та межі земельної ділянки, виділеної у користування кожному зі співвласників згідно з рішенням суду;

-зазначити технічний опис домоволодіння вцілому (з яких будівель і споруд складається, площа житлових будинків та окремих приміщень у них), надати суду технічний паспорт на домоволодіння з актуальними відомостями та з описом усіх наявних у ньому будівель, приміщень та споруд, як тих, що перебувають у користуванні позивача, так і тих, що знаходяться у користуванні відповідача (оскільки незважаючи на те, щопозивач стверджує, що є власником 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , до позову приєднано копію висновку судового експерта, в додатку до якого міститься технічний паспорт домоволодіння, виготовлений станом на 10.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є власн иком домоволодіння з розміром частки власності - 1, не містяться відомості про іншого співвласника);

-навести зміст позовних вимог до Подільської районної у м. Полтаві ради, викласти обставин, якими обґрунтовуються вимоги до відповідача, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та подати такі докази суду; зазначити відомості про співвласника домоволодіння, визначити його процесуальний статус та зазначити відповідні відомості про цю особу у вступній частині позовної заяви;

-сплатити судовий збір в розмірі 1379 грн. 00 коп. та подати суду документ на підтвердження оплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна