КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/238/19
УХВАЛА

08.10.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/16222/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.10.2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитись до Київського районного суду міста Одеси, оскільки місце проживання позивача та здійснення професійної діяльності представника позивача віддалено від місця слухання справи. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути позивач є Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають заявнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи, при тому, що у судовому засіданні 19.06.2019 року явку особисто позивача в судове засідання було в черговий раз визнано обов`язковою.

Крім того, суд зазначає, що вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі було відкрито 30.10.2018 року, тобто справа перебуває в провадженні суду вже майже рік, при цьому, у судові засідання 04.12.2018 року, 17.01.2019 року, 18.02.2019 року, 25.03.2019 року, 15.05.2019 року, 19.06.2019 року та 03.10.2019 року позивач або її представник взагалі не з`явились, три рази представник позивача надсилав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року та від 27.08.2019 року були задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засіданні 17.01.2019 року, яке, за клопотанням представника позивача було ухвалено провести в режимі відео конференції, позивач або її представник не з`явились.

При цьому, декілька разів клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися на адресу суду за день до судового засідання або безпосередньо у день судового засідання, у зв`язку з чим, у їх задоволенні судом було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить про зловживання позивачем та його представником своїми процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також того, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником позивача, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи, а відтак, подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, що також є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.