Справа № 2-548/11
Пров. № 2-в/409/88/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи були залучені документи, надані заявником- позивачем по справі, а саме: роздруківка з ЄДРСР рішення суду від 09.06.2011 року (а.с.6-7).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 2-548/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 28.03.2011 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 22.04.2011 року, рішення суду від 09.06.2011 року (а.с.22-26).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.22).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду на апеляційний розгляд не надходила (а.с.20).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі№ 2-548/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-548/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали про відкриття провадження від 28.03.2011 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 22.04.2011 року; рішення суду від 09.06.2011 року:

«

2-548/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011

Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лутугинського району в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.06.2008 року з ОСОБА_1 він уклав кредитний договір №Ск-0199-012166/6-2008 про надання кредитної картки у розмірі 10,909грн. на строк до 21.06.2010 р. зі сплатою 0,1% річних за користування кредиту . Відповідно умови кредитного договору п.1.1.1 ,1.1.2,1.1.5,1.1.7 позичальник зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно графіка. Однак, незважаючи на вищевикладене відповідач злісно ухиляється від виконання взятих зобов*язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики до банку не з*являється посилаючись на занятість, позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредиту станом на 20.10.2010 року у розмірі 130871,38грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позові наполягає . Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних питань. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору за вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії кредитного договору №Ск-1099-012166/6-2008, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 від 21.06.2008 року вбачається, що банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 10909грн. на строк до 21.06.2010р. зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-10).

Відповідно з розрахунком (а.с.12-38) заборгованість за кредитним договором №Ск-1099-012166/6-2008 від 21.06.2008р. становить 130871,38грн. Беручи до уваги, що відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оскаржується, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 130871,38грн., стягнення судового збору на користь держави у сумі 1308,71грн., за інформаційно технічне забезпечення 120грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 625,629,1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Лутугинського району в інтересах ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість по кредиту у розмірі 130871,38грн., а також стягнення судового збору на користь держави у сумі 1308,71грн., та витрат за інформаційно технічне забезпечення 120грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:"

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко