Провадження №4-с/369/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

Головуючого судді Медведського М.Д.,

За участю секретаря судового засідання Головатюк В.В.,

Представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яценко Є.О.,

Представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Чирви В.Г.,

розглянувши у відкритому судового засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08. 2019 року відкрито провадження за даною скаргою, розгляд скарги призначено на 11 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

11.09. 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Яценко Євгена Олександровича про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Яценко Є.О. вимоги заяви про залишення без розгляду підтримав та просив суд поновити стягнення відповідно до ухвали суду від 08.08. 2019 року.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» вимоги заяви підтримав, не заперечував проти залишення скарги без розгляду та поновлення стягнення.

Інші учасники судового засідання у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому з огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України залишити без розгляду.

Поновити стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018р., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.02.2019р. у справі № 369/10536/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код - 00039019) у розмірі 47 103 (сорок сім тисяч сто три) дол. США 65 центів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Медведський