24.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8192/14-ц
Провадження №6/205/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альлянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 205/8192/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альлянс» 02 вересня 2019 звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альлянс» просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/8192/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R6B від 16.07.2013 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альлянс».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заявник в змісті вимог заяви просить справу розглядати без участі свого представника.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що 27.08.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815вб, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № R6B від 16.07.2013 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № R6B від 16.07.2013 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альлянс» суд приходить до висновку про необхідність задоволення цієї заяви, зважаючи на правонаступництво заявника у всіх правовідносинах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альлянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 205/8192/14-ц, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в ході примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по цивільній справі № 205/8192/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альлянс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула