Справа № 683/1617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу квартири та хліва під номером АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ОСОБА_2 та посвідченого 13 квітня 2004 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у договорі купівлі продажу його прізвище вказано як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 , а тому він не може оформити право власності.

В ході судового розгляду заявник вказані вимоги підтримав та вказав про відсутність спору щодо вказаної квартири.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи буз його участі та при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293, ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі купівлі продажу прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 , а тому він не може оформити право власності. Отже, факт належності спірної квартири заявнику не визнається. Крім того, договір купівлі - продажу є двостороннім правочином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити заявнику, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя