Номер провадження: 22-ц/813/6009/19
Номер справи місцевого суду: 521/4668/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 29 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.38).

21 травня 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з її необґрунтованістю, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн (а.с.68-70).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду тричі направлялася ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 за адресами, які були вказані апелянтом в апеляційній скарзі, а саме, відповідно: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (а.с.71,72,79,80,86,87).

Всі поштові повідомлення повернулися з відмітками причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.73-75,76-78, 81-83, 84-85, 88-90).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у травні 2019 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 29 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков