Справа № 711/8100/2012
Провадження № 6/307/125/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», де стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0464/08/26- ZNv. 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» , а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0464/08/26-ZNv.
В судове засідання представник заявника не з`явився, а подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд заяви у його відсутності.
Представник стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0464/08/26- ZNv в розмірі 197 307,02 гривні та 1 973,00 гривні судових витрат. На виконання даного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 19 листопада 2012 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору та судових витрат.
26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0464/08/26-ZNv.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0464/08/26-ZNv, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Тескт ухвали виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М