Справа № 171/1903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Апостолове скаргу ОСОБА_1 , на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на незаконні дії державного виконавця, вказуючи, що старшим державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Лімановою Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №599729410 від 08.08.2019 року, на підставі даної постанови була винесена постанова про накладення на неї штрафу в сумі 1 700,00 гривень. В постановах старшого державного виконавця зазначено, що виконавчий лист №171/1013/16-ц від 20.11.2018 року видав суддя Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. Це не відповідає дійсності, оскільки суддя Чумак Т.А. є суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, просить суд: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №599729410 від 08.08.2019 року, та скасувати постанову ВП №599729410 від 08.08.2019 року про накладення штрафу в сумі 1 700,00гривень.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, згідно наданих до суду письмових пояснень зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з 08.08.2019 року перебуває виконавче провадження ВП №59729410 з примусового виконання виконавчого листа №171/1013/16-ц, виданого 20.11.2018 року, про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити вказане житлове приміщення протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

18.09.2019 року державним виконавцем направлено листа щодо заяви ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження. Згідно якого завершити виконавче провадження №59729410 з примусового виконання виконавчого листа №171/1013/16ц виданого 20.11.2018 року у державного виконавця немає підстав. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначає, що державний виконавець діяв в межах із законом, у зв`язку із чим в задоволенні скарги просить суд відмовити у повному обсязі та справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП №59729410 від 08.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №171/1013/16-ц, виданого 20.11.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказане житлове приміщення протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

23.09.2019 року старшим державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Лімановою Н.О. винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 гривень, боржником відповідно до постанови є ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що листом №18922 від 18.09.2019 року Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, щодо розгляду заяву ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження №59729410, відмовлено у завершені виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №171/1013/16ц виданого 20.11.2018 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно до п. 29.1. Особливої частини Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Також, відповідно до п. 29.32 вищезазначеної інструкції виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Суд не приймає до уваги посилання заявника, як на підставу для визнання незаконними дії державного виконавця при складанні ним постанови від 23.09.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 року, з підстав помилки при його оформленні, оскільки вказані обставини можливо усунути шляхом виправлення описки, та вони не є підставою для скасування постанови.

Інших підстав для визнання незаконними дії державного виконавця при складанні ним постанов від 08.08.2019 року та 23.09.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 року, заявником не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,26,28,74Закону України«Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Семенова