Єдиний унікальний номер 725/2714/19
Номер провадження 2/725/361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування завданих збитків та зустрічну позовну заяву АТ «Організатор газоподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд позов до ПАТ «Чернівцігаз», в якому просив: визнати дії відповідача по відключенню 10.05.2016 року об`єкту споживача ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від газових мереж (газопостачання) незаконними; зобов`язати відповідача відновити газопостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнути з відповідача на його користь завдані матеріальні збитки в сумі 111 806грн. 37коп.; Стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 109 500грн. 00коп.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ПАТ "Чернівцігаз" припинив газопостачання споживачу ( ОСОБА_1 ) за борг у попередньому періоді, коли він зазначає, що за послуги за договором розподілу природного газу у Споживача ОСОБА_1 боргу не було та вказує, що була переплата за період надання послуг Оператором ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - з 01.07.2015р. по 10.05.2016р. Звертає увагу суду на те, що Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" жодних законних підстав для припинення газопостачання Споживачу за адресою : АДРЕСА_1 - у Оператора ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - 11.05.2016р. не було, оскільки Оператора ГРМ не мав повноваження здійснення заходів щодо припинення постачання природного газу споживачу.

Також ОСОБА_1 вказує, що до сьогоднішнього дня немає газопостачання в своїй квартирі, вказує як важко та нестерпно жити в даній квартирі йому та його дружині, які являються ветеранами праці - 1945 і 1946 року народження, а саме: важко приготувати їжу, підігрів води, а тим паче обігрівання приміщення в опалювальний період, а особливо важко коли дружина споживача/позивача, за первісним позов, перенесла інфаркт міокарда та серцевий напад ОСОБА_1 , запалення легень, радикуліт тощо. Наполягав на тому, що проживання в холодних, без належного опалювання кімнатах призвело до негативних наслідків для стану здоров`я сім`ї споживача ОСОБА_1

Вважає, що у зв`язку з протиправною поведінкою Оператора ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" щодо споживача і членів його сім`ї, внаслідок грубого порушення споживача, йому завдано значна моральна шкода, яка полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких особи зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, які фізичні особи зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої і членів сім`ї; душевних стражданнях, яких фізичні особи зазнали у зв`язку з пошкодженням їх майна - радіаторів опалення та труб, що їх зв`язують - бо вони пошкоджені від морозів (13 радіаторів опалення 152 м труб опалення, коліна, муфти, крани, кріплення, - разом на суму 42432,52 грн.). Позивач, підсумовуючи всю шкоду завдану відповідачем, за первісним позовом, вказав, що завданих збитків споживачу природного газу внаслідок безпідставного припинення газопостачання - сума збитків складає 69373,85грн. Сума збитків за пошкоджене майно споживача - складає 42432,52грн. Сумарна сума - 111806,37 грн.- матеріальних збитків. Також, зазначив щодо компенсації за моральну шкоду, завдану Споживачу, яка становить - 109 500,00 грн.

На підставі викладеного просить суд Визнати дії ПАТ "Чернівцігаз" по відключенню 10.05.2016 року об`єкту споживача ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від газових мереж (газопостачання) незаконними; Зобов`язати ПАТ "Чернівцігаз" відновити газопостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнути з ПАТ "Чернівцігаз" на користь споживача ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 111806,37 грн.; Стягнути з ПАТ "Чернівцігаз" на користь споживача ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 109500,00 грн.

Відповідачем, за первісним позовом, було надано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 не доведена протиправність дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", вимоги про відшодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В свою чергу відповідач ПАТ "Чернівцігаз" (АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз») звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в результаті неналежної оплати за природний газ у позивача ОСОБА_1 , за первісним позовом, утворилась заборгованість за природний газ перед відповідачем ПАТ "Чернівцігаз", за первісним позовом, за період 11.09.2014 року по 30.06.2015 року у сумі 3 000грн. 02грн. Згодом ПАТ "Чернівцігаз" звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезгаданої суми заборгованості, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_1 скасований. При цьому, ОСОБА_1 визнав вищевказану заборгованість та звернувся до ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про укладення договору на її реструктуризацію, відповідно до якого визнав повністю борг та частину боргу в сумі 500грн. 00коп., в день укладенні договору сплатив. Однак, позивач, за первісним позовом, ОСОБА_1 , свої зобов`язання в частині оплати відповідачу залишок заборгованості у сумі 2500,02грн. не виконав.

У зв`язку з вищевикладеним АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , за зустрічним позовом, на його користь заборгованість за природний газ в сумі 2500грн. 02коп. та судовий збір в розмірі 1 921грн. 00коп.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в якому вказав, що АТ «Чернівцігаз» здійснив нарахування йому в розмірі 3 000грн. 02коп. безпідставно, оскільки по сьогоднішній день не маючи акту звірки із ним, як споживачем, взаєморозрахунків за фактично спожитий обсяг газу з підписом споживача, який б підтверджував борг у вищезгаданій сумі.

ОСОБА_1 в свою чергу, також надав відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що факт підписання Договору про реструктуризацію боргу в сумі 3000,02грн. та сплачуючи платіж в розмірі 500грн,00коп. за перший місяць, не означає, що споживач визнав наявність боргу. Вважає даний зустрічний позов абсурдним, незаконним та протиправним.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що вважає пояснення позивача, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Щодо зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заперечував, щодо його задоволення, оскільки вважає, що заборгованості він немає, що позивач, за зустрічним позовом, не довів факт його заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Просив суд первісний позов задовольнити, в зустрічному відмовити.

В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав та надав пояснення аналогічні позовній зустрічній заяві. Щодо первісного позову ОСОБА_1 , заперечував, щодо його задоволення, оскільки вважає, що позивачем, за первісним позовом, не доведена протиправність дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просив суд зустрічний позов задовольнити, в первісному відмовити.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Чернівцігаз" про про відшкодування завданих збитків, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідач ПАТ "Чернівцігаз" з 01.08.2011р. до 01.07.2015р. здійснював господарську діяльність з постачання природного газу - відповідно до постанови НКРЕ від 03.06.2012р. №1193 та, одночасно - з 01.08.2011р. до 01.07.2015р. - ПАТ "Чернівцігаз" здійснював господарську діяльність з розподілу-транспортуванню природного газу споживачам.

З 01.07.2015р. було анульовано ліцензію на право проводження господарської діяльності з постачання природного газу - відносини купівлі-продажу, - залишивши ПАТ "Чернівцігаз" виключно право провадження ліцензованої господарської діяльності з розподілу-транспортування природного газу споживачам ПАТ "Чернівцігаз" набуло це право отримавши ліцензію на розподіл природного газу з 24.03.2015р.

ПАТ "Чернівцігаз" з 01.07.2015р. отримало назву: Оператор ГазоРозподільних Мереж - "Оператор ГРМ."

З 01.07.2015р. ліцензовану діяльність з постачання природного газу споживачам (відносини купівлі-продажу) проводить ТОВ "Чернівцігаз збут" , як постачальник газу.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз".

Відповідно до розділу IX . Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу,- Договору розподілу природного газу: п 9.1. Оператору ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках , передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі: 1) несвоєчасної та або неповної оплати послуг за цим Договором. Тобто, за борги у разі несвоєчасної оплати послуг за Договором розподілу природного газу має право Оператор ГРМ припинити розподіл природного газу.

Відповідно до розділу IV Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 чітко врегульовано порядок зміни постачальника.

Абзац другий пункту 5 цього розділу передбачає, що якщо на початок періоду фактичного постачання природного газу новим постачальником чи протягом цього періоду у споживача виникне прострочена заборгованість за поставлений природний газ перед попереднім постачальником (через розбіжності між плановим і фактичним споживанням, настання терміну остаточного розрахунку після початку постачання газу новим постачальником тощо), останній має право повідомити про це Оператора ГТС та здійснити заходи, передбачені цими Правилами, щодо припинення постачання природного газу споживачу-боржнику, у тому числі через Оператора ГРМ.

Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - який надавав Споживачу послуги виключно з розподілу природного газу - мав право припиняти/обмежувати розподіл природного газу виключно у разі "несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за Договором розподілу природного газу."

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що Оператор ГРМ мав повноваження здійснення заходів щодо припинення постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в результаті неналежної оплати за природний газ в ОСОБА_1 утворилась заборгованість за природний газ перед відповідачем ПАТ "Чернівцігаз", за первісним позовом, за період 11.09.2014 року по 30.06.2015 року у сумі 3 000грн. 02грн. Згодом ПАТ "Чернівцігаз" звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезгаданої суми заборгованості, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_1 скасований /а.с.32/

Відповідно до довідки про розрахунок боргу /а.с.73/ в ОСОБА_1 була заборгованість в розмірі 3000,02грн. Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" неодноразово звертався із вимогами до останього щодо погашення заборгованості /а.с.106-108/.

При цьому, ОСОБА_1 визнав вищевказану заборгованість та звернувся до ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про укладення договору на її реструктуризацію, відповідно до якого визнав повністю борг та частину боргу в сумі 500грн. 00коп., в день укладенні договору сплатив. Визнання заборгованості ОСОБА_1 підтверджується п.1.1 даного договору від 04.11.2016 року /а.с.44/.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору».

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині оплати ПАТ "Чернівцігаз", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", залишок заборгованості у сумі 2500,02грн. не виконав.

Згідно ст..67,162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем ОСОБА_1 не було доведено, що він у встановленому порядку звертався до відповідача Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про відновлення газопостачання, також не доведено і сам факт усунення порушень за яких саме відбулося відключення газопостачання в квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при тому, що факт заборгованості ОСОБА_1 визнав, укладаючи договір про реструктуризацію. Суду не зрозуміло чому такий тривалий час (з 10.05.2016 року до 08.05.2019 року)позивач вважаючи незаконними дії відповідача, не вчинив жодних дій для захисту своїх прав та відновлення газопостачання. При цьому не скористався тим, що відповідач пішов на зустріч споживачу та підписав договір на розстрочення сплати боргу за спожитий газ, тобто ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня не оскаржував дії відповідача, за первісним позовом, не звертався в суд із скаргами на його дії, як вважає останній, неправомірні дії.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що дії Акціонерного товариства «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» з новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", по відключенню від 10.05.2016 року об`єкту споживача ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від газових мереж (газопостачання), оскільки в ОСОБА_1 була заборгованість, є законними, тому в даній частині позовних вимог ОСОБА_1 , первісного позову, щодо визнання дій Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні, всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що зустрічний позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» матеріальні збитки в сумі 111 806грн. 37коп., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, за первісним позовом, відсутній причинний зв`язок між пошкодженими 13 радіаторами опалення 152 м. труб опалення, коліна, муфти, крани, кріплення з Акціонерним товариством «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз», адже відповідач, за первісним позовом, постачає/розприділяє газ, а не електроенергію. А також не встановлено судом неправомірність дій відповідача Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" та завданої шкоди на вказану суму.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» моральної шкоди в сумі 109 500грн. 00коп., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних обставин.

У ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з подальшим змінами, роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки суд вважає дії відповідача, за первісним позовом, по відключенню об`єкту споживача від газопостачання законними, то щодо стягнення моральної шкоди необхідно відмовити за відсутністю доказів та причинного зв`язку.

За таких обставин у задоволенні первісного позову позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування завданих збитків необхідно відмовити повному обсязі, в свою чергу позовні вимоги зустрічної позовної заяви АТ «Організатор газоподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , витрати позивача АТ «Організатор газоподільної системи «Чернівцігаз» по сплаті судового збору в сумі 1921грн.00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування завданих збитків - відмовити в повному обсязі.

Позов АТ «Організатор газоподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Організатор газоподільної системи «Чернівцігаз», , на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО300647, заборгованість за природний газ у розмірі 2 500грн. 00коп., а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 1 921грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко