Справа № 128/1631/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Черепащука Р .А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , з викликом заінтересованої особи - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, про встановлення факту незабезпечення службовим житлом,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що він є підполковником та станом на дату подачі заяви до суду проходить службу в лавах Збройних Сил України.З 01.08.2000 перебуває на квартирному обліку в загальній черзі для отримання житла. З 17.05.2016 додатково перебуває на першочерговій черзі для отримання житла як учасник бойових дій (АТО).Протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 211 від 18.08.2011 йому було розподілено житлову площу 29,4 кв.м в службовій квартирі АДРЕСА_1 , на склад сім`ї з трьох чоловік без зняття з квартирного обліку. Рішенням Вороновицької селищної ради № 8 від 18.01.2012 йому був виданий ордер № 23 від 03.02.2012 про зайняття його сім`єю житлової площі 29,4 кв.м в квартирі № 11 . З того часу та станом на сьогодні він з родиною зареєстрований та проживає в даній службовій квартирі. Однак в даний час він позбавлений можливості здати вказане житлове приміщення для отримання нового житлового приміщення, при цьому продовжує обліковуватись в списках військовослужбовців для отримання житла по загальній та першочерговій черзі, як забезпечений Міністерством оборони України службовим житлом на період проходження служби, що в свою чергу, породжує для нього та його родини ряд негативних наслідків у вигляді неможливості отримання іншого житла - службового чи для постійного проживання.

В судовому засіданні представник заявника згідно з ордером ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві. Суду також пояснив, що встановлення фактунезабезпечення службовим житлом надасть можливість заявнику отримати службове житло, яке на даний час не може отримати, оскільки КЕВ м. Вінниця не може прийняти в нього квартиру АДРЕСА_1 , яка була йому розподілена як службове житло.

Представник заінтересованої особи за довіреністю Черепащук Р. А. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3 з підстав, зазначених в письмових поясненнях начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Попередньо через канцелярію суду надійшли письмові пояснення начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Сакара М.С. з проханням відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 через її безпідставність. В поясненнях також зазначається, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_3 , починаючи з 01.08.2000, перебуває на квартирному обліку в загальній черзі для отримання житла, з 17.05.2016 додатково перебуває на першочерговій черзі Вінницького гарнізону для отримання житла як учасник бойових дій (АТО).Згідно з протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України за № 211 від 18.08.2011 ОСОБА_3 було розподілено житлову площу 29,4 кв.м в службовій квартирі АДРЕСА_1 , на склад сім`ї три чоловіки без зняття з квартирного обліку.На підставі даного протоколу Вороновицькою селищною радою 18.01.2012 прийнято рішення № 8, яким заявнику було видано ордер під № 23 від 03.02.2012. Даний ордер є підставою для заселення військовослужбовця та членів його сім`ї у жиле приміщення.Розподіл житлової площі в Вінницькому гарнізоні Збройних Сил України здійснювався виключно з дотриманням положень Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 № 737, та на підставі свідоцтва про право власності за Міністерством оборони України на 40-квартирний будинок по АДРЕСА_1 від 30.01.2006.Згідно з Інструкцією, військовослужбовці та члени їх сімей, за відсутності в них за місцем проходження служби жилого приміщення, мають право на отримання службових жилих приміщень, які надаються під час виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби.Інструкція з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями містить виключний перелік випадків, в яких військовослужбовець має право здати (повернути) за актом приймання-передавання службове жиле приміщення до органу оперативного управління цим майном.З огляду на той факт, що станом на дату розгляду судової справи службова квартира АДРЕСА_1 не була повернута заявником до КЕВ м. Вінниця, тому відсутні підстави вважати заявника незабезпеченим службовим житлом. Службові житлові приміщення (жила площа) обліковуються у КЕВ м. Вінниця у книзі обліку службових жилих приміщень (пункт 11 розділу IV Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 № 380). Контроль за вивільненням службових жилих приміщень (службової жилої площі) покладається на командирів військових частин та начальників КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту щодо незабезпечення Міністерством оборони України підполковника Збройних Сил України ОСОБА_3 службовою житловою площею.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні установлено, що у заявника ОСОБА_3 виник спір про право щодо нерухомого майна, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки в заяві йдеться про те, що у зв`язку з неможливістю здати отримане ним службове житлове приміщення площею 29,4 кв.м у виді квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та його родина не мають змоги отримати взамін інше житлове приміщення, а тому такі заявлені вимоги про встановлення певного факту не можуть розглядатися в рамках окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» обов`язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов`язується із вирішенням спору про право.

Як зазначено в роз`ясненнях Верховного Суду України, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про встановлення факту незабезпечення службовим житлом залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи з`ясовано, шо існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , з викликом заінтересованої особи - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, про встановлення факту незабезпечення службовим житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська