Справа №504/896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Рідник І.Ю.)

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017р. вказаний позов задоволено.

03.10.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по вказаній цивільній справі. Заява вмотивована тим, що в рішенні суду від 21.08.2017р. та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення невірно зазначено ПІБ боржника (вказано Эрга, замість ОСОБА_2 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.10.2019р., головуючим у справі про внесення змін до виконавчого листа визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак в заяві зазначив, що просить розглянути її за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись, з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017р. та виконавчому листі допущено описку в написанні ПІБ боржника, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2017р. по справі №504/896/17 (2/504/1456/17) та у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом Одеської області 29.07.2019р. на підставі вказаного рішення.

Вважати вірним написання ПІБ боржника - « ОСОБА_1 ».

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан