Справа № 135/563/15-ц
Провадження № 6/135/9/19
УХВАЛА

іменем України

20.09.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №135/563/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, яку обґрунтовує наступним. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі №135/563/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №578/2585 CLPS2 від 12 серпня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. 20.07.2015 на підставі рішення та заяви позивача Ладижинським міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 4566,52 грн та 243,60 грн судових витрат. 24.07.2015 виконавчі листи по справі №135/563/15-ц були направлені до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 24.08.2015 державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 48525920 та №48526049. 24.04.2016 державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувану на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіло інформацією стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №135/563/15-ц, тому представниками компанії неодноразово направлялись запити до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про хід виконання виконавчих проваджень та інформації стосовно повернення виконавчого документа. У відповіді від 10.05.2018 Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було повідомлено, що виконавче провадження 24.04.2016 головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Планетою С.М. було завершено та повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Таким чином, виконавчі листи по справі №135/563/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 4566,52 грн та 243,60 грн судових витрат були втрачені при пересилці. Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Тому вимушені звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа №135/563/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4566,52 грн та виконавчого листа №135/563/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судових витрат у розмірі 243,60 грн, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ», в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленими про розгляд справи в суді в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вiдповiдно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рiшення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органiв державної влади i органiв місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осiб та громадян i підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- i за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, i найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, якi набрали законної сили.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя i встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЕСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні вiд 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рiшення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рiшення залишалось невиконаним на шкоду однiй зі сторін... ».

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі №135/563/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено та на підставі рішення Ладижинським міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 4566,52 грн та виконавчий лист про стягнення судових витрат у розмірі 243,60 грн, що вбачається із копій виконавчих листів виданих 20.07.2015.

З копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.08.2015 вбачається, що головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорнокозинською І.М. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 48525920 та №48526049 за виконавчими листами №135/563/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4566,52 грн заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн судових витрат.

З копії відповіді, наданої 10.05.2018 Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що згідно з відомостями АСВП виконавче провадження 24.04.2016 головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Планетою С.М. було завершено та повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Зазначені документи до Ладижинського МВ ДВС не повертались та у відділі не перебувають.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі №135/563/15 не виконано, боржник самостійно не виконує рішення суду, виконавчі листи на виконанні у державної виконавчої служби не перебувають, оригінали виконавчих листів втрачено не з вини стягувача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 258-261, 353 354, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №135/563/15-ц, який виданий 20.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4566,52 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №135/563/15-ц виданого 20.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №135/563/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4566,52 грн та виконавчого листа №135/563/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 243,60 грн судових витрат, виданих 20.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя