Справа № 351/692/16-ц
Провадження № 2/351/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Кедр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Кедр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.07.2016р. провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 351/916/15-ц, № провадження №2/351/439/15 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ПП "Кедр" про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі-продажу від 02.04.2010р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

30.08.2019р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Кедр", в якій він просить провадження по справі № 351/692/16-ц поновити, справи № 351/916/15-ц та № 351/692/16-ц об`єднати в одне провадження, а також в якості забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчувалося свідоцтвом від 17.03.2009р., оскільки існує реальна загроза її відчуження відповідачами до завершення розгляду справи і вирішення питання про знесення самочинно збудованого майна.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до довідки "Внесення дат слухання", складеної 10.10.2019р. секретарем судових засідань Равлюк М.І. у цивільній справі № 351/916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019р. на 13.30 год..

Беручи до уваги, що справа № 351/916/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться в провадженнні Снятинського районного суду, не вирішена, рішення по суті не ухвалено, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 351/692/16-ц не усунуті, суд вважає, що в задоволенні заяви ПП "Кедр" слід відмовити.

Оскільки позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Кедр"про поновлення провадження у справі № 351/692/16-ц за позовом Приватного підприємства "Кедр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна - відмовити.

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Кедр" про забезпечення позову у виді накладення арешту на майно: на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.