Справа № 222/916/19
Провадження № 2/222/292/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку і просили затвердити, а провадження по справі закрити.

За умовами поданої сторонами мирової угоди сторони з метою врегулювання спору домовились про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом місяця передати у власність за договором дарування своїй доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2019 року. Договір дарування з блоку неповнолітньої дитини підписує її матір ОСОБА_1 , як законний представник. Витрати з нотаріального посвідчення договору дарування несе відповідач ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язується підписати, як законний представник своєї повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., та зобов`язується у майбутньому не звертатись до суду із позовами про стягнення аліментів до ОСОБА_2 . Також сторони зазначили, що про наслідки передбачені ЦПК України вони обізнані та їх розуміють в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду надали спільну письмову заяву в якій просили розгляд справи провести без їх участі, на затвердженні укладеної мирової угоди наполягали та просили провадження по справі закрити на підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, спільну письмову заяву сторін, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіряючи укладену між сторонами мирову угоду на відповідність вимогам закону, слід зазначити, що ст. 190 СК України передбачено припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами відповідає вимогам діючого законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, сторонам слід роз`яснити наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього слід зазначити, що сторони в укладеній угоді не передбачили розподілу судових витрат, а тому розподіл судових витрат слід вирішити у відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, а саме враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, розмір якого складає 768,40 грн., суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витраті у виді судового збору в розмірі 384,20 грн., а решту суми судового збору в розмірі 384,20 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354, пп.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини укладену між ними мирову угоду від 27 вересня 2019 року, по якій:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 19.01.2004 року, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зобов`язується протягом місяця, з дня закінчення строку оскарження даної ухвали, передати у власність за договором дарування своїй доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2019 року.

Договір дарування з боку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підписує її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 28.10.2010 року, ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) як законний представник.

Витрати з нотаріального посвідчення договору дарування несе відповідач ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 28.10.2010 року, ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зобов`язується підписати, як законний представник своєї повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., та зобов`язується у майбутньому не звертатись до суду із позовами про стягнення аліментів до ОСОБА_2 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити, у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 19.01.2004 року, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витраті у виді судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити сторонам по справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою винесення ухвали є дата складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 02.10.2019 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець