Справа № 584/1099/19
Провадження № 2/584/548/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мостище Макарівського району Київської області помер її двоюрідний дядько ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований один по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яку він прийняв шляхом фактичного проживання після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як спадкоємець померлого за законом п`ятої черги, в липні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та необхідністю підтвердження родинних відносин з померлим.

В зв`язку з відсутністю всіх документів, підтверджуючих родинні відносини позивача з померлим ОСОБА_2 , просила встановити факт родинних відносин, а саме, що він є її двоюрідним дядьком.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що є необізнаною у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті двоюрідного дядька тривалістю в два місяці.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Путивль Сумської області народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Згідно копії свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Путивль Сумської області народилася ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8, 11).

Згідно копії архівного витягу з запису про народження № 108 (а.с. 15), ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_8 , батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З копії архівного витягу з запису про народження від 23.06.1923 № 147 (а.с. 16) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про смерть від 25.06.2014 (а.с. 13), ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Путивль Сумської області померла ОСОБА_14 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 25.09.2006 та довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 16.04.2019 № 1718 (а.с. 12, 17), ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської області померла ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 , 1954 року народження.

З копії свідоцтва про смерть від 30.07.2014 та довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 16.04.2019 № 1719 (а.с. 14, 18) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мостище Макарівського району Київської області помер ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований один по АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки-характеристики нерухомого майна від 23.04.2019 (а.с. 19), співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що є дружиною ОСОБА_17 , рідного брата ОСОБА_6 - матері позивача, тобто її чоловік є дядьком позивача. ОСОБА_17 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , а їхні батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є рідним братом і сестрою по матері. Померлий ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком позивача у справі.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що був сусідом померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 є двоюрідною бабою позивача, а ОСОБА_2 - двоюрідним дядьком позивача.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса від 16.07.2019 № 193/02-31 (а.с. 20) позивачу було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після його смерті та необхідністю підтвердження факту родинних відносин з померлим.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мостище Макарівського району Київської області, є двоюрідним дядьком позивача у справі, а документи, підтверджуючі родинні відносини цих осіб, відновити неможливо.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом п`ятого ступеня споріднення після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1265, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мостище Макарівського району Київської області, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої в с. Миколаївка Буринського району Сумської області.

3. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій в с. Миколаївка Буринського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мостище Макарівського району Київської області - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.10.2019.

Суддя С.М.Токарєв