Справа № 442/2398/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2393/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

адвоката Волчанського І.Т.

представника відповідача Кравцова В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 52-53).

Дане рішення оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржуване рішення „змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої доньки „в твердій грошовій сумі по 2 027 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм матеріального права (а.с. 56-61).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76).

За своєю правовою природою аліментами є кошти на утримання дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1), і що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Основним доводом апеляційної скарги є те, що єдиним доходом відповідача (апелянта) є його пенсія, оскільки він має інвалідність ІІІ групи загального захворювання, а за фахом він є інженером, однак не може за цією спеціальністю працевлаштуватися „у зв`язку з відсутністю на неї попиту в м. Кропивницький.

В той же час, матеріалами справи стверджується, що позивачка по справі (мати малолітньої доньки сторін) також є особою з інвалідністю та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання (а.с. 3-зворот).

Апелянтом (як особою, яка у відповідності до статті 180 СК України зобов`язана утримувати дитину до досягненню нею повноліття) не було подано до суду доказів про те, що він перебуває у пошуку роботи, яка б відповідала стану його здоров`я (наприклад, про те, що він перебуває на обліку в центрі зайнятості, як особа, яка шукає роботу).

Розмір аліментів, присуджений судом до стягнення з відповідача, відповідає засадам розумності та виваженості.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.