Справа №635/9099/18
Провадження№ 2-о/635/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Євсеєва Ольга Ігорівна про встановлення фату проживання однією сім`єю

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю з 1990 року по 2008 рік.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

20 лютого 2019 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , відповідно до яких він заяву підтримує, просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю з 1990 року по 2008 рік.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року заяв клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступну інформацію: за якою адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати; протягом якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , отримувала пенсійні виплати за адресою своєї реєстрації.

23 серпня 2019 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року до суду надійшла відповідь Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В судовому засіданні засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Як зазначив заявник, ОСОБА_3 є родичкою Ткаченків, без визнання конкретного ступеню спорідненості, доказів родинних відносин між ними суду не надано. Крім того, заявник не ставить питання про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що заявник та померла ОСОБА_3 не є родичами. Отже якщо заявник та ОСОБА_3 не перебувають між собою у родинних відносинах, то в даному випадку можливий спір про право між заявником та можливим спадкоємцями померлої ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб*єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв*язок із певним суб*єктивним матеріальним правом.

Таким чином, дослідивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність спору про право між заявником та іншими особами, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція також викладена в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 подана за правилами окремого провадження не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому суд залишає її без розгляду та роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах із залученнях усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 258, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Євсеєва Ольга Ігорівна про встановлення фату проживання однією сім`єю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник заявника ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Євсеєва Ольга Ігорівна, вул АДРЕСА_4 б. 57, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 18 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко