Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 592/14289/19

Провадження № 2-о/578/149/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали заяви голови комісії з припинення комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», місцезнаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Бєлгородська, 2 Краснопільського району Сумської області, фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Куликівська, 43 Сумської області,

про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару в примусовому порядку, -

Установив:

16.09.2019 голова комісії з припинення комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрапив до психіатричного відділення № 1.

За ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2019 дану заяву передано на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

16.09.2019 засобами поштового зв`язку заява надійшла до Краснопільського районного суду Сумської області, і у порядку автоматизованої системи документообігу суддя Косар А.І. визначена для її судового розгляду.

Розглянувши питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 340 Цивільного процесуального кодексу України/далі також - ЦПК/, у випадках, коли відповідно до закону госпіталізація у примусовому порядку була проведена за рішенням лікаря-психіатра і визнана доцільною комісією лікарів-психіатрів, заклад з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває особа, направляє до суду заяву про її госпіталізацію у примусовому порядку протягом 24 годин.

Зі справи відомо, що пацієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований 13.09.2019 о 13.00 в психіатричне відділення № 1 комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», тобто, заява подана з порушенням вимог частини четвертої статті 340 ЦПК.

Між тим, чинним ЦПК не визначені дії суду у тому разі, коли заявником пропущений строк на звернення до суду із заявою про госпіталізацію особи у примусовому порядку.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки станом на 16.10.2019 заява про госпіталізацію особи у примусовому порядку направлена до суду з порушенням визначеного Законом строку, доходжу до висновку про її повернення заявнику у порядку статті 185 ЦПК.

Керуючись стст. 10, 185, 339-340, 352, п.6 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву голови комісії з припинення комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару в примусовому порядку, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Косар