ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1518/12
провадження № 6/753/971/19
У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача правонаступником

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником по цивільній справі №2-1518/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником по цивільній справі №2-1518/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2012 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №.

02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №.

02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №.

З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договорів про відступлення прав вимоги від 02.08.2019, копії доданих до заяв документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2012 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 192311 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №.

02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019, Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняло на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором № від 14.03.2008, укладеного із ОСОБА_1

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2012 року набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництвом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, в наслідок чого відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги від 02.08.2019, суд вважає за можливе допустити заміну відповідної сторони стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником по цивільній справі №2-1518/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі №2-1518/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.