Провадження № 2-во/761/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування розпорядження про приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30.04.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування розпорядження про приватизацію квартири.

Рішенням від 30.04.2014 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування розпорядження про приватизацію квартири, задоволено, а саме скасовано розпорядження відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 02.11.2011 року № 581 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги представник заявників обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », просить суд виправити вказану описку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30.04.2014 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » вказати правильне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування розпорядження про приватизацію квартири - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування розпорядження про приватизацію квартири, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного по батькові третьої особи « ОСОБА_4 » вказати правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: