№ провадження 2/646/1934/2019
Справа № 646/6423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України, третя особа: Президент України ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що підсудність вказаної справи визначається положеннями ЦПК України, які передбачають можливість подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації позивача (аркуш позовної заяви № 8).

Згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено її місце проживання у Основ`янському районі м.Харкова за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.10.2019 року, зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , яке розташоване у Індустріальному районі м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Слід звернути увагу, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в тому числі, у зв`язку з тим, що у позовній заяві позивачем не конкретизовано за правилами якої підсудності нею подано вказану позовну заяву. Також у вказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено, що положеннями діючого ЦПК України у статтях 27, 28 визначено загальні правила підсудності справ, які надають право звертатись до суду за місцем реєстрації відповідача та підсудність справ за вибором позивача у певній категорії справ.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем в уточненій позовній заяві від 30.09.2019 року було зазначено, що вказана справа подається в суд за місцем проживання позивача.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не зареєстрована у Основ`янському районі м.Харкова, подана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до суду за місцем її реєстрації.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України, третя особа: Президент України ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова