КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року місто Київ

Справа 757/41727/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13207/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року (у складі судді Ільєвої Т.Г. інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендор», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 02 вересня 2019 року ПВВО м. Києва Гненний Д.А.,звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою надати (забезпечити) приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу, який здійснює виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 17.05.2019 на підставі рішення у справі № 910/16323/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» суму боргу в розмірі 2 822 000,00 грн та суму судового збору в розмірі 42 330,00 грн дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у Печерському відділенні №7 (м. Київ), а саме:зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до індивідуальних банківських сейфів (індивідуальних скриньок, індивідуальних сейфів в депозитному сховищі) орендованих боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вскриття (відкриття), в тому числі примусового (із застосування технічних засобів та пошкодження замкових пристроїв), вилучення вмісту та вилучення самих скриньок (металевих пеналів); зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів договорів майнового найму індивідуальних сейфів орендованих боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також документів, на підставі яких вони були укладені, та на підставі яких відбувалося відвідування та відкриття індивідуальних банківських сейфів (заяв про надання користування сейфів, карток реєстрації договорів про зберігання цінностей в індивідуальних банківських сейфах, документів, у яких зафіксовані відомості про дату та час відкриття клієнтом таких сейфів, додаткових договорів, копій паспортів та ідентифікаційних номерів клієнтів, копій довіреностей на право користування сейфами іншими особами, тощо), платіжних документів, на підставі яких здійснювалось оплата закористування сейфами, з можливістю їх вилучення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 26 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано у відповідній кількості копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином недоліки усунуті в повному обсязі та в строк, визначений судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року поновлено строк Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Д.А. на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписна учасником справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року, в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендор»

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.