Провадження № 2/161/3836/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу.
Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів позову, позивач просить суд стягнути з відповідача, як військовослужбовця, неправомірно отримане грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу в загальній сумі 16 320, 86 грн.
Водночас, у постановах Великої палати Верховного суду України від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 05 грудня 2018 року №818/1688/16 вказано, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки спір пов`язаний із стягненням з відповідача коштів, які були отримані ним під час проходження публічної служби, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.
Відповідно до п.5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, суд залишає оригінал платіжного документу у матеріалах справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу.
Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами йому необхідності звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який сплачений платіжним дорученням № 2756 від 16 вересня 2019 року.
Оригінал платіжного доручення № 2756 від 16 вересня 2019 року - залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/16181/19.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 15.10.2019 року.

Суддя Черняк В.В.