Провадження №2/760/7266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бутько Мар`яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Солом`янського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Бутько Мар`яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 13 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис №361, виданий 17.07.2019 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості у розмірі 12 735 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У своєму позові позивач також просить суд витребувати від приватного нотаріуса КМНО Бутько Мар`яни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №361, виданий 17.07.2019 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості у розмірі 12 735 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від приватного нотаріуса КМНО Бутько Мар`яни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №361, виданий 17.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості у розмірі 12 735 грн., оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Бутько Мар`яни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №361, виданий 17 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості у розмірі 12 735 грн.

Запитувані матеріали надати в п`ятнадцятиденний строк на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: