ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 761/47312/17

Провадження № 22-ц/818/5090/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по цивільній справі № 761/47312/17 за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Державного підприємства «Сетам» , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , Державна казначейська служба України про визнання недійсним торгів , скасування протоколу про проведенням електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів , збитку у вигляді гарантійного внеску , інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року позов задоволено частково.

На судове рішення Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана Міськрайонним відділом ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній помилково зазначено, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Харківської області - замість Харківського апеляційного суду, не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для учасників справи.

Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що в назві апеляційного суду зроблено виправлення, однак чи зроблено це повноважною особою, невідомо.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по цивільній справі № 761/47312/17 за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Державного підприємства «Сетам» , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , Державна казначейська служба України про визнання недійсним торгів , скасування протоколу про проведенням електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів , збитку у вигляді гарантійного внеску , інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з додатками у 5(п`яти) примірниках.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова