Справа № 660/447/19
Провадження № 2/638/3612/19
РІШЕННЯ

іменем України

07.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Керуюча компанія «МЕГАДОНБАС», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з поз-овом до ТОВ « Керуюча компанія « МЕГАДОНБАС», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 20 травня 2019 року справа була передана за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з липня 2012 року по травень 2013 року та з січня 2014 року по лютий 2015 року він перебував у трудових відносинах з ТОВ « КК « Мегадонбас», згідно трудових договорів. За цей час роботодавцем нараховувалась та сплачувалась заробітна плата, а також вираховувались страхові внески згідно чинного законодавства. 24 березня 2019 року, як зазначає позивач йому стало відомо, що за час роботи на підприємстві страхувальником не було перераховано єдиний внесок на рахунок Державної фіскальної служби України, що позбавило позивача страхового стажу за цей період. Позивач просить зобов`язати відповідача-1 в десятиденний строк сплатити в повному обсязі за нього єдиний внесок за відповідний період- липня 2012 по травень 2013 та з січня 2014 по лютий 2015 року, шляхом внесення 7572 гривень на рахунок Державної фіскальної служби України, стягнути з відповідача 1 судові витрати по справі, зобов`язати відповідача-2 зарахувати позивачеві страховий стаж за період роботи з липня 2012 по травень 2013 та з січня 2014 по лютий 2015 року.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до заяви про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, переданої до суду в системі « Електронний суд» від 21 червня 2019 року. позивач зазначив, що він просить суд розглядати справу за його відсутності, задовольнити позов, оприлюднити в електронній формі рішення. ухвалене у справі. надіслати копію рішення позивачеві.

Представники відповідачів у судові засідання не з`явились. Про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши надані позивачем матеріали, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Суд зазначає, що всі документи долучені до матеріалів справи надані в копіях. Джерело походження вказаних доказів суду не відоме. Деякі з вказаних копій погано читаємі та їх зміст є незрозумілим. Позивач вибірково посвідчив лише копію паспорта ( а.с.44-45), а інші надані ним докази він не посвідчив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд не може на підставі вказаних документів дійти висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо ТОВ « Керуюча компанія « МЕГАДОНБАС» з причин надання до суду неналежних доказів та неможливості встановити чи перебував в трудових відносинах позивач з вказаним відповідачем. Надані до суду копій « срочних трудових договоров» викликають сумніви в їх існування та можуть бути підставою для задоволення позовних вимог в цій частині. З інформації, наявної в цих документах вбачається, що вони виготовлені та видані на тимчасово непідконтрольній території України, що також унеможливлює перевірку судом достовірності вказаних договорів.

Стосовно вимог до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська суд закриває провадження у справі та роз`яснює позивачеві, що вказані вимоги необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача відповідачами не доведено в належний спосіб в порядку цивільного судочинства, тому саме це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахування суми та закриття провадження щодо зобов`язання вчинення дій відповідачем -2.

Керуючись ст. 258,259,264,265 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ТОВ« Керуюча компанія «МЕГАДОНБАС» щодо зобов`язання в 10 денний строк сплатити в повному обсязі єдиний внесок на рахунок Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання виконання дій зарахування страхового стажу закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу виготовлений 17 жовтня 2019 року.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ТОВ« Керуюча компанія « МЕГАДОНБАС» .

Відповідач : Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська .

Суддя : Штих Т.В.