02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8024/19
Єдиний унікальний номер № 205/8024/19
Провадження № 2/205/2900/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати свої номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності); в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості за кредитним договором; позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в додатках до позову позивачем вказано, що ним додано до позову оригінал висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо вартості іпотечного майна. Тобто позивачу необхідно надати оригінал вказаного висновку. Також позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9586,15 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вищезазначені недоліки.

01.10.09.2019 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року повною мірою усунуто не було, а саме: в змісті позовних вимог позивачем не зазначено складові заборгованості за кредитним договором; не додано до позову оригінал висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо вартості іпотечного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.