ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1303/19
Провадження № 22-ц/4820/1774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько, ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок і земельні ділянки, які належали останньому на праві власності. На час відкриття спадщини позивач проживав разом із ОСОБА_4 в с. Хвощівка, Славутського району, Хмельницької області, хоча був зареєстрований за іншою адресою. Він є спадкоємцем ОСОБА_4 п`ятої черги за законом і прийняв спадщину у визначеному законом порядку, а встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд керувався тим, що вказаний юридичний факт підтверджується доказами у справі, внаслідок чого заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виник спір про право на спадщину, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, разом із тим, суд не врахував цю обставину та не залучив ОСОБА_3 до участі у справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Горщара Б.А., подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, вказуючи на його законність та обґрунтованість.

Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги ОСОБА_3

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів Хвощівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 і спадкоємцем останнього другої черги за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри спадкодавця та матері заявника, ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_4 подала до Славутської державної нотаріальної контори з заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу №68/2016.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заперечують право одне одного на спадщину.

Застосовані норми права

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник спір про право, який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 можуть виступити спадкоємцями за законом різних черг не змінює цього висновку, оскільки ОСОБА_3 оспорює факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4 , що дає їй можливість набути право на спадкове майно як спадкоємцю наступної черги.

Доведеність родинних зв`язків ОСОБА_3 і померлого ОСОБА_4 не є предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, а тому суд апеляційної інстанції не вправі надавати правову оцінку цій обставині. До того ж, в апеляційному суді ОСОБА_1 визнав, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою спадкодавця.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвалене судом рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 жовтня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Шевчук В.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 69