Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1280/19
Провадження № 2/273/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що вони з відповідчем перебувають у шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину, на утриманні позивачки також перебуває неповнолітня дитина від першого шлюбу. Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово завдавав позивачці тілесних ушкоджень, що викликає у неї переживання за життя та здоров`я дітей. Сімейне життя сторін розладилося, внаслідок чого подружні стосунки між ними припинені. Посилаючись на законодавчо закріплений принцип добровільності шлюбного союзу, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, наголошує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , неповнолітню спільну доньку залишити при ній для подальшого проживання та виховання.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 05 липня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, надано відповідачеві строк для надання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а.с.10-11).

Позивачка до суду не з`явилася, 16.07.2019 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13).

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, однак 16.07.2019 року звернувся до суду із заявою про визнання позову, просив розглядати справу без його участі (а.с.14).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, право подати відзив та наслідки неподання відзиву йому роз`яснено в ухвалі судді Баранівського районного суду від 05.07.2019 року, тому справа вирішується за наявними матеріалами, згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач заперечень проти позову не має, позовні вимоги визнає, визнання позову не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, безпосередньо дослідивши наявні письмові докази, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, врахувавши зміст позовних вимог та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2011 року за актовим записом №102 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.4).

За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Крім того, позивачка має неповнолітня доньку від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні (а.с.7), що відповідач не заперечив.

Спору щодо місця проживання спільної доньки між подружжям немає.

Сімейне життя між сторонами розладилося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, чинить на дружину фізичний та моральний тиск, постійно погрожує фізичною розправою, неодноразово завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого подружні стосунки між ними припинені.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, відсутність спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, враховуючи, що відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

За змістом ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя є неможливим, позивачка має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач позов визнав у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При поданні позову ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору, які в своїй заяві вона просить залишити за нею (а.с.13).

Керуючись ст. ст.51,55 Конституції України, ст.ст.7, 12, 13, 76-81, 128, 178, ч.4 ст.200, ст.ст. 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110, ст.112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №102 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для подальшого проживання та виховання матері ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О. В. Васильчук