Справа № 473/4355/19
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4355/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за станом на 1991 рік,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року адвокат Шевчук К.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у повнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991року та 13.11.1991року.

Крім того представником заявника подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тяжкою хворобою ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 1980 року, отриманням останнім прибутку без оформлення трудового договору, тобто посилається на скрутне матеріальне становище заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, обставини, викладені в заяві не підтверджені належними доказами, а саме :

- зазначаючи про необхідність встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, представник заявника фактично ініціює встановлення двох фактів, тобто на період 24.08.1991року та 13.11.1991року;

- зазначена обставина потребує оплати судовим збором відповідно до кількості висунутих вимог, з урахуванням розміру встановленого законом (відповідно до п. 4. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

- відповідно до положень ч 3 ст. 175 ЦПК України позивач (заявник) має зазначити у заяві всі наявні в нього докази та надати їх суду (факт втрати паспорту, підтвердження проживання та роботи на території України у відповідний період), що представником заявника зроблено не було;

- крім того надані суду докази - трудова книжка заявника та військовий квиток неналежної якості, тому встановити обставини викладені в заяві саме за період серпень листопад 1991 року неможливо.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цьогоКодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви ( заяви), спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач( заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за станом на 1991 рік - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.