Справа № 129/1086/17
Провадження № 22-ц/801/2204/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокуСправа № 129/1086/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 14.08.2019.

Апеляційну скаргу скаржником подано 27.09.2019, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру вказує, що отримало рішення 30.08.2019, однак скаржником не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання його копії.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки, апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, тому суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Також звертаючись з апеляційною скаргою, поза межами строку на її апеляційне оскарження, скаржник не порушив питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року, яка була дійсна на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму, який станом на січень 2017 року становив 1600,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалася вимога немайнового характеру, тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ГУ Держгеокадастру потрібно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 960,00 гривень (150 % * 640,00 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не надання належно оформленої апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі.

Суддя М.М. Якименко