УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника боржника адвоката Тимошенко О.В.

та стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Барашивець А.Ю.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16.07.2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16.07.2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що місце проживання сина рішенням суду не визначалось, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. 13 грудня 2004 року згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Заграничною А.І. мамою ОСОБА_2 було подаровано ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 31 січня 2005 року згідно витягу № 6371424 право власності на квартиру зареєстровано на ОСОБА_4 . Місце реєстрації ОСОБА_1 є відмінним від місця проживання сина, остання зареєстрована в АДРЕСА_2 . Зазначає, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, відповідно ОСОБА_4 , на утримання якого було стягнено аліменти, проживає разом з батьком та знаходиться повністю на його утримані. Син ОСОБА_5 разом з батьком проживає та влаштований на роботу в Республіці Польща (Мєжин). Відповідно заявник зазначає, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу був позбавлений можливості повідомити суд про самостійне матеріальне утримання сина та спільне проживання, а вимога про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина є безпідставною та передчасною.

Також свої вимоги боржник виклав у відповіді на відзив від 16.10.2019 р., де зазначив, що син ОСОБА_5 у віці 17 років має право самостійно отримувати аліменти та розпоряджатися ними, та при наявності спору щодо дійсного місця проживання дитини існує необхідність залучення неповнолітнього, як заінтересованої особи. Боржник зазначає, що при визначенні розміру аліментів не враховувалось матеріальне становище боржника та його стан здоров`я. Окрім того боржник зазначив, що доводи стягувача про те що остання понесла витрати на утримання сина, його випускний та відпочинок є неправдивими, оскільки у справі №569/3733/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, остання зазначала, що потребує матеріальної допомоги.

У відзиві на заяву від 04.10.2019 р. стягував заперечила проти доводів боржника та просила залишити судовий наказ в силі та відмовити ОСОБА_2 у перегляді судового наказу за ново виявленими обставинами. Свої заперечення мотивує тим, що обставини наведені в заяві боржника, як нововиявлені спростовуються наступним. Зазначає, що договір дарування не припиняє право особи на утримання аліментів. Пояснення ОСОБА_2 , про те, що місце реєстрації ОСОБА_1 є відмінним від місця проживання сина, є неправдивими, оскільки син на даний час проживає та зареєстрований з стягувачем у Республіці Польща , в місті (Свіноуйсьце) , та в період проживання в м.Рівне син проживав разом стягувачем за адресою АДРЕСА_2 і навчався в Рівненській гімназії Гармонія. Стягувач зазначає, що син проживав з батьком під час роботи в Республіка Польща лише в період з 29.11.2018 р. по 20.03.2019 р. Стягувач зазначає, що квартира АДРЕСА_3 не є об`єктом спільної сумісної власності. Стягувач також зазначила, що твердження ОСОБА_2 про те, що у сторін відсутній спір з приводу майна не є нововиявленою обставиною, а власне підставою звернення до суду з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів було неналежне утримання батьком сина, оскільки витрати на утримання сина несла стягувач самостійно, що спростовує доводи боржника, з приводу його матеріальної участі у вихованні сина.

В судовому засіданні представник боржника вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просив задовольнити, підтримав доводи довірителя.

В судовому засіданні представник стягувача заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 повністю, за безпідставністю та необґрунтованістю в інтересах своєї довірительки, з підстав та мотивів, які викладені у заявах по суті спору.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява №19960/04, п.46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Наказом Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12783/19, виданого 16.07.2019 р. на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, судом встановлено, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу заявниця була зареєстрованою в АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.162 ЦПК України визначено, що Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст..28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що відповідно до відмітки в паспорті громадянина Україна серія НОМЕР_1 виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській оласті 15.07.2008 на ім`я ОСОБА_2 , останній 29.09.2017р. оформив виїзд на постійне проживання до Республіки Польща. 04.11.2018 р. зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Відповідно до відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 (а.с.28) 25.10.2017 р. прийнятий на консульський облік в Гданську на постійне проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до перекладеного з польської мови на українську мову договору доручення від 10.07.2019 р. (а.с.30) ОСОБА_6 отримує винагороду за виконану роботу офіціанта в Республіка Польща, місто Мєжин. Строк дії договору відповідно умов, які в ньому зазначені з 10.07.2019 р. по 10.10.2019 р.

Доводи боржника про наявність у власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , яку йому подарувала ОСОБА_7 на підставі договору дарування (а.с.44), суд оцінює критично, оскільки дана обставина не є ново виявленою, та такою, що впливала на вирішення спору при видачі судового наказу, як і доводи про наявність в ОСОБА_1 у власності нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Зокрема відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 (а.с.61) Останній зазначив, що квартира АДРЕСА_3 не є об`єктом спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована на тимчасовий період з 28.08.2019 р. в Республіці Польща, дата закінчення терміну реєстрації 28.11.2019 р. , відповідно до довідки про реєстрацію за адресою тимчасового проживання перекладеного з польської мови (а.с.56). Відповідно ОСОБА_4 зареєстрований на тимчасовий період з 28.08.2019 р. в Республіці Польща, дата закінчення терміну реєстрації 28.11.2019 р. , відповідно до довідки про реєстрацію за адресою тимчасового проживання перекладеного з польської мови (а.с.59).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК україни за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуютьсяу частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що на час винесення спірного судового наказу ОСОБА_4 перебував на утриманні матері ОСОБА_1 , та проживав разом з нею в АДРЕСА_4 в квартирі АДРЕСА_3 .

Зазначене підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 . Зокрема останній зазначив, що дійсно певний період проживав з татом на території Республіка Польща, однак його забезпеченням та вихованням займалася мама, з якою він проживав в м.Рівне.

Зазначені боржником обставини, що при винесенні судового наказу також не було враховано його матеріальне становище та стан здоров"я, та те що він надає кошти на утримання дитини також не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, які могли бути підстави для перегляду судового наказу.

Також слід зазначити, що частиною 7 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч.3 ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховючи вищевикладене, з метою захисту прав дитини ОСОБА_4 на належне утримання від батьків, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області №569/12783/19 від 16.07.2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07. 2019 року залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16.07.2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відмовити.

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12783/19, виданий 16.07.2019 р. на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019 р.

Суддя І.О. Гордійчук