ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2785/11
Провадження № 22-ц/4820/1928/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу однак не сплатив судовий збір, вказавши на те, що оскільки під час звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судовий не сплачувався відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому і в суді апеляційної інстанції судовий збір не підлягає сплаті.

Твердження апелянта є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6080005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Прядуном В. ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , однак справа не містить чинної довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката на представництво апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. за вищевказаними реквізитами а також документу про підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цієї вимоги до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя