overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6790/19
Провадження №2/523/3181/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донької повноліття, у зв`язку з ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги в достатньому обсязі на утримання дитини.

До суду 09.10.2019 р. надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з його постійним місцем проживання в с.Гатному в Київській області, а також перебуванням на утриманні малолітньої особи ОСОБА_4 , що унеможливлює його присутність в засіданнях. Найближчий суд, до якого може він прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Голосіївський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.Полковника Потєхіна, буд.14А, м. Київ.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке призначене на 15.11.2019 р. на 11.00 год. за участю відповідача (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та до Голосіївського районного суду м.Києва (вул.Полковника Потєхіна, буд.14А, м. Київ, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.10.2019 р.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/694/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у сумі 16390,85 грн., 3 % річних 598,96 грн., інфляційних витрат 1497,74 грн.

06 вересня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржників.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано. А одна тільки копія особового рахунку, яка додана до такої заяви, не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_2 на вказану квартиру, до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за період нарахування заборгованості суду не надано, відомості щодо адреси реєстрації такої відсутні, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
У Х В А Л А

21жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 759/5349/18

Провадження: № 22-ц/824/15025/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 718/2918/19
Провадження №2-о/718/133/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2918/19 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: с АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на12 год. 00 хв. 30.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/490/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 649/949/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2019 року головуючий вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення суду.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що надана позивачем копія письмового доказу - заяви ОСОБА_1 від 15.09.2009 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг, в частині опису умов по наданню кредиту взагалі не читається (не якісна світлокопія). Також в умовах зазначено номер рахунку № НОМЕР_1 , який не збігається з номерами рахунків, які видавались ОСОБА_1 і зазначені представником позивача у листі № 30.1.0.0/2-20180930/486 від 31.07.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд у випадках, передбачених цим Кодексом, може витребувати докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи, що виникла потреба у з`ясуванні умов надання кредиту ОСОБА_1 , які зазначені в заяві ОСОБА_1 від 15.09.2009 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України поновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі та відповідно до ч. 7 ст. 81, ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінал вказаної заяви для з`ясування умов надання кредиту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 95, 244, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2019 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.09.2009 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка
Справа № 190/519/18
Провадження №2/190/7/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 15.10.2019 року явилися відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 , інші сторони не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про оголошення по справі перерви для надання до суду відзиву на позов, зустрічного позову та підтвердження про направлення вказаних документів сторонам по справі, що було підтримано відповідачем.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення перерви по справі.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 13г. 15 хв. 28.10.2019р..

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул..Демиденка,3-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 28.10.2019 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 28.10.2019 року, при цьому виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Судове засідання28.10.2019 року о 13 год. 15 хв., здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/8375/19
Провадження № 2/554/2613/2019
УХВАЛА

23.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.12.2019 р. 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 266/5988/19
№ 2-н/266/574/19
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 525,526,610,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №303/5276/19
2/303/1917/19
ряд. стат. звіту №25
09 жовтня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 20.10.2014 року, відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит (а.с. 8-24).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.10.2012 року Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 09.10.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір