Справа № 396/1355/19
Провадження № 2/396/505/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1355/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах та від імені позивача до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька було встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 9261561, зазначено обтяження, а саме арешт нерухомого майна. За таких обставин позивач дізнався про існування заборони на належний померлому батькові на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України на все майно, належне власнику гр. ОСОБА_3 . Позивач вважає, що заборона відчуження об`єктів нерухомого майна на спадкове майно було накладено помилково, так як боржник взагалі являється ОСОБА_3 , який ніколи не був власником майна, не був зареєстрований за даною адресою, і не має до нього жодного відношення. Крім того громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Померлий батько ОСОБА_2 не мав жодних заборгованостей і виконавчі провадження щодо нього відсутні, тому просить суд винести рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2019 року. 12.09.2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 10.10.2019 року.

26.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив: 1) зняти арешт: реєстраційний номер обтяження: 9261561; зареєстрований: 19.11.2009 за № 9261561, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, підстава обтяження: постанова, 004199, 03.09.2009, ВДАІ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями. АДРЕСА_1 2) зняти арешт: реєстраційний номер обтяження: 9956621; зареєстрований: 21.06.2010 за № 9956621, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, підстава обтяження: виконавчий лист 1-79, 10.06.2010, Новоукраїнський райони суд; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду; за релігійними переконаннями, АДРЕСА_2 ) зняти арешт: реєстраційний номер обтяження: 10663549; зареєстрований: 27.12.2010 за № 10663549, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22315767, 03.11.2010, ВДВС Новоукраїнського РУЮ, матеріальні збитки; об`єкт обтяження: невизначене майно; все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.21).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 , який зареєстровано 27 жовтня 1979 року, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на «Ланецька» відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

У відповідності до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Новоукраїнської міською радою 03 лютого 1997 року, власником якого є ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно Архівної довідки за №621 від 12.12.2017 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрованих книг КП «БМБТІ» станом до 01.03.2013 року належав ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15 грудня 1998 року мати позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачка 05.08.2019 року звернулася до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого батька ОСОБА_2 ..

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.08.2019 року державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що на підставі проведеної перевірки державним нотаріусом було виявлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис №9956621 про арешт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 9261561; зареєстрований: 19.11.2009 за № 9261561, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, 004199, 03.09.2009, ВДАІ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції. Крім того, зареєстровано обтяження за реєстраційним номером : 9956621; зареєстрований: 21.06.2010, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий лист 1-79, 10.06.2010, Новоукраїнський райони суд; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду; за релігійними переконаннями, АДРЕСА_2 , обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції. Крім того, зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 10663549; зареєстрований: 27.12.2010 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства, «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22315767, 03.11.2010, ВДВС Новоукраїнського РУЮ, матеріальні збитки; об`єкт обтяження: невизначене майно; все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 , обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції (а.с.19-20).

Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.12.2017 року за № 1018, згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту 21.06.2010 року згідно постанови №9956621 на ОСОБА_3 (а.с.13).

На даний час у відділі Новоукраїнського ДВС на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_3 .

У виконавчих документах, які перебували на виконанні у Новоукраїнському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на боржника ОСОБА_3 , власником домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 був вказаний ОСОБА_3 , який ніколи не був власником даного житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 9а.с.14).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч,1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на нерухоме майно позивача порушує його права, як спадкоємця першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки відповідно до відомостей наданих Новоукраїнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_2 у відділі на виконанні відсутні.

Також, реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено обтяження за реєстраційними номерами 9261561, 9956621 та 10663549 на майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Суд вважає, що ОСОБА_3 зазначений в реєстрі помилково, оскільки власником житлового будинку по АДРЕСА_1 ніколи не був і ніякого відношення до вказаного будинку та до членів сім`ї позивача не має, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с.17) та копією домової книги на будинок, відповідно до якої, ОСОБА_3 ніколи не був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Враховуючи встановлені обставини, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивачки на оформлення спадкового майна, внаслідок чого вона буде позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм спадковим майном на власний розсуд, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , який є власником вищевказаного житлового будинку, в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону арешт накладений на майно боржника знімається та скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Питання про відшкодування понесених судових витрат позивачем не ставилося, які підлягають віднесенню за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 9261561; зареєстрований: 19.11.2009 за № 9261561, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, 004199, 03.09.2009, ВДАІ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 9956621; зареєстрований: 21.06.2010, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий лист 1-79, 10.06.2010, Новоукраїнським райсудом; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_2 ; обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 10663549; зареєстрований: 27.12.2010 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22315767, 03.11.2010, ВДВС Новоукраїнського РУЮ, матеріальні збитки; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 ; обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна