Справа № 344/9017/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1370/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 02 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування, зобов`язання вилучити та знищити матеріали, які слугували для довідки 254-23022015/26210 серії АВІ №099410 (форма ІП-1) та зобов`язання видати нову довідку, та позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано- Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки така підписана представником, яким не подано доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи міститься копія довіреності ОСОБА_1 від 22.08.2016 року, виданої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на представництво її інтересів, однак вказана довіреність була дійсна до 22.08.2019 року (а.с. 50 в т. 1). Тобто, на час подання апеляційної скарги дана довіреність уже втратила чинність.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко