ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/571/18 Номер провадження 22-ц/814/2778/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»`на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року у складі судді Дем?янченка С.М. за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» по цивільній справі № 530/571/18 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.05.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року в задоволенні заяви від 22.04.2019 року представника Приватного підприємства «Агроекологія`за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» по цивільній справі № 530/571/18 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.05.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено.

30 вересня 2019 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія», яка не відповідає вимогам частини третьої статті 356, пункту 15.1 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

За правилами статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду першої інстанції електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ поданий відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оскільки апелянтом - Приватним підприємством «Агроекологія» не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: С. Б. Бутенко