Провадження №2/522/4452/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси 10.10.2018 року надійшов позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.10.2018 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

19.12.2018 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду 16.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 16.05.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «УкрСиббанк» щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку, розгляд справи відкладено на 09.09.2019 року.

У судове засідання призначене на 09.09.2019 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 09.09.2019 року надала заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, розгляд справи відкладено на 16.10.2019 року.

У судове засідання призначене на 16.10.2019 року сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «УкрСиббанк» щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

ОСОБА_1 16.10.2019 року надала суду заяву, в якій просила витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила суд справу розглядати за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17.10 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення Іпотечного договору №РМ-SME501/032/2008 від 18.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк».

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі (65102, м.Одеса, 1-а Сортувальна вулиця, 36г) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 державну нотаріальну контору у м.Одесі (65102, м.Одеса, 1-а Сортувальна вулиця, 36г) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «20» листопада 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.