overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

За вимогами ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до військово- цивільної адміністрації міста Волновахи з метою підтвердження місця реєстрації боржників за вказаною стягувачем адресою.

На запит було отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та, за даними Реєстру територіальних громад, зареєстрована за прізвищем ОСОБА_3 . Відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальних громад відсутні.

Оскільки місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не підтверджено, заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, тому вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5306/19
УХВАЛА

16.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 398/2918/19
провадження №: 2/398/1671/19
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Строк на примирення просить не надавати. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, строк на примирення просив не надавати. Він пояснив, що проживає окремо від дружини з осені 2018 року, коли вона виїхала на заробітки в Росію, повертається лише на нетривалий час, упродовж якого він виїжджає з помешкання та проживає за іншою адресою у квартирі, яку винаймає. У періоди відсутності дружини діти проживають з ним.

Відповідач у судовому засіданні просила надати строк на примирення, пояснила, що її чоловік виїхав зі спільного помешкання навесні 2019 року, з того часу вони проживають окремо, останні 3 місяці вона була на заробітках в Росії, ці 3 місяці діти проживали з батьком. Наполягає на можливості примирення та просить надати відповідний строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідач просить надати строк на примирення та переконана у можливості такого примирення, надання такого строку не суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/2918/19 (провадження №2/398/1671/19), до закінчення строку для примирення, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Номер провадження 2/754/7710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

При цьому суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки спору незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 03 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

9 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-539/2005

провадження № 61-18027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 2-539/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 648/525/19
Провадження № 2/648/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (код , вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району Херсонської області, 75051) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (, пров. Харченко, 28, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (код , вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району Херсонської області, 75051) аліменти на утримання дитиниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 555/1835/19
Номер провадження 2/555/461/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 585/2629/19
Номер провадження 2/585/836/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Машини І.М.,
з участю секретаря Шемчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІДН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 вересня 2001 року Перехрестівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області, актовий запис № 9.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 31.10.2019.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 497/1509/19
Провадження № 2-о/497/110/19
УХВАЛА

15.10.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2019 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца