ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9304/19 Справа № 203/3524/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи - Приватне підприємство «Сталкер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

На вказане рішення суду, 26 вересня 2019 року позивачі подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

15 серпня 2019 року судом першої інстанції ухвалено рішення, а апеляційну скаргу подано 26 вересня 2019 року, тобто апелянти звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва