ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 628/428/19-ц

провадження № 22ц/818/5390/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду станом на день подання апеляційної скарги їй не вручено.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 17 вересня 2019 року, його повний текст складено 20 вересня 2019 року, та апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року, тобто в межах строку на її подання,тому строк на апеляційне оскарження рішення вона не пропустила.

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є зайвим.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що відповідачем у справі є Куп`янська міська рада Харківської області, тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Відповідне клопотання також викладено в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з норм Закону України «Про судовий збір», серед підстав звільнення від сплати судового збору відсутня така підстава як подання позову до органу місцевого самоврядування.

Пункт 13 частини другої статті 3 цього Закону передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди.

За таких умов, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснюється, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду за клопотанням сторони, враховуючи її майновий стан, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення її від сплати судового збору у разі наявності вищезазначених обставин та підтвердження їх відповідними доказами.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.13 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768,4*3 = 2305,20 грн.,150% від цієї суми становить 3457,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 3457 грн. 80 коп.

на рахунок UA6080012,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення її від сплати судового збору із зазначенням передбачених Законом підстав та підтвердженням їх доказами.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 3457,80 грн. і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення її від сплати судового збору із зазначенням передбачених Законом підстав та підтвердженням їх доказами з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака