КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1846/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження державної районної адміністрації про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування,-

встановила:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 21 серпня 2019 року, у зв`язку з чим, просили визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки наведені апелянтами причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (довідковий лист до справи), 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто отримали копію рішення.

Проте, в супереч вимог законодавства, апеляційну скаргу було подано 24 вересня 2019 рок, а не 20 вересня 2019 року, тому, твердження що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного скаржникам необхідно сплатити 1786,80 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновленняз долученням доказів та для оплати судового збору в розмірі 1786,80 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржникам, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва