Справа № 737/1004/19
Провадження № 2-з/737/1/19
У Х В А Л А

07.10.19 смт Куликівка

Куликівский районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А.С.,

секретар судового засідання Юрченко М.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису № 6198 від 17.01.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Хара Н. С. на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 18175, 21 грн та 430 грн за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду подана заява про забезпечення позову з посиланням на те, що приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що вона є боржником за кредитним договором GP-7747452 від 23.07.2015 укладеним із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.07.2017 по 11.07.2018.

Сума заборгованості складає 18 175,21 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9 826,52 грн.;

прострочена заборгованість за комісією - 7 197,12 грн.;

прострочена заборгованість за процентами - 636,01 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту - 365,33 грн.;

строкова заборгованість за комісією - 149,22 грн.;

строкова заборгованість за процентами -1,01 грн.

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» пред`явив виконавчий напис № 6198 від 17.07.2018 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, на підставі якого приватний виконавець 09.08.2018 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 56955391.

З долученої постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2019, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., вбачається, що виконання відбувається, зокрема, шляхом звернення стягнення на доходи боржника які він отримує в ТОВ «МПК-ТОРГ (код 41957056, м. Чернігів, вул. Єськова, 10, корпус 3, кв. АДРЕСА_1 ).

В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

В даному випадку також потрібно заборонити вчиняти всі дії відносно виконання вищезазначеного виконавчого документу виходячи з обставин, зазначених вище.

Додатково заявник повідомляє, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, оскільки йому невідомі обставини, які в разі задоволення заяви про забезпечення позову до вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, здатні порушити цивільні права відповідача, а відповідно завдати збитків у разі їх порушення, зокрема у визначеному ст. 22 ЦК України понятті, ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача в разі їх виникнення, оскільки вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена виконавчим написом нотаріуса, на підставі якого вже було відкрито виконавче провадження.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 6198 від 17.07.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНІТИ БАНК» суми заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 175,21 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 6198 від 17.07.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 175,21 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику сторін.

Виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Хара Н.С. від 17.07.2018 № 6198 відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т. Л. 09 серпня 20168 року, № 56955391, постановою цього приватного виконавця від 03.07.2019 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 у ТОВ «МПК-ТОРГ», тобто, за твердженням позивача, на її заробітну плату.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст.149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпеченні позову способом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, що прямо передбачено п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України як спосіб забезпечення позову такого роду.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову вказаним способом, суд своїм рішенням не вплине на господарську діяльність відповідача, заходи забезпечення позову будуть співмірними з заявленими вимогами.

Оскільки на даний час постановою приватного виконавця стягнення звернене на основне джерело доходів фізичної особи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнити ефективний захист позивача ОСОБА_1 як сторони кредитного договору.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНІТИ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 175,21 грн. та 430,00 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 6198 від 17.07.2018 у виконавчому провадженні № 56955391 до ухвалення остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису № 6198 від 17.01.2018, таким, що не підлягає виконанню.

Копії цієї ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни для виконання, відповідачу, а також позивачу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Лібстер