КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/4705/17-ц Головуючий у І-й інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Тимошенка ОлександраВолодимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків, -

Встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у позові ПрАТ «Київобленерго» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30 серпня 2019 Тимошенко О.В., діючий в інтересах ПрАТ «Київобленерго», подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначав, що повний текст рішення станом 30 серпня 2019 року виготовлено не було. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, текст рішення було оприлюднено 30 вересня 2019 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 30 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Тимошенку Олександру Володимировичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТимошенкаОлександра Володимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.