Справа № 274/6289/19
Провадження № 2/0274/2334/19
УХВАЛА

02.10.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

01.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в вересні 2019 року за місцем її роботи надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про примусове звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 року, на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. З постанови вбачається, що стягувачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" і розмір заборгованості перед стягувачем складає 37259,05 грн.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 1836 від 12.07.2019 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредитний договір був укладений нею з ПАТ "Дельта Банк", тоді як стягувачем за виконавчим документом є ТзОВ "Росвен Інвест Україна", з яким позивач не укладала жодних договорів. Виконавчий напис вчинений на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображення односторонніх арифметичних розрахунків і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Крім того, відповідач приховав, а нотаріус не перевірив, що заборгованість у позивача перед ПАТ"Дельта Банк" відсутня. Споживчий кредит погашено ще у 2015 році.

Просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. виконавчий напис № 1836 від 12.07.2019; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1836 від 12.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37259, 05 грн.

Зі змісту позову та доданих матеріалів вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; до позовної заяви не приєднано копію оспорюваного виконавчого напису № 1836 від 12.07.2019 року, а також доказів про виконання кредитних зобов`язань перед ПАт "Дельта Банк".

Натомість, у прохальній частині позовної заяви наведено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. виконавчого напису № 1836, виданого 12.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем взагалі не наведено обґрунтування клопотання про витребування доказів, як не враховано, що воно не є частиною позовних вимог та має оформлюватись окремим процесуальним документом, позивач фактично не зазначив усі необхідні дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказав, які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не зазначив про вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин клопотання позивача про витребування виконавчого напису нотаріуса не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати копію оспорюваного виконавчого напису №1836 від 12.07.2019 року.

- надати документи, на підтвердження погашення кредитної заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк".

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків, у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко