№ провадження 6/646/160/2019
Справа № 646/7064/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

державного виконавця Головка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла особи, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , а саме до гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна. В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 58444049 з виконання виконавчого листа № 646/8559/17, виданого 14.02.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за розпискою від 20.10.2016 р. грошових коштів у розмірі 1500983,30 гривень. 20.02.2019 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої 21.09.2019 р. направлена рекомендованим листом боржникові за адресою АДРЕСА_2 (адреса зазначена представником стягувача); АДРЕСА_3 (адреса зазначена у виконавчому документі). 20.02.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника. 21.02.2019 р. направлено рекомендованим листом боржникові за вищезазначеними адресами виклик на прийом 26.02.2019 р. до державного виконавця, який було проігноровано. 26.02.2019 р. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, які зареєстровані за боржником згідно до інформації з ДП НАІС. 28.02.2019 р. винесена постанова про арешт коштів боржника. Згідно до відповідей банківських (фінансових) установ рахунки, кошти для погашення заборгованості відсутні. Згідно до відповідей ПФУ від 20.02.2019 р., 25.02.2019 р., 01.05.2019 р., 19.08.2019 р. боржник не працює, пенсію не отримує. 05.09.2019 р. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, які зареєстровані за боржником згідно до інформації з ДП НАІС. 11.09.2019 р. з метою перевірки майнового стану здійснено виїзд за адресою нерухомості боржника, а саме гаражу № НОМЕР_1 за АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 . Згідно до актів державного виконавця від 11.09.2019 р. боржникові було запропоновано надати доступ до гаража за зазначеною адресою та до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , на що боржник відповів відмовою. Згідно до актів державного виконавця від 11.09.2019 р. боржнику повідомлено про те, що наступна виконавча дія з перевірки його майнового стану буде здійснюватися 13.09.2019 р. 12.09.2019 р. державним виконавцем боржнику вручена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно до актів державного виконавця від 13.09.2019 р. доступ до гаража за адресою: АДРЕСА_1 , гараж 348, а також до квартири за адресої АДРЕСА_5 надано не було. Державним виконавцем в межах виконавчого провадження вжито необхідні заходи для виявлення майна боржника та виконання рішення суду, а відсутність доступу до нерухомості, належної боржникові, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Головко В.Л. подання про примусове проникнення до житла боржника підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглянув подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14.02.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі № 646/8559/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за розпискою від 20.10.2016 р. грошових коштів у розмірі 1500983,30 гривень.

Постановою заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова А.В. від 20.02.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 58444049 на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постанова про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 отримана 12.09.2019 р., що підтверджується розпискою останнього.

Постановою заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова А.В. від 20.02.2019 р. накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме: гараж № 348, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , квартиру: місцезнаходження: АДРЕСА_5 , на транспортні засоби: Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 1659881,63 гривень.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.10.2019 р. зареєстровано обтяження на гараж № 348, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , квартиру: місцезнаходження: АДРЕСА_5 , особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 , обтяжувач - Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Постановою заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова А.В. від 26.02.2019 р. оголошено у розшук майно боржника: ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 ; ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_5 ; Lexus LX 470 (2004), д.н.з. НОМЕР_2 ; саморобний причіп (2009), д.н.з. НОМЕР_6 ; КОGEL SN24 (2001),д.н.з НОМЕР_7 .

Постановою заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова А.В. від 17.04.2019 р. знято арешт з автомобіля Lexus LX 470 (2004), д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до актів державного виконавця від 11.09.2019 р., 13.09.2019 р., 09.10.2019 р. боржник ОСОБА_2 до гаражу № НОМЕР_1 за АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 доступ державному виконавцю не надав.

У своєму поясненні від 11.09.2019 р. ОСОБА_2 зазначив, що не був завчасно повідомлений про проведення виконавчих дій, не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.09.2019 р. про припинення звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, звернути стягнення на належний йому причеп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

В матеріалах справи наявні виклики державного виконавця від 21.02.2019 р., 20.09.2019 р. на адресу ОСОБА_2 , яким боржника зобов`язано з`явитись за адресою АДРЕСА_6 поверх щодо сплати боргу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

У судовому засіданні державним виконавцем доведено, що в ході виконання виконавчого листа № 646/8559/17, виданого 14.02.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова,державним виконавцем вичерпані всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду, виявлене нерухоме майно боржника, але потрапити до нього для здійснення опису не виявляється можливим у зв`язку з запереченням таких дій виконавця з боку боржника, повідомленого про початок примусового виконання рішення в установленому законом порядку, що свідчить про ухилення боржника від примусового виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця про примусове проникнення до нерухомого майна - гаража, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла особи задовольнити.

Надати дозвіл Московському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до гаража № НОМЕР_1 за АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 ), з метою проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника в межах виконавчого провадження № 58444049 з виконання виконавчого листа № 646/8559/17, виданого 14.02.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 р.

Суддя: Т.М. Янцовська