Справа № 344/3915/18
Провадження № 4-с/344/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецький М.С., на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 06.03.2018 року, у виконавчому провадженні № 48017560.

Доводами скарги зазначає, що на виконанні у Івано-Франківському відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом, про стягнення з нього на ОСОБА_3 ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , по 500 грн. щомісячно. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Раковецьким М.С. винесено оскаржувану постанову про обмеження його у керуванні транспортними засобами. Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам закону, обмежує його конституційні права. Від сплати аліментів він не ухиляється. На даний час перебуває у пошуках роботи. 09.03.2016 року ним сплачено 5 000 грн. аліментів, що фактично становить майже річний їх розмір. Однак державним виконавцем ця сума не включена до суми заборгованості, яка зазначена в оскаржуваній постанові. При видачі довідки № 77201 ОСОБА_5 повністю проігноровано рішення Івано-Франківського міського суду від 18.11.2016 року, що набрало законної сили 12.02.2017 року, згідно якого його звільнено від сплати аліментів за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 14 500 грн. На даний час за його заявою з цього приводу від 21.12.2017 року Івано-Франківським ВР ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005249 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Обмежуючи його у праві керування транспортними засобами, державний виконавець позбавив його основного джерела до існування, а також створив перешкоди для виконання виконавчого листа.

Скаржник не прибув в судове засідання, його представник подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заперечення на скаргу, у якому вказала на її безпідставність та поданою з метою ухилення від відповідальності. У ОСОБА_1 , станом на 01.03.2018 року, наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20 208,68 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. При таких обставинах, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем Раковецьким М.С. на виконання покладених на нього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом удосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким, зокрема, було внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження». Доводи скаржника стосовно його зайнятості прямо суперечлив, оскільки не підтверджені ані відомостями про пошук роботи, ані трудовою книжкою, ні іншими належними доказами. Вважає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови, діяв згідно вимог Закону та у межах своїх повноважень.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в Івано-Франківському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 48017560, з виконання виконавчого листа № 090/8308/2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, але не менше як 30 % від встановленого мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецького М.С. від 06.3.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами усіх категорій громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 0907/8308/2012, виданого Івано-Франківським міським судом (а.с. 3).

Як вбачається з довідки-розрахунку Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заборгованість по виконавчому листу № 090/8308/2012 року від 16.04.2013 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 року становить 20 208,68 грн. (а.с. 14-15).

При цьому, у довідці зазначається, що відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду № 344/12158/16-ц від 18.11.2016 року боржника ОСОБА_1 звільнено від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року у сумі 14 500,00 грн.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146 передбачено, що аліменти з осіб, що одержують заробітну плату як у гривнях, так і у валюті на підприємствах, в установах, організаціях, розташованих на території України, утримуються бухгалтеріями (розрахунковими відділами) за місцем роботи у розмірах, встановлених рішеннями судів, як із гривень, так і з валюти.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Згідно ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч.1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Представником скаржника долучено копії квитанцій ПриватБанк про оплату скаржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 33 000 грн. та грошових коштів у сумі 5 000 грн. коштів на оплату витрат виконавчого провадження.

Зважаючи на представлені суду копії квитанцій зарахування на перерахування, аліментних платежів на користь ОСОБА_7 у сумі 33 000 грн. та грошових коштів у сумі 5 000 грн. коштів на оплату витрат виконавчого провадження, суд вважає доводи скарги обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, доводи скарги є обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст.ст. 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , субєкт оскарження головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецький М.С., на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 06.03.2018 року, у виконавчому провадженні № 48017560.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.