УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8828/18

Провадження №2/751/374/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Роговець В.Д.

представника відповідача - адвоката Мороз О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, в якому просить: визнати дії головного лікаря щодо незаконного тримання у Комунальному лікувальному - профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року незаконним; визнати незаконними дії чергового лікаря приймального відділення Яковець В.М., комісії лікарів психіатрів Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» стосовно огляду позивача 13.01.2017 року, прийняття рішення щодо її госпіталізації з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року та заведення амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_1 , надання амбулаторної та стаціонарної психіатричної медичної допомоги, що здійснені без згоди позивача у 2017 році; визнати дії головного лікаря щодо незаконного тримання у Кoмyнaльному лікувально - профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 27.02.2006 року по 22.03.2006 року незаконними; визнати незаконними дії чергового лікаря приймального відділення Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» стосовно огляду ОСОБА_1 27.02.2006 року, прийняття рішення щодо її госпіталізації з 27.02.2006 року по 22.03.2006 рік, заведення амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_1 та надання амбулаторної та стаціонарної психіатричної медичної допомоги, що здійснені без її згоди у 2017 році; заборонити Комунальному лікувально - профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - лікарям-психіатрам здійснювати нагляд та подальше надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 без її згоди; скасувати медичну амбулаторну картку на ім`я хворого ОСОБА_1 та виписку із історії хвороби за 2006 та 2017 роки; визнати протиправними дії лікаря-психіатра ОСОБА_2 , що полягають у видачі направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню в стаціонарних умовах та про необхідність лікування ОСОБА_1 від 23.07.2018 року; зобов`язати відповідача - головного лікаря Комунально-лікувального профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» знищити документацію, яка стосується проведення ОСОБА_1 примусового психіатричного огляду та перебування її у 2006 році та 2017 році на лікуванні; визнати недійсним висновок лікаря психіатра Комунально-лікувального профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» гострий поліморфний психотричний розлад з симптомами шизофренії та шизофренія, параноїдна форма, пристоподібно- прогредієнтний перебіг - незаконним та таким, що не відповідає дійсності; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні після дослідження доказів у справі, позивач підтримала раніше подане клопотання про призначення судової психіатричної допомоги . Згідно письмового клопотання від 17.10.2019 року позивач, керуючись статтями 105, 298 ЦПК України , просить призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Чи має місце у ОСОБА_1 психічне захворювання ( поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії на сьогодні?

- Якщо таке захворювання є, просить надати інформацію щодо причин та часу виникнення захворювання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що у даному провадженні питання про наявність психічного захворювання станом на сьогодні не може розглядатись.

Вислухавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання позивача про призначення судової психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК , призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Позивач у своєму клопотанні юридичною підставою експертизи зазначає ст. 298 ЦПК України . Однак, суд призначає експертизу за цією статтею при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у порядку окремого провадження.

Позивач на вирішення експерту ставить питання чи має місце у ОСОБА_1 психічне захворювання (поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії на сьогодні. Однак у вимогах позовної заяви позивач зазначає вимоги щодо визнання дій лікарів неправомірними за період лікування у 2006 році та у 2017 році.

Крім того , позивач просить призначити експертизу, проведення якої доручити Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», який є відповідачем по справі і до керівництва та працівників якого пред`явлені позовні вимоги .

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити .

Роз`яснити учасникам процесу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова