ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6463/19 Справа № 205/7273/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житсервіс-2» ДМР, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 рокузадоволено позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно довідки відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі №205/7273/17 передана судді Красвітній Т.П. 15 жовтня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що 17 травня 2019 року на зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати проголошення судового рішення; питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житсервіс-2» ДМР, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» ДМР, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна