Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 206/6956/18

провадження № 61-16272ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада 27 серпня 2019 року звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику звернутися до суду надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

У вересні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копію конверта апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором № 879 та лист АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа з оскаржуваною постановою уповноваженій особі Дніпровської міської ради із зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 01 серпня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 206/6956/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков