С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/20/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 10 липня 2018 року на підставі заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56780026 від 18 липня 2018 року.

ІІ. Описова частина

24 січня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 10 липня 2018 року на підставі заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56780026 від 18 липня 2018 року.

10 липня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте при оформленні даного виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно вказано рік народження Боржника ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зазначений його РНОКПП.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що у даному виконавчому листі допущено помилку, а саме: невірно вказано рік народження Боржника ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зазначений його РНОКПП.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням Стягувача та Боржника і постановляє ухвалу. Неявка Стягувача і Боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що в виконавчому листі виданому 10 липня 2018 року про стягнення з Боржника аліментів допущено помилки, що підлягають виправленню.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу Боржника стягує на його користь безпідставно одержане Стягувачем за виконавчим документом.

В той же час вимога Стягувача про виправлення помилки в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56780026 від 18 липня 2018 року не підлягає задоволенню, оскільки суд не має таких повноважень.

Суд роз`яснює Стягувачу, що помилки у постановах державних виконавців підлягають виправленню в порядку абз.3 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Окрім того, судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року, а отже і у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові Відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та прізвище неповнолітнього ОСОБА_4 замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 10 липня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме:

- виправити рік народження, РНОКПП та по батькові Боржника з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ІПН/ЄДРПОУ: невідомий» на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 »;

- виправити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4 на « ОСОБА_4 ».

Виправити описку в тексті заочного рішення суду від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме:

-виправити по батькові Боржника ОСОБА_2 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку;

-виправити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4 на « ОСОБА_4 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: