Справа № 583/3142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому з 05.04.2007 зареєстровані, але з 2014 року фактично не проживають його син ОСОБА_5 , невістка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 , які за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні житла не беруть, особистих речей в будинку не мають. Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Судові витрати просить залишити за ним.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій зазначено, що він особисто та члени його сім`ї - дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 Також зазначено, що він ( ОСОБА_5 ) разом з дружиною та донькою останні роки проживають в Канаді, де мають постійне житло та роботу. Вони повністю втратили будь-який інтерес до проживання в будинку позивача по АДРЕСА_1 . На даний час він перебуває на території України у зв`язку з відпусткою, а його сім`я залишилася в Канаді. Просить задовольнити позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач є її батьком, відповідач ОСОБА_5 - братом. ОСОБА_5 більше десяти років не проживає у будинку батька, так як виїхав до Канади, має там своє житло, будь-якої матеріальної участі в утриманні батькового будинку не приймає.

Суд, проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, покази свідка, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном.

Позивач являється власником жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 06.02.1989.

З інформації Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.08.2019 №02-27/320, №02-27/321, №02-27/322 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05.04.2007 зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживають, перебувають за кордоном.

Згідно довідки Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24.07.2019, в домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 дійсно зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які фактично не проживають за місцем реєстрації з 2014 року по теперішній час.

Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною 1 ст. 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Підстави втрати членом сім`ї власника житла права користування цим житлом передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачами не оспорено, що вони понад один рік не проживають в зазначеному будинку без поважних причин, не несуть витрат на його утримання, наявні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко