Провадження № 4с/712/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси Яричівської Інни Петрівни на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій областіпід час здійснення виконавчого провадження № 59496643 з примусового стягнення з неї на користь КС «Аккорд» суми боргу. Свою скаргу обґрунтовує тим, що за даними автоматичної системи виконавчих проваджень (АСВП) вона дізналася, що Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області здійснюється виконавче провадження № 59496643 з примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.02.2012 року по справі № 2-5154/11 щодо стягнення з неї на користь КС «Аккорд» суми боргу, в розмірі 38 066,67 грн. Натомість, як вважає заявниця, дане виконавче провадження було відкрито із порушенням територіальної підвідомчості та здійснюється всупереч приписів ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання відповідних дій державного виконавця неправомірними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2019 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Кірси В.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він її доводи підтримав, просив суд її задовольнити та розглядати справу за відсутності заявниці та її представника.

Представник Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заперечень проти скарги не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 449 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши наявні матеріали справи та доводи заявниці, суд на підставі наявних в справі доказів встановив наступне:

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.02.2012 по справі № 2-5154/11 з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 38066,67 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404 передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 24 Закону №1404 визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Одночасно із цим п. 10 частини 4 статті 4 Закону №1404 визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Отже, як вбачається із викладеного, виконавчий документ має бути пред`явлений за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (територіальна підвідомчість), що має підтверджуватись наявними об`єктивними ознаками та доказами на момент відкриття виконавчого провадження, в інакшому випадку він підлягає поверненню стягувачу.

Як вбачається із даних автоматичної системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 59496643 із примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.02.2012 року № 2-5154/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було відкрито 09.07.2019 Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Таким чином, державним виконавцем має бути доведено той факт, що дане виконавче провадження було відкрито за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, що мало підтверджуватись належними та допустимими доказами. Натомість, будь-яких доказів які б підтверджували дотримання державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області правил територіальної підвідомчості, а саме те, що на момент відкриття виконавчого провадження (тобто станом на 09.07.2019) боржник проживала, працювала, перебувала, або мала майно ум. Вінниці - суду не надано.

При цьому, суд приймає до уваги доводи та докази заявниці, з яких вбачається, що з 2003 року та по даний час місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 04.09.2019. Вказана обставина підтверджуються, також, і матеріалами справи № 2-5154/11, з яких вбачається, що саме за вказаною адресою боржника встановлювалась підсудність даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, здійснювались судові виклики та отримувались останнім. Вказана адреса боржника зазначена, також, і в кредитному договорі, на яких ґрунтувались позовні вимоги КС «Аккорд» у даній справі та у самій позовній заяві даного позивача. Вказана адреса боржника була зазначена, також, і у виконавчому документі, який було видано стягувачу. Будь-яких заяв про зміну адреси або місцезнаходження боржника в справі відсутні.

Також, як вбачається із поданих заявницею доказів, на момент відкриття виконавчого провадження та по даний час боржник працює в КП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаді медичної сестри на повну ставку. За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявниця зареєстрованого нерухомого майна або майнових прав у м. Вінниці не має.

Вказане свідчить, що виконавче провадження № 59496643 із примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.02.2012 № 2-5154/11 відкрито із порушенням правил територіальної підвідомчості, що унеможливлює здійснення примусового виконання даного рішення Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, і вказані обставини державною виконавчою службою не спростовані.

Також, частиною першою статті 28 Закону №1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник уважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, за змістом вказаної норми державний виконавець має право відкрити виконавче провадження за територіальною підвідомчістю, визначеною ст. 24 Закону №1404-VIII (за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна), натомість повідомлення про початок виконавчого провадження повинно бути направлено на його адресу, зазначену у виконавчому документі, а у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження за адресою, вказаною у заяві сторони виконавчого провадження, адреса якої змінилася.

Проте, доказів того, що державним виконавцем боржнику направлялись документи виконавчого провадження ВП № 59496643, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження, за адресою, вказаному у виконавчому документі, тобто, АДРЕСА_1 державним виконавцем не надані.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону №1404 під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, державний виконавець не направив постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи на адресу боржника, зазначеному у виконавчому документі, не з`ясувавши, на виконання ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закону, де саме проживає або перебуває боржник, та яке відношення боржник має до м. Вінниця, де було відкрито виконавче провадження. За таких обставин, державний виконавець не мав повноважень проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні №59496643.

Відповідно до статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області щодо відкриття виконавчого провадження №59496643 із порушенням територіальної підвідомчості.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №59496643 за адресою боржника, зазначеного у виконавчому документі.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області щодо здійснення примусового виконання по виконавчому провадженню №59496643.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: