У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №522/16933/17

провадження №61-13433ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Українська факторингова компанія», позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля марки AUDI A4, 2005 року випуску, який їй належить на законних підставах на праві власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 липня 2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» було подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, в якій підприємство просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків в зв`язку з тим, що скаржником надані до суду не обґрунтовані доказами розрахунки судового збору відносно ціни заставного майна.

25 вересня 2019 року Верховним Судом отримано заяву про усунення недоліків, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що Верховним Судом визначений судовий збір у розмірі 12440 грн помилково, оскільки сума спірного заставного майна, яка дорівнює ціні позову, становила 216 855 грн відповідно до договору застави транспортного засобу, на підтвердження чого надає копію вказаного договору. На підставі такої суми позову скаржником було сплачено за подання касаційної скарги 6 506 грн судового збору.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що судовий збір був сплачений в розмірі, встановленому законом, з огляду на наступне.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року встановлена прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

ТОВ «Українська факторингова компанія» оскаржило судове рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог майнового характеру про звернення стягнення на предмет застави - автомобіля, шляхом передачі у власність ТОВ «Українська факторингова компанія» даного автомобіля.

Ціна позову в цій частині відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України визначається вартістю спірного майна.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року визначено суму судового збору, виходячи з відомостей в касаційній скарзі та доданих до неї документах, копіях рішень судів попередніх інстанцій. Оскільки належних доказів суми заставного майна не було надано до суду на момент звернення з касаційною скаргу, то розмір судового збору обчислювався, виходячи з суми грошових коштів, переданих боржнику за кредитним договором, в забезпечення якого і було укладено договір застави.

У вересні 2019 року до суду надано копію договору застави транспортного засобу від 14 квітня 2006 року, з якого вбачається, що за домовленістю сторін договору було встановлено вартість предмету застави у розмірі 216 855 грн.

За подання первісного позову з огляду на вищезазначену суму підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 252,83 грн, а за подання касаційної скарги - 6 505,65 грн.

Відповідно до платіжного доручення №284 від 09 липня 2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» сплачено судовий збір у розмірі 6 506 грн, тобто виходячи з дійсної вартості майна.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 6 506 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання добросовісним набувачем.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/16933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання добросовісним набувачем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш