ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/20/19
номер провадження 2/695/588/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд матеріалів справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, на підставі ухвали суду від 28.02.2019 року.

У ході розгляду матеріалів справи судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує факт стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача. За таких обставин рекомендованим листом позивачу було запропоновано надати зазначений документ на адресу суду. Вказаний рекомендований лист ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 отримала, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але вимоги останнього залишилися позивачем проігнорованими.

19.07.2019 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення чи виконавчого листа про стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а провадження по справі відкладено на 17.10.2019 року.

Позивач, не дотримуючись вимог ухвали, витребувані документи до суду не надала.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана, зокрема, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічні норми містяться і в ЦПК України, де зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Нормами ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Будучи ініціатором судовою розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Суд зауважує позивачу, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні, судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатній суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи обставини зазначені вище, свідоме нехтування позивачем своїх обов`язків, невиконання ухвали суду про надання доказів, які мають вагоме значення для розгляду матеріалів справи, та відсутність яких унеможливлює для суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, відсутність активної поведінки позивача, щодо підтримання своїх позовних вимог, призводить до необхідності залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.