Провадження №2/523/4803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Івановича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відносно відповідача ОСОБА_2 , Суворовським районним судом м.Одеси 23.04.2019 року, було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , зазнала в наслідок дій відповідача матеріальних збитків та моральної шкоди, остання просить суд стягнути на її користь з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» суму страхового відшкодування у розмірі 37 450, 82 грн., з відповідача ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 152 201, 00 грн., та моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єргієва Д.І., про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» належним чином засвідченої копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладений між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 , а також полісу АМ4220451 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Подання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що витребування зазначених доказів необхідно для подальшого розгляду справи, зокрема, визначення розміру франшизи, але не має можливості самостійно отримати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд враховує, що сама позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 , а також належним чином засвідчену копію полісу АМ4220451 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Копію ухвали суду направити для виконання ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя