Справа № 592/2751/18
Провадження № 2/591/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачки - Ясинка М.М.

представника відповідача - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права на приватизацію, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 1987 року ОСОБА_6 було видано ордер (зі штампом «службовий») № НОМЕР_1 на право заняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1 разом з членами його сім`ї: дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_4 Ордер видано на підставі рішення виконкому Сумської міської ради депутатів трудящихся від 17 вересня 1987 року.

24 листопада 1992 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано.

12 листопада 2003 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми, справа №2-3625/2003 року, ОСОБА_6 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

06 червня 2004 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №398 ОСОБА_1 було визнано наймачем вказаної квартири замість колишнього чоловіка.

На сьогодні в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наймач), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька наймача), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька наймача) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька ОСОБА_2 ).

Вищевказана квартири має житлову площу 37,2 кв. м і є єдиним житлом позивачів.

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась із листом до TOB КК «Сумитехнобудсервіс» (підприємство, яке надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 ) з проханням надати інформацію щодо займаної ними квартири та обліку її як службової.

Листом ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» наймача було повідомлено, що інформація про приналежність квартири АДРЕСА_1 до службової міститься в журналі обліку службових жилих приміщень виконавчого комітету Сумської міської ради, ведення якого здійснюється у відповідності до п. 5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 в Державному архіві Сумської області було видано архівний витяг з рішення виконкому Сумської міської ради депутатів трудящихся № 204 від 17 вересня 1987 року, згідно якого в число службових було включено квартиру АДРЕСА_3 .

15 січня 2018 року за дорученням ОСОБА_1 адвокатом Ясинком М.М. до виконавчого комітету Сумської міської ради було направлено адвокатський запит № 2 щодо надання інформації про облік в Журналі обліку службових жилих приміщень виконавчого комітету Сумської міської ради квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було повідомлено, що в журналі обліку службових жилих приміщень обліковується квартира АДРЕСА_1 , надати інформацію, хто і на підставі якого документу записав в Журналі обліку службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_4 році, на сьогодні, немає можливості. В Журналі обліку службових жилих приміщень не обліковується квартира АДРЕСА_3 .

В той же час, згідно викопіювання з журналу обліку службових жилих приміщень (справа № 06.08.01-18 том № 1) підставою до внесення запису про облік квартири АДРЕСА_1 зазначено рішення від 17 вересня 1987 року.

25 січня 2018 року ОСОБА_1 відповідачу було подано заяву про внесення змін до запису в Журналі обліку службових жилих приміщень (справа № 06.08.01-18 Том № 1) про облік квартири АДРЕСА_1 , зазначивши у вищевказаному записі вірну адресу будинку, а саме - АДРЕСА_5 .

Листом від 15 лютого 2018 року відповідач відмовив у задоволенні даного прохання, посилаючись на те, що згідно виданого 25 вересня 1987 року ордеру № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 є службовою.

Тому позивачі зазначають, що квартира АДРЕСА_1 обліковується в Журналі обліку службових жилих приміщень незаконно, в порушення пунктів 3, 5 вищевказаного Положення, оскільки відсутнє відповідне рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (або ж Ради народних депутатів) про надання квартирі, в якій вони проживають, статусу службової. В той же час рішення виконкому Сумської міської ради депутатів трудящихся № 204 від 17 вересня 1987 року (реквізити якого вказані в Журналі обліку службових жилих приміщень як підстава до внесення кв. АДРЕСА_1 до статусу службових) стосуються будинку АДРЕСА_2 .

25 січня 2018 року наймачем ОСОБА_1 відповідачу було подано заяву про оформлення передачі у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 наймачу та членам його сім`ї. Вищевказану заяву було зареєстровано за № Л-686/06.01-21 разом з доданими до неї документами, подання яких вимагається відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян .

Листом від 14 лютого 2018 року відповідач відмовив у задоволенні прохання про приватизацію квартири, посилаючись на те, що вона віднесена до числа службових рішенням виконкому Сумської міської ради депутатів №204 від 17 вересня 1987 року.

Позивачі вважають таку відмову безпідставною і просять суд визнати за ними право на приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року цивільна справа за вказаним позовом передана до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам запропоновано у строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 23 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 було надано суду документи на виконання ухвали суду від 13 квітня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справа призначена для проведення підготовчого засідання на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

05 липня від представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позову. Вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно з журналом обліку службових жилих приміщень кв. АДРЕСА_6 обліковується як службова. Ведення даного журналу передбачено п. 5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і Користування ними в Українській PCP Затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. N 37. Крім того ордер на вселення до кв. АДРЕСА_6 від 23 вересня 1987 року №1393 має відмітку про належність даної квартири до числа службових.

05 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що підставою до віднесення квартири АДРЕСА_1 відповідач вважає запис в журналі обліку службових житлових приміщень та відмітку в ордері. В той же час відповідно до п. 5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від04 лютого 1988 року №37, на яке посилається відповідач, підставою до внесення в журнал обліку службових житлових приміщень, відповідного запису є рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів про включення жилого приміщення до числа службових. Вважає, що єдиним належним доказом на підтвердження заперечень відповідача проти задоволення позову може бути лише рішення виконавчого комітету Сумської міської ради або ж Ради народних депутатів про віднесення квартири, яку бажають приватизувати позивачі до числа службових приміщень. Відповідачем такого рішення суду не надано, як і не повідомлено про його існування. Сам по собі запис в Журналі обліку службових жилих приміщень не може вважатись правовою підставою до віднесення житлового приміщення до числа службових, оскільки є обліковим, а не правовстановлюючим документом.

Вказує на те, що відповідно до норм пунктів 3,5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, уповноваженим суб`єктом, який має право визнавати житлове приміщення службовим є лише виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. В той же час, як зазначив у своїй відповіді на адвокатський запит від 24 січня 2018 року відповідач, надати інформацію про те, хто і на підставі якого документу записав в Журналі обліку службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_3 у 1987 році, на сьогодні, немає можливості.

Тому вважає, що у відповідача відсутня інформація щодо того, ким було здійснено запис в журналі обліку службових жилих приміщень та чи мала така особа відповідні повноваження на вчинення означених дій.

Рішення ж виконкому Сумської міської ради депутатів трудящихся №204 від 17 вересня 1987 року, реквізити якого вказані в Журналі обліку службових жилих приміщень як підстава до внесення кв. АДРЕСА_1 до статусу службових, стосуються будинку АДРЕСА_2 , а тому даний запис в журналі обліку службових приміщень було зроблено помилково.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд, взяти зазначені аргументи та міркуванням при ухваленні остаточного рішення.

10 липня 2108 року в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 22 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв.

22 серпня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бурда Б.В. на лікарняному, справа слуханням відкладена до 19 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суд ум. Суми від 26 вересня 2018 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

19 листопада 2018 року, враховуючи неявку в підготовче засідання представника відповідача та надання додаткових доказів по справі, підготовче засідання відкладено до 06 лютого2019 року.

06 лютого 2019 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення, підготовче засідання відкладено до 03 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу для розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року залучено до участі у справі як процесуального правонаступника Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради - Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради.

26 червня 2019 року в зв`язку з залученням процесуального правонаступника відповідача, розгляд справи відкладено до 10 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

10 вересня 2019 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення, розгляд справи відкладено до 01 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В зазначеному судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача Ясинок М.М. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з обставин викладених у відзиві на позовну заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З копії ордеру, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради депутатів трудящихся від 17 вересня 1987 року вбачається, що 23 вересня 1987 року ОСОБА_6 було видано ордер (зі штампом «службовий») № НОМЕР_1 на право заняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1 разом з членами його сім`ї: дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано 24 листопада 1992 року (а.с. 11).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2003 року, справа № 2-3625/2003 року, ОСОБА_6 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6 (а.с. 49).

З архівного витягу з рішення Сумської міської ради від 08 червня 2004 року № 398 вбачається, що ОСОБА_1 визнано наймачем житлового приміщення - трикімнатної житловою площею 32,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 , яка має сім`ю у складі 3 осіб, за згодою членів сім`ї, замість попереднього наймача - її колишнього чоловіка ОСОБА_10 , що вибув на інше місце проживання (а.с. 13).

Відповідно до даних довідки ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» від 19 грудня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_6 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наймач), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (онука) (а.с.14).

Листом ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» від 24 лютого 2017 року № 230/Л/17 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відповідно до п. 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. № 37 жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Інформація про приналежність квартири АДРЕСА_6 до службової міститься в журналі обліку службових жилих приміщень виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с.18).

З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящихся № 204 від 17 вересня 1987 року вбачається, що в число службових було включено квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 19).

У відповідь на адвокатський запит листом від 24 січня 2018 року №06.01-18/459 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив, що в Журналі обліку службових жилих приміщень обліковується квартира АДРЕСА_1 надати інформацію, хто і на підставі якого документу записав в Журналі обліку службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_1 1987році, на сьогодні, немає можливості; в Журналі обліку службових жилих приміщень не обліковується квартира АДРЕСА_3 (а.с.21).

Згідно викопіювання з журналу обліку службових жилих приміщень (справа № 06.08.01-18 том № 1) підставою до внесення запису про облік квартири АДРЕСА_1 зазначено рішення від 17 вересня 1987 року (а.с. 22).

Листом від 15 лютого 2018 року Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відмовив ОСОБА_1 в задоволенні прохання про внесення змін до запису в Журналі обліку службових жилих приміщень (справа № 06.08.01-18 Том № 1) про облік квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно виданого 25 вересня 1987 року ордеру № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_6 є службовою (а.с.23).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Частиною 1 ст. 5 ЖК Української РСР передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

За змістом ст. 2 Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Указана норма містить вичерпний перелік об`єктів, які не підлягають приватизації. За її змістом не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), в тому числі, й віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Частинами 4,5 ст. 5 Закону передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Статтею 8 Закону встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад, в тому числі, приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових.

Також за змістом ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Пунктами 4,5 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37, визначено, що до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі. Облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових. Службові жилі приміщення обліковуються в журналі обліку службових жилих приміщень. Оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять також відповідні підприємства, установи, організації.

Матеріали справи не містять підтверджень про віднесення в установленому порядку квартири

за адресою: АДРЕСА_7 до службового житла, оскільки відповідного рішення згідно із ч. 1 ст. 118 ЖК Української РСР Виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалося.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящихся №204 від 17 вересня 1987 року про включення квартири до числа службових стосується саме будинку АДРЕСА_2 , та мала місце технічна помилка (зокрема, суду не надано будь-яких документів, які слугували підставою для постановлення цього рішення, та з яких би вбачалось, що порушувалося питання про віднесення квартир АДРЕСА_3 до службових).

Під час судового розгляду не було здобуто доказів, які б вказували на те, що адміністрацією підприємства, з якими перебував у трудових відносинах ОСОБА_6 , або Сумською міською радою порушувалося питання про звільнення спірного житлового приміщення, яке на переконання відповідача є службовим.

Більш того, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 08 червня 2004 року № 398 ОСОБА_1 визнана основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_6 , та таке рішення є чинним. Враховуючи те, що облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті Сумської міської ради, відповідачем не спростована вказана обставина належними та допустимими доказами.

Доказів на підтвердження умисних дій позивачів щодо прихованню ордеру та не повідомлення про те, що квартира має статус службової, відповідачем суду також не надано.

Всі ці обставини у сукупності вказують на те, що позивачі на законних підставах проживають у спірній квартирі тривалий час та з урахуванням встановлених вище обставин справи, відповідач, вирішуючи питання про приватизацію житла, необґрунтовано відмовив позивачам у передачі у власність спірної квартири, оскільки обставини, які б забороняли приватизацію державного майна не підтвердилися.

Оскільки позивачі мають право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_7 , проживають у ній постійно з 1987 року, вказане приміщення є жилим, підлягає приватизації, оскільки не відноситься до службових, тому позивачі мають право на приватизацію спірного житла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права на приватизацію задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію займаної ними квартири за адресою: АДРЕСА_7 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивачка: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21, .

Повне судове рішення виготовлене 15 жовтня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко