Справа № 487/7110/19
Провадження № 2/487/2367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять: визнати дійсним договір куплі АВК № 002546 житлового квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , укладений 30 травня 2000 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю; визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, вищевказана позовна заява таким вимогам відповідає частково.

Так, в позовній заяві позивачами зазначені дві особи, а позов підписано однією особою ОСОБА_1 ; не зазначено ціну позову; відсутнє обґрунтування визнання права власності за набувальною давністю; не обґрунтовано посилання на ст. 376 Цивільного кодексу України (Самочинне будівництво); не сплачено судовий збір за вимоги про визнання права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Однак, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За такого, без визначення дійсної вартості спірного майна, ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору за вимоги про визнання права власності. А тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить як вимоги майнового так і немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру (визнання договору дійсним). Отже, позивачу слід також сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За такого, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, а саме слід: підписати позовну заяву ОСОБА_2 , зазначити обґрунтування визнання права власності за набувальною давністю; обґрунтувати посилання на ст. 376 Цивільного кодексу України (Самочинне будівництво); зазначити ціну позову, яка відповідає дійсній вартості майна, встановленій висновком відповідного спеціаліста; сплатити судовий збір за кожну вимогу про визнання права власності, виходячи із ціни позову.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, підписаною всіма позивачами та з наданням копій позовної заяви з доданими матеріалами у кількості примірників для вручення відповідачам.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич