УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 622/36/15-ц

провадження № 61-21190св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року, ухваленим у складі судді Шабас О. С., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Боровченка І. О., Швецової Л. А., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» (далі - КП «Золочівська центральна районна лікарня») про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головної медичної сестри КП «Золочівська центральна районна лікарня» з 31 грудня 2014 року.

Стягнено з КП «Золочівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2014 року по 23 лютого 2017 року включно у сумі 78 397,82 гривень з вирахуванням необхідних платежів та зборів.

Стягнено з КП «Золочівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу КП «Золочівська центральна районна лікарня» відхилено, рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

У серпні 2018 року КП «Золочівська центральна районна лікарня» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року і ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року в частині, яка не підлягає негайному виконанню, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов