ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7916/18

Провадження № 22-ц/818/4461/19

25 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі №635/7916/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № б /н 18 травня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:// privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Банк зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2018 року нарахована заборгованість у розмірі 352 363, 44 гривень, яка складається з: 10 471, 04 гривень - заборгованість за кредитом; 337 692, 40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200 грн заборгованість за пенею та комісією.

Зазначає, що заборгованість до стягнення становить 113 091, 55 грн, яка складається з 10 471,04 грн заборгованість за кредитом; 102 620, 51 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з 19 травня 2011 по 28 квітня 2017 року.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 18 травня 2011 року у розмірі 113 091,55 гривень та судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, просила застосувати позовну давність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки строк дії картки закінчився у квітні 2015 року, а з позовом банк звернувся 24 жовтня 2018 року, проценти за договором не підлягають стягненню за період після закінчення строку кредитування, що є підставою для відмови у позові.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачем виконані платежі 28 жовтня 2015 року у сумі 1000 грн., що свідчить про переривання позовної давності.

Строк дії перевипущеної картки до 31 серпня 2017 року. Позов пред`явлено 13 липня 2018 року до спливу строку позовної давності.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 18 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/ н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:// privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 нарахована заборгованість у розмірі 352 363, 44 гривень, яка складається з: 10 471, 04 гривень - заборгованість за кредитом; 337 692, 40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 200 грн заборгованість за пенею та комісією.

Відмовлячи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому підстав для стягнення заборгованості не вбачається.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснено 28 жовтня 2015 року, що нею не оспорюється. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» подано на поштове відділення 24 жовтня 2018 року, тобто в межах трирічного строку.

Крім того, строк дії картки до 31 серпня 2017 року.

За таких обставин вважати, що позивачем пропущено строк позовної давності не можна.

Заборгованість за тілом кредиту у сумі 10471 грн. підлягає стягненню.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказаний висновок щодо застосування норм викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

В суді апеляційної інстанції представником Банку зроблено уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням відсоткової ставки, передбаченої Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору.

Розмір заборгованості з відсотків за останні 3 роки становить 13758 грн. 95 коп.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , нею дійсно отримано кредитні кошти та вона здійснювала платежі. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем та тяжкими сімейними обставинами погасити заборгованість вона не мала можливості.

Враховуючи обставини по справі, доводи сторін та їх обгрунтування, суд вважає можливим зменшити розмір заборгованості по відсоткам до 5000 грн.

За таких обставин стягненню з ОСОБА_1 підлягає 10471 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5000 грн.- заборгованість по відсоткам, а всього 15471 грн. 04 коп.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги АТ «КБ «Приват Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 грудня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) 10471 грн. 04 коп. заборгованість по тілу кредиту, 5000 грн.- заборгованість по відсоткам, а всього 15471 грн. 04 коп.( п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня чотири копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 грудня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) судовий збір у сумі 800(вісімсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко