Справа № 629/1085/16-ц
Номер провадження 2/629/38/17
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, відділ з питань реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . У задоволенні позовних заяв третіх осіб, які заявлять самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину - капітальний гараж, як господарчу споруду, окремо розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , який був побудований у 1997 році її батьком - ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лозова Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.09.2019р. цивільну справу повернено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ухвалення у справі додаткового рішення в зв`язку з відсутністю висновків суду щодо розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. ОСОБА_1 не просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Рішенням від 25.04.2017р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим судові витрати віднести за рахунок позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ухваливши з цього питання додаткове рішення.

Керуючись п.3 ч.1, ч. 3 ст.270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, відділ з питань реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину.

Доповнити мотивувальну частину рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року останнім абзацом наступного змісту:

«Судові витрати віднести за рахунок позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ».

Доповнити резолютивну частину рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року четвертим абзацом наступного змісту:

«Судові витрати віднести за рахунок позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Г. Попов