Провадження № 2/127/1668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Київської митниці ДФС, Фрола Олександра Васильовича за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Прем`єр-Авто» про визнання права власності та припинення розшуку майна,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Київської митниці ДФС, Фрола Олександра Васильовича за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Прем`єр-Авто» про визнання права власності та припинення розшуку майна.

Позов мотивований тим, що 19.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 підписав договір комісії №19-03 з ПП «Прем`єр-Авто», відповідно до якого ОСОБА_2 передає, а ПП «Прем`єр - Авто» приймає на себе обов`язки з реалізації транспортного засобу марки: MAN, моделі: LE 8.140, колір: білий, рік випуску: 2002, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Транспортний засіб, що був предметом продажу марки: MAN, моделі: LE 8.140, тип Т3 за конструкцією: вантажний автомобіль, тип кузова: фургон, колір: білий, рік випуску: 2002, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №19-03 від 19.02.2019 року ПП «Прем`єр-Авто» передає у власність ОСОБА_1 (далі - Позивач) вказаний транспортний засіб. Цього ж дня було підписано акт приймання-передачі транспортного засобу, згідно з яким Позивач фактично отримав майно.

Для проведення державної перереєстрації придбаного транспортного засобу на нового власника Позивач звертався до Відповідача - Територіального сервісного центру №0545 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України. За результатом розгляду заяви Територіальним сервісним центром №0545 було відмовлено у здійсненні перереєстрації цього транспортного засобу на Позивача у зв`язку з тим, що відповідно до отриманої відповіді на запит, надісланої ТСЦ №8043, автомобіль значиться у розшуку відповідно до постанови №34-33/8073 від 17.12.2008 року, винесеної Київською регіональною митницею.

З метою отримання документів про припинення або підтвердження чинності виявленого розшуку 26.02.2019 р. Позивачем також було подано відповідну заяву до Київської міської митниці (правонаступник Київської регіональної митниці). У відповіді на заяву від 11.03.2019 р. було зазначено, що Київська міська митниця ДФС не володіє запитуваною інформацією. А відповідно до електронної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ ДФС митне оформлення цього транспортного засобу здійснено Кіровоградською митницею ДМСУ.

Отже, суб`єкт владних повноважень, який був ініціатором розшуку автомобіля в 2008 р., жодних документів з приводу транспортного засобу на даний час не має, Позивачу надати не може. А відповідно і не буде за відсутності «провадження» виносити будь-які постанови про припинення розшуку.

У зв`язку з наведеним Позивач не має можливості перереєструвати придбаний транспортний засіб, тому він позбавлений можливості безперешкодно користуватися майном, придбаним за відплатним договором, а саме транспортним засобом MAN, LE 8.140.

Такі обставини передували зверненню до суду з позовом.

В справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України та відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористались.

Відповідач Київська митниця ДФС направила до суду відзив, в якому зазначає, що є неналежним Відповідачем у справі, оскільки відповідно до електронної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ ДФС митне оформлення даного транспортного засобу здійснено Кіровоградською митницею ДМСУ. Тому вважає, що відповідачем за позовом має бути саме Кіровоградська митниця.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 1 Протоколу №11 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правовідносини щодо перереєстрації транспортних засобів в Україні регулюються «Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №379 від 11.08.2010 року.

Відповідно до п. 4.8. ч. 4 Інструкції перереєстрація транспортних засобів у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Правомірність придбання транспортного засобу ніким не оспорюється, жоден з учасників про таку обставину не заявляв.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом 5 років. А тому, з 2013 року матеріали, які стали підставою для розшуку транспортного засобу у Територіальному сервісному центрі не зберігаються. Відповідач Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України жодних матеріалів, які стали підставою для розшуку транспортного засобу, до суду не надав.

Відповідно до п.4.8. Інструкції перереєстрація транспортного засобу у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу (далі ТЗ). Зняття з обліку таких ТЗ не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації. При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1-3.13, 3.15-3.18 глави 3 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3.1 Інструкції реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника, документа, що посвідчує його особу, правомірність придбання ТЗ, відповідність конструкції ТЗ встановленим вимогам безпеки дорожнього руху. Після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС.

Відповідно до 3.3. Інструкції за Єдиним державним реєстром державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ.

Серед наданих суду та досліджених письмових доказів відсутні такі, що спростовують твердження позивача про правомірність придбання ним транспортного засобу. Також Відповідачами не надано письмових доказів, які б підтверджували як наявність підстав для оголошення розшуку в 2008 році, так і наявності таких підстав для продовження розшуку станом на 2019 рік.

За таких обставин, відсутність можливості зареєструвати речове право на майно є порушенням його прав як власника такого майна та підлягає захисту. Таке право підлягає захисту у виді усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом припинення розшуку.

Надана Позивачем угода, за якою він придбав транспортний засіб не скасована та не визнана недійсною.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на транспортний засіб марки MAN, моделі: LE 8.140, тип Т3 за конструкцією: вантажний автомобіль, тип кузова: фургон, колір: білий, рік випуску: 2002, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , задоволенню не підлягають. За умови припинення розшуку цього транспортного засобу за рішенням суду у позивача перешкоди для реєстрації автомобіля в Регіональному сервісному центрі у Вінницькій області МВС України, - відсутні. Тому в цій частині спору між позивачем та Регіональним сервісним центром у Вінницькій області МВС України не виникає.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач у позовній заяві не зазначив про стягнення судових витрат з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 319, 391 ЦК України, ст. 4, 76-81 , 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Київської митниці ДФС, Фрола Олександра Васильовича за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Прем`єр-Авто» про визнання права власності та припинення розшуку майна, - задовольнити частково.

Припинити розшук транспортного засобу марки MAN, моделі: LE 8.140, тип Т3 за конструкцією: вантажний автомобіль, тип кузова: фургон, колір: білий, рік випуску: 2002, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , оголошений постановою Київської регіональної митниці №34-33/8073 від 17.12.2008 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду складено 04.10.2019 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач : Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, 21010 м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ;

Відповідач : Київська міська митниця ДФС, 03124 м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8, ;

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа : Приватне підприємство «Прем`єр-Авто», 23234 Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. С.Наливайка, 1, офіс 9, .

Суддя