УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8188/18

провадження № 61-17769ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і в касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано його представником лише 30 серпня 2019 року, що підтверджується копією заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про видачу копії оскаржуваного судового рішення, із відміткою про отримання саме 30 серпня 2019 року.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року необхідно задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору до 920 грн, з посиланням на те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав довідку про доходи, з якої убачається, що розмір його доходу за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року становить 18 378 грн.

Таким чином, 5% річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період становить 918 грн 90 коп.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року становить 36 831 грн 50 коп., що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, та сплати судового збору в розмірі, що становить 5% річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та сплати судового збору в розмірі, що становить 5% його річного доходу за попередній календарний період.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 219 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/8188/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 03 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков