Справа № 724/1181/19
Провадження № 2/724/460/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 06 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом 61 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від спільного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . На даний час спільне подружнє життя не склалося, підставою для розірвання шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем різні за характерами люди. Відповідач не дбає про інтереси сім`ї, дитини, матеріально не забезпечує сім`ю, а тому за таких обставин, між нею та відповідачем виникали постійно сварки та скандали, які продовжувалися на протязі одного року. Всі ці обставини суттєво вплинули на їхнє відношення один до одного. Також вказує, що з січня місяця 2016 року відповідач залишив сім`ю та переїхав проживати до своїх батьків і з того часу кожен із них живе своїм окремим життям.

Тому, вони з відповідачем сімейних стосунків не підтримують, більше трьох років не спілкуються, за час окремого проживання перестали поважати один одного, втратили почуття любові та стали одне одному чужими людьми.

Заходи які приймалися по примиренню не дали бажаного результату, тому на даний час примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом 61. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. 04.09.2019 року надала до суду заяву, в якій просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 18 липня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом 61.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 18 липня 2019 року вбачається, що позивач в справі ОСОБА_1 18 липня 2019 року змінила прізвище та ім`я, в даний час значиться як ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва наданого до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що від шлюбних відносин в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 06 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом 61 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.10.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв