ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 619/3702/15-ц

провадження № 22-ц/818/5240/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62121, 65 доларів США, що за курсом НБУ на 10.08.2015 року становить 1309524 грн. 38 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 3654 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року посилаючись на те, що копію рішення ним було отримано 12 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.93) у зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року до ухвалення Харківським апеляційним судом.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.П. Коваленко