Справа № 539/3224/19
Провадження № 2/539/1347/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила: - шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2016 року, розірвати.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 08 серпня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На примирення не згодна.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 р. о 08:30 годині.
Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 адвокат Коряк А.В. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Також просив стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 100 грн.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 100грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за №09 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.6).
Від шлюбу дітей не мають.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач страждає на наркотичну залежність, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Разом з тим, позивач прохає покласти судові витрати на відповідача, і, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та, у зв`язку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача.
Відповідно, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 384,20 гривні, покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис №09 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 повернути дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».
Повернути позивачу ОСОБА_8 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції №3735 від 10.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 100 (сто) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 18 жовтня 2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова