Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/831/18
провадження: 2-п/614/1/19
категорія: 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

представника заявника адвоката Молчанова М.П.

представника АТ КБ «ПриватБанк» Багмета Д.В.

розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; про перегляд заочного рішення Борівського районного суду,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 614/831/18, 2/614/273/18 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 р. в сумі 112 358.02 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

27.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, скасувати його та переглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

ОСОБА_2 більше п?яти років працює трактористом в с. М. Данилівка Дергачівського району Харківської області. Жодного поштового повідомлення, жодної судової повістки заявнику не надходило, в зв?язку з чим він не був належним чином повідомлений про дату проведення судових засідань, позбавлений права на захист, що обумовило неможливість подання ним відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник не згодний з рішенням суду та позовними вимогами АТ КБ «ПриватБанк», оскільки він не був належним чином ознайомлений з кредитним договором, банк не повідомляв його про зміну процентної ставки, крім того, ОСОБА_2 отримав від банку кредит в розмірі 2800 грн., а повернув заборгованість в сумі 8400 грн. і після цього, з 21.05.2013 кредитною карточкою не користувався. Кредитна карта була дійсна до березня 2014 року. ОСОБА_2 вказує, що сума 109 618.28 грн. стягнута з нього судом на підставі неналежно наданих розрахунків, що є підставою для перегляду заочного рішення.

ОСОБА_2 справу просить переглянути в порядку загального позовного провадження.

15.10.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк», в якому останній просить відмовити в перегляді заочного рішення, оскільки відповідач при розгляді справи був належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Докази, на які посилається ОСОБА_2 , вже були предметом дослідження під час судового розгляду, отже не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, просили справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 з мотивів, викладених у відзиві.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників справи, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді цивільної справи № 614/831/18 відповідач повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , хоча останній знятий з реєстрації за вказаною адресою 22.01.2018 року, що вбачається з довідки Борівської селищної ради № 497 від 13.09.2018 (а.с.53).

Суд здійснював виклик відповідача в судові засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України та шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Отримати відомості про місце реєстрації відповідача суд не мав можливості, оскільки Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вказану інформацію не надавало та повідомило, що в зв`язку зі змінами у законодавстві України, а саме, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" від 10.12.2015 картотека реєстрації фізичних осіб з 04.04.2016 року передана до органів місцевого самоврядування, які тепер повинні надавати відповідні відомості.

Згідно довідки Фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_3 , ОСОБА_2 працює в фермерському господарстві та проживає в кімнаті для приїжджих за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.99). З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що останній працює в ФГ по вирощуванню риби ОСОБА_3 з 01.04.2016 (а.с.100).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було повідомлено про дати судових засідань, в зв?язку з чим причини його неявки є поважними.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_2 (позивач не надав суду підтвердження того, коли відповідач отримав кредитну картку, не надав номер рахунку, не вказав строк дії картки, не повідомляв відповідача про зміну відсоткової ставки), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 23.08.2019 (а.с.77). Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 подана до суду 27.08.2019, що є підставами для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд вважає, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що ціна позову становить 112 358.02 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа відноситься до категорії малозначних та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; про перегляд заочного рішення Борівського районного суду задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018, справа № 614/831/18, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 по справі № 614/831/18.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 06 листопада 2019 р. о 09.30 годині з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення подати відзив по суті позовних вимог, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі є.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач, враховуючи вимоги ст. 179 ЦПК України, може подати протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідь на відзив, а відповідач має право, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, тобто якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2019.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.