Справа № 204/6965/19
Провадження № 2/204/1793/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 03 жовтня 2019 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно же з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

15 жовтня 2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої випливає, що відповідачі не значаться зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку за адресою, територія якої відносилася би до територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпро.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, позивачем не зазначено доказів того, що є обставини, передбачені ч. 9 ст. 28 ЦПК України, для пред`явлення даного позову саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В той же час, позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , тобто, територія якого не відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, зважаючи на те, що місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 є адреса, територія якої відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного району м. Суми, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - за підсудністю на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, судом враховано положення п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, зокрема з матеріалів, долучених до позовної заяви, випливає, що основним боржником є саме ОСОБА_2 до якого пред`явлені позовні вимоги на суму 601506,62 грн., в той час як до ОСОБА_3 пред`явлені позовні вимоги лише в розмірі 34000 грн. При цьому, основний договір позики оформлений розпискою і написаний вручну позичальником, тоді як договір поруки укладений, нібито того ж дня, але в друкованому вигляді, підпису позичальника договір поруки не має. Зазначені обставини приводять суд до висновку, що залучення ОСОБА_3 до участі у дану справу в якості відповідача вчинене з метою зміни підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 44, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/6965/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - передати за підсудністю на розгляд Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова