overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1651/19
Номер провадження 2-н/194/82/19
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), уродженки с. Чуй Чуйського району Киргистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №274/4532/18 провадження № 2/0274/731/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02.10.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Сторони в судове засідання 02.10.2019 не з`явились. Причини неявки сторін суду не відомі.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
З огляду на те, що суду не відоме місце реєстрації чи проживання відповідачки, суд вважає необхідним витребувати довідку щодо місця реєстрації відповідачки із органу реєстрації по Дарницькому району (м.Київ), за місцем її проживання, яке вказано в позовній заяві.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо є необхідність витребування нових доказів.
Суд, вважає за необхідне витребувати довідку щодо місця реєстрації відповідачки із органу реєстрації по Дарницькому району (м.Київ).
Враховуючи, що судом задоволено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд,-
Витребувати довідку щодо місця реєстрації відповідачки, ОСОБА_2 із органу реєстрації по Дарницькому району АДРЕСА_1 м.Київ) за місцем її проживання, яке вказано в позовній заяві.
Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти у зв`язку із витребуванням довідки.
Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 07 лютого 2019 року.
Доручити Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Солом"янська, 2а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про день та час розгляду справи повідомити представника позивачки ОСОБА_3 . зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Солом"янська, 2а.
Доручити відповідній службовій особі Київському апеляційному суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак жодних доказів наявності обставин вказаних в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б визначали альтернативну підсудність цього спору до суду не надано.

Відтак, дану позовну заяву слід розглядати за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №: 398/3260/19
провадження №: 2/398/1776/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 24.11.2017 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3014.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24.10.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2019 у вказаній справі відкрито провадження та прихначено підготовче засідання.

01.08.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 740/3286/19
Провадження № 2/740/1097/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 19 273 грн 42 коп. за укладеним кредитним договором б/н від 23.05.2014 року між Банком і відповідачем.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 02.08.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

21.08.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року було витребувано у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ; осіб, які подали заяви про прийняття спадщини та які вже прийняли спадщину; склад спадщини; наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

На виконання вищевказаної ухвали від 03 вересня 2019 року від Бахмацької районної державної нотаріальної контори 08 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення про відсутність спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що підтверджується наданою інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

За таких обставин, не зважаючи на сприяння суду для усунення викладених в ухвалі від 02 серпня 2019 року недоліків, позивачем їх усунуто не було.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Т.Г. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Новопавлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Новопавлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 11-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 484/3735/18
Провадження № 2-сз/484/43/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі провадження №2/484/1552/18,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. по справі провадження №2/484/1552/18 за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори Мороз Людмила Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

07.10.2019 року ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила повернути заяву про повернення судового збору для доопрацювання.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання заяви.

Наведене свідчить про втрату заявником інтересу до справи, яка розглядається, а повернення заяви ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути до відкриття провадження Мавродій С.М ОСОБА_3 , її заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі провадження №2/484/1552/18 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 гривень 00 копійок.

03 жовтня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Миру, 68) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень сплачений за платіжним дорученням PROM3BP1IH від 13.05.2019 року, платник: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юд) в м. Дніпро, Код: 14360570, Банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 , код банку 305299, сума: UAN 1921,00, одержувач: Маріуп.УК/Ілліч.р-н/22030001(Іллічів, код 37989721, код банку 899998 на р/р 0053, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м.Київ; призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко