Провадження №2-о/760/368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_1 3-кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 42,9 кв.м., загальною площею 88,0 кв.м., зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37807257.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між заявником та ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу посвідчений 05.10.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Фесік С.В. Оригінал правовстановлюючого документу втрачено, що перешкоджає заявнику реалізації права розпорядження майном.

З метою отримання дублікату оригіналу договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Фесік С.В., на що отримав відповідь, що з 13.01.2015 її приватна діяльність, як нотаріуса Донецького міського нотаріального округу була припинена у зв`язку проведення у м. Донецьк антитерористичної операції і до документів, які складали архів приватного нотаріуса доступу немає. З тим самим питанням заявник звертався до Донецького обласного нотаріального архіву, у відповідь зазначено, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири на зберігання не передавався.

Доказами заявника права власності на квартиру АДРЕСА_1 є копія договору купівлі-продажу, копія витягу з Державного реєстру правочинав, реєстрація місця проживання за вказаною адресою та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Виходячи з аналізу даних норм процесуального закону цивільні спори (тобто спори з приводу підтвердження, встановлення, поновлення, припинення цивільних прав та обов`язків) розглядаються за загальним правилом в порядку позовного провадження; окреме провадження у цивільному судочинстві, зокрема провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - є виключним з загально встановленого позовного провадження для випадків, коли не можливо визначити відповідача у даних правовідносинах, і коли відсутній спір про право, і право особи є неоспорюваним, але є необхідність підтвердити наявність у особи певного юридичного статусу, який не може бути встановлений у загально визначений спосіб, і якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Із заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вирішення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для встановлення факту володіння на праві приватної власності ОСОБА_1 3-кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 42,9 кв.м., загальною площею 88,0 кв.м., зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37807257, тобто встановлення даного факту напряму пов`язане з наступним вирішенням спору про право, який належить розглядати у позовному провадженні.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Проте, з матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для заявнику для встановлення факту володіння на праві приватної власності ОСОБА_1 3-кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 42,9 кв.м., загальною площею 88,0 кв.м., пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки встановлення вказаного юридичного факту само по собі не породжує юридичних наслідків для заявника ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, є підстави для відмови у відкриті окремого провадження за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №22631929 від 10.09.2019 ОСОБА_1 , сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Так як у відкритті вказаної вище заяви відмовлено з підстав, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції від 10.09.2019 на р/р 6010, отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача 38050812,код установи банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Г.О. Козленко