ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14255/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3654/19

30 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 30 листопада 2017 року о 15 годині 8 хвилин у складі судді Харченко А.М., -

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 12 липня 2010 року по 1 липня 2016 року у розмірі 679 250 грн.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2010 року з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 сплачував аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість за період з 12 липня 2010 року по 1 липня 2016 року.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 12 липня 2010 року по 12 липня 2016 року в розмірі 19 532 грн 90 коп. та 275 грн. 60 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на неповнолітню доньку нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 12 липня 2010 року по 1 серпня 2016 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 63 612 грн 94 коп. Тому з відповідача підлягає стягненню пеня, яка нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувалися.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. А саме, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини у справі, проте невірно обчислив суму пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за період з 12 липня 2010 року по 12 липня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олесіва Н. Я. залишена без задоволення. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 5 червня 2019 року постанова Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував порушенням судом першої інстанції вимог статті 196 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в частині визначення розміру пені, не дослідив належним чином розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-11354/10 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.07.2010 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 106).

Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.09.2013 було відкрито виконавче провадження № 40292623 по виконанню зазначеного судового рішення у справі № 2-11354/10 (а.с. 85).

Відповідно до довідки про перерахунок заборгованості по аліментам державного виконавця Московського відділу м. Харків Територіального управління юстиції в Харківській області № 21-30/ДВ-18 від 02.08.2016 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 01.08.2016 склала 63 612 грн 94 коп. При цьому державним виконавцем врахована сплата боржником за цей період аліментів в розмірі 9000 грн (а.с. 104-105).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто у разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частинами першою, другою статті 196 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та помножити та один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1 %.

За цим правилом обчислюється пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, в якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення обчислюється з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у раніше прийнятій постанові від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, та зробила висновок про те, що пеня на заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 аліменти за період з 12.07.2010 по 01.08.2016 сплачував не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до утворення у нього заборгованості. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме, перерахунком заборгованості, складеним державним виконавцем.

Викладене свідчить про наявність підстав для стягнення з боржника пені за прострочення виконання зобов`язань по сплаті аліментів, встановленої ст. 196 СК України, що також було вірно визначено судом першої інстанції.

При цьому згідно наявних у матеріалах справи копій квитанцій 27.07.2012, 06.09.2012, 13.11.2012, 05.12.2012, 21.01.2013, 04.02.2013, 26.02.2013, 02.03.2013, 08.04.2013 ОСОБА_2 перераховував ОСОБА_1 1000 грн аліментів, що було враховано державним виконавцем при визначенні розміру аліментів та має враховуватись при розрахунку пені.

Погашення ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 63 612 грн 94 коп. відбулось 06.10.2016, що підтверджується копією квитанції 0.0.629134791.1 від 06.10.2016 (а.с. 87).

Тобто за правилами ст. 196 СК України та з урахуванням обсягу позовних вимог ОСОБА_1 , пеня за прострочення сплати аліментів за період з 12.07.2010 по 01.08.2016 має обраховуватись по 05 жовтня 2016 року включно.

Враховуючи викладене вище, пеня за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-11354/2010, виданим 10.08.2012, складе 716 990 грн 19 коп., що обрахована таким чином:

Місяць і рікРозмір аліментівК-ть днів простроченняРозмір пені
12.07.2010-01.08.2010612,0,1852
серп.22270
вер.21970
жовт.21660
лист.21360
груд.21050
січ.20740
лют.20460
бер.20150
квіт. 19850
трав.19540
черв.19240
лип.18930
серп.18620
вер.18320
жовт.18010
лист.17710
груд.17400
січ.17090
лют.16800
бер.16490
квіт. 16190
трав.15880
черв.15580
лип.12100000
серп.14960
вер.12100000
жовт. 14350
лист.12100000
груд.12100000
січ.13100000
лют.13100000
бер.13100000
квіт.13100000
трав.13100000
черв.11930
лип.11620
серп.11310
вер.11010
жовт.10700
листоп.10400
груд.10090
січ.780
лют.500
бер.190
квіт.890
трав.580
черв.280
лип.970
серп.660
вер.360
жовт.050
листоп.750
груд.440
січ.130
лют.850
бер.540
квіт.240
трав.930
черв.630
лип.320
серп.010
вер.710
жовт.400
лист.100
груд.790
січ.480
лют. 190
бер.880
квіт.580
трав.270
черв.0

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За змістом ст. 196 СК України, ст.ст. 610, 611, 614, 622 ЦК України неустойка ( пеня) є мірою відповідальності боржника за невиконання або неналежне зобов`язання і підлягає стягненню незалежно від виконання зобов`язання в натурі.

На час розгляду цивільної справи апеляційним судом Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до статті 196 СК України. Зокрема, частину першу викладено в такій редакції: «1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості».

Встановлення граничного розміру пені, яка може бути стягнута в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, у розмірі, що не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а тому стаття 196 СК України, змінена Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, на підставі частини першої статті 58 Конституції має зворотню дію в часі.

Зазначене узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2018 року у цивільній справі № 753/12684/16 (провадження № 61-18327св18).

За таких обставин, розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 12.07.2010 по 01.07.2016 має бути обмежений розміром заборгованості по аліментам за цей період, тобто 62 612 грн 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року змінити в частині визначеного розміру та періоду стягнення пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 12 липня 2010 року по 1 липня 2016 року в розмірі 62 612 (шістдесят дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2019 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний