Провадження № 22-ц/4808/1287/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2019 року, в складі судді Бородовського С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Басай Любові Іванівни, приватного нотаріуса Дорошенко Олени Володимирівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дорошенко О.В., треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якому посилаючись на порушення норм чинного законодавства при укладенні договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Басай Л.І. за реєстровим номером 2726 від 10 грудня 2009 року, просила визнати вказаний договір недійсним та стягнути з відповідачів на її користь 1810650 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, з тих підстав що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дорошенко О.В., треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вважає, що суд необгрунтовано повернув їй позовну заяву, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 01 липня 2019 року, вона, зазначені в ухвалі суду недоліки поданої первісно позовної заяви усунула, надіслала на адресу суду належну позовну заяву.

Посилаючись на те, що у суду не було підстав для повернення її позовної заяви, апелянт просила ухвалу суду від 13 серпня 2019 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Басай Л.І., приватного нотаріуса Дорошенко О.В., треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Басай Л.І. за реєстровим номером 2726 від 10 грудня 2009 року та стягнення з відповідачів на її користь 181650 грн.

Постановляючи ухвалу від 01 липня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог, а також позовна заява та додані до неї матеріали є нечитабельними, позовна заява містить виправлення по тексту, а також у позові не вказано у який спосіб позивач просить стягнути з відповідачів на її користь кошти.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали суду, у визначений судом строк ОСОБА_1 12.08.2019 року надіслала на адресу суду виправлений надрукований текст позовної заяви разом з додатками.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав що позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 01 липня 2019 року, суд зокрема зазначає про те, що до позовної заяви позивач подала додатки, які є нечитабельними та не можливо встановити їх зміст, крім того, у позовній заяві вказано про те, що існує судове провадження між сторонами, однак не вказано на предмет судового розгляду та його правові підстави; в позові не вказано прохання позивача щодо відповідних відповідачів; не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін по справі; не вказано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються і оспорюються; не зазначено правові підстави залучення третіх осіб; попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач, а також підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернути заяву позивачеві суд може тільки у випадках наявності недоліків позовної заяви прямо встановлених ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 посилався на невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них, суд вказав також що позовна заява та додані до неї матеріали є нечитабельними, позовна заява містить виправлення по тексту, а також у позові не вказано у який спосіб позивач просить стягнути з відповідачів на її користь кошти.

У зв`язку з цим, суд надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви та завірених належним чином додатків до неї у примірниках відповідно до кількості відповідачів та вказати в який саме спосіб, з яких відповідачів стягувати зазначені у прохальній частині позовної заяви кошти.

Разом з тим, ухвала суду від 01 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не містила посилання на наявність інших недоліків позовної заяви та необхідності їх усунення.

Оскільки ОСОБА_1 12 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду 12 серпня 2019 року надіслала на адресу суду виправлений надрукований читабельний текст позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь у рівних частках суму 181665 грн., свої вимоги обґрунтувала доказами які долучені до заяви, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви з мотивів невиконання позивачем ухвали суду про усунення недоліків поданої заяви

З огляду на зазначене, ухвала суду відповідно до положень ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 374, 379, 382, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франкіського міського суду від 13 серпня 2019 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко