overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4201/19
Провадження № 2-н/362/213/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 р. до суду надійшла заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 120590,59 грн.

Однак 11.09.2019 р. подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений в АТ «Ощадбанк» відповідно до платіжного доручення №25 від 10.07.2019 р. на р/р 0176, МФО 899998, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/538/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/872/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.

з участю ТзОВ агро - промислова фірма "Калина" Пастух В.В.

заслухавши доповідь головуючого судді про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №598/538/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" про визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року Тернопільський апеляційний суд вирішив питання щодо участі представника ТзОВ агро - промислова фірма "Калина" у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 07 листопада 2019 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Господарському суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки представника ТзОВ агро - промислова фірма "Калина" у призначений час безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2019 року о 14:30 год.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07 листопада 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина", що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Тернопільського апеляційного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити Господарському суду Кіровоградської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач до суду надала заяву про розгляд судового засідання без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року о 09-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 636/533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08.02.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив або заперечення на позов до суду від нього не надходило.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 11годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 286/1691/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/705/19
У Х В А Л А

15.10.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Народицької селищної ради, в якому просить встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/705/19 за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 06.11.2019 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 577/4099/19
Провадження № 2/577/1379/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 1921 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 08 жовтня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 211/5211/19
Провадження № 2-н/211/1195/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 16.10.2019 Справа № 329/583/19
Єдиний унікальний № 329/583/19
№ провадження 22-ц/807/3413/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1027/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування належним йому на праві власності житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка як член сім`ї у червні 2015 року була зареєстрована в його житловому будинку, але близько трьох років в ньому не проживає, за наявною інформацією мешкає в м. Москві, зв`язок не підтримує, хоча продовжує бути зареєстрованою, чим порушує його права власника житла.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи й призначено перше судове засідання.

Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, але в судове засідання не з`явилась й у суду відсутні відомості про її належне сповіщення в розумінні вимог ч.7, 8 ст.128 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи через неявку належним чином неповідомленої відповідачки та викликати її через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судову повістку замість відповідачки отримав він сам, а місце проживання (перебування), роботи чи контактні засоби зв`язку ОСОБА_4 , яка знаходиться у своєї рідні в м. Москва, йому не відомі.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання відповідачки, місце проживання (перебування), місце роботи якої невідомі та про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України судове засідання в даній цивільній справи слід відкласти та здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 06 листопада 2019 року о 12-00 год.

Виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець