Справа № 589/5438/18
Провадження № 2-п/589/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 03.06.2019 року у цивільній справі 589/5438/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що про час та місце слухання цивільної справи їй відомо не було, оскільки вона постійно проживає в м. Києві і про заочне рішення суду дізналася лише 08.07.2019. Разом з тим, зазначені факти в рішенні суду не відповідають дійсності, оскільки договірних відносин з ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" вона не має, квартира повністю відключена від внутрішніх будинкових мереж опалення, що підтверджується її зверненням заявою від 06.06.2013 на ім`я директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про відмову від послуг, у зв`язку з тим, що відбулася заміна труб та демонтування батарей, в результаті розгляду даної заяви було призупинено нарахування оплати за послуги центрального опалення, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 32/. Представник відповідача подавав заяву про відкладення судового розгляду /а.с. 34, 35/. Відповідач повторно була повідомленна про час та місце розгляду справи /а.с. 37, 45/. Таким чином відповідач була обізнана про наявність на розгляді суду справи, отримала копії всіх процесуальних документів, була повідомлена про час та місце розгляду справи, в т.ч. про судове засідання 03.06.2019 в якому було ухвалено заочне рішення.

До заяви про скасування заочного рішення відповідач додав, зокрема, витяг з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.12.2016 згідно якого відповідачу надано дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_1 до нежитлового фонду. Також відповідачем надано копію робочого проекту реконструкції вищевказаної квартири. Однак, дані докази безпосередньо до предмету спору відношення не мають.

В той же час, доказів, які б могли мати істотне значення, враховуючи предмет спору, надано не було, зокрема, не надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення, акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є не лише поважність причин неявки в судове засідання відповідача, але й наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук