Провадження № 2/760/4102/19
Справа № 760/3146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Даньшина Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, у своєму позові позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 10.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №10659 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, які підтверджують факт отримання нею коштів за договором кредиту №38-05/3/75 від 13.06.2016, а саме: заяву на видачу готівки №1 від 13.06.2016, отримувач ОСОБА_1 , та чек на видачу готівки до цієї заяви згідно договору кредиту №38-05/3/75 від 13.06.2006, та документи, які підтверджують факт придбання нею валюти в розмірі 40 000 дол. США 13.06.2006, а також від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 10.07.2018 було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №10659.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 88 ЗУ «По нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Позивачка вважає, що для підтвердження того факту, що ПАТ «УКРСОЦБАНК» не надав нотаріусу документи які підтверджують безспірність заборгованості необхідні наступні докази:документи ПАТ «УКРСОЦБАНКУ» які підтверджують факт отримання нею коштів за договором кредиту №38-05/3/75 від 13.06.2006, а саме: заява на видачу готівки №1 від 13.06.2006 року отримувач ОСОБА_1 , та чек на видачу готівки до цієї заяви згідно договору кредиту № 38-05/3/75 від 13.06.2006, які зберігаються в ПАТ «УКРСОЦБАНК», та документи, які підтверджують факт придбання нею валюти в розмірі 40000 доларів США 13.06.2006, які також зберігаються в ПАТ «Укрсоцбанк».

Позивачка посилається на те, що документи які підтверджують той факт, що вона дійсно отримувала кошти в гривні, а не в доларах, як заявлено в договорі, зберігаються в банку, оскільки відповідно до переліку № 327 від 23.12.1996 зі змінами термін збереження документів по кредиту - до закінчення дії договору, а касово - грошові документи мають зберігатись 15 років.

Позивачка наголошувала на тому, що вона впевнена в тому, що банком не було подано нотаріусу первинний документ з її підписом, а саме: меморіальний ордер на видачу готівки на суму 202000 грн., але доказів отримати самостійно на підтвердження цього твердження не може.

Також вказала, що нна підтвердження того факту, що банком не були подані нотаріусу документи які підтверджують безспірність заборгованості необхідно отримати документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 10.07.2018 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 10659, при цьому у позивачки не має змоги отримати дані докази, оскільки приватний нотаріус відмовив їй у видачі копій документів.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту №38-05/3/75 від 13.06.2016, а саме: заяву на видачу готівки №1 від 13.06.2016, отримувач ОСОБА_1 , та чек на видачу готівки до цієї заяви згідно договору кредиту №38-05/3/75 від 13.06.2006.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, які підтверджують факт придбання ОСОБА_1 валюти в розмірі 40 000 дол. США 13.06.2006.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 10.07.2018 було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №10659.

Запитувані матеріали надати строк до 25.12.2019 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: