Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/476/18
Провадження № 2/506/2/19
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та оголошення перерви у судовому засіданні

09.10.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні просила залучити до справи ОСОБА_2 , як відповідача, оскільки раніше, до закриття підготовчого провадження, їй не було відомо, який буде результат розгляду її апеляційної скарги в Одеському апеляційному суді на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі №506/425/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка.

Представники відповідача Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великомихайлівської районної державної нотаріальної контора Одеської області у судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують. Тому судове засідання проведено у їх відсутність, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову позивача просила відмовити. Тому судове засідання проведено у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 року №24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначив, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

21.08.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 та встановлено факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років: з 1989 року по 15.11.2004 рік, тобто по день смерті останнього /а.с. 151-152/.

09.11.2018 року судом по справі винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку із подачею нею апеляційної скарги на рішення суду від 21.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років, заінтересована особа Малаївська сільська рада Окнянського району Одеської області, судова справа №506/425/18 (провадження 2-о/506/20/18) /а.с. 102/.

22.07.2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи №506/425/18 з апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року закрито.

Як вбачається із спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 140-141/.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки Красноокнянським районним судом Одеської області 21.08.2018 винесено рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років, яке набрало законної сили, та ОСОБА_2 подано заяву про прийняття відповідної спадщини, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 .

При цьому ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповіно до ч.2 ст.263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, діючим законодавством передбачена заміна неналежного відповідача належним відповідачем до закінчення підготовчого провадження, однак враховуючи, що провадження по справі було закрито до подання позивачем апеляційної скарги на рішення суду від 21.08.2018 року, яке надає право ОСОБА_5 . ОСОБА_6 прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , та до розгляду апеляційним судом вищезазначеної скарги на рішення суду від 21.08.2019 року, враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3 , з метою унеможливлення порушення прав учасників справи, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх прав та прийняття в подальшому законного і обгрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та про заміну неналежного відповідача Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 , таким чином змінивши процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у судовому засіданні слід оголосити перерву, для забезпечення можливості відповідачу ОСОБА_2 реалізувати своє право на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 51, 240, 260, 263 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неналежного відповідача Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 , змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 28.10.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.11.2019 року.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 05.11.2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко