КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року, постановлену у складі судді Ярмоли О.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

15 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М.

Посилається на те, що строк у даній справі з моменту відкриття апеляційного провадження до дати призначення судового засідання складає лише 25 днів, у той час як по іншій справі щодо забезпечення позову, зокрема № 757/28591/19-ц, яка перебувала у провадженні судді Рубан С.М., апеляційний розгляд з дати відкриття апеляційного провадження до дати винесення судового рішення тривав понад 1,5 місяці.

Крім того, зазначає, що 16 вересня 2019 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» повідомив ОСОБА_1., що його керівництво вже здійснило всі необхідні дії для вирішення справи по суті та скасування заходів забезпечення в апеляційному суді у найкоротші строки.

Зазначені дії судді та погрози ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Рубан С.М.

Розглянувши вказану заяву про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року та надано учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Передбачених ст.36 ЦПК України підстав для задоволення відводу судді не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М. визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід передати в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.