Справа № 643/9137/19
Провадження № 2/643/3831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача Матюшко ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача Молчанової ОСОБА_3 Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.07.2019року Ухвалою Московського районного суду м.Харкова було прийнято до пригляду та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка знаходиться на розгляді у судді Довготько Т.М., оскільки справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання справ в одне провадження та в свою чергу прохала провадження по даній справі зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження в дані справі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, подали до суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.188 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Що стосується заяви про зупинення провадження у даній справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки при розгляді справи зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме коло спадкоємців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.188, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Провадження у справі № 643/9137/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №643/10618/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Довготько