КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/176/19

провадження номер: 2-к/824/92/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна), заінтересована особа: Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 грудня 2017 року у справі АС №262и/2017 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (далі - ТОВ «СФЕРА МЕТ») (Україна) до Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd. (Китайська Народна Республіка) про стягнення 79 235 доларів США основного боргу та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Стягнуто з Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) на користь ТОВ«СФЕРА МЕТ» (Україна) 79 235 доларів США, перерахованих боржнику в якості попередньої оплати за товар, який не був поставлений, 4 295,52 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 83 530, 52 доларів США.

18 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ«СФЕРА МЕТ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №262и/2017 від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року заяву ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати належні та допустимі докази знаходження на території України майна боржника, яке у розмінні ч.2 ст. 475 ЦПК України може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України.

02 жовтня 2019 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року строк, представник ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) - адвокат Єфімов О.М. через канцелярію суду подав заву про усунення недоліків, до якої долучив копію контракту продажу № 25072019 від 25 липня 2019 року (та комерційного інвойсу до нього) укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО МОДУЛЬ» (Україна) та Zhangjiagang wancheng new material co. Ltd (Китайська Народна Республіка), відповідно до умов якого строк відвантаження товару на борт корабля встановлений до 31 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про усунення недоліків, приходжу до висновку про повернення заяви ТОВ«СФЕРА МЕТ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду заявнику з таких підстав.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення без руху зави ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу зазначено, що перебування на території України належної боржникові продукції не може вважатися нерухомим майном боржника, що перебуває на території України у розмінні ч.2 ст. 475 ЦПК України та, як наслідок, не може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України.

Надана представником ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) копія контракту продажу № 25072019 від 25 липня 2019 року (та комерційного інвойсу до нього), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО МОДУЛЬ» (Україна) та Zhangjiagang wancheng new material co. Ltd (Китайська Народна Республіка), не є належним та допустимим доказом знаходження на території України майна боржника, оскільки перебування на території України належної боржникові продукції не може вважатися нерухомим майном боржника, а відтак не може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України.

Інших доказів перебування на території України майна боржника, яке може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України, заявник суду не надав.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) не усунуло.

Відповідно до ч.5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог закону, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) у встановлений ухвалою апеляційного суду від 20 вересня 2019 року строк недоліки заяви не усунуло, то його заяву слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 476, ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 476 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна), заінтересована особа: Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Верланов