ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8434/19 Справа № 209/1827/17 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. про дозвіл на примусове проникнення до майна боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року подання державного виконавця Курило В.В. про дозвіл на примусове проникнення до майна боржника задоволено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та 13 серпня я 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду , зазначаючи про поважність його пропуску у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу він не отримував, оскільки він не був стороною по даній справі втім даною ухвалою порушені його права як власника майна на проникнення в яке надано дозвіл державному виконавцю.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував та не знав про її постановлення вважаю, що строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року може бути поновлено.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та Закону України Про судовий збір оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім`я інших учасників справи їх місце проживання чи перебування, а саме - зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладено апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору, а також документів, які підтверджують право апелянта на підпис.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко