КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №367/4587/18

провадження №06.08/824/704/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року /суддя Саранюк Л.П./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору, мотивуючи тим, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09.08.2019 року усунув недоліки апеляційної скарги та повторно сплатив судовий збір вказавши вірно реквізити та призначення платежу. Разом з тим зазначив, що відповідно до повідомлення № Укрпошти, сплачені кошти в якості судового збору були зараховані до бюджету, а отже підлягають поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», як сплачені в більшому розмірі.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року позовні вимоги здоволено частково. Збільшено розмір аліментів та змінено спосіб їх стягнення, щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, починаючи з 23.06.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто як неподану апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, апелянт подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 24.07.2019 року задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Своє рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. було направлено заяву на усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору за її подання.

Виконуючи вказівку суду касаційного інстанції, зокрема, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не могла бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

ОСОБА_1 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 1 057, 20 грн.

Відповідно до відмітки канцелярії Київського апеляційного суду, вказане клопотання було зареєстроване 25.04.2019 року.

Супровідним листом за підписом судді Пікуль А.А., дане клопотання з додатками було передане судді Лапчевській О.Ф. для долучення до матеріалів цивільної справи 08.08.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.08.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із тим, що оригінал квитанції № 0038 від 13.04.2019 року на суму 1 057, 20 грн. не містить необхідних реквізитів ідентифікації.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надав квитанцію № 13 від 27.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 057 грн. 20 коп., яка містить необхідні реквізити ідентифікації.

Відповідно до повідомлення № Укрпошти, сплачені кошти в якості судового збору згідно із платіжним дорученням № 5040 від 17.04.2019 року також були зараховані до бюджету, що підтверджується автоматизованою системою АСЕД «Апеляція».

Таким чином, апелянт двічі сплатив судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, у зв`язку із вище викладеним, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачені кошти в якості судового збору у сумі 1 057 грн. 20 коп. поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: банк платника: Державна казначейська служба України, місто Київ; отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024, відповідно до квитанції № 0038 від 13.04.2019 року у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.