Справа №487/4679/18
Провадження №22-ц/812/1816/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року про залишення без розгляду її позову до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») про визнання рішень та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач оскаржила його в апеляційному порядку подавши 8 жовтня 2019 року апеляційну скаргу через місцевий суд. В тексті апеляційної скарги клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що її представник отримав копію оскаржуваної ухвали в суді 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник отримала копію оскаржуваного судового рішення 23 вересня 2019 року через свого представника. Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, її було постановлено за відсутності особи, що звертається з апеляційною скаргою. Супровідний лист про направлення учасникам справи оскаржуваної ухвали також датовано 23 вересня 2019 року.

Докази, які б спростовували зазначене відсутні.

Отже, позивач та її представник не мали об`єктивної можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваної ухвали до 23 вересня 2019 року.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова