Справа №581/204/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/4882/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 травня 2011 року у розмірі 20091 грн. 89 коп., що виникла за період з 29 червня 2017 року по 28 лютого 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 537 грн. 88 коп. повернення судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2019 року було проголошено повне рішення суду, проте у цей день представник банку копію рішення не отримав. Копію повного рішення позивачу направлено поштою 23 серпня 2019 року, яка була отримана банком 03 вересня 2019 року, а скаргу заявник подав 30 вересня 2019 року, тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

Отже, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи за адресами для листування. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу за адресою для листування (т. 2 а.с. 87).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик