Справа № 462/5712/16-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

заявник ОСОБА_1 ,

адвокат Ющук І. А.,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 (правонаступницю ОСОБА_3 ) про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц,

встановив:

25.05.2017 року Залізничним районним судом м. Львова винесено заочне рішення у цивільній справі № 462/5712/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц, зазначає, що 09.08.2018 року вона отримала копію позовної заяви від ОСОБА_4 до неї про стягнення заборгованості за договором позики до якої було долучено вищезгадане заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 5 000 Євро, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України за офіційним курсом НБУ на момент подання позову становить: 139 136, 00 грн. і 1391,36 грн. суму сплаченого судового збору. Таким чином ОСОБА_1 зазначає, що стала правонаступником відповідача по справі як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищезгадане заочне рішення.

У судове засідання правонаступник ОСОБА_1 (спадкоємиця ОСОБА_3 ) та її представник з`явилися, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні правонаступник ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізналася про судові засідання лише із тексту заочного рішення, не змогла з`явитися через причини, які не залежали від її волі, не знала про місце, час та дату судового розгляду справи. Окрім цього заявник наголосила, що її покійний брат ОСОБА_3 , правонаступником якого вона є, теж не знав про судові засідання та не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач по справі ОСОБА_3 , повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак конверт з повідомленням був повернутий за закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2017 року розгляд справи проведено без участі сторін, які не з`явилися у судове засідання (а.с.28).

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання з поважних причин та мають місце обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У ч. 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За даних обставин суд вважає, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, то слід залучити до участі у справі 462/5712/16-ц в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (правонаступницю ОСОБА_3 ) про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року у справі № 462/5712/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2017 року у цивільній справі № 462/5712/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.11.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: