Єдиний унікальний номер 243/4232/19 Номер провадження 22-ц/804/2407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 243/4232/19

Номер провадження 22-ц/804/2407/19

02 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

при секретарі Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області

представник позивача: Сухоруков Віктор Григорович

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у в порядку позовного провадження в м. Бахмут цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого суддею Мірошниченко Л.Є. в м. Слов`янськ в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 12 липня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст рішення складено 17 липня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

17 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у 2018 році було виявлено, що відповідач на земельній ділянці, розташованій біля будинків № 4 по вул. Кошуби, №№ 1-а, 1-б, 4 по вул. Коцюбинського у м. Миколаївка , самовільно зайняла земельну ділянку, встановивши металевий гараж. 28.03.2018 року на адресу відповідача було надіслано лист, в якому відповідачу було запропоновано у строк до 29.06.2018 року демонтувати незаконно встановлену металеву споруду, проте, ОСОБА_2 земельну ділянку не звільнила, звернулась з колективним зверненням, в якому зазначила, що металеві гаражі та контейнери встановлювалися мешканцями цих будинків протягом 10 років і більше для господарських потреб (зберігання домашнього майна). 27.09.2018 року комісією виконавчого комітету було проведено обстеження цієї земельної ділянки, яким встановлено, що ОСОБА_2 не маючи документів на право користування земельною ділянкою самовільно її зайняла, дату зайняття земельної ділянки не встановлено, яка перебуває у комунальній власності Миколаївської об`єднаної територіальної громади, загальною площею 0,0028 га, встановивши на цій земельній ділянці металевий гараж, розміром: висота - 2 м., довжина - 7 м., ширина - 4 м., сірого кольору. Встановлений металевий гараж не належить до нерухомого майна, оскільки його переміщення не призведе до його знецінення та не призведе до зміни призначення. Постійна депутатська комісія Миколаївської міської ради з питань містобудування, будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів рекомендувала звернутися до суду для вирішення цього питання.

У зв`язку з викладеним просить суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0028 га, біля будинків: № 4 по вул. Кошуби, №№ 1-а, 1-б, 4 по вул. Коцюбинського у м. Миколаївка , самовільно зайняту відповідачем, шляхом знесення (демонтування) металевого гаражу розміром: висота - 2 м., довжина - 4 м., ширина - 7 м. , за рахунок ОСОБА_2 з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 липня 2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки задоволено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09 серпня 2019 року не погодившись із вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що висновки суду, викладенні у рішенні не відповідають обставинам справи.

Відповідач зазначила, що позивачем не надано до суду жодних доказів того, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади.

Посилаючись на лист Райгородського селищного голови № 602/09-08 від 11.07.2019 року та викопіювання з кадастрової карти, зазначає, що Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області не має права власності на спірну земельну ділянку, а тому самочинне її зайняття не порушує її прав, тобто у даній справі позов пред`явлено неналежним позивачем.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

02 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області № 4118/03-10-14-1 від 28.08.2019 року. Посилаючись на норми ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що розмежування земель державної та комунальної власності» зазначено, що оскільки земельна ділянка знаходиться у межах населеного пункту, вона є власністю Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади в особі Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області.

Щодо наданого відповідачем листа Райгородського селищного голови № 602/09-08 від 11.07.2019 року зазначає, що він є нікчемним, оскільки не містить необхідних реквізитів, в листі немає посилань на нормативно-правові акти, таким чином неможливо встановити, яким чином земельні ділянки були включені до проекту роздержавлення та приватизації земель КСП ім. Т. Г. Шевченко та на підставі чого перебувають у підпорядкуванні Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області (а.с.60).

У своїх запереченнях на відзив, які надійшли до апеляційного суду 04 вересня 2019 року електронною поштою (а.с.68-70) та 06 вересня 2019 поштою (а.с.76-78), відповідач зазначила що позивач не надав жодного документу у підтвердження того, що зазначені землі належать саме Миколаївській міській раді, тим більше, позивач сам зазначав, що право комунальної власності на зазначену земельну ділянку ним не зареєстровано.

24 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухорукова В.Г. , в якій він просить розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 який призначено на 10-30 годину 02.10.2019 року провести без участі представника Миколаївської міської ради. В задоволенні апеляційної скарги просить відмовити (а.с.105).

02 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі у зв`язку із незадовільним станом здоров`я (а.с. 143).

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи (а. с. 98, 103, 142).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до акту по виявленню рухомого майна по вул. Кошуби та по вул. Коцюбинського у м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області від 27.09.2018 року, комісією у складі двох спеціалістів відділу комунальної власності, ЖКГ, транспорту, благоустрою та екології виконавчого комітету Миколаївської міської ради та спеціаліста відділу земельних відносин проведено огляд території по вул. Кошуби, 4, по вул. Коцюбинсього, 1-а та 1-б у м. Миколаївка . Встановлено, що загальна площа земельної ділянки складає близько 01400 га (за даними публічної кадастрової карти України), земельна ділянка не огороджена, на земельній ділянці знаходиться шість гаражів, зокрема металевий гараж, загальна площа, яку займає гараж, становить 28 м. кв. (0,0028 га). Відомості про особу, якою було встановлено металевий гараж на землях Миколаївської міської ради: ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). До акту додано фотокартку гаражу (а.с.7).

Відповідно до листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.03.2018 року на ім`я ОСОБА_2 виконавчий комітет звертається з проханням демонтувати незаконно встановлені металеві споруди у термін до 29.06.2018 року. Зазначений лист було отримано ОСОБА_2 04.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.8).

Згідно з витягом з протоколу постійної комісії з питань містобудування, будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів № 30 від 17.12.2018 року, комісія, розглянувши звернення ОСОБА_5 з питання законності встановлення морських контейнерів та гаражів по вул. Кошуби та вул. Коцюбинського , що направлене на адресу адміністрації президента України, вирішила доручити виконавчому комітету підготувати позов до суду з питання законності встановлення морських контейнерів та гаражів по вул. Кошуби та вул. Коцюбинського для вирішення питання згідно чинного законодавства (а.с.9).

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року № 6, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог передбачених ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, або вжиття ним заходів до оформлення права на зазначену земельну ділянку суду надано не було.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 самовільно встановила металевий гараж на землях комунальної власності Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади, без дозвільних документів органів місцевого самоврядування, прийшов до вірного висновку про задоволення позову та зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлений металевий гараж біля будинків № 4 по вул. Кошуби, № 1-а, № 1-б, 4 та по вул. Коцюбинського м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області .

Доводи відповідача про те, що Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області є неналежним позивачем по справі, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів того, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено повноваження щодо управління комунальною власністю, а саме: управління в межах, і визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦК України, суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтею 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Із матеріалів, наданих на виконання ухвали про витребування доказів, Миколаївською міською радою Слов`янського району Донецької області вбачається, що оспорювана земельна ділянка, яка розташована по вул. Коцюбинського та вул. Кошуби знаходиться в межах території міста Миколаївка Слов`янського району Донецької області (а.с. 107-117).

Із матеріалів, наданих на виконання ухвали про витребування доказів, Райгородською селищною радою Слов`янського району Донецької області вбачається, що оспорювана земельна ділянка, яка розташована по вул. Коцюбинського та вул. Кошуби знаходиться в межах території Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області (а.с. 118-135).

Рішенням Миколаївської міської ради № 05-11-8 від 25.12.2016 року «Про реорганізацію органів місцевого самоврядування», яке було надано позивачем на запит Донецького апеляційного суду від 30.09.2019 року було припинено шляхом реорганізації (приєднання до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області) такі юридичні особи, як: Рай-Олександрівську сільську раду Слов`янського району Донецької області та Малинівську сільську раду Слов`янського району Донецької області. Юридичною особою та представницьким органом Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади визначено Миколаївську міську раду Слов`янського району Донецької області (а.с. 141).

Пунктом 3 Рішення Миколаївської міської ради № 05-11-8 від 25.12.2016 року «Про реорганізацію органів місцевого самоврядування» встановлено, що Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області (Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади) є правонаступником всього майна, прав та обов`язків міської і сільських рад, що об`єдналися, є комунальною власністю Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади, а пов`язані с таким майном права та обов`язки належать Миколаївській міській об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Таким чином, із наданих доказів вбачається, що оспорювана земельна ділянка, яка розташована по вул. Коцюбинського та вул. Кошуби м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області знаходиться на землях Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади, представницьким органом якої є Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області.

Отже, Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області у відповідності до вимог статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Миколаївка Слов`янського району Донецької області та здійснює від його імені та в його інтересах функції, а також повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, а також іншими законами України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовної заяви у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

Л.П. Никифоряк