Справа №639/2906/18
Провадження №2/639/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, поданою її представником адвокатом Ткаченко О.В., в якій зазначивши відповідачем ОСОБА_2 , позивач просить визнати право власності ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Республіки Польша у місті Отвоцьк) на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а право ОСОБА_2 на спадкування і отримання свідоцтва про право на спадщину на частину обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 припинити, з виплатою їй ОСОБА_5 вартості цієї частки у сумі 84 556, 50 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права. Призначено підготовче засідання.

07.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавету Василівну. Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів і зобов`язаноприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавету Василівну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи (номер у нотаріуса 06/2013; номер за Спадковим реєстром - 54915146) щодо спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Республіки Польща у місті Отвоцьк.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права - зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

28.02.2019 року до суду надійшло повідомлення про виконання судового доручення про надання правової допомоги, а також надані пояснення відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права. Призначено підготовче засідання.

19.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литвиненко І.В. про закриття провадження у справі №639/2906/18 задоволено частково. Провадження у цивільній справі №639/2906/18 (провадження №2/639/233/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права в частині позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 - закрито. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи проведення якої він просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи існує технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), виділивши в натурі ОСОБА_3 3/4 її частки та ОСОБА_2 1/4 її частку?

2.якою є ринкова вартість 1/4 частки об`єкта нерухомого майна, а саме 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)?

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подано до суду письмові заперечення проти клопотання позивача щодо призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яких просить відмовити позивачу у задоволенні вказаного клопотання. Крім того, представником відповідача ОСОБА_7 . додатково подано клопотання, в якому остання зазначає, що у разі призначення судом судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, просить доповнити перелік питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребують висновку експерта:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_8 Євгенії 3/4 її частки та ОСОБА_9 1/4 її частки?

2. які варіанти визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників Преждо Євгенії 3/4 її частки та ОСОБА_9 1/ НОМЕР_1 її частки та вимог нормативно-правових актів?

У судовому засіданні 04.10.2019 року представник позивача ОСОБА_10 клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи заперечувала, однак у разі призначення такої експертизи просила за рахунок відповідача поставити додаткові питання, сформульовані в її клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і вирішення питання, яке ставить у своєму клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання, а надані сторонами висновки містять суперечливі дані, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, що сформульовані у клопотанні представника позивача. При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про постановлення перед експертами двох додаткових питань, оскільки вказані питання стосуються порядку користування спірною квартирою, однак позов з таким предметом жодною із сторін у даній справі не заявлено.

Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача..

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна про визнання права власності та припинення права - судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи існує технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), виділивши в натурі ОСОБА_3 3/4 її частки та ОСОБА_2 1/4 її частку?

2.Якою є ринкова вартість 1/4 частки об`єкта нерухомого майна, а саме 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 639/2906/18 (провадження №2/639/233/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова