Номер провадження: 22-ц/813/8316/19
Номер справи місцевого суду: 523/5464/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задоволено частково. Поновлено строк ОСОБА_2 для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Змінено судовий наказ від 02.05.2019 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 04 квітня 2019 року і до 17.05.2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30.09.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 02.05.2019 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Стаття 353 ЦПК України в частині першій закріплює перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Частина друга до цієї статті встановлює, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України закріплює процесуальну можливість оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу. Апеляційне оскарження ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу положеннями даної статті не передбачено. Тобто серед ухвал, які наведені у переліку в частині 1 статті 353 ЦПК України, як такі, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала суду першої інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу - відсутня. Наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, розширеному тлумаченню не підлягає.

Ознайомившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року, апеляційним судом встановлено, що по суті дана ухвала представляє собою новий судовий наказ, що змінений судом першої інстанції за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами виданого судом судового наказу від 02.05.2019 року та згідно якого з боржника стягується на користь заявника аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 04 квітня 2019 року і до 17.05.2019 року.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Однак, згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як вже зазначалося судовий наказ від 02.05.2019 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 змінений судом у зв`язку з нововиявленими обставинами та з боржника на користь заявника стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 04 квітня 2019 року і до 17.05.2019 року.

Тобто, зміненим судовим наказом стягнення аліментів охоплено періодом з 04 квітня 2019 року і до 17.05.2019 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у період, що не охоплений зміненим судовим наказом (після 17.05.2019 року) або ж в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене та відповідно до п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе