Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2544/19
Провадження № 2/191/629/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.10.2019
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 червня 2019 року виданого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. зареєстрованого в реєстрі за № 240, він набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
11 липня 2014 року колишній власник вищевказаного будинку, дав дозвіл на реєстрацію місця проживання у вищевказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , своєму внукові ОСОБА_2 . Однак на скільки йому відомо, ОСОБА_2 у 2014 році виїхав до міста Москва, Російської Федерації, де оформлює відповідну документацію на постійне місце проживання.
Таким чином ОСОБА_2 з 2014 року за вищевказаною адресою не проживає більше шести місяців, не несе витрат по утриманню спірного будинку, не приймає участі у спільному побуті, не є членом його сім`ї, тому вважає, що його таким, що втратив право користування ним.
Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад встановлені законодавством строки.
Зобов`язати Відділ реєстрації Синельниківської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку проведення судового засідання позивач надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради у судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову немає.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згіднокопії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 червня 2019 року виданого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. зареєстрованого в реєстрі за № 240 та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 170061544, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9).
Зі змісту позову та з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що відповідач, хоча і зареєстрований в будинку, проте фактично там не проживає з 2014 року, не бере участі в утриманні житла, комунальні послуги не сплачує.
Главою 23 ЦК України, встановлено, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на власний розсуд.
Зміст права власності полягає у належності власникові права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на що не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Виходячи з того, що Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміна чи припинення яких пов`язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, та виходячи з того, що позивач є власником зазначеного вище будинку, а реєстрація відповідача в ньому створює позивачу перешкоди у володінні ним, позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки сам по собі факт визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком зобов`язує належні органи зняти його з реєстрації.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, Глава 23, ст. 391 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та володіння будинком, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. О. Кухар