Номер провадження 6/225/318/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/5747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі - заявник) звернувся з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Дзержинський міський суд Донецької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2/225/2335/2015, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, який ПАТ «Дельта Банк» направив до Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №933/К від 16.11.2018 скоїв права вимоги за наступними договорами: Кредитний договір К-5703484 від 25.02.2014 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні, у зв`язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області належно повідомлені про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року № 2/225/2335/2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-5703484 від 25.02.2014 року в розмірі 114 965 грн. 90 коп.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №933/К від 16.11.2018 скоїв права вимоги за наступними договорами: Кредитний договір К-5703484 від 25.02.2014 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного рішення 26.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист, який ПАТ «Дельта Банк» був направлений до Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Державним виконавцем Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 20.08.2019 року постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59852232.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст.442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому листі виданому по цивільній справі №2/225/2335/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, 36Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Слов`янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м.Київ, вул.Коновальця (Щорса), буд.36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) у виконавчому провадженні по справі №2/225/2335/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя М.М. Скиба