Справа № 456/3796/19
Провадження № 2-з/456/14/2019
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Подану заяву обгрунтовує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна, у зв?язку з тим, що вона разом з ОСОБА_2 проживали спільно протягом останніх 20 років однією сім?єю однак, без реєстрації шлюбу.

За час спільного проживання ними було набуто нерухоме майно 1/3 частина та земельна ділянка 1/ АДРЕСА_1 .

Вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю.

У зв?язку з тим, що відповідно до листа ДП "Сетам, який надійшов на адресу спільного проживання її з чоловіком, їй стало відомо, що відбулися електронні торги щодо даного нерухомого майна та земельної ділянки.

Оскільки, вона має намір подати позов щодо даного майна, а його реалізація розрахунок переможця за майно та отримання акту виконавця про проведені торги, приведе до того, що неможливо буде виконати рішення суду у справі про визнання права власності на дане майно тому, просить зупинити реалізацію даного майна шляхом проведення електронних торгів, заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю А.О. затверджувати акт про проведені електронні торги описаного та арештованого майна та заборонити будь-яким суб?єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з даним майном, тощо.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що заява підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Суддею встановлено, що заявник зверталася до суду з аналогічною заявою і ухвалою суду від 27.09.2019р. та 01.10.2019р. їй було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та було вказано, що вона має право подати заяву про забезпечення позову під час подання позовної заяви, що і вчинено заявником.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, заявником у заяві про забезпечення позову вказано, що до заяви додаються крім оригіналу квитанції про сплату судового збору - копія свідоцтва про право власності на будівлю, копія державного акту, скріншот сайту ДП "Сетам", протокол проведення електронних торгів однак, згідно Акту Стрийського міськрайонного суду від 04.10.2019р. дані додатки відсутні, що не дає змоги вирішити дану заяву по суті.

Відповідно до вимог ст..151 ЦПК України встановлені вимоги до заяви, згідно ч.9 ст..153 ЦПК України, якщо суд встановить, що заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись стст.149-159 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 02.10.2019р. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко