overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4184/17
Провадження № 22-ц/812/1743/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 24 жовтня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 676/6693/19
Номер провадження 2/676/2575/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6693/19 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у вересні 2018 року зареєстрував шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС дружина не бажає. Сімейне життя не склалося, жити разом не можуть. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20.11.2019 року на 09.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 20.11.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа №460/1057/17
Провадження №2/460/281/19
УХВАЛА

судового засідання

03.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.06.2018, 26.09.2018, 28.01.2019 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою сторін.

03.10.2019 належно повідомлений позивач повторно не з`явився на розгляд справи. Представник позивача адвокат Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лекційних заняттях по кримінальному праву у ЛНУ ім.Ів.Франка, проте причина неявки представника позивача в судове засідання, не підтверджена документально, тому не визнається судом поважною. За таких обставин повторна неявка позивача зумовила вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду, яка на розгляді в суді перебуває з 2017 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник тричі не з`явилися у судові засідання, не надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необгрунтоване, обставини, викладені в клопотанні документально не підтверджені, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 130/82/2015
Провадження 2-п/127/58/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.03.2003 року, яка станом на 23.02.2015 року становить 512767,30 грн., з яких: 164997,00 грн. сума боргу за позикою, 347770,30 заборгованість по сплаті процентів. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

08.10.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.03.2015 року Вінницьким міським судом по справі № 130/82/2015.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 05.11.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/467/19
Провадження № 2/670/287/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2013 року у відділі РАЦСу Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 51, між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не складається, часто виникають скандали, із застосуванням психологічного насильства з боку чоловіка.

Провівши судове зсідання у відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 223, 240 ч.7 ЦПК України, суд доходить висновку про надання подружжю строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.10.2013 року у відділі РАЦСу Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 51.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають конфлікти та різні погляди подружжя на сімейне життя через безпідставні ревнощі чоловіка.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем докази та подану ним заяву суд вважає необхідним в межах ст. 111 СК України надати сторонам трьохмісячний строк на примирення, виходячи із тривалості проживання у шлюбі подружжя та виховання ними неповнолітньої дитини, для якої розірвання сімейних стосунків між батьками породжує стрес.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 260,353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьохмісячний строк на примирення до 10 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 686/7564/18
Провадження № 2/686/539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.10.2019

4 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря-Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) перед АТ «Укрсиббанк»(04070, м.Київ, вул..Андріївська 2/12, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 184 992 шв.франка81 сант.( еквівалентно 5062 278,85 грн. за курсом НБУ станом на 03.04.2018 року)та по пені 1333 013,60 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2006 року-квартиру загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири АЕІ №229761 від 27.11.2001 року, встановивши спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з визначенням ціни предмета іпотеки при здійснені реалізації у процедурі виконавчого провадження на рівні цін не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 (номер запису про право власності 4037680) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСибббанк» витрати по сплаті судового збору 4405 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
провадження №2-н/243/1521/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 10.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду _______________ Л.Є. Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3526/19
Номер провадження 2/213/1793/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2019 року у залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 450/4060/18 Провадження № 2/450/698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на земемельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного господарства імені Т. Шевченка, що знаходиться в с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області у розмірі 4, 96 га, в умовно кадастрових гектарах.

Сторони в судове засідання не викликалися у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується матеріалами справи, а саме копією паспорта ОСОБА_2 .

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2019 року, та зазначити вірно дату народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса