Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/2835/17

провадження № 61-15373св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати нерухоме та рухоме майно набуте подружжям за час шлюбу, що є предметом справи об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

- виділити йому у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- залишити у власності ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- виділити йому у власність 1/2 частину автомобіля CHEVROLET Lacetti, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- залишити у власності ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля CHEVROLET Lacetti, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 спільним сумісним майном набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати 5862/10000 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м, жилою площею 37,10 кв.м спільним сумісним майном набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2931/10000 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м, жилою площею 37,10 кв.м.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 2931/10000 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м, жилою площею 37,10 кв.м.

Визнано 4138/10000 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м, жилою площею 37,10 кв.м особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року відмовлено.

06 вересня 2019 року цивільна справа № 753/2835/17 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

У вересні до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що у зв`язку з прийняттям апеляційним судом оскарженого судового рішення, вона позбавлена права власності на придбане за особисті кошти майно, частка у майні, на яку судом визнано право власності за ОСОБА_2 , може бути ним відчужена. Долучає постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат і виконавчого збору.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук