17.10.2019
Справа № 642/7084/19
Провадження № 2/642/1783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № H3-570 від 29 червня 1995 року, посвідчений Харківською товарною біржою, реєстраційний номер НОМЕР_1 -570, зареєстрований Харківським міським БТІ 10.07.1995 року, записаний в реєстрову книгу за реєстровим № 2757 від 10.07.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як зазначено в позові, позивач не може вільно розпоряджатись будинком (відчужувати, продавати, дарувати), оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, а діяльність Харківської товарної біржі припинена. Тому у позивача виникла необхідність звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно достатті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Оскільки зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), то в порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначив та не обгрунтував, який саме спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону, він просить визначити у рішенні. Не викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- у позові позивач не зазначає, які порушені його права саме відповідачем Харківською міською радою, відсутні посилання на докази спору саме між сторонами;

- відсутні посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення;

- не зазначено, яким чином нотаріально не посвідчений договір порушує право позивача реалізувати свої права немає відмови нотаріуса саме у вигляді постанови. При тому, що нотаріус, згідно гл.2 п. 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав;

- також до матеріалів позовної заяви не долучені дані станом на час пред`явлення позову до суду оформлені державним реєстратором та відповідна інформація з Державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна, а також наявність обтяжень (арештів) щодо спірного житлового приміщення.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що спір виникає з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, надавши позовну заяву у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також зазначити у позові ціну позову та відповідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також суд звертає увагу, що з доданих до матеріалів позовної заяви, а саме копії довідки № 1067544від 28.08.2019, виданої ТОВ «Укртехінвент» КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, з метою подання нотаріусу на запит від 16.08.2019 вбачається, що обстеженням від 03.09.2019 встановлено, що у житловому будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , є самочинні прибудови та незавершені будівництва: житловий будинок літ. «Т-2» (незавершене будівництво), прибудова літ. «н2», гараж літ. «П». Із зазначеного, суддя зауважує, що законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов