КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання факту прийняття спадщини за законом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., -

встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року дану справу передано на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, суд першої інстанції виходив з правил виключної підсудності, передбачених ст. 30 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); та факту, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом від своєї матері ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту постійного проживання необхідно для звернення із заявою до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки в селі Став-Слобода, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями які містяться у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що предметом позову є питання щодо прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно - земельні ділянки в селі Став-Слобода, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява повинна розглядатися за правилами виключної підсудності є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов не може бути віднесений до спору з приводу нерухомого майна, оскільки предметом спору є не нерухоме майно, - а порядок прийняття спадщини, колегія суддів відхиляє, оскільки спір виник з приводу спадщини до якої входять земельні ділянки, а тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вимога про визнання ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину є похідною від вимоги про визнання факту проживання разом із спадкодавцем, колегія суддів не приймає, оскільки ці питання є предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 червня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко