Справа № 355/95/19
Провадження № 2/355/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні відводу та зупинення провадження

07 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Коваленку К.В.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Коваленка К.В перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

25.07.2019 року до суду надійшло письмова заява ОСОБА_3 про відвід судді Коваленку К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, представника відповідачів ОСОБА_2 , який заяву про відвід підтримав, позивача ОСОБА_7 , яка проти відводу заперечила, вважаю заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілена судді Коваленку К.В.

Підставами для відводу судді Коваленку К.В. позивач зазначає, те що суддя порушив норми процесуального закону при залученні до участі в справі другого відповідача, та те, що заявником ОСОБА_3 було направлено скаргу на дії судді до Вищої Ради Правосуддя.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 36 ЦПК України, оскільки порушення закону допущені під час розгляду справи, відповідно до чинного законодавства оскаржуються в апеляційному порядку, а скарги на дії судді жодним чином не можуть бути підставою для відводу оскільки таким чином сторони створюють штучні підстави для відводу судді.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Коваленку К.В. є необґрунтованою, тому суд вирішує питання про зупинення провадження у справі та передачею заяви про відвід судді для автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованою заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коваленку К.В. із зазначених підстав.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Передати заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Коваленку К.В. для автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко