Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/261/19

Номер провадження: 2/511/233/19

15 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , уповноважений представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є матір`ю відповідачів, на підтвердження чого надала до позовної заява завірені належним чином та видані повторно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Позивачка зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи та відповідно до довідки УПФУ її пенсія становить 1452,00 грн. Всю пенсію яку отримує позивачка витрачається на лікування. Відповідачі матеріально не допомагають, хоча є працездатними людьми та мають офіційний стабільний заробіток. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/4 частини від усіх видів (доходів) відповідачів з кожного, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та довічно.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з застосуванням альтернативної підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України. (а.с.35-36)

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи для надання можливості надати відзив на позовну заяву. (а.с.39-40)

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_8 про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження. (а.с.43-44)

14.03.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.02.2019 року. (а.с.47-48)

15.03.2019 року матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду. (а.с.59)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року. (а.с.75-76)

28.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи, справу призначено до судового розгляду на 26.09.2019 року о 11:00 год. (а.с.131,132)

У зв`язку з ненадходженням на адресу суд поштового повідомлення про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2019 року о 11:30 год. (а.с.141)

15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи довідки про доходи (пенсії) позивача ОСОБА_1 від 15.10.2019 року №1757 7270 7073 1796. (а.с.147)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_7 про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено, у зв`язку з необґрунтованістю зазначено клопотання. (а.с.145)

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять її задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.148)

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду відзив відповідно до якого заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачка покинула своїх чотирьох дітей (відповідачів по справі), коли діти були маленькими, останні 35 років не цікавилась їх життям. Вихованням дітей займався батько ОСОБА_9 . За час проживання з батьком позивачка ОСОБА_1 зловживала алкоголем та нехтувала материнськими обов`язками. Також відповідачка зазначила, що вона є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного лікування, працює продавцем та за останні півроку має сукупний заробіток в розмірі 19 515 грн., має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує одна. (а.с.118-119)

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.142)

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.142)

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. (а.с.143)

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , видане повторно 02.10.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №22. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видане повторно 02.10.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №145 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , видане повторно 05.02.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 видане повторно 05.02.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №21 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10)

Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК, серії НОМЕР_5 № НОМЕР_6 від 18.12.1995 року встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково. (а.с.11)

Відповідно до довідки Роздільнянської ЦРЛ від 25.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на лікування в Роздільнянській рай лікарні, у зв`язку з соціальними показами. (а.с.13)

На підставі листа голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №107/02-06 від 20.02.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.30)

Потреба матеріальної допомоги (нужденність) полягає в тому, що батьки не мають можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсій (допомоги) чи їх низького розміру, а також у зв`язку із відсутністю у них інших джерел існування.

Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Відповідно до довідки про доходи №1757 7270 НОМЕР_7 1796 від 15.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роздільнянському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі: квітень 2019 року 2906,83 грн., травень 2019 року 1701,75 грн., червень 2019 року 1701,75 грн., липень 2019 року 2000,00 грн., серпень 2019 року 2000,00 грн., вересень 2019 року 2000,00 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є одночасна наявність двох обов`язкових підстав: непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №301/160/17.

Вищезазначена стаття Сімейного кодексу України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги.

За визначенням, наведеним у частині третій статті 75 СК України, непрацездатною вважається та особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.

Особа є такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, про що зазначено у частині четвертій статті 75 СК України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено на 2019 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Як встановлено вище, позивач отримує пенсію в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач отримує доходи, які є вищими за прожитковий мінімум.

Як встановлено судом, позивачкою ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що розмір отримуваної нею пенсії є значно нижчим за розмір її щомісячних витрат.

При вирішенні спору по суті, суд враховує також те, що позивачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Факт непрацездатності не є безумовною підставою для виникнення у відповідача обов`язку надання матеріальної допомоги, оскільки позивач повинен довести необхідність отримання такої допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 не надала належних, допустимих та достатніх доказів про те, що вона перебуває у скрутному становищі та потребує матеріальної допомоги за станом свого здоров`я.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією, серії 12ААА №888132 від 16.01.2018 року на строк до 01.02.2020 року. (а.с.122) Відповідно до довідки голови Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області від 13.03.2019 року встановлено, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває син ОСОБА_10 , 2005 р.н. (а.с.123) Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою від 13.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_11 працює продавцем. (а.с.124) На підставі довідки про доходи від 11.03.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_11 за період роботи з вересня 2018 року по лютий 2019 року отримала дохід в розмірі 19515,00 грн. (а.с.125)

Також, відповідно до довідки серії НОМЕР_8 АБ №106109 від 29.10.1996 року встановлено, що відповідач гр. ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи безстроково. (а.с.127)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 суду не було надано належних доказів, в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, в підтвердження необхідності в отриманні матеріальної допомоги з боку відповідачів.

Факт непрацездатності ОСОБА_1 та отримання нею пенсійних виплат, у незначній на її думку сумі, не є підставою для стягнення аліментів на її утримання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 02.07.2019 року про ухилення позивачки ОСОБА_1 від виконання своїх обов"язків щодо виховання дітей (відповідачів по справі), оскільки суд відмовляє позивачці у задоволенні позову з причин недоведення необхідності отримання матеріальної допомоги з боку відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, матеріальний стан позивача та відповідачів, а також те, що сторонами не надано суду належних доказів на підтвердження обставини, на які вони посилюється як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 202, 204 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, статтями 4, 12, 13, 19, 28, 76,81,141, 247, 258, 259, 263-265, 274-277, 279, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , уповноважений представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя І. В. Бобровська