Провадження №2/359/1629/2019
Справа №359/2492/19
03 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Шабановій В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. Різне розуміння сімейних відносин, обов`язків та життєвих інтересів кожного з подружжя призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тому, ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій вказала, що розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 06 серпня 2019 року, складеною секретарем судового засідання (а.с.22). Проте, про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомила.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №202 (а.с.4). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.
У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №202, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський