Справа № 317/1106/19
Провадження № 2/317/681/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1 . Відповідач продав свою частку вищезазначеного будинку, але з реєстрації не знявся. У зв`язку із реєстрацією відповідача у будинку, позивачі позбавлені права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулись до суду з позовом.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду представник позивачів надав заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував.
Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило, в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право власності позивачки ОСОБА_1 на частину житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 25.01.1994 року Радгоспом «Дніпрогрес» Запорізького району, Запорізької області.
Згідно договорів купівлі-продажу від 13.09.2017 року та 28.08.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. за реєстровими №4128 та №3820, відповідач ОСОБА_3 продав позивачу ОСОБА_2 1/6 частку та 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №5326 від 06.09.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Згідно акту про встановлення факту реєстрації та проживання від 06.09.2019 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у спірному будинку, але за зареєстрованою адресою не проживає.
Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 витрати, понесені нею по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 401, 406 ЦК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24.09.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов