Справа № 766/3085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3085/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою №766/3085/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково.

25.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3085/18, в якому невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 06.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою №766/3085/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 у користуванні АДРЕСА_1 будинком по АДРЕСА_2 , шляхом вселення до даного будинку. Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 дублікат ключа від вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 . Надано ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 вільний доступ до житлових кімнат та інших приміщень даного будинку, господарських будівель та споруд, присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Відмовлено ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у задоволенні позовних вимог в частині надання її чоловіку ОСОБА_7 вільного доступу до житлових кімнат та інших приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовлено. Та стягнуто пропорційно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на оплату правничої допомоги в загальній сумі 2928,60 гривень, а саме: по 976,20 гривень з кожного.

Рішення суду набуло чинності. На підставі зазначеного рішення суду всипано виконавчі листі.

Проте, у виконавчому листі щодо зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 дублікат ключа від вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 , невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.118) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.03.1991 року Долматівською с/радою Голопристанського району Херсонської області, вбачається дата народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3085/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3085/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного «15.04.1954 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан