Справа № 214/437/19
6/214/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Віталія Матусевича, 41, м.Кривий Ріг), в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна,2, м. Дніпро, ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко К.С. звернулась до суду із поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1059/09 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 19.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит».

В обгрунтування зазначає, що 05.11.2010 року на адресу Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено на виконання виконавчий лист № 2-1059/09 виданий 19.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості. 31.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року замінено первісного стягувана ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно до ст.128 Номенклатури справ, затвердженої Начальником ГТУЮ у Дніпропетровській області, списки згрупованих місцевих відправлень відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області зберігаються в номенклатурі Відділу один рік, тобто надати копію реєстру поштового відправлення не є можливим. Надати підтвердження належної, згідно законодавства, відправки виконавчого документа на адресу стягувана також не є можливим.

В судове засідання сторони не з`явились, заяв до суду не надали.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи №2-1059/09 суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2009 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість у сумі 546 887,99 грн., та стягнуто в рівних частинах судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.. (а.с. 23-24)

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року замінено первісного стягувача Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Дніпрофінансгруп». (а.с.43-45)

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до примусового виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1059/09 виданого 19.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Дніпрофінансгруп»).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1059/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Чернова