КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/383/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

за участю сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області, в якій просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », а також того, що зазначена трудова книжка є дійсною для перерахунку пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 03 червня 2019 року вона звернулася до Київського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області для перерахування пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Причиною її звернення, як вказує заявник, було те, що в розрахунок пенсії, призначеної їй, брався до уваги тільки страховий стаж в 30 років 10 місяців та 3 дні, зазначений у персоніфікованому обліку Фонду, однак більше 8-ми років трудового стажу враховано не було через порушення в оформленні її трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), на титульній сторінці відсутня печатка кадрового органу, що видав її.

Так, заявник вказує, що вона вперше поступила на роботу у вересні 1979 року у військову частину НОМЕР_2 Закавказького військового округу, м. Астара, Азербайджанської PCP, куди призначили її чоловіка - ОСОБА_2 після закінчення

військового училища. Про вступ на роботу та звільнення є запис в трудовій книжці, закріплений печаткою частини.

Заявник зазначає, що служба її чоловіка у військовій частині підтверджується копією послужного списку особової справи, а доказом того, що вона працювала в частині на посаді діловода стройової частини є запис в службовій карточці чоловіка від вересня місяця 1979 року, зроблений її рукою, що входило в її службові обов`язки. Запис закріплений гербовою печаткою частини.

Крім того, заявник вказує, що доказом того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить їй - ОСОБА_1 , є копія паспорта громадянина України.

З урахуванням викладеного, оскільки встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », а також того, що зазначена трудова книжка є дійсною, їй необхідно для отримання права на перерахунок пенсії, відповідно до її трудового та страхового стажу, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.09.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про встановлення факту належності та дійсності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.10.2019 року заявник надану заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання 08.10.2019 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив або письмові пояснення на заяву не надав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області в частині вимог про те, що трудова книжка НОМЕР_1 є дійсною для перерахунку пенсії за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було залишено без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Азов Ростовської народилася заявник - ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 07.12.1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 6-9).
Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », дата заповнення 15 вересня 1979 року, вбачається, що 14.09.1979 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду діловода стройової частини Військової частини НОМЕР_2 , на підставі Наказу в/ч НОМЕР_2 №257 від 14.09.1979 року (а.с. 10-19).

Оригінал вказаної трудової книжки було оглянуто судом у судовому засіданні 08.10.2019 року.

Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 також працював у військовій частині Закавказького військового округу м. Астара Азербайджанської РСР, що підтверджується копією послужного списку особової справи (а.с. 24-32).

З метою перерахунку пенсії, відповідно до трудового та страхового стажу, ОСОБА_1 звернулася до Київського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області.

Однак, листом від 06.06.2019 року за № 224/С-01 Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області повідомив про те, що при призначенні пенсії у її трудовій книжці було виявлено відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки, що порушує п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженим Міністерством праці України та Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р. після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. У зв`язку з вищевказаним, при призначенні пенсії наданаОСОБА_1 трудова книжка не береться до уваги (а.с. 20).
Судовим розглядом встановлено, що дійсно, на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », відсутній підпис особи, яка відповідальна за видачу трудових книжок, і печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Вказані дані містяться на другому аркуші трудової книжки у графі зазначено російською мовою « ОСОБА_3 работе».

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості призначення пенсії з урахуванням трудової книжки.

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка видана на ім`я російською мовою - « ОСОБА_1 », а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.12.1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області) належить трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка видана на ім`я російською мовою - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.