КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 2-5734/09
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Коломеєць І.А.

у справі № 2-5734/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подавапеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року була залишена без руху, надано десятиденний термін для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку; надання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; зазначення всіх учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали 03 жовтня 2019 року відповідачем направлено заяву до якої додано квитанцію про сплату судового збору, нову редакцію апеляційної скарги з копією в якій також ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначаючи поважність причин пропуску строку, а саме: представником скаржника отримано ухвалу суду першої інстанції 12 липня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 98). Подаючи після отримання повного тексту судового рішення апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 354 ЦПК України, просили суд, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені обставини представником відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 03 жовтня 2019 року; судовий збір зараховано, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич