У Х В А Л А

01 жовтня 2019року м. Київ

Справа № 754/8160/16-ц

Провадження № 06.08/824/696/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за договором позики в розмірі 485 070 грн. та понесені судові витрати у розмірі 4850,70 грн.

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь безпідставно отриманні грошові кошти в сумі 1466,70 доларів США.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 08 вересня 2014 року в розмірі 485 070,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати з оплати судового збору у розмірі по 2425,35 грн. з кожного.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказане рішення і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 08 вересня 2014 року у розмірі 141 980,73 грн. та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 16 грудня 2014 року по 21 червня 2016 року у розмірі 4083,15 грн.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

30 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Яцко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржники понесли у зв`язку з оскарженням рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року.

Відповідно до 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати....

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «09» жовтня 2019року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/8160/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль