Провадження № 2/643/308/19
15.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачов М.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом;
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права власності на частку в майні, та визнання права власності, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 у справі № 643/11886/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволений. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права власності на частку в майні, та визнання права власності, відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення експертизи у розмірі 6435 грн., понесених позивачем у справі ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ході судового розгляду за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалою суду від 23.04.2018 по справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза, виконання якої доручено експертам ХНДІ СЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Витрати, пов`язані з проведенням дослідження, покладені на ОСОБА_1 (а.с.104-105).

31.10.2018 судовим експертом складений висновок судової оціночно-будівельної експертизи.

Експертиза вартістю 6435,00 грн. оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.109).

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Суд, розподіляє понесені позивачем витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 6435,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247 ч.2, 260-261, 270, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 у цивільній справі № 643/11886/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачов М.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права власності на частку в майні, та визнання права власності,

наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук