Справа № 203/5870/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у справі №203/5870/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/5870/13-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від представника заявника до суду надійшла письмова заява про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Заінтересована особа до суду також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на подану представником заявника заяву, неповідомлення заінтересованої особи про причини своєї неявки, суд у відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи №203/5870/13-ц вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R7B від 10.11.2011 року.

12 квітня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв від 27 серпня 2015 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК», первісний кредитор (ПАТ «ВТБ БАНК») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») свої права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Крім того, за договором факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», Клієнт (ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») передає, а Фактор (ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС») приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами , права вимоги за якими належать Клієнту на підставі договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема №270815нв від 27 серпня 2015 року, у разі непогашення до моменту підписання даного договору, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), в свою чергу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ці положення також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, зважаючи на п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, враховуючи положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, а також з огляду на те, що на момент подачі заяви цивільну справу розглянуто по суті та на виконання рішення по ній, що набрало законної сили, видано виконавчі листи, є підставою для заміни сторони стягувача.

З матеріалів справи не вбачається та до заяви не надано доказів того, що на теперішній час виданий по справі виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України є підстави для заміни стягувача у виконавчих листах.

В зв`язку із цим, заяву ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» слід задовольнити, замінивши стягувача в виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у цивільній справі №203/5870/13-ц, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у справі №203/5870/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення суду від 12 лютого 2014 року у цивільній справі №203/5870/13-ц, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (; 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 77).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак