Дата документу 04.10.2019 Справа № 317/2853/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/2853/18 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Пр. №22-ц/807/3131/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справі встановлено, що оскаржується рішення суду проголошене 16.07.2019 року у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу Банк направив поштою через суд першої інстанції 30.08.2019 року (конверт а.с. 111), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, Банк у своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуємого рішення суду першої інстанції Банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.08.2019 року.

Проте, до вищезазначеного клопотання ніяких доказів додержання строку на апеляційне оскарження скаржником не надано, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції у цій справі, лише довідку суду першої інстанцій про доставку електронного листа 29.07.2019 року (а.с. 98)

Крім того, Банк подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2019 року (а.с. 144) зазначена апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху, скаржнику надано строк:

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Банк судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали даної справи не містять доказів отримання Банком копії оскаржуємого рішення суду першої інстанції, крім довідки суду першої інстанцій про доставку електронного листа 29.07.2019 року (а.с. 98).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що Банк у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов`язками, не надав доказів конкретної дати отримання ним копії вищезазначеного рішення суду першої інстанції, а матеріали цієї справи не містять даних про отримання Банком копії цього рішення, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд може задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Разом із тим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2019 року (а.с. 114) вищезазначена апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху також через неподання Банком апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Встановлено, що 17.09.2019 року Банк отримав копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року для відома та виконання (розписка а.с. 116).

Однак, Банк не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 27.09.2019 року включно, зокрема: не зазначив в апеляційній скарзі в будь-який спосіб правильне ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) відповідача у цій справі та місце проживання останнього (шляхом подачі оновленої апеляційної скарги Банку чи будь-якої заяви про уточнення ПІБ відповідача у цій справі та місця проживання останнього тощо).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для Банка збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року задовольнити.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 04.10.2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар