УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Мамрак Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Мамрак Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення без розгляду позовну заяву, а також просить повернути судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ТОВ Підприємством «Херсоноптторг» при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 гривень, про що свідчить квитанція №0.0..1 від 19.08.2019 року.

Враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути ТОВ Підприємством «Херсоноптторг» сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Мамрак Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю підприємству «Херсоноптторг» (, вул.Запорізька, 140, м.Херсон) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 19.08.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан