Провадження №2-о/592/240/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що вона - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта її прізвище зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 ». 09 лютого 1995 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. 09.02.1995 року за реєстровим №330. 10 лютого 1995 року Сумським БТІ було зареєстровано право власності заявниці, в той же час її прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_2 ». 31 травня 2005 року заявниці видана Тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , в якій прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності заявниці такого документа має для неї юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості підтвердити факт належності саме їй договору купівлі-продажу квартири, а отже і розпорядитися належною їй квартирою. Усунення такої помилки неможливе в не судовому порядку.Тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. 09.02.1995 року за р. №330 на ім`я « ОСОБА_4 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа, Сумська міська державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта її прізвище зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 ».

09 лютого 1995 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. 09.02.1995 року за р. №330.

10 лютого 1995 року Сумським БТІ було зареєстровано право власності заявниці, в той же час її прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_2 ».

31 травня 2005 року заявниці видана Тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , в якій прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Якименко О.І. 09.02.1995 року за р. №330 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков