Справа № 589/3265/19
Провадження № 2/589/1662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з 15 лютого 2003 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 лютого 2003 року Відділом РАГС Шосткинського міського управління юстиції за актовим записом № 35 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». /а.с. 5/

Сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.6,7,8/

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 15 лютого 2003 року відділом РАГС Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 35.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук