Провадження № 6/761/902/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-10658/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості в сумі 68 109,83 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 681,10 грн., ІТЗ - 30,00 грн., а всього 68 820,93 грн. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у сумі 68 109 грн. 83 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 681,10 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 68 820,93 грн. 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до умов договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення. 26 лютого 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було замінено стягувача у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 68 109,83 грн.. витрати по сплаті судового збору у сумі 681,10 грн., ІТЗ - 30,00 грн., а всього 68 820,93 грн., а саме: на ТОВ «Глобал Спліт». Заявник, як стягував по даній справі має право подати виконавчі листи для примусового виконання. ТОВ «Глобал Спліт» встановлено, що при передачі документів по кредитній справі № 23-164/06-А від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» не виявлено виконавчого листа № 2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 68 109,83 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 681,10 грн., ІТЗ - 30,00 грн., а всього 68 820,93 грн. 26.03.2019 року на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було надіслано запит № 1886, про наявність у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого листа № 2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Банку. 12.04.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було повідомлено, що виконавчий лист № 2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у Банку відсутній. 07.05.2019 року Святошинським РВ ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві, було повідомлено, що виконавчий лист №2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 68 820,93 грн., на виконанні не перебуває. 15.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв`язку з чим є всі підстави вважати, що виконавчий лист № 2-10658/09, виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року втрачено. Таким чином, заявник повідомляє, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі № 2-10658/09 виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором не можуть бути пред`явлені до виконання, оскільки виконавчі листи у заявника відсутні і були втрачені.

Сторони в судове засідання в не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у сумі 68 109 грн. 83 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 681,10 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 68 820,93 грн.

13 жовтня 2010 року представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було отримано виконавчий лист по справі № 2-10658/09.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі № 2-10658 /09, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 13 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з наданих матеріалів, у відповідь на запит заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 12.04.2019 року повідомив, що виконавчий лист № 2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у Банку відсутній.

Також, 07.05.2019 року Святошинським РВ ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві, заявника було повідомлено, що виконавчий лист №2-10658/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 68 820,93 грн., на виконанні не перебуває. 15.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ «Глобал Спліт», як на підставу для її задоволення посилається на втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження» ст. 22, в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років.

Як зазначає заявник, і щоі підтверджується матеріалами справи, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-10658/09 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13 жовтня 2010 року закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час повернення виконавчого листа, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановленого з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Однак, заявником не було надано постанови державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві від 15.12.2016 року, якою виконавчий лист було повернуто стягувачу, що унеможливлює моджливість зробити висновки про переривання строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами переривання такого строку, заява ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-10658/09 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року.

Суддя: