Провадження № 2/522/7121/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков Олександр Володимирович, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.10.2019 року представником позивача подано заяву про заміну відповідача з ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на його правонаступника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань ОСОБА_3 набув прав вимоги за кредитними договорами:

- від 02.06.2008 року №13.79-36/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 27.06.2008 року №13.88-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 18.08.2008 року №13.97-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

Окрім того, на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 30.09.2019 року ОСОБА_3 набув прав іпотекодержателя в зобов`язаннях, що виникли за іпотечним договором від 30.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за №4562.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з поданою представником позивача заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено, що дійсно на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 30.09.2019 року ОСОБА_3 . набув прав вимоги за кредитними договорами:

- від 02.06.2008 року №13.79-36/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 27.06.2008 року №13.88-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 18.08.2008 року №13.97-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ..

Факт передачі прав вимоги підтверджується актом приймання передачі прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 30.09.2019 року.

Окрім того, на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 30.09.2019 року ОСОБА_3 набув прав іпотекодержателя в зобов`язаннях, що виникли за іпотечним договором від 30.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за №4562.

З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки вбачається, що іпотекодержателем земельної ділянки та домоволодіння є ОСОБА_3

Оскільки відступлення прав вимоги за вказаними договорами мало місце після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» на його правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 55, 76, 81, 89, 223, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков Олександр Володимирович, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Замінити відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» на його правонаступника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі суду - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов