465/6569/14-ц
2-п/465/17/19
У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2019 року м. Львів

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року у справі № 465/6569/14-ц

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. від 01.03.2017 року у справі № 465/6569/14-ц, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, що унеможливило надання всіх необхідних доказів на спростування доводів позивача.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року у справі № 465/656914-ц, позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він неналежним чином був повідомлений про розгляд справи № 465/8135/13-ц, мотивуючи наступним.

Судом скеровувалася повістки на адресу відповідача за їх місцем реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями. Крім того, представник відповідача знав про призначення розгляду вищевказаної справи на 01.03.2017, що підтверджується зі змісту клопотання останнього від 01 березня 2017 року.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідачами по черзі подавалися скарги на ухвалу про відкриття провадження та клопотання про перенесення судового засідання, що в свою чергу слугувало тільки затягуванню процесу.

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач знав про існування вищевказаної справи та мав можливість поцікавитися про стан її розгляду та надати всі необхідні докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року у справі № 465/6569/14-ц.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року у справі

№ 465/6569/14-ц - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.