Справа № 737/937/19
Проваждення № 2-др/737/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 жовтня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лібстера А. С.,

за участі секретаря Юрченко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Плоского О. О. про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури Плоский О. О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення від 09.04.2019, яким було позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задоволено, не стягнув з відповідачів судовий збір, який був сплачений прокуратурою за подачу апеляційної скарги, що підтверджується копією платіжного доручення № 3179 від 18.12.2018.

Особи, які брали участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, директор Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без представника організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Плоского О. О., матеріали справи № 737/1030/18, суд дійшов такого висновку.

14 листопада 2018 року Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, та зазначив, що Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі тривалий час не звертається до суду до боржників фонду, а неповернення коштів за кредитним договором порушує економічні інтереси держави. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 19.03.2012 разом з неустойкою в розмірі 6793,38 грн. та судовий збір.

Суддя своєю ухвалою від 04 грудня 2018 року повернув позовну заяву позивачу Чернігівській місцевій прокуратурі у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2019 апеляційна скарга прокурора була задоволена та скасовано ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року, а справу для продовження розгляду направлено до Куликівського районного суду Чернігівської області.

За подання апеляційної скарги прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3179 від 18.12.2018.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2019 стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором в розмірі 6793 грн. 38 коп., а також стягнено з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір за подання позову до Куликівського районного суду Чернігівської області в розмірі 1762 грн.

Однак судом не було вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури було задоволено в повному обсязі. Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. повинен бути стягнутий на користь прокуратури Чернігівської області з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі № 737/1030/18 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) 587,33 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) 587,33 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) 587,33 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лібстер