Справа № 490/7177/19
н/п 2/490/2901/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Гарант",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою від 15.08.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: позивачу необхідно надати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 26.10.1999 року у МБТІ м. Миколаєва, зареєстроване за №16242 від 10.11.1999 року (на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). При цьому, роз`яснено право на витребування доказів, передбачене ч.1 ст.84 ЦПК України.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримала вищевказану ухвалу суду 30.08.2019 року.

Однак, станом на 10.10.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2019 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 15.08.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Гарант"- повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 12.08.2019 року у АТ "Ощадбанк" за квитанцією №17691.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова