Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 460/1543/16-ц

провадження № 61-15259св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - кооперативно-садівниче товариство «Променистий-2»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Коропецькою Надією Володимирівною, на постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Струс Л. Б., Шеремети Н. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано голову кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінду С. П. видати на ім`я ОСОБА_1 довідку про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 дійсно закріплена за ОСОБА_1 і, що він є користувачем цієї земельної ділянки та що ОСОБА_1 є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства з 1988 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу представника голови кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінди С. П. - Гривняка В. М. задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Аргументи учасників справи

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У травні 2018 року кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 460/1543/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков