Справа № 462/3113/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2029/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - ОСОБА_22 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконним акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та визнання неправомірними і скасування донарахувань за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконним акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та визнання неправомірними і скасування донарахувань за централізоване опалення передано за територіальною підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - ОСОБА_22

Вважає ухвалу незаконною. Звертає увагу на місцезнаходження відповідача - ЛМКП «Львівтеплоенерго» - м. Львів, вул. Данила Апостола, 1 у зв`язку з чим справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Просисть скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова. Судові витрати просять покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду із позовом, у якому просять визнати незаконним акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 27.11.2014 року; визнати незаконними та скасувати додаткові нарахування за централізоване опалення за лютий 2019 року; стягнути з відповідача судовий збір.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи вищезгадану справу на розгляд Франківському районному суду м. Львова суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини стосуються прав мешканців будинку щодо користування внутрішніми системами централізованого опалення у будинку, зокрема її частини, яка була підведена до квартири № 40 , а відтак вказані правовідносини безпосередньо стосуються прав та інтересів власників зазначених квартир, які нерозривно пов`язані з їх правом на користування цим житловим приміщенням та належить до виключної підсудності, як такий, що виник з приводу нерухомого майна.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні правила підступності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Як вбачається зі змісту позову, такий стосується не з приводу будинку, розташованого по АДРЕСА_3 ( нерухомого майна), а з приводу правовідносин, які стосуються надання відповідачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» позивачам послуг по централізованому опаленню.

ЛМКП «Львітеплоенерго» знаходиться за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова, відтак , позивачі правомірно скористались правом звернення до суду за своїм вибором за місцемзнаходженням відповідача.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року - до скасування із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - ОСОБА_22 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.