єдиний унікальний номер справи 546/472/19
номер провадження 2/546/499/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/472/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь 6539,93 грн у якості відшкодування матеріальних збитків, а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 лютого 2018 року близько 22 години 30 хвилин по вул. Полтавська, 38, в м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області відповідачка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не справилася з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП залізобетонна опора № 6 ПЛ 0,4 кВ Л-2 від КТП-350 зазнала суттєвих пошкоджень і підлягала заміні, чим позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 9858,93 грн.

Ухвалою від 21.05.2019 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову усунуто заявою позивача, яка надійшла до суду 31.05.2019.

05.06.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.44).

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.45).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.03.2018 № 546/116/18 відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн (а.с.4).

З вищевказаної постанови вбачається, що 02 лютого 2018 року близько 22 години 30 хвилин по вул. Полтавська, 38, в м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не справилася з керуванням та здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно копії балансової довідки від 05.10.2018, опора № 6 на ПЛ -04 кВ КТП-350 Л-2, яка розташована у м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області по вул. Полтавській, перебуває на балансі РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (інвентарний № НОМЕР_2 ) (а.с.5).

Вартість аварійної заміни вказаної опори становить 9 847,78 грн, що підтверджується копією кошторисного розрахунку на виконання робіт (надання послуг) (а.с.6).

З платіжних доручень від 23.10.2018 та 27.03.2018 вбачається, що позивачу відшкодовано частину завданої шкоди, внаслідок чого розмір майнової шкоди, що невідшкодована, складає 6539,93 грн.

Частиною 1 статті 1166 ЦПК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та порушує права та законні інетерси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати позивача на сплату судового збору підялгають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819) кошти у сумі 6 539 (шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500 витрати на сплату судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) ) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В. Лизенко