Справа №583/4222/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/4869/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 14 травня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задовольнив: стягнув на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 27.06.2017 року заборгованість за кредитом, а саме: 32532,07 грн - заборгованість за кредитом; 3211,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7075,00 грн - заборгованість по комісії; 67,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 119,47 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 370,67 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, а всього в сумі 43 375 грн 41 коп.

Суд стягнув на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1762 грн 00 коп.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року в даній справі.

16 вересня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , за довіреністю від імені ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами вказаної справи та зняття фотокопій.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 17 вересня 2019 року відмовив у задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року про надання на ознайомлення матеріалів справи та зняття фотокопій.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Цей перелік не містить такого виду ухвали як відмова у наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 13.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затв. Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, зі змінами внесеними Наказом Державної судової адміністрації України № 240 від 28 грудня 2015 року, справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).

Суд першої інстанції помилково вирішив заяву про ознайомлення з матеріалами справи ухвалою, постановлення якої не передбачено нормами ЦПК України та зазначив, що вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що із заявою про ознайомлення з матеріалами справи вона має право звернутися також до голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко