РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що вона на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 грудня 2009 року була власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2017 року їй стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2017 року належна їй земельна ділянка була продана від її імені ОСОБА_2

Укладення договору від її імені вчинено ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24 липня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 700.

З ОСОБА_3 вона не знайома, жодних домовленостей щодо представництва її інтересів та розпорядження її земельною ділянкою у неї з останнім не було. Довіреність на представництво її інтересів вона не підписувала. Наміру щодо укладення договору з ОСОБА_2 у неї також не було.

08 вересня 2017 року вона звернулась до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме стосовно незаконного заволодіння належною їй земельною ділянкою шляхом обману.

За результатами розгляду її заяви Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 10 вересня 2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсною довіреність від 24 липня 2017 року, видану від її імені, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 700;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2017 року, укладений між нею (від її імені діяв ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 775.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року виправлено описку в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року третю особу ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов з наведених в ньому підстав та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував. Пояснив суду, що ОСОБА_2 , купуючи земельну ділянку, не знав про те, що нерухоме майно набуто на незаконних підставах.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 04 грудня 2009 року (а.с. 4).

21 серпня 2017 року між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 (на підставі довіреності, посвідченої 24 липня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 700 (а.с. 60)) - Продавець, з однієї сторони, та ОСОБА_2 - Покупець, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0868 га, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 775 (а.с. 63).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У частинах 1-3, 5 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач зазначила, що з ОСОБА_3 вона не знайома, жодних домовленостей щодо представництва її інтересів та розпорядження її земельною ділянкою у неї з останнім не було. Довіреність на представництво її інтересів вона не підписувала. Наміру щодо укладення договору з ОСОБА_2 у неї також не було.

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме стосовно незаконного заволодіння належною їй земельною ділянкою шляхом обману.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 . Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 10 вересня 2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0010269 (а.с. 114).

У матеріалах справи міститься висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21 вересня 2018 року № 8-4/1498, проведеного на основі постанови слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марусіча А.М. про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010269 від 10 вересня 2017 року. З висновку вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » в графі «Підпис:_____» в довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 700 від 24 липня 2017 року, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 105-113).

Зазначене свідчить про те, що видача довіреності від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення її приватним нотаріусом були здійснені без згоди ОСОБА_1 , що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в такому випадку має місце брак волі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 , тому згідно ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання оспорюваних довіреності та договору недійсними, оскільки зазначені документи не відповідають вимогам, що законодавчо встановлені до правочинів.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1280 гривень судового збору, по 640 гривень з кожного.

Керуючись статтями 203, 215, 655 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 24 липня 2017 року, видану від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 700.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діяв ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 21 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 775.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: