У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 59709577 з примусового виконання виконавчих листів № 755/13466/18, виданих 19 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва. 10 травня, 21 червня 2019 року та 18 липня 2019 року державним виконавцем направлялися на адресу боржника виклики про необхідність явки на прийом до державного виконавця. Однак боржник ухиляється від явки до державного виконавця у зв`язку з чим просить оголосити привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 59709577 з примусового виконання виконавчих листів № 755/13466/18, виданих 19 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с. 44, 45, 46, 47-48, 49).

В поданні підставою для примусового приводу боржника зазначено про неодноразову неявку боржника за викликами до державного виконавця.

10 травня, 21 червня 2019 року державним виконавцем направлялися на адресу боржника виклики про необхідність явки на прийом до державного виконавця.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

У матеріалах справи міститься копія конверта з відміткою «повернення за терміном зберігання» на підтвердження виклику боржника від 10 травня 2019 року, що є неналежним повідомленням відповідно чинного законодавства. На підтвердження виклику боржника від 21 червня 2019 року заявником надано копію конверта, зі змісту якого не убачається, що адресатом є боржник, оскільки копія конверта не містить інформацію про адресата.

Отже, матеріали справи не містять достатніх доказів належного направлення державним виконавцем вказаних викликів у встановлений законом спосіб, у порушення вимог ст. 81 ЦПК України.

За положеннями ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна