Провадження 2/493/337/19
Справа 493/518/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП Халаїма Станіслава Григоровича, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП Халаїма Станіслава Григоровича, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача адвокат Кузьонний О.І. в судовому засідання наполягав на закритті підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, обґрунтовуючи тим, що відповідач та третя особа тричі не з`являлися до суду, без надання будь-яких заяв про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заява про причини неявки до суду не надходила.

Третя особа ФОП Халаїм С.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заява про причини неявки до суду не надходила.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію представника позивачки, встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2019 року о 09.00 годині.

22.05.2019 року відповідач та третя особа до суду не з`явилися, про дату, день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяви про причини неявки до суду не надходили.

25.06.2019 року відповідач та третя особа вдруге до суду не з`явилися, про дату, день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяви про причини неявки до суду не надходили.

16.10.2019 року відповідач та третя особа знову до суду не з`явилися, про дату, день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяви про причини неявки до суду не надходили.

Враховуючи те, що неявка відповідача та третьої особи в судове засідання є втретє, останні не надали до суду заяв про причини неявки в судові засідання, враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 та ст.. 197 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП Халаїма Станіслава Григоровича, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ