Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/1456/17

провадження № 61-32310св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Медяного В. М., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила зобов`язати відповідача включити її до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування коштів у сумі 150 000 грн з процентами від вкладу відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227, договору про внесення змін № 1 до договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227 та договору № 980-051-000002640 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 23 травня 2016 року і провести виплату належних коштів.

Позов мотивовано тим, що 23 травня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Банк Михайлівський» договір банківського вкладу (депозиту), за умовами якого вона внесла на вкладний (депозитний рахунок) грошові кошти у розмірі 150 000 грн на строк з 23 травня 2016 року по 06 червня 2016 року із пролонгацією договору. Після закінчення строку дії договору сума банківського вкладу їй повернута не була.

Рішенням Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», проте позивача не було включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Посилаючись на те, що звернення позивача про включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишені без задоволення, ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що на час розгляду справи право позивача на повернення банківського вкладу відповідачем не порушено, що виключає повноваження суду вирішувати спірні правовідносини між сторонами, які не настали.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року скасовано та задоволено позов. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування коштів у сумі 150 000 грн з процентами від вкладу відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227, договору про внесення змін № 1 до договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227 та договору № 980-051-000002640 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 23 травня 2016 року та провести виплату належних коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, врахував розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», а також виходив з того, що ОСОБА_1 повністю виконала умови договору банківського вкладу (депозиту) № 980-051-000250227 від 23 травня 2016 року, а тому під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах граничного розміру відшкодування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У червні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом не враховано того, що захист прав вкладників у спорах, пов`язаних із виконанням спеціальних функцій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб має відбуватись у спосіб, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким визначено спеціальний порядок виплат. Повноваження щодо формування переліку рахунків, за якими вкладними мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покладені на Уповноважену особу Фонду. Апеляційним судом не з`ясовано та не досліджено пояснень ПАТ «Банк Михайлівський» щодо нікчемності укладеного між сторонами правочину, що виключає наявність підстав для відшкодування ОСОБА_1 вкладу та включення її до загального реєстру вкладників.

Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 127/1456/17 з суду першої інстанції та зупинено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 23 травня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 (депозитний рахунок) у гривні, що відкривається банком на ім`я вкладника, і зобов`язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим договором та умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно пунктом 2.1. вищевказаного договору банк приймає вклад на наступних умовах: вид вкладу: строковий вклад; назва банківського вкладу: строковий депозит «Перше знайомство»; початкова сума вкладу: 150 000 грн.; строк вкладу: 14 днів; вклад розміщується з дати укладення договору - 23 травня 2016 року по 06 червня 2016 року (день закінчення строку вкладу); автоматична пролонгація договору вкладу: встановлена.

Цього ж дня між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-051-000250227, яким доповнено пункт 2.2 щодо розміру процентної ставки в раз, якщо з моменту укладення договору по день закінчення чергового строку вкладу (включно) вкладник не буде у будь-який спосіб, передбачений договором, ініціювати повернення вкладу.

Крім того, цього ж дня між сторонами укладено договір № 980-051-000002640 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», за яким банк по ініціативі клієнта ОСОБА_1 відриває клієнту на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку.

На виконання умов укладеного договору банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1 23 травня 2016 року внесла на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 150 000 грн. Призначення платежу: «залучення коштів на депозит згідно договору 980-051-000250227 від 23 травня 2016 року».

02 вересня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» видав ОСОБА_1 довідку про стан рахунку № НОМЕР_1 , повідомивши, що станом на 23 травня 2016 року залишок на балансовому рахунку НОМЕР_1 становить 0,00 грн.; рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 23 травня 2016 року по 19 серпня 2016 року відсутній.

Правління Національного банку України 23 травня 2016 року прийняло рішення № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних».

12 липня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К. М. та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» із письмовою заявою про надання виписки щодо залишку на рахунку та включення до загального реєстру вкладників.

02 грудня 2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав відповідь заявнику, якою повідомив про те, що для вирішення вказаного питання їй слід звернутися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібне надала письмової відповіді на заяву вкладника ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 400 ЦПК України передбачено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і надалі у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) до адміністративних судів могли бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини першої статті 3 КАС України визначав справою адміністративної юрисдикції публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій (частина перша статті 17 КАС України).

У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовим є, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Тобто до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 15 ЦПК України 2004 року передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Закон установлює правові, фінансові й організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами.

Перелік функцій, що їх виконує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, наведений у частині другій статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами (пункт 4 вказаної частини).

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осібстворений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснює у цій сфері нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - це працівник фонду, який від імені фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів фонду станом на день початку процедури виведення фондом банку з ринку.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів фонду. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення ним банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті фонду (частина третя статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500 000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку.

Правовідносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер.

У цих правовідносинах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна). А тому у вказаних відносинах у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осібу сумі, що не перевищує 200 000,00 грн (якщо адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування.

Тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Вказаний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 813/6392/15 (провадження № 11-285апп18), від 13 червня 2018 року у справі № 820/12122/15 (провадження № 11-517апп18), від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій не врахували зазначені норми процесуального права та дійшли помилкового висновку про те, що цей спір, який виник з приводу права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осібу сумі, що не перевищує 200 000,00 грн, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині.

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, касаційний суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає частковому задоволенню, судові рішення попередніх інстанцій - скасуванню, а провадження у справі за скаргою - закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді : В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук