Справа № 576/1690/19
Провадження № 2/576/496/19
15 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретарі судового засіданняБірюк О.І., Целікова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/1690/19
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_4
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
учасники справи та представники:
позивач представник позивачаОСОБА_1 ОСОБА_5
відповідачіне з`явились
від третьої особине з`явився
12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником 43/100 частин будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві особистої власності. Інші частини будинку належать ОСОБА_4 , які відокремлені, на кожну з них заведені будинкові книги. В належній позивачу частині зареєстровані: її син ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_2 , її повнолітня донька ОСОБА_3 та малолітня онука позивача ОСОБА_7 , як фактично не проживають у будинку більше одного року. Не зважаючи на те, що відповідачі постійно проживають за іншою адресою, вони ігнорують прохання позивача щодо зняття їх з реєстрації. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що їх сім`я фактично розпалась і вони не проживають разом, а остання, як відомо позивачу, мешкає у м. Одеса або в Херсонській області.
Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею 43/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач та її представник в судовому засіданні 26.09.2019 року позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені в позовній заяві. .
15 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, приєднання до матеріалів справи документів, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 47).
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у судове засідання. Відзиву на позовну заяву не надали.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано в КП „Глухівське БТІ" (а.с. 8), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.48).
З довідки голови квартального комітету № 869 від 30.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які з 01.05.2018 року в будинку не проживають; ОСОБА_8 , яка з 01.09.2017 року у будинку не проживає, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 12).
Реєстрація зазначених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , також підтверджується будинковою книгою (а.с. 9-11).
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що останні два роки в будинку позивача ніхто не проживає, а раніше там жили її син з дружиною та донькою дружини.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідачі зареєстровані у спірному будинку і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Позивач є власником спірного житлового будинку.
Відповідачі спільним побутом із позивачем не пов`язані, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатила при поданні позовної заяви в сумі 768,40 грн. (а.с. 1, 5).
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.11.2012 року) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 17.04.2014 року) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловою площею 43/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 15 жовтня 2019 року.
Суддя Л.М. Усенко