Справа № 209/2493/17
Провадження № 2-п/209/43/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чабаненко Анна Леонідівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз - Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, яким з ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2395/16 від 27 вересня 2016 року в розмірі 35719,11 грн. та з кожного відповідача стягнуто по 400 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви адвокат Чабаненко А.Л. зазначила, що про існування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.01.2018р. по справі №209/2493/17-ц ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знали, жодного судового виклику не отримували. Відповідачів занепокоїв той факт, що на початку весни з їх заробітної плати за місцем роботи почали здійснюватися відрахування (списання) грошових коштів за призначенням: «...Стягнення боргу на користь КС «Союз-Дніпро» ВП.03.2019». Відповідачі не заперечують того факту, що існує заборгованість перед позивачем, але оглянувши всі свої сплати, в якості боргу на розрахунковий рахунок позивача, їм стало зрозуміло, що сплата відбувається вже надмірно. При цьому додала до заяви копії квитанцій до прибуткового касового ордера про суми погашеної заборгованості відповідачів на користь позивача за період користування кредитом (а.с.94-96).

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Чабаненко А.Л. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію надала суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності та за відсутності відповідачів, заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні.

Представник позивача - Євсєєнко Л.І. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію надала суду заяву, в якій просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, підтримує позов, заперечує проти скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 січня 2018 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/2493/17, провадження № 2/209/79/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2395/16 від 27 вересня 2016 року в розмірі 35719,11 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 11 коп.), яка складається з наступного: 21297,46 грн. - заборгованість по кредиту; 14421,65 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 400,00 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 400,00 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 400,00 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 400,00 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачам направлялися поштою судові повістка про їх виклик до суду та копія заочного рішення, але не отримувалися ними та поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 38,39, 51-57, 59, 65-67).

До заяви про перегляд заочного рішення додано копії квитанцій про сплату заборгованості за кридитним договором, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Копію заочного рішення представник відповідача отримала 27 серпня 2019 року під час ознайомлення зі справою в канцелярії суду, що підтверджується розпискою представника відповідача, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 82).

Для повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у цивільній справі № 209/2493/17, провадження № 2/209/79/18, за позовом Кредитної спілки "Союз - Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати сторони та представника відповідачів.

Повідомити відповідачів, що вони мають право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.