ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/888/19
Провадження № 22-ц/4820/1732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар Чебан О.М.,

за участю апелянта, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД» про стягнення майнової та моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача належному йому автомобілю «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 було заподіяно механічних пошкоджень, у зв`язку з чим йому було завдано майнової шкоди в розмірі 194664,71 грн. - вартості відновлювального ремонту автомобіля; 26555,88 грн. величини втрати товарної вартості автомобіля; 1500 грн. вартості проведення оцінки матеріального збитку власнику автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок ДТП; 15600 грн. - вартості послуг з підміни автомобіля; 2233,23 грн. вартості витрат на паливо для підмінного автомобіля; 38889,48 грн. інфляційні втрати та три проценти річних від розміру заборгованості, а також моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2019 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу за заявою ТОВ «Галеан, ЛТД».

На вирішення експертизи поставлено такі питання: Які види робіт та матеріалів є необхідними для проведення відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП, що сталася 29.09.2018 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 ? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 29.09.2018 року? Проведення експертизи доручено судовому експерту Соломасі В.С., на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги було зазначено, що справа містить достатньо доказів щодо розміру заподіяних йому внаслідок ДТП збитків, а призначення експертизи призведе до необгрунтованого збільшення строків розгляду справи та є наслідком зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги. Представник ТОВ «Галеан, ЛТД» в суді проти апеляційної скарги заперечив, підтримав оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи суд виходив з того, що враховуючи предмет позову, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити судову експертизу для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП.

Такий висновок суду є обґрунтованим з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовував тією обставиною, що у зв`язку з неправомірними діями водія транспортного засобу, який належить товариству, сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль. Розмір заподіяної шкоди визначено позивачем на підставі звіту про оцінку транспортного засобу оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка», який не є судовим експертом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). При цьому згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи представник ТОВ «Галеан, ЛТД»скористався своїм процесуальним правом на подання доказів, оскільки висновки судової експертизи, на думку відповідача, можуть підтвердити чи спростувати його вимоги або заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Предметом доказування є сукупність обставин, встановлення яких необхідно для вирішення спору. Колегія суддів вважає, що висновок судової автотоварознавчої експертизи може бути достатнім доказом заперечень сторони відповідача у даній справі.

Суд дотримався вказаних вимог процесуального закону, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998, № 53/5, тому підстав для скасування ухвали про призначення експертизи не вбачається.

Посилання апелянта на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що призводить до збільшення терміну розгляду справи судом є необґрунтованим, оскільки клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи було подано представником товариства ще в підготовчому судовому засіданні 22.05.2019 року, однак судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання і справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.07.2019 року, в якому і було постановлено оскаржувану ухвалу суду.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Судове рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04.10.2019 року.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

О.І. Янчук