Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 300/172/19

провадження № 61-13251св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛідовцяР. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, витребувано дану справу з Воловецького районного суду Закарпатської області та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

27 вересня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У клопотанні ОСОБА_4 порушує питання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що продовження розгляду справи Воловецьким районним судом Закарпатської області за правилами цивільного судочинства може зробити неможливим поворот виконання рішення суду у випадку задоволення касаційної скарги.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Отже, клопотання про зупинення дії (виконання) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_4 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги буде неможливо здійснення повороту виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк