Справа № 215/2592/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Таран О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнено 09.08.2018, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, просить визнати за нею право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр. №1-131, виданого 10.02.2017 державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., та її вітчим ОСОБА_3 ,на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 28.03.1997, виданого органом приватизації управління ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів та зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке БТІ» у реєстровій книзі №139П-59-59, є власниками квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 - власник ј частини квартири, ОСОБА_3 - власник ѕ частини квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказану частку квартири. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Так як мати позивача та вітчим були людьми похилого віку та потребували сторонньої допомоги, ОСОБА_1 з липня 2004 року проживала в квартирі АДРЕСА_1 , та доглядала за своєю матір`ю, а після її смерті доглядала за вітчимом. З лютого 2008 року по теперішній час ОСОБА_1 сама проживає в квартирі, веде господарство, сплачує комунальні платежі, фактично відкрито та безперервно володіє спірною квартирою більш ніж 10 років, вважає, що набула право власності, відповідно до ст. 344 ЦК України, але свідоцтво про право на спадщину вона не отримала.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду (а.с. 71-74, 170).
Відповідач - виконком Тернівської районної у місті ради, в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.177), голова районної у місті ради надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому, вирішення спору залишає на розсуд суду (а.с.70).
Відповідач - ОСОБА_2 , у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: відповідно до ст.128 ЦПК України (а.с.175,176).
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 01.10.2018 витребувано з Шостої криворізької державної нотаріальної контори відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
14.11.2018 на адресу суду надійшла копія спадкової справи на ухвалу суду від 01.10.2018
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2
23.01.2019 на запит суду від 22.12.2018 на адресу суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №361 від 14.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. від 28.02.2019 року справу прийнято до провадження, розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
На запит суду надійшла інформації зі спадкового реєстру, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , на підставі ст.25 ЦК України, ст.ст. 55, 255 ЦПК України. Також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, її представника та представника відповідача виконкому Тернівської районної у місті ради, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду та його копію учасникам процесу не надіслала. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_4 від 28.03.1997 (а.с.9).
ОСОБА_6 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.4-8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-14,40).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , вітчим позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.45).
Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.92-97).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про смерть (а.с.118), після смерті якого, відповідно до довідок зі Спадкового реєстру, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіт від його імені не посвідчувався (а.с.159-161).
ОСОБА_1 з липня 2004 року проживала в квартирі АДРЕСА_1 , та доглядала за своєю матір`ю, а після її смерті доглядала за вітчимом. З лютого 2008 року по теперішній час ОСОБА_1 сама проживає в квартирі, веде господарство, сплачує комунальні платежі, що підтверджується актом з місця проживання з підписами сусідів, засвідчених майстром дільниці №4 ТзОВ «УЮТ-2011» (а.с.16).
Правовідносини між сторонами регулюються наступними нормами закону.
Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі - Постанова) відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01.01.2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01.01.2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01.01.2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови).
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою АДРЕСА_1 , що не спростовується відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.328, 335, 344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 229, 263 ч.6, 265, 274, 280 - 289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м., яка складається з 2-х кімнат, у тому числі: 1-а кімната - 11,40 кв.м., 2-а кімната - 14,70 кв.м., кухні - 7,30кв.м., ванної кімнати - 3,10кв.м., коридору - 8,30кв.м., кладової - 1,20кв.м., лоджії - 1,5кв.м.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 04.10.2019.
СУДДЯ: