У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14903/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Макаренко І.О.

від 07 листопада 2017 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №761/32851/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни

боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2017 скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 12.12.2017 головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Стельмах О.О . звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11.10.2019.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В статті 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. до суду з апеляційною скаргою в 2017 році один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. не долучив до скарги доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом.

З огляду на викладене, головному державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн 00 коп за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик