Справа №464/5440/19
пр № 2-з/464/64/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся 03.10.2019 р. до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його користь борг за розпискою від 16.06.2018 р. в сумі 60 000 грн., борг за розпискою від 27.06.2019 р. в сумі 166 523 грн., а також проценти від суми позики, 3 % річних та інфляційні втрати за розпискою про отримання грошових коштів від 16.06.2018 р.

Разом із позовною заявою 03.10.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, а саме просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного об`єкту нерухомості.

Заяву мотивує тим, що вжиття даного виду забезпечення позову є необхідним засобом захисту прав позивача, оскільки відповідач протягом розгляду справи зможе відчужити вказане майно третім особам, що призведе до того, що судове рішення не зможе бути виконане. Даний вид забезпечення позову є єдиним можливим засобом, який після розгляду справи дозволить позивачу виконати рішення суду та повернути грошові кошти на загальну суму 255 382 грн. 70 коп. Оскільки у власності відповідача перебуває лише 1/4 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , просить накласти на вказаний об`єкт арешт. Окрім цього, зазначає, що у власності відповідача перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , однак Інформаційна довідка №182902786 від 30.09.2019 р. свідчить про те, що вказана квартира була відчужена відповідачем 18.07.2019 р. на підставі договору дарування його близькому родичу ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання зазначених зобов`язань за розписками.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Представником позивача до матеріалів справи долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 171507611) від 24.06.2019 р., з якої вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/4 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 171507720) від 24.06.2019 р., а також наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 182902786) від 30.09.2019 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_3 , однак 18.07.2019 р. на підставі договору дарування власником такої стала ОСОБА_4 .

Із врахуванням наведеного, позивачем не надана актуальна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує реєстрацію за відповідачем станом на даний час права власності на частку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , така інформація надана станом на 24.06.2019 р.

Окрім цього, у заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, оскільки такі ґрунтуються на припущеннях, суб`єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.