overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1254/19
Провадження № 2-о/615/53/19
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що знаходиться за адресою: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 10.12.1994 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
Повний текст рішення буде складено 30 жовтня 2019 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 468/1271/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.10.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 09.12.2019 року о 09.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/5637/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1939/19 Пр. № 2/366/636/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі Німченко Н.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків,в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який був укладений 25.06.1999 року.
Позивач просить справу розглядати без його участі.
Провадження у справі відкрито 09 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідачка надіслала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із складними сімейними обставинами(хворий батько).
У встановлений ухвалою суду від 09 вересня 2019 року строк відповідачка Відзив на позовну заяву не направила.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 08:30 год. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2-сз/761/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018р. позов було залишено без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків, за подачу якого було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., внесений згідно платіжного доручення №PROM4B9QUY від 14 листопада 2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонреному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення №PROM4B9QUY від 14 листопада 2017р, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3468/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач подала заяву з проханням надати термін для примирення строком на чотири місяці.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк чотири місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 766/6323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали судового доручення Апілінкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває судове доручення Апілінкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 27.09.2019 року та 10.10.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , проте, вони повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, ОСОБА_2 не отримав виклики до суду за зареєстрованою адресою свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та неможливістю вручення судових документів, суд вважає необхідним повернути документи без виконання.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути документи, направлені Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) щодо виконання судового доручення Апілінкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №6/447/40/19
Справа №447/2485/16-ц
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням представника заявника, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження заявника.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права заявника на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести судове засідання у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про поворот виконання рішення в режимі відеоконференції з представником заявника - Самойленком Петром Миколайовичем.

Зобов`язати представника заявника - Самойленка Петра ОСОБА_1 з`явитися у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва на 14.30 годину 01.11.2019 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6682/18

Номер провадження 22-ц/804/2104/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В., повне судове рішення складено 04 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання договорів дарування квартири недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири та про поділ квартири,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 545/2125/19
Провадження 2/545/1080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення виплачених коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
17.10.2019 Справа № 380/1140/19
Провадження по справі № 2/380/386/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2012 року і до повноліття дитини.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду надіслав клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті та витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Витребувати в Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович