02 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" в особі представника за довіреністю Немиловська-Хмара З.П. звернулася до Рівненського міського суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» 11 531,15 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача за довіреністю адвокат Немиловська-Хмара З.П. подала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. З заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивачки. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 квітня 2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ореl Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотрималась безпечної швидкості та не впоралась з керуванням, внаслідок чого вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та скоїла наїзд на приміщення АЗС «ОККО» № РН-12, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район , с. Берестя, вул. Миру, 1а та належить на праві власності ПАТ «Концерн Галнафтогаз». В результаті ДТП пошкоджено обшивку будівлі АЗС та скло сіті-лайта, завдано Позивачу майнову шкоду у розмірі 11 531,15 грн., що підтверджується Актом приймання- передачі виконаних робіт від 13 серпня 2018 року.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року , з врахуванням постанови Рівненського міського суду від 23.08.202019р., ОСОБА_3 визнана винною у скоєні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.».
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, виходячи з вимог ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року, та враховуючи постанову від 23.08.2019 р. якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю встановленим той факт, що дорожньо-транспортна пригода 09 квітня 2018 року, а саме наїзд на приміщення АЗС «ОККО» №РН-12 за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, с. Берестя, вул. Миру, 1а, що належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за участю водія автомобіля «Ореl Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце і виникла вона внаслідок порушень - Правил дорожнього руху України», допущених Відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах (ч.З ст. 1187 ЦК України).
Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).
Майно АЗС «ОККО» №РН-12, розташованої по вул . Миру , 1а, с . Берестя , Дубровицького району, Рівненської області належить на праві власності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що підтверджується правовстановлюючими документами, та у відповідності до Договору оренди №2016/04-394 від 01.04.2016, Акту прийому-передачі об`єкта оренди в користування від 15.09.2016 передане в оренду ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».
Підпунктом 6.1.6. пункту 6.1. Договору оренди №2016/04-394 від 01.04.2016
передбачено обов`язок Орендодавця (ПАТ «Концерн Галнафтогаз») усувати наслідки аварій та пошкоджень Об 'єкту оренди (АЗС), що сталися за обставин, що не залежать від волі Сторін, та створюють перешкоди для Орендаря (ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ») у користуванні Об`єктом оренди.
В Акті пошкодження (знищення) майна (обладнання) на АЗС №РН-12 від 09.04.2018 та Дефектному акті від 23.04.2018 зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09 квітня 2018 року було пошкоджено обшивку будівлі АЗС та скло сіті-лайта.
Як вбачається з Акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.08.2018 сервісною організацією ПП «Галицький квалітет» було здійснено заміну обшивки АЗС та сіті-лайту. Вартість заміни, враховуючи вартість демонтажних і монтажних робіт, а також транспортних витрат та витрат на відрядження, згідно рахунку-фактури №10/07 від 10.07.2018, рахунку-фактури №15/08 від 15.08.2018, кошторису від 04.06.2018, Акта приймання-передачі виконаних робіт від 13.08.2018 склала 11 531,15 грн. Позивачем було здійснено оплату виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2018 та 29.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , які виразилися у скоєнні ОСОБА_1 наїзду на перешкоду - адмінприміщення АЗС "ОККО", внаслідок чого було заподіяно шкоду майну власника АЗС, між неправомірними діями відповідачки та наслідками - заподіяння шкоди майну, має місце причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином, враховуючи встановлені по справі достовірні обставини, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення повністю та стягнення з відповідачки на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 11 531,15 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" матеріальну шкоду в сумі 11 531 (одинадцять тисяч п"ятсот тридцять одна ) грн. 15 коп. та понесені судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ "Концерн Галнафтогаз", місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено - 08.10.2019 року.

Суддя: О.В.Панас