Ухвала

про забезпечення позову

23 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.10.2019 року представник Позивача адвокат Байрачний О.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 06.12.2017 року за №14345 до набрання рішення суду по справі №221/7861/19 законної сили.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що від виконавчої служби (ВП №56073731) Позивач отримав копію виконавчого напису нотаріуса від 06.12.2017 року за №14345 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника та арешт майна.

У разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже буде виконаний.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача адвоката Байрачного Олександра Івановича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 06 грудня 2017 року за №14345 до набрання рішення суду по справі № 221/7861/19 законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов