Справа №265/1086/19
Провадження №2/265/793/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту,

третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко В.І., з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог посилалася на ті обставини, що рішенням суду від 17 листопада 2016 року, в порядку поділу майна подружжя, їй було виділено у власність автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Рішенням суду від 16 жовтня 2018 року, було скасовано арешт та заборона відчуження транспортного засобу що були накладені в межах виконавчих проваджень № 17444895, № 36423480, № 42165406, № 50737198. Однак під час виконання рішення про скасування арешту, їй стало відомо, що вказаний транспортний засіб перебуває ще під іншими арештами, накладеними постановами державних виконавців від 18 жовтня 2010 року та 28 квітня 2010 року у межах виконавчих проваджень, боржником у яких виступає ОСОБА_2 . Наявність вказаних арештів порушує її право власності, у зв`язку із чим просить суд скасувати зазначені арешти.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 6 вересня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Довженко В.І. у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не прибув, надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що на час накладення арешту на автомобіль, він належав іншому власнику і арешт було накладено законно. В подальшому від представника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» надійшла заява с проханням розглядати справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, пред`явлений позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року, яке набрало чинності 28 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. ( а.с.11-12)

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою державного виконавця Олєйник Л.І. від 28 квітня 2010 року у межах виконавчого провадження № 18941127 відкритого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, накладено арешт на майно боржника, в склад якого на той час входив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, постановою державного виконавця Сурело Н.В. від 18 жовтня 2010 року у межах виконавчого провадження № 21981457, боржником у якому є ОСОБА_2 , накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

В сенсі наведеної норми момент виникнення права власності на рухоме майно, зокрема, і транспортний засіб, не пов`язується із обов`язковою державною реєстрацією такого права, а виключно із моментом передання майна набувачеві.

Право власності на автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 у позивача ОСОБА_1 виникло на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 листопада 2016 року, яке у встановленому порядку набрало законної сили, відбулася фактична передача транспортного засобу, і дану обставину в ході судового розгляду справи жодним чином не спростовано.

Відтак, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля, правомірно вимагає звільнення його з-під арешту, оскільки наявність арештів за постановами державних виконавців у межах виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 створює на сьогодення для неї об`єктивні перешкоди у здійсненні права власності щодо даного транспортного засобу, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 133, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешти та заборони відчуження транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що були накладені:

- постановою державного виконавця Олєйник Л.І. Орджонікідзевського ( Лівобережного) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 28 квітня 2010 року у межах виконавчого провадження № 18941127;

- постановою державного виконавця Сурело Н.В. Орджонікідзевського ( Лівобережного) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18 жовтня 2010 року у межах виконавчого провадження № 21981457.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення було складено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя, юридична адреса: 87516 Донецька область місто Маріуполь, вулиця Московська, 7;

Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль» , юридична адреса: 01011 місто Київ вулиця Лєскова 9;

Третя особа:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

Суддя: