ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9616/19 Справа № 173/2386/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Агро Плюс на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації.

На зазначене вище рішення ТОВ Унірем-Агро Плюс подало апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент подачі апеляційної скарги ТОВ Унірем-Агро Плюс на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги до надходження матеріалів цивільної справи, перевірити належний розмір судового збору за подання апеляційної скарги згідно ЗУ Про судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що 10 жовтня 2019 року на зазначене вище рішення ТОВ Унірем-Агро Плюс подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати проголошення судового рішення; питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Агро Плюс на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна