ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/1655/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив, що повний текст судового рішення складений 06 серпня 2019 року, а оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04 вересня 2019 року. На момент подачі апеляційної скарги повний текст судового рішення Банк не отримував, а з його текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому вважає, що строк за подання апеляційної скарги повинен обчислюватися з 04 вересня 2019 року дати оприлюднення судового рішення.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення було постановлено 06 серпня 2019 року. Відомості про направлення скаржнику та отримання ним його копії матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник не отримував, з його повним текстом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга подана 26 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням суду, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова