Справа № 310/2850/18
2/310/129/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 310/7775/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року зупинено дію постанови Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у цій справі до закінчення касаційного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за якою відкрито касаційне провадження та задоволено клопотання про зупинення дії вказаної постанови Запорізького апеляційного суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що результати розгляду в касаційній інстанції скарги по цивільній справі № 310/7775/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини буде мати значення для вирішення по суті цієї цивільної справи, оскільки від вирішення даного спору залежатиме право ОСОБА_4 на звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити до розгляду Верховним Судом справи № 310/7775/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко