Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Укрсоцбанк» 12 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду направлено поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху для доплати судового збору в сумі 289,60 грн. та для зазначення в апеляційній скарзі місця проживання ОСОБА_1

08 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» усунуто недоліки апеляційної скарги.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

07 жовтня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист №221/7139/18/15657/2019 від 30.09.2019 року з Волноваського районного суду Донецької області про повернення цивільної справи №221/7139/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Зважаючи на зазначені обставини та норми цивільного процесуального права, якими визначена першочерговість розгляду заяви про скасування заочного рішення і лише у разі залишення такої заяви без задоволення судом першої інстанції - апеляційного оскарження судового рішення, з метою дотримання балансу процесуальних прав та інтересів сторін та надання рівних можливостей учасникам процесу на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення, вважаю, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведене до розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення, тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Волноваського районного суду Донецької області.

Після вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_2 , справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу зняти з апеляційного розгляду.

Повернути справу до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Після вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_2 справу повернути до Донецького апеляційного суду негайно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська