Провадження №4с/359/48/2019
Справа №359/2447/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування повідомлення старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся представник скаржника. Вимоги скарги обґрунтував тим, що 06 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглянув справу № 359/2447/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь МТСБУ матеріальна шкода в сумі 44 669,99 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 46 047, 99 грн.

23 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист Моторно (транспортному) страховому бюро України для пред`явлення до примусового виконання.

07серпня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро направило заяву про відкриття виконавчого провадження до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак, 19.08.2017 року старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисілем О.М. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з ненаданням стягувачем доказів підтвердження оплати авансового внеску. Вищезазначене повідомлення державного виконавця МТСБУ отримано 04.09.2017 року за вхідним № 27445.

В подальшому МТСБУ 17.07.2019 року направило виконавчий лист із заявою № 4.3.06./22573 про повторне звернення до примусового виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

25 липня 2019 року, керуючись п. 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчаком В.В., винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа № 359/2447/16-ц до виконання. Вищезазначене повідомлення державного виконавця МТСБУ отримано 09.09.2019 року за вхідним № 31585.

В зв`язку з цим, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчака В.В. щодо винесення повідомлення № 25391 про повернення виконавчого документу № 359/2447/16-ц стягувачу без прийняття до виконання від 25 липня 2019 року неправомірними, скасувати повідомлення № 25391 від 25.07.2019 року про повернення виконавчого документу № 359/2447/16-ц, стягувачу Моторно (транспортному) страховому бюро України без прийняття до виконання, зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Маркульчака В.В. прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 359/2447/16-ц , виданого 23.11.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

В судовому засідання представник скаржника не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Представники виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання скарги.

Дослідивши матеріали поданої карги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської на виконання рішення від 06.07.2016 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди (№ 2/359/1135/2016) видав виконавчий лист (а.с.5).

19.08.2017 року старший державний виконавець Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області виніс повідомлення про повернення виконавчого документу № 2/359/1135/2016 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягував не надав підтвердження про сплату авансового внеску (а.с.6)

17.07.2019 року МТСБУ направило заяву до Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).

25.07.2019 року старший державний виконавець Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області виніс повідомлення про повернення виконавчого документу № 2/359/1135/2016 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач пропустив встановлений закон строк пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.9)

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом 19.07.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За правилами п.1 ч.2 ст. ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 19.07.2016 року строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

Враховуючи те, що вищезазначене судове рішення набрало чинності 19.07.2016 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 20.08.2017 року. До такого висновку суд прийшов з огляду на положення ст.ст.22,23 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент набрання рішення суду законної сили.

За ч.ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. . Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник звернувся 07.08.2017 року та 17.07.2019 року Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області із заявами про відкриття виконавчого провадження уже з пропуском строку встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом 19.07.2016 року, оскільки останній день пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа був 20.07.2017 року.

З огляду на це, суд приходить до висновку що 25.07.2019 року державний виконавець винісши повідомлення про повернення виконавчого документу № 2/359/1135/2016 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач пропустив встановлений закон строк пред`явлення виконавчого документу до виконання діяв у спосіб передбачений ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання представника скаржника на те, що строк пред`явлення до виконання вищенаведеного виконавчого листа становить 3 роки і він був перерваний у зв`язку з пред`явленням його до виконання, як передбачено ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції, суд оцінює критично і не бере до уваги оскільки, до даних правовідносин підлягає застосуванню ЗУ ««Про виконавче провадження» в редакції станом на 19.07.2016 року.

За таких обставин, дії державного виконавця є правомірними і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,353,354 ЦПК,суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування повідомлення старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2019 року

Суддя: Чирка С.С.