22-ц/804/2168/19
264/5656/18

Доповідач Мальцева Є.Є.
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю передана за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 19 липня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді. Зазначав, що ознайомитися та отримати копію оскаржуваної ухвали він зміг лише 25 березня 2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2019 року копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена поштовим зв`язком на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуто до апеляційного суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
29 серпня 2019 року Донецьким апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 25 липня 2019 року на вищезазначену адресу відповідача ОСОБА_1 , а також на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Проте дані поштові відправлення також повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч.1 ст. 131 ЦПК України).
Станом на 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року року, не усунені.
З дня надходження справи до апеляційного суду Кривич ОСОБА_3 жодного разу не поцікавився станом розгляду поданої ним апеляційної скарги.
Вищезазначене свідчить про втрату ОСОБА_1 процесуального інтересу до своєї апеляційної скарги.
Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.
Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Є.Є. Мальцева