Справа №666/7912/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/7912/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку, -

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки. У справі було вжито заходи забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.08.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку землекористування задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.09.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.08.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29.09.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, з моменту винесення рішення пройшло чотири роки, спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/7912/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку землекористування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсоні про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/24 часток будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна