Справа № 288/1434/14-ц
Провадження № 6/288/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник -1: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник -1: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник вказує, що 09 грудня 2014 року Попільнянський районний суд Житомирської області ухвалив рішення в справі № 288/1434/14-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/61411.

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0983/73/61411.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053) у справі № 288/1434/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/61411.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений 07 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, просив заяву розглядати у без його участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений 07 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений 03 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року в цивільній справі № 288/1434/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0983/73/61411 від 27 вересня 2007 року в розмірі 367960.22 гривень. /а.с.5-9/

Як вбачається з пункту 2.1. Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02 серпня 2019 року, Первісний кредитор - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр Боржників), що є його невід`ємною частиною. /а.с.12-19/

В Попередньому реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02 серпня 2019 року за № 85 вказано ОСОБА_2 , заборгованість за договором № 014/0983/73/61411 від 27 вересня 2007 року в розмірі 402950.32 гривень. /а.с.10-11/

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з 19 листопада 2009 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. /а.с.21-22/

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК У країни) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України, свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов`язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

Заявником ТОВ «Вердикт Капітал» доведено, що він є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Договором відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року в розумінні положень статті 512 ЦК України, а тому наділений правом на захист своїх інтересів та прав в порядку статті 442 ЦПК України шляхом надання йому статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 512, 514, 516, 517 ЦК України; статтею 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник -1: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053) у справі № 288/1434/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/73/61411.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник