Справа № 525/1054/19
Провадження №2/525/313/2019

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що надійшло до суду засобами поштового зв`язку про участь позивача у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання припиненим договору оренди землі від 08 липня 2015 року на оренду земельної ділянки площею 2,69 га, що має кадастровий номер :00:005:0223 зі смертю її орендодавця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче засідання у справі проведено 26.09.2019 року і розгляд справи по суті призначено на 14 годину 19.11.2019 року.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року прийнято до розгляду заяву представника позивача Дашкеєва В.Г. про уточнення позовних вимог від 27.09.2019 року до відповідача ТОВ «Господар» про визнання припиненим договору оренди землі від 08 липня 2015 року на оренду земельної ділянки площею 2,69 га, що має кадастровий номер :00:005:0223 зі смертю її орендодавця ОСОБА_3 , ідентифікаційний код якого був за життя .

07.10.2019 року засобами поштового зв`язку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вулиця Незалежності, 82, МСП 38700).

Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши дане клопотання про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що вищевказане клопотання позивача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник позивача Дашкеєв В.Г. цього дня знаходитиметься в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області. При цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також віддалення місця знаходження представника позивача від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Дашкеєва В.Г., що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 14 годину 19.11.2019 року в цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання припиненим договору оренди землі від 08 липня 2015 року на оренду земельної ділянки площею 2,69 га, що має кадастровий номер :00:005:0223 зі смертю її орендодавця ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області (м. Хорол, вулиця Незалежності, 82 Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання у справі о 14 год. 19.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського районного

суду Полтавської області В.В.Хоролець