КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 373/494/19 Головуючий у суді першої інстанції: Залеська А.О.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем без надання строку на примирення.

Рішенням Переясла-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

27 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача, в якому остання просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2019 року про смерть ОСОБА_1 .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За загальним правилом, процесуальне наступництво можливе не з усіх вимог, а тільки з тих, які мають майновий характер. Правонаступництво не допускається, якщо вимога тісно пов`язана з особистістю, тобто йдеться про захист особистого немайнового права, наприклад, розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поновлення на роботі, встановлення факту проживання однією сім`єю тощо.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що спірні правовідносини з розірвання шлюбу мають особистий характер, а тому не допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: