Справа № 523/4244/18
Провадження №2/523/2621/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву про затвердження мирової угоди в рамках розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно,-

Установив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по первісному позові та ухвалою суду від 18 липня 2018 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов. (а.с. 71, 102).

Від сторін по справі 24 вересня 2019 року надійшли клопотання проводити судове засідання за їх відсутності та затвердити мирову угоду від 24 вересня 2019 року.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам роз`яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно, на таких умовах:

1. Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 є поділ спільного майна подружжя, а саме:

Визнання об`єкту незавершеного будівництва - садовий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Здійснення поділу об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнання за ОСОБА_3 право власності на частку садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до варіанту поділу будинку, який запропонований експертом).

Визнання за ОСОБА_4 право власності на частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до варіанту поділу, який запропонований експертом).

Визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 .

Передача у власність ОСОБА_3 : смарт-телевізор "Самсунг" вартістю 4 000 грн., посудомийну машина вартістю 2 000 грн. пральну машина вартістю 2 000 грн., холодильник вартістю 10 000 грн.,

Передача у власність ОСОБА_2 : ліжко двоспальне з комодами вартістю - 3 000 грн., тренажер "Орбітрек" вартістю 2 000 грн., тренажер масажний вартістю 2 000 грн., шафа-купе кутова вартістю 2 000 грн., телевізор плазмовий "LG" вартістю 2 000 грн., гостинний дерев`яний гарнітур (стіл, 4 крісла) вартістю 5 000 грн., дивани 3 шт. вартістю 3 000 грн. (по 1 000 грн. кожний), набір кухонної меблі вартістю 2 000 грн., холодильник вартістю 1 000 грн., шафа вартістю 2 000 грн., кондиціонер вартістю 2 000 грн., антена супутникова вартістю 500 грн., гідрофор вартістю 20 000 грн., бойлер вартістю 2 000 грн., басейн надувний вартістю 1 000 грн., садова лавка вартістю 1 000 грн.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 245 920 грн., як матеріальну компенсацію вартості її частки у рухомому майні у вигляді автомобілю "Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, і автомобілю Форд-Транзит реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16 250 грн., як матеріальну компенсацію вартості її частки меблів та обладнання.

2. Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 є поділ спільного майна подружжя, згідно якого ОСОБА_2 просить:

Здійснити поділ майна в натурі між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а саме: 1) ліжко двох`ярусне дитяче дерев`яне вартістю - 8000 грн.; 2) кондиціонер в дитячій кімнаті вартістю - 3000 грн.; 3) шафа - купе дитяча вартістю - 10000 грн.; 4) матрац дитячий 2 шт. вартістю - 1000 грн.; 5 ліжко двоспальне з комодами вартістю - 10000 грн.; 6) матрац двоспальній вартістю - 4000 грн.; 7) смарт телевізор «Самсунг» вартістю - 15000 грн.; 8) тренажер «Орбитрек» вартістю - 6000 грн.; 9) тренажер масажний вартістю - 4000 грн.; 10) шафа - купе кутова вартістю - 8000 грн.; 11) диван вартістю - 6000 грн.; 12) телевізор плазмовий LG вартістю - 15000 грн.; гостинний дерев`яний гарнітур, стіл, чотири крісла вартістю - 25000 грн.; посудомийна машина вартістю - 7000 грн.; 15) пральна машина вартістю - 6000 грн.; 16) холодильник вартістю 25000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно, а саме: 1) смарт телевізор «Самсунг» вартістю - 15000 грн.; 2) тренажер «Орбитрек» вартістю - 6000 грн.; 3) гостинний дерев`яний гарнітур, стіл, чотири крісла вартістю - 25000 грн.; 4) посудомийна машина вартістю - 7000 грн. 5) пральна машина вартістю - 6000 грн.; 6) холодильник вартістю - 25000 грн., а всього на суму - 84 000 грн.

3. Сторони вирішили здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином:

ОСОБА_2 передається у особисту власність наступне нерухоме майно:

-об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,

-земельна ділянка площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:002:0165, цільове призначення - для індивідуального садівництва,

ОСОБА_5 передається у особисту приватну власність наступне нерухоме майно:

-1/2 частка квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 передається в особисту приватну власність наступне рухоме майно:

дивани 3 шт., набір кухонної меблі, холодильник, шафа, кондиціонер, антена супутникова, гідрофор, бойлер, басейн надувний, садова лавка.

ОСОБА_5 передається в особисту приватну власність:

ліжко двоспальне з комодами вартістю - 3 000 грн., смарт-телевізор "Самсунг" вартістю 4 000 грн., - тренажер "Орбітрек" вартістю 2 000 грн., - тренажер масажний вартістю 2 000 грн., - шафа-купе кутова вартістю 2 000 грн., - телевізор плазмовий "LG" вартістю 2 000 грн., - гостинний дерев`яний гарнітур (стіл, 4 крісла) вартістю 5 000 грн.,- посудомийна машина вартістю 2 000 грн., - пральна машина вартістю 2 000 грн., - холодильник вартістю 10 000 грн.,

ОСОБА_6 відмовляється від частини своїх позовних вимог у вигляді:

стягнення з ОСОБА_2 на її користь 245 920 грн., як матеріальну компенсацію вартості її частки у рухомому майні у вигляді автомобілю "Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, і автомобілю Форд-Транзит реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, стягнення 16 250 грн., як матеріальну компенсацію вартості її частки меблів та обладнання.

4. Із набранням чинності ухвали Суворовського районного суду м.Одеси про затвердження мирової угоди:

За ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , визнається право власності на:

1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

5. Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси про затвердження мирової угоди є підставою для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 .

6. Сторони підтверджують, що зміст мирової угоди їм зрозумілий, мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та/або удаваною, сторони свідчать, що після підписання та під час виконання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна подружжя.

7. Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та її виконання, які передбачені ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Дана Мирова угода укладена на українській мові, в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та суду.

Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку із укладанням Мирової угоди, передбачені ст. 255 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно - закрити.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя