Провадження №2/359/2597/2019
Справа №359/8156/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА Київської області №1432 від 05 березня 2008 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею по 2 га;

- визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА Київської області №274 від 25 травня 2016 року щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кадастровими номерами : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №220206 з кадастровим номером НОМЕР_3 ;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №220205 з кадастровим номером НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 лютого 2017 року №52, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- скасувати запис №208 про реєстрацію об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис №208 про реєстрацію об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 0:06:001:0228 та :06:001:0227 в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області протягом одного робочого дня з моменту вступу в силу судового рішення та отримання рішення за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру виправити помилкову інформацію про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0228 та :06:001:0227 та видалити інформацію з Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації даних земельних ділянок.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положенням ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано дев`ять вимог немайнового характеру.

Тому, недоплачена сума судового збору становить 6915 гривень 60 копійок.

Разом з цим, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати суми судового збору у розмірі 9605 гривень до ухвалення судового рішення. В обґрунтування якого зазначила, що розмір судового збору за пред`явлення даного позову є непомірно великим для неї. Оскільки, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 2000 гривень.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.136 ЦПК України, а також ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору, зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З довідки про доходи від 16 серпня 2019 року, виданої Управлінням ПФУ Бориспільського об`єднаного управління ПФУ, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 в серпні 2019 року становив 2000 гривень.

Якщо припустити, що розмір пенсії ОСОБА_1 залишався не змінним, то відповідно розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Водночас, за правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з цим, дане припущення не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Обставини щодо скрутного майнового стану позивача мають бути підтверджені достатніми, допустимими та беззаперечними доказами, інакше це призведе до порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що позивачем не надано підтвердження того, що вона не має будь-яких інших доходів, окрім пенсії.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.

За змістом ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5.

Зокрема, відповідно до п.8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч цьому, копії письмових доказів, які приєднані до позовної заяви, не засвідчені у порядку передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.3 ст.136, п.2 ч.1 ст.176, ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельних ділянок, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6915 гривень 60 копійок;

- надання копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, підтверджених на відповідність оригіналу у порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський