Справа №333/3513/19
Провадження №8/333/6/19
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., заявниці ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якою просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву, зазначаючи на те, що між заявником (боржником у судовому наказі) та стягувачем ОСОБА_4 наявний спір щодо місця проживання дітей, та який існував під час розгляду заяви про видачу судового наказу, та у зв?язку з цим нею подана до суду позовна заява до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги у судовому засіданні заперечували щодо скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, сторони мають спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ОСОБА_4 та знаходяться на його утриманні.

13.06.2019 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

27.06.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зіст.180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тим більше, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Заявник та її представник у судовому засіданні зазначали, що між нею та стягувачем існує спір щодо місця проживання дитини, який мав місце також і на день звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визначення місця проживання дітей.

З наведеного вбачається, що на час звернення ОСОБА_4 із заявою про видачу судового наказу, по суті вже існував спір щодо виховання, утримання та місця проживання спільних малолітніх дітей. Зазначені обставини ставлять під сумнів безспірність доводів ОСОБА_4 , наведених в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 на його користь аліментів на утримання дітей.

Вказані факти є суттєвою обставиною для задоволення заяви ОСОБА_9 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_8 на його користь аліментів на утримання спільних дітей сторін. Крім того за наявності між батьками спору щодо виховання, утримання та місця проживання спільних малолітніх дітей, заявлені вимоги мають бути розглянуті судом у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.258-261,268,272,273,352-354,423,429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27 червня 2019 року по справі №333/3513/19, провадження №2-н/333/408/19 скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_4 роз?яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх