Справа № 570/2828/18
Номер провадження 2/570/218/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників сторін - адвокатів Коханої О.О., Поліщук О.В.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31.05.2019 ОСОБА_1 було подано зустрічний позов про поділ майна подружжя у цивільній справі №570/5005/17.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічної позовної заяви, яку в подальшому було передано до канцелярії суду для її реєстрації як окремої цивільної справи.

Зустрічний позов був зареєстрований іншою цивільною справою, яка дістала номер 570/2828/18.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з січня 1997 року вони з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. 11.09.1998 року на підставі договору купівлі-продажу ними було набуто недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 . На момент придбання готовність житлового будинку сторонами погоджена на рівні 76%. Крім того, зазначає, що на підставі пункту 5 цього договору ОСОБА_2 набула земельну ділянку, площею 0,25 га, на якій знаходиться вищезгаданий будинок. Офіційно в шлюбі сторони перебувають з 22.06.1999. Додатково зазначає, що на даний час між сторонами наявний спір про визначення правового статусу даного житлового будинку. ОСОБА_2 вважає будинок своєю особистою власністю. Водночас, ОСОБА_1 вказує на те, що під час перебування сторін у шлюбі цінність майна істотно збільшилась внаслідок трудових та грошових затрат, а тому дане майно, зокрема будинок АДРЕСА_1 є їх сумісною власність. За таких обставин, для визначення істотності збільшення вартості об`єкта ОСОБА_1 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Відповідачка та її представник заперечують проти призначення даної експертизи. Зазначають, що висновок експерта не може бути об`єктивним в силу того, що позивач надав перелік робіт та перелік матеріалів, які нічим не підтверджені.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Дати відповідь на поставленні питання суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Перелік питань був запропонований позивачем.

Інші варіанти питань, які могли б бути поставлені на вирішення експерта, від відповідачки не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ» (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Визначити будівельно-технічні властивості, характеристики незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: яка площа забудови; яка загальна, житлова площа будинку; який відсоток його готовності?

2. Визначити ринкову вартість зазначеного незавершеного будівництвом житлового будинку.

3. Визначити, на скільки збільшилася вартість незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , з часу купівлі (11.09.1998 року) по 01.06.2018 року з урахуванням того, що були проведені роботи, описані в додатку до клопотання (а.с. 13-17) Переліку робіт, матеріалів та обладнання від 30.05.2018 року ?

Питання викладені у редакції, запропонованій позивачем.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 10.10.2019 р.