Номер провадження: 22-ц/813/6870/19
Номер справи місцевого суду: 509/562/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Також ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Накладений арешт на належну на праві спільної сумісної власності та оформлену на ім`я ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_4 ), 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , сторони, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушені права ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін, ОСОБА_2 не була учасником справи, копія ухвали суду отримана ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 05 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, апеляційна скарга подана 10 липня 2019 року, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева