Справа № 331/2772/19
Провадження № 2/331/1335/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 526, 87 гривень.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.

05.09.2019 року на адресу суду від представника Концерну «МТМ» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме сплата відповідачем суми основного боргу. Таким чином, позивач зазначає, що станом на 05.09.2019 відсутній предмет спору. Проте, просить суд стягнути з відповідача на корить позивача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2015 по 30.04.2018 року в розмірі 10 526, 87 грн, необхідно закрити, оскільки відповідачем борг погашено добровільно та на момент розгляду відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із платіжного доручення № 21219 від 30 травня 2019 року вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем лише після пред`явлення позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 1921,00 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги - у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Г.В. Гнатик