Справа № 457/472/19
провадження №2/457/188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа: Трускавецька міська рада в особі відділу державної архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа: Трускавецька міська рада в особі відділу державної архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 15.09.2003 року (реєстраційний №1718), та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 22.10.1999 року (реєстраційний №1355), являлась законним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який складався із 3 житлових кімнат та однієї кухні, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. Також, ОСОБА_2 являється законним власником суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120) та 0,03 га (кадастровий номер: :09:001:0119), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45755714, №45751594 від 16.10.2015 року, Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно №45751387, №45755530 від 16.10.2015 року. На земельній ділянці площею 0,0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120) фактично знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Трускавецької міської ради №270 від 01.12.2003 року дозволено ОСОБА_2 реконструкцію з розширенням дерев`яного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться в незадовільному технічному стані. ОСОБА_2 зобов`язано виготовити проектно-технічну документацію на будівництво і погодити її у встановленому законом порядку. Після цього на замовлення ОСОБА_2 ліцензійним підприємством - ПП «ОЛВІК» було розроблено Кошторисну документацію на об`єкт: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Також, на замовлення ОСОБА_2 ліцензійним підприємством - ПП «Живиця» було розроблено Робочий проект індивідуального двохповерхового з мансардою житлового будинку по АДРЕСА_1 КП «Наше місто » ( філія по водопостачанню та водовідведенню), Бориславським РЕМ ВАТ «Львівобленерго», Трускавецьким СЕГГ ВАТ «Львівгаз» на замовлення ОСОБА_2 було надано відповідні технічні умови на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_2 було видано Дозвіл за №20-ІБ-4 від 28.12.2004 року на виконання будівельних робіт - реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №4-П від 30.06.2004 року управлінням архітектури і містобудування Трускавецької міської ради, будівельні роботи проводились власними силами. Даних про здійснення технічного нагляду вказаний дозвіл не містить. Строк дії Дозволу за №20-ІБ-4 від 28.12.2004 року на виконання будівельних робіт закінчив строк своєї дії 31.12.2005 року і більше не продовжувався. В подальшому ОСОБА_2 , в проміжок 2005-2012 років, власними силами, на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120), було проведено реконструкцію даного житлового будинку, внаслідок чого його загальна площа збільшилась до 418, 9 кв.м., із яких житлова площа складає 238,1 кв.м., допоміжна площа - 180,8 кв.м. Як вбачається із Звіту №2-2015-ТО від 15.06.2015 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, за результатами технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації несучих та огороджувальних конструкцій реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено їх готовність до надійної та безпечної експлуатації, дефекти та пошкодження не виявлено. Згідно довідки управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради за №10 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь від 22.12.2018 року №10.22.12-18 по об`єкту: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » сплачено кошти в сумі 17 758, 40 грн., претензій та зауважень не має. А тому, ОСОБА_2 у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради було подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 », яка була розглянута, за наслідками чого зареєстровано відмову в реєстрації №ЛВ07 від 21.02.2019 року. Причиною відмови в реєстрації декларації стала повна відсутність даних про здійснення технічного нагляду та про результати експертизи проектної документації, в той час, коли ця неповнота не може бути усунена забудовником ОСОБА_2 шляхом внесення у декларацію достовірної інформації, оскільки дані щодо здійснення технічного нагляду відсутні у Дозволі на виконання будівельних робіт №20-ІБ-4 від 28.12.2014 року, а експертиза проектної документації не проводилась і на даний час її провести не представляється можливим у зв`язку із завершенням будівництва. Крім того, з 01.01.2006 року ОСОБА_2 не одержала дозволу компетентних органів на проведення подальших будівельних робіт. Незважаючи на викладене, внаслідок здійснення ОСОБА_2 будівництва об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » на належній їй на праві власності земельній ділянці з цільовим призначенням, яке стосується саме здійснення житлового будівництва, не було порушено охоронювані законом права інших співвласників земельних ділянок, будь-яких скарг на дії ОСОБА_2 з цього приводу в Трускавецьку міську раду чи інші компетентні органи не надходило. Враховуючи вищенаведене позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Представником відповідача виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, однак суд вважає за можливе проводити справу за відсутності представника відповідача, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Відповідно ч.3 ст.12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 15.09.2003 року (реєстраційний №1718), та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 22.10.1999 року (реєстраційний №1355), ОСОБА_2 являється законним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається із 3 житлових кімнат та однієї кухні, загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м.

У відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45755714, №45751594 від 16.10.2015 року, Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно №45751387, №45755530 від 16.10.2015 року ОСОБА_2 являється законним власником суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120) та 0,03 га (кадастровий номер: :09:001:0119).

На земельній ділянці площею 0,0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120) фактично знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 .

У відповідності до Рішення виконкому Трускавецької міської ради №270 від 01.12.2003 року ОСОБА_2 дозволено реконструкцію з розширенням дерев`яного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться в незадовільному технічному стані. ОСОБА_2 зобов`язано виготовити проектно-технічну документацію на будівництво і погодити її у встановленому законом порядку.

Після цього на замовлення ОСОБА_2 ліцензійним підприємством - ПП «ОЛВІК» було розроблено Кошторисну документацію на об`єкт: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Також, на замовлення ОСОБА_2 ліцензійним підприємством - ПП «Живиця» було розроблено Робочий проект індивідуального двохповерхового з мансардою житлового будинку по АДРЕСА_1

КП «Наше місто » ( філія по водопостачанню та водовідведенню), Бориславським РЕМ ВАТ «Львівобленерго», Трускавецьким СЕГГ ВАТ «Львівгаз» на замовлення ОСОБА_2 надано відповідні технічні умови на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_2 було видано Дозвіл за №20-ІБ-4 від 28.12.2004 року на виконання будівельних робіт - реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №4-П від 30.06.2004 року управлінням архітектури і містобудування Трускавецької міської ради, будівельні роботи проводились власними силами. Даних про здійснення технічного нагляду вказаний дозвіл не містить. Строк дії Дозволу за №20-ІБ-4 від 28.12.2004 року на виконання будівельних робіт закінчив строк своєї дії 31.12.2005 року і більше не продовжувався. В подальшому ОСОБА_2 , в проміжок 2005-2012 років, власними силами, на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120), було проведено реконструкцію даного житлового будинку, внаслідок чого його загальна площа збільшилась до 418, 9 кв.м., із яких житлова площа складає 238,1 кв.м., допоміжна площа - 180,8 кв.м.

Згідно довідки управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради за №10 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь від 22.12.2018 року №10.22.12-18 по об`єкту: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » сплачено кошти в сумі 17 758, 40 грн., претензій та зауважень не має. А тому, ОСОБА_2 у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради було подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 », яка була розглянута, за наслідками чого зареєстровано відмову в реєстрації №ЛВ07 від 21.02.2019 року. Причиною відмови в реєстрації декларації стала повна відсутність даних про здійснення технічного нагляду та про результати експертизи проектної документації, в той час, коли ця неповнота не може бути усунена забудовником ОСОБА_2 шляхом внесення у декларацію достовірної інформації, оскільки дані щодо здійснення технічного нагляду відсутні у Дозволі на виконання будівельних робіт №20-ІБ-4 від 28.12.2014 року, а експертиза проектної документації не проводилась і на даний час її провести не представляється можливим у зв`язку із завершенням будівництва. Крім того, з 01.01.2006 року ОСОБА_2 не одержала дозволу компетентних органів на проведення подальших будівельних робіт. Незважаючи на викладене, внаслідок здійснення ОСОБА_2 будівництва об`єкта: «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 » на належній їй на праві власності земельній ділянці з цільовим призначенням, яке стосується саме здійснення житлового будівництва, не було порушено охоронювані законом права інших співвласників земельних ділянок, будь-яких скарг на дії ОСОБА_2 з цього приводу в Трускавецьку міську раду чи інші компетентні органи не надходило.

Дана реконструкція була проведена без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок виконання будівельних робіт, а отже являється самовільною.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зокрема, згідно із нормою частини 5 статті 376 ЦК України, яка регламентує порядок визнання права власності на майно, що виникло внаслідок самочинного будівництва, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до Постанови №6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» (далі за текстом Постанова №6) вказано:

Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Порядок забудови земельних ділянок регулюється нормами Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема право на виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

ОСОБА_2 дійсно здійснила реконструкцію будівлі без дозволу на початок будівельних робіт (декларації), а отже самочинно.

Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Як вбачається із Звіту №2-2015-ТО від 15.06.2015 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, за результатами технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації несучих та огороджувальних конструкцій реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено їх готовність до надійної та безпечної експлуатації, дефекти та пошкодження не виявлено.

З технічного паспорта вбачається, що після реконструкції загальна площа будинку становить 418,9 кв.м., житлова становить 238,1 кв.м.

Пункт 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) передбачає, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачем права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на самочинно реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 418,9 кв.м., житловою площею 238, 1 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0, 0306 га (кадастровий номер: :09:001:0120).

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Трускавецька міська рада: 82200, м. Трускавець вул. Бориславська, 1;

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук