Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої її інтереси представляє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої її інтереси представляє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Підставою звернення до суду стала та обставина, що бабуся позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя 20 грудня 2012 року склала заповіт на ім`я відповідача.

Однак, отримавши копію заповіту, позивач звернула увагу, що особисто ОСОБА_4 хворіла на діагноз-прогресивний церебральний атеросклероз, була недієздатною і тому не могла надавати значення своїм діям і їх усвідомлювати.

У підготовчому судовому засіданні законний представник позивача подала заяву ( мовою оригіналу) про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану хворої ОСОБА_4 з встановленим діагнозом «Прогресивний церебральний атеросклероз, доручивши її проведення експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з поставленням питань:

- чи могла хвора ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і віддавати звіт своїм діям при підписанні заповіту?

- чи була дієздатна ОСОБА_4 на момент підписання заповіту?

Усно законний представник та її представник підтвердили вимоги тексту поданої заяви і просили призначити експертизу на підставі наданої відповіді головного лікаря Новоархангельської ЦРЛ та витребуваної судом медичної картки на ім`я ОСОБА_4

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення поданої заяви, оскільки не є можливим проведення експертизи психічного стану в той час коли особа є померлою.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України, суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

У відповідності до вимог ст..13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подана представником позивача заява не містить в собі вимог щодо проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, у заяві зазначені вимоги щодо проведення експертизи хворої ОСОБА_5 , яка станом на час розгляду справи є померлою особою і тому правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 103,197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно хворої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: