Справа №242/2301/18
Провадження №2/242/214/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області , про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_7 , представника третьої особи Кузнецової Ю.В ОСОБА_8 ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в провадженні Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 20 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та на час розгляду справи у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

У витягу з ЄРДР внесеного за №0000292 від 20 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у фабулі зазначено, що 20.02.2018 року до ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який він у зв`язку із тимчасовою окупацією м.Донецька, залишив на тимчасове зберігання на території парковки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вул.Незалежності, 24/28, після чого в кінці січня 2018 року ОСОБА_1 на сайті «АвтоРиа» побачив у продажі зазначений автомобіль, але при цьому ніяких документів щодо його купівлі продажу він не оформлював, довіреність на продаж жодній особі не надав, у зв`язку з чим останній просить вжити заходи до розшуку осіб, які незаконно заволоділи його транспортним засобом, спричинивши йому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Позивач у судовому засіданні та у позовній заяві зазначав, що будь яких доручень на продаж транспортного засобу він не давав, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу весь час знаходилось у нього. Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000292 від 20 лютого 2018 року транспортний засіб визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року у справі №235/889/18, на дане майно, а саме транспортний засіб, накладено арешт та до проведення всіх необхідних слідчих дій було залишено автомобіль на майданчику зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. На даний час транспортний засіб позивач отримав від співробітників поліції на зберігання про, що свідчить копія розписки ОСОБА_1 від 03.04.2018 року, та не заперечується жодним учасником справи.

У якості доказу на підтвердження обставин того, що позивачем будь яких доручень на продаж транспортного засобу не давалось, позивачем надано висновок експерта №2/6-53 від 11.04.2018 Донецького НДЕКЦ МВС України отриманого у кримінальному провадженні №0000292 від 20 лютого 2018 року, який в розумінні ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2019 року за клопотанням учасників справи зобов`язано Покровський ВП ГУНП в Донецькій області надати інформацію про стан кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000292 від 20.02.2018 року.

Згідно з інформацією наданою Покровським ВП ГУНП в Донецькій області від 12.08.2019 року за №27533/1101 кримінальне провадження за №0000292 від 20 лютого 2018 року триває, жодній особі не повідомлено про підозру.

З урахуванням ст.ст. 11, 12 ЦПК України, з огляду на те, що в межах кримінального провадження №0000292 від 20 лютого 2018 року отримано висновок експерта №2/6-53 від 11.04.2018 Донецького НДЕКЦ МВС України, якому не надано належної оцінки у даному кримінальному провадженні, а також той факт, що транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який є предметом розгляду цивільної справи, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду даної цивільної справи до отримання судового рішення у кримінальному провадженні №0000292 від 20 лютого 2018 року.

Учасники справи у судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Предметом спору за первісним позовом є визнання довіреностей від 15.04.2017 НАР 261428 і від 06.06.2017 НМА 545088 та договору купівлі-продажу №1445/2017/631111 від 19.09.2017 року, на підставі яких було здійснено відчуження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , недійсними та визнання права власності на транспортний засіб.

Предметом спору за зустрічним позовом є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду цієї справи є спір про транспортний засіб, який є речовим доказом в кримінальному провадженні, то винесення рішення в даній цивільній справі фактично вирішить долю речового доказу в кримінальному провадженні, що є не припустимим.

Отже, надані докази, в розумінні ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000292 від 20 лютого 2018 року, яким на час розгляду цивільної справи не надано належної оцінки в кримінальному судочинстві.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000292 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000292 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов