Номер провадження: 22-ц/813/6546/19
Номер справи місцевого суду: 522/4716/19
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «Імексбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнка Андрія Андрійовича до ОСОБА_1 (треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-хвиля») про застосування наслідків недійсності припинення іпотеки, на?ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про визнання неподаною та повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Єршової Л.С. 20 травня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-79; застосування наслідків недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 12 АДРЕСА_4 113,55 АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31 січня 2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-80; застосування наслідків недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , власник? ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31 січня 2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-81; застосування наслідків недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 площею АДРЕСА_10 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31 січня 2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-82.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019?року вказаний позов було залишено без руху з причини того, що позивач не зазначив ціну позову та не повністю сплатив судовий збір, оскільки поданий позов має майновий характер, а судовий збір сплачено позивачем як за подання позову немайнового характеру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_1 (треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-хвиля») про застосування наслідків недійсності припинення іпотеки, визнано неподаною та з усіма додатками повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Імексбанк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не було враховано, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру є вимогами немайнового характеру, оскільки скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень не підлягає вартісній оцінці.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Імексбанк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч.2 ст.216 ЦК України, застосування наслідків недійсного правочину полягає у тому, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено вимоги про застосування реституції як наслідку недійсності правочину, що полягає в скасуванні державної реєстрації прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно, і саме це є фактичним поверненням сторін у попередній стан, а тому ці вимоги, по своїй суті, є майновими і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється, виходячи від вартості відшукуваного майна.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність, у зв`язку із невиконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року про сплату у повному обсязі судового збору, - визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Імексбанк» про те, що що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру є вимогами немайнового характеру, оскільки скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень не підлягає вартісній оцінці.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування права власності на іпотечне майно - майнових прав на квартири під будівельними номерами 12-3,12-5, 12-6, 12-7, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Державна реєстрація прав на нерухоме майно на підставі свідоцтв, правочинів тощо, є похідним від набуття права власності на нерухоме майно.

Таким чином, пред`явлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру, відтак, судовий збір має бути сплачений позивачем саме як за подання позову майнового характеру.

Крім того, безпідставним є посилання представника Акціонерного товариства «Імексбанк» на те, що Банк не має змоги сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 101 805, 25 гривень, оскільки із відповідними заявами про відстрочку або розстрочку сплати судового збору апелянт до суду першої інстанції не звертався.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Імексбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе