справа №176/1718/19
провадження №2/176/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк, третя особа державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Устимчук Олеся Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк, третя особа державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук Олесі Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що в червні місяці 2019 року її на роботі попередили про те, що з її заробітної плати будуть стягувати кошти згідно постанови державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Устимчук О.С. про звернення стягнення на заробітну плату боржника в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20027,05 грн. з яких: 17870,96 грн. - основна сума боргу, 1789,09 грн. - виконавчий збір, 369,00 грн. - витрати виконавчого провадження. 09 липня 2019 року під час ознайомлення з документами виконавчого провадження в Жовтоводському міському відділі ДВС їй стало відомо, що 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було винесено виконавчий напис №20627, згідно з яким було звернуто стягнення з мене. як боржника за кредитним договором б/н від 27.12.2010 року, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Важає, що виконавчий напис №20627 від 10 листопада 2017 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок неправомірне відкриття провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату. Її не було повідомлено ні про виконавчий напис нотаріуса, ні про відкриття виконавчого провадження жержавним виконавцем ОСОБА_2 , як відсутня безспірність розміру заборгованості. Крім того, строк стягнення заборгованості перевищує встановлений законом. В зв`язку з цим, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачу ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідно до вимог ЦПК України, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Відповідачу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. відповідно до вимог ЦПК України, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Третій особі, державному виконавцю Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ЦПК України, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Своїх пояснень щодо позову третя особа не надала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Щвець Р.О. 10.11.2017 року, на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було здійснено виконавчий напис №20627 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16070 грн. 96 коп., з яких:

-3142,15 грн. заборгованість за тілом кредита;

-7079,44 грн. нараховано відсотків;

-4607,90 грн. нараховано пені;

-500 грн. заборгованість по штрафам (фіксована частина);

-741,47 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості)

-1800,00 грн. витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису.(а.с.10)

Постановою державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Устимчук О.С. від 03.06.2019 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 (а.с.9)

Відповідно до вимог ст.ст.15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який може захистити це право в один із способів , визначених ч.1 ст.16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією.

Так, відповідно до статті 87 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій , зокрема, мають бути зазначені : відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав та обов`язків учасників правовідносин , не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу ) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з врахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує до того часу, поки суд не встановить зворотного. Тобто оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

З наявної в матеріалах справи належним чином завірених копій виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено вбачається, що стягувачем було надано документи, за умови надання яких може бути вчинений виконавчий напис, а саме : заява про надання кредиту, виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

10.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.. вчинено виконавчий напис № 20627 (а.с.10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 16070,96 гривень, з яких : заборгованість за тілом кредиту 3142,15 грн.; нараховано відсотків 7079,44 грн.; нараховано пені 4607,90 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 741,47 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800 гривень. Строк, за який провадиться стягнення, - 2473 днів, а саме з 27.12.2010 року по 04.10.2017 року.

При зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису банком було надано розрахунок заборгованості з 27 грудня 2010 року (а.с.31-37) , тобто поза межами трирічного (річного по пені) строку.

Окрім того, договір кредитування в даному випадку за формою є договором приєднання, тобто не обмежується лише підписанням ОСОБА_1 заяви, але це є ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, ознайомлення з Тарифами Банку, зміни умов кредитування, ознайомлення з якими останнім має бути підтверджено та подано нотаріусу.

Але як вбачається нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, ці обставини не були враховані, оскільки стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, дані документи не були надані.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.б) ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу, який розраховано поза межами трирічного (річного по пені) строку та підлягають стягненню за виконавчим написом , безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та підпункту б) ч.2 п.1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року №1172 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 1652-4491-3896-2501 від 11 липня 2019р. (а.с. 2). У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 284, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк, третя особа державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Устимчук Олеся Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис №20627 вчинений 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 17870 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 96 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути солідарно з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, місце знаходження: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі приміщення з №1 пог №5 (група прим.№31)(в літ А),офіс 31, поштовий індекс 01001, Акціонерного товаритсва Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, поштовий індекс 01001, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: