РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/5043/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Вимоги мотивував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при оформленні правовстановлюючого документа - трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 15.02.1983 року помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через указані розбіжності заявник не має можливості оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час проведення судового засідання своєчасно повідомлений, що підтверджено відповідною розпискою про отримання судової повістки, наявною в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19.08.1959 року Старогнатівським сільським ЗАГС Волноваського району Сталінської області ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 (а.с.13).

27 червня 1976 року він отримав атестат про середню освіту НОМЕР_4 (а.с.13).

З 29.12.1983р. по 10.01ю1985 р. заявник, ОСОБА_1 , 1959 року народження, проходив навчання в Республіканському учбово-виробничому комбінаті по бджолярству МСХ УРСР (а.с.14).

20 лютого 1977 року колгоспом імені Калініна Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області заповнена трудова книжка НОМЕР_5 на ім`я заявника « ОСОБА_1 , 1959 року народження, який вступив у члени колгоспу у листопаді 1976 року (а.с.6).

15 лютого 1983 року відділом кадрів колгоспу імені Леніна заповнена трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має середню освіту за спеціальністю «бджоляр» (а.с.10).

01 червня 2000 року ОСОБА_1 отримав довідку КСП імені Леніна про те, що він працював у колгоспі та був його членом з 01 вересня 1981 року по 01 квітня 2000 року (а.с.7), яке сплачувало на нього відповідні страхові внески (а.с.8,9).

18 лютого 2000 року ОСОБА_1 отриманий паспорт громадянина України, де також вказана дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.43).

15 червня 2019 року заявник отримав право на пенсію за віком, однак не маж можливості її оформити через розбіжність в даті його народження, яка згідно всіх правовстановлюючих документів «ІНФОРМАЦІЯ_1 а у трудові книжці колгоспника НОМЕР_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 15.02.1983 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 15 лютого 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук