Справа № 295/9498/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2019 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника додані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера серії КС № 655740, виданого 15 лютого 2018 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пасюковим Володимиром Вікторовичем у адвокатському об`єднанні «С. А .П. та Партнери».

За змістом статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал ордера про надання адвокатом Пасюковим В.В. правової допомоги в Житомирському апеляційному суді на підтвердження повноважень представника.

В порушення вимог ст.356 ЦПК України, апелянтом не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, оскільки на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.

Крім того, зміст клопотання апеляційної скарги не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, визначених ст. 374 ЦПК України. В зв`язку з чим апелянту необхідно конкретизувати свої вимоги в прохальній частині скарги та привести їх у відповідність з нормами чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя :