У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/16211/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Верховним судом 19.06.2018 року було постановлено ухвалу про направлення копії матеріалів касаційного провадження до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення суду для розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2018 року було визначено Подільський районний суд м. Києва для вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/16211/13-ц.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Запропоновано особам, які брали участь у справі надати всі наявні документи, довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/16211/13-ц, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи № 122/16211/13-ц не можуть бути надані на розгляд до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги по суті.

Матеріали справи, які надані Подільському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять копії вищевказаних судових рішень та касаційної скарги, копії судових повісток та деякі документи.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354-355, 489, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 122/16211/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Васильченко