РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Відповідач ОСОБА_4 своїм правом на подання відзиву не скористався.
Від представника ПрАТ «СК «Україна» надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні позову у частині стягнення грошових коштів, оскільки ПрАТ «СК «Україна» була визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому всі майнові спори з відповідачем повинні розглядатись у суді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Представник позивача Клепка О.Г. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що експертні товарознавче дослідження було виготовлено 12.03.2015 року, с датою огляду автомобіля 09.02.2015р., а ДТП мала місце 28.08.2014 р., та у вказаному дослідженні зазначені пошкодження автомобілю, які не відносяться до виниклої ДТП, та на час ДТП відповідач мав поліс, який був чинним на момент ДТП.
Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача, та повідомив суд про ліквідаційну процедуру відносно відповідача (т.2, а.с. 20-21).
Від представника третьої особи МТСБУ надійшло до суду клопотання про розгляд за відсутності представника.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся в установленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив.
13.11.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява, та була розподілена судді Чередник В.Є.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПрАТ «СК «Україна» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 67 440 грн. 96 коп., по 33 720 грн 48 коп.
з кожного; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн витрат пов`язаних з наданням правової допомоги; та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 30.05.2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року вказане рішення було змінено, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., в іншій частині рішення скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Україна» відмовлено, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 67440 грн. 96 коп., та судові витрати в розмірі 918 грн.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.12.2018 року вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року вказана справа прийнята до провадження судді.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МТСБУ.

Судом встановлено, що 28 серпня 2014 року на Київській трасі за 1 км. 58 м. від Харківського аеропорта, сталася ДТП за участю автомобіля марки Renault Капgоо, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Власником автомобіля марки Renault Капgоо, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5

Позивач володіє автомобілем марки Renault Капgоо, державний номер НОМЕР_1 , на підставі виданої третьою особою довіреності з правом володіння, користування та розпорядження автомобілем від 19 травня 2013 року.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» від 12 березня 2015 року розмір матеріальної шкоди, що завдана володільцю автомобіля марки Renault Капgоо, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 28 серпня 2014 року з урахуванням коефіцієнту зносу становить 67 440 грн 96 коп.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений Закон у статті 3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу

(ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом вказаного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 1, 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, та документом суворого обліку.

В матеріалах справи міститься копія полісу №АС/3961514 (т.1, а.с. 178) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого між відповідачем ОСОБА_6 та ПрАТ «СК Україна» укладено відповідний договір, за умовами якого було забезпечено транспортний засіб Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , з лімітом відповідальності за завдану шкоду майну в розмірі 50000 грн. з франшизою 0,00 грн., період дії вказаного полісу з 04.10.2013 року по 03.10.2014 року.

ПрАТ «СК «Україна» відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Представником відповідача ПрАТ «СК «Україна» надано до суду роздруківку з сайту МТСБУ, відповідно до якого поліс №АС3961514 не знайдено, бланк облікований страховиком як не використаний, тому на думку останнього підстав для стягнення страхового відшкодування не існує (т.1, а.с. 229).

Однак, в матеріалах справи міститься відповідь МТСБУ від 10.05.2019 року за №9-09/14392 за підписом генерального директора ОСОБА_7 (т.2, а.с. 53, та зворотній бік аркуша), відповідно до якої страховик ПрАТ «СК «ураїна» з 01.07.2015р. втратив статус асоційованого члена МТСБУ та припинив членство в МТСБУ, та договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3961514, укладений страховиком ПрАТ «СК «Україна» щодо забезпечення транспортного засобу Daewoo, державний номер НОМЕР_2 був чинним станом на 28.08.2014 року. Термін дії договору страхування з 04.10.2013 року по 03.10.2014 року. Підстав не довіряти вказаному листу у суду не має, та він спростовує доводи представника відповідача ПрАТ «СК «Україна», який є безпосередньо заінтересований у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц(провадження № 14-176цс18), покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Доказів про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Україна» позивачу до суду не надано.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон).

Пунктом 22.1ст.22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 52 Закону передбачено, що членство страховика в МТСБУ припиняється у разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ.

52.2. Виключення страховика з членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав відсутність у страховика ліцензії на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності або її анулювання.

Страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.

Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, припинення діяльності ПрАТ «СК «Україна» у відповідності до ст.52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звільняє страхову компанію від обов`язку відшкодування шкоди у разі настання страхового випадку у межах встановленого ліміту за полісом №АС/3961514, але враховуючи, що страховика визнано банкрутом, то всі майнові спори підлягають розгляду судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки із зазначених позивачем підстав позов заявлено не до усіх належних відповідачів, а вирішення справи є неможливим без участі відповідача ПрАТ «СК «Україна», відносно якого відкрита ліквідаційна процедура, то вимоги ОСОБА_3 , що пред`явлені лише до відповідача ОСОБА_4 , з урахуванням характеру спірних правовідносин та встановленого страхового ліміту, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом встановлено про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, а тому і відсутні на разі правові підстави для відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати позивача,, в тому числі витрати на правову допомогу, понесені у зв`язку з оплатою судового збору та розглядом справи, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, компенсуються за рахунок самого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 137, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г, .

Третя особа ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 .

Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ