У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Справа №607/21118/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НКП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача НКП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено повного найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій; в порушення пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, що стосуються неналежного зберігання медичних інструментів; в порушення вимог пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення частини 1 ст. 177 ЦПК України позивач не надав копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання на виконання вимог ухвали від 12 вересня 2019 року, у якому зазначив повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також твердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До вказаного клопотання позивачем долучено копії документів, виготовлених в неналежній якості, зміст яких прочитати неможливо.

При цьому, позивачем не надано викладеної у новій редакції позовної заяви із належним викладом обставин, про які зазначено в ухвалі від 12 вересня 2019 року, та її копій у відповідності до кількості сторін.

Крім цього, всупереч пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, обмежившись лише ствердженням про те, що судові витрати складають 30 000 гривень, без зазначення їх розрахунку.

Вивчивши подане клопотання та його додатки, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 12 вересня 2019 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НКП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка