overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 3196 /2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
"04" жовтня 2019 р. Справа № 363/3499/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/3499/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подружнє життя не склалось внаслідок виникнення багатьох суперечок, протиріч та різних поглядів на життя.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годин 30 хвилин 28 листопада 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 431/5398/18

провадження № 61-16136ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про повернення судового збору в розмірі 1 409, 60 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області сплачений судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 15 серпня 2019 року № 662 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
гСправа № 358/1488/19 Провадження № 2-о/358/145/19 Категорія 331060000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Місцезнаходження заінтересованої особи - 04071, Київська м. Київ - 71, вул. Ярославська, буд. № 40.

Предмет позову - встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави позову - відмова заінтересованої особи при призначенні пенсії за віком період роботи заявника з 22.01.1989 року по 08.07.1993 року, оскільки в оригіналі трудової книжки заявника виявлено виправлення в даті наказу про звільнення з роботи.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до статті 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185, 186 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтями 187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 10 годину 30хвилин в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Корбута В.М..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 11 грудня 2019 року та роз`яснити, що пояснення повинні бути подані разом із доказами

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог статей 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3370/19
провадження у справі 2-н/0285/192/19
09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ст.67,68 ЖК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/4504/19
Провадження №2/463/1340/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Головатого Р.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.07.2019 постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.10.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» подала заяву про повернення позивачу 1921 грн. судового збору, що був сплачений при зверненні із позовною заявою.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при зверненні до суду із позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн., однак у відкритті провадження у справі було відмовлено, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений на рахунок №3006 згідно з платіжним дорученням №PROM3BQNME від 23.05.2019 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 136798436) в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15.10.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 569/3545/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив: ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №569/3545/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку із його втратою . Сторони в судове засідання не з`явилися. Стягувачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність , вказала, що один примірник наказу отримала в канцелярії суду, проте втратила його не звернувши до виконання. Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити, оскільки один примірник судового наказу, який підлягав до подачі на примусове виконання, втрачено заявницею, рішення не виконано і строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки строк у справах про стягнення аліментів триває до досягнення дитиною повноліття. Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 168, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ : Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, задовольнити. Видати дублікат втраченого судового наказу по цивільній справі № 569/3545/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 452/2102/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку в зв`язку з продовження навчання, -
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 - аліменти на її утримання, в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/3 частки із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 27.06.2019 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1/3 частки із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 17.10.2019 року.

Суддя
Справа № 242/222/19
Провадження № 2/229/769/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.2012року у виконкомі Української міської ради м.Селидове Донецької області , актовий запис №24.

Ухвалою суду від 14 серпня2019року відкрито провадження у даній цивільній справі і визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання.

В судові засідання 23 вересня 2019року, 11 жовтня 2019року позивачка не з"явилася. Судові повістки, надіслані судом за адресою, яка вказана в позові АДРЕСА_1 їнський АДРЕСА_2 , повернулися до суду з позначкою пошти "інші причини повернення - адресат відсутній" .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки адресат - позивачка у справі, відсутня за місцем проживання, яке зазначено в позові, заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суду не надала, суд вважає , що судові повістки були доставлені , і відповідно вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Проте позивачка повторно не з"явилася в судове засідання 11.10.2019року , причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

При таких обставинах наявні підстави для залишення данного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова