Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1614/17
УХВАЛА

09.10.2019 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 12.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №25/07-01, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі і за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.

В зв`язку із вказаним, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, згідно клопотання, що міститься в заяві, просив розглянути заяву без його участі.

Стягувач ПАТ «Кредобанк», а також боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується із абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року (а.с. 173-176).

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №25/07-01, відповідно до умов якого на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Згідно ч.5 даної статті закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.

Керуючись ст.ст. 353,354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ