ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/826/19 Головуючий у І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22-ц/819/1607/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

з участю представників сторін адвокатів Зайцева М. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 20 серпня 2019 року о 16 годині 33 хвилини у селищі Новотроїцьке під головуванням судді Тимченко О.В. та складенням повного тексту 21 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , відповідачка була співмешканкою її батька, вона за наявності встановленого рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2013 року юридичного факту проживання її з ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 2002 року по день смерті спадкодавця, після смерті останнього звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про смерть батька та про прийняття спадщини відповідачка позивачку не повідомила, позивачка є інвалідом І групи, батько покинув її матір, коли вона була малолітньою, уникав з ними стосунків, під час розшуку батька на її запит головою сільради було надано недостовірну інформацію щодо його місця проживання, про смерть батька дізналася випадково від його дочки від іншого шлюбу вже після спливу шести місяців, у зв`язку з розбіжністю в написані її прізвища та прізвища батька вимушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, рішенням Зарічного районного суду по справі № 591/2503/13-ц було встановлено такий факт, після цього позивачка звернулася до Новотроїцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що спадщину прийняла відповідачка як спадкоємниця четвертої черги та що позивачці необхідно звертатися до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно недійсним, рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, яке частково скасовано постановою Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, у задоволенні її позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено з підстави не прийняття позивачкою спадщини на той час та передчасністю даної вимоги, після набрання рішенням суду законної сили позивачка звернулася до Новотроїцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона, як спадкоємниця першої черги, має право на спадкування після смерті батька ОСОБА_7 , так як прийняла спадщину після його смерті, натомість відповідачка не має права на спадкування, у позові просила скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 , видане Новотроїцькою державною нотаріальною конторою 27 січня 2015 року, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 70.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Новотроїцькою державною нотаріальною конторою Херсонської області 21 січня 2015 року, зареєстроване за реєстраційним № 70 у реєстрі нотаріальних дій на ім`я ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що ст. 1301 ЦК України передбачає випадки, коли видане свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним за рішенням суду, якщо особа, якій видано свідоцтво, не мала права на спадкування, інші випадки у даній правовій нормі не конкретизовані, їх перелік не є вичерпним, але зазначено, що такі випадки повинні бути передбачені законом, суд першої інстанції не зазначає конкретну норму законодавства, яка була недотримана чи порушена при видачі свідоцтва ОСОБА_3 , можна припустити, що суд мав на увазі приписи ч. 5 ст. 1268 ЦК України щодо належності спадкоємцю спадщини з часу її відкриття, зазначає про те, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей же день ОСОБА_3 прийняла спадщину, так як відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину (постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини), тоді як ОСОБА_4 прийняла спадщину лише в 2019 році, через сім років після неї, суд першої інстанції не взяв до уваги, що при отриманні свідоцтва та здійснення свого права на спадкування ОСОБА_3 не вчиняла ніяких протиправних дій, які б прямо чи побічно обмежували право спадкування ОСОБА_4

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники сторін свої процесуальні позиції підтримали, представник відповідачки ОСОБА_9 наполягав на задоволенні скарги, представник позивачки ОСОБА_2 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Спірні правовідносини сторін стосуються їх права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та врегульовані положеннями Книги шостої ЦК України.

У відповідності до положень ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1258, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадщина відкривається внаслідок смерті особи у день її смерті, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у четверту чергу особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк у шість місяців з часу відкриття спадщини має подати заяву про прийняття спадщини, ст. 1301 вказаного Кодексу передбачає можливість визнання недійсним за рішенням суду свідоцтва про право на спадщину, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, відповідачка як спадкоємець четвертої черги, прийняла спадщину шляхом подання 18 березня 2012 року відповідної заяви, у якій зазначила про відсутність інших спадкоємців, 27 січня 2015 року їй видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 5,8135 Га на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 22 січня 2019 року постановою Херсонського апеляційного суду залишено без змін рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року в частині визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили, 07 лютого 2019 року ОСОБА_4 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_11 .

Таким чином, оскільки право на подання заяви про прийняття спадщини позивачці було поновлено за рішенням суду і вона таку заяву подала, у неї у відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування після смерті батька виникло у день відкриття спадщини, з часу відкриття спадщини за ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу вона належить спадкоємцеві незалежно від часу її прийняття, позивачка є спадкоємцем першої черги, її право на спадкування передує праву на спадкування відповідачки, яка належить до спадкоємців четвертої черги та може мати право на спадкування лише у випадку відсутності спадкоємців попередніх черг, позивачка виступає спадкоємцем попередньої черги від черги відповідачки, тому остання права на спадкування не має, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку щодо недійсності свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я відповідачки у відповідності до ст. 1301 ЦК України.

За приведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 17 жовтня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик