Дата документу 01.10.2019 Справа № 310/7866/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/7866/16 Головуючий у суді першої інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/2045/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», про захист справ споживача, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, в апеляційній скарзі скаржником зазначено, що на дату подання апеляційної скарги ПАТ «Запоріжгаз» не отримано повного тексту оскаржуваного рішення, що за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не містяться.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ПАТ «Запоріжгаз» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року із зазначенням причини та докази на підтвердження поважності пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704,80 грн. При зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

З квитанції, доданої скаржником до апеляційної скарги (а.с. 96), вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., тобто не в повному розмірі.

Сума недоплаченого судового збору складає 97,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA6080011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року із значенням причин та відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску цього строку, та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 97,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков