Справа № 296/2007/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не зазначено поважності причин пропуску вказаного строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі заявника, а копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 30 серпня 2019 року (а.с.130).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя