ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Київ

справа № 752/20742/18

провадження № 22-ц/824/10143/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у складі судді Шевченка Т.М., повний текст складений 22.04.2019 року,

встановив:

У жовтні 2019 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позов мотивований тим, що 18 вересня 2014 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язався передати майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , а покупець в свою чергу прийняти вказане майно та сплатити за нього обумовлену цим договором грошову суму. Сторони визначили, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1 376 284 грн.

Зазначає, що станом на дату укладення договору купівлі-продажу 18 вересня 2014 р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснював ризикову діяльність, що призвело до втрати ліквідності та виникнення реальної загрози невиконання банком своїх зобов`язань перед клієнтами і кредиторами, що в подальшому стало підставою віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних та початку процедури ліквідації.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу від 18 вересня 2014 р. було укладено банком на вкрай невигідних для останнього умовах, які не передбачали отримання прибутку. Відповідно до балансової довідки вказана квартира обліковувалася на балансі банку за ціною 2 211 335,57 грн. Враховуючи те, що відчуження квартири було здійснено банком за ціною значно нижчою (1 376 284,00 грн.) від тієї, за якою її було придбано банком (2 211 335,57 грн.), умови договору купівлі-продажу від 18.09.2014 р. були невигідними для банку, оскільки не передбачали отримання прибутку та фактично мали ознаки збитковості.

На підставі викладених обставин, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.04.2014 р., укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В. за реєстровим № 3448.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач посилається на те, що спірний договір купівлі-продажу було укладено банком на вкрай невигідних для останнього умовах, які не передбачали отримання прибутку. Також скаржник просить суд врахувати ту обставину, що в ПАТ "ВіЕйБі Банк" розпочато процедуру ліквідації та в банку відсутні власні кошти на виконання зобов`язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходив.

В суді апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити скаргу.

Представник відповідача заперечував проти скарги, посилаючись на те, що банк не довів наявності підстав для визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, оскільки не зазначив, виконання яких зобов`язань стало неможливим внаслідок укладення правочину, не вказав кредиторів, перед якими виконання зобов`язань стало неможливим та не надав доказів на заниження ціни квартири та наявності наслідків у вигляді прямих збитків банку, таким чином відсутні докази на підтвердження незаконності підстав набуття відповідачем права власності на спірну квартиру.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язувався передати майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , а покупець зобов`язувався прийняти вказане майно та сплатити за нього обумовлену цим договором грошову суму. Положеннями п. 3.1 договору купівлі-продажу від 18.09.2014 р. сторони визначили, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1 376 284 грн. (а.с.7-10).

18 вересня 2014 року між сторонами був складений акт приймання-передачі квартири ( а.с. 11).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 від 20.11.2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А.

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", звертаючись до суду з даним позовом посилалась на те, що умови договору купівлі-продажу від 18.09.2014 р. були невигідними для банку, оскільки не передбачали отримання прибутку та фактично мали ознаки збитковості, оскільки відчуження квартири було здійснено банком за ціною значно нижчою від тієї, за якою її було придбано банком, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчить тлумачення частини першої статті 233 ЦК України умовами, існування яких надає підстави особі звертатися до суду, а суду - виносити рішення про визнання правочину недійсним є:

а) наявність тяжкої обставини, що "змусила" особу вчинити правочин;

б) те, що цей правочин було вчинено на вкрай невигідних умовах.

Тобто для визнання правочину недійсним, на підставі частини першої статті 233 ЦК України, необхідна сукупність вказаних умов.

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-551цс16 зроблено висновок, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оспорює правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Суд першої інстанції встановив, що продаж спірної квартири АДРЕСА_2 було здійснено ПАТ "ВіЕйБі Банк" за ціною, що становить 1 305 712 грн. (п. 3.5 договору), визначеною у відповідності до Звіту про незалежну оцінку майна, який виконаний 11 вересня 2014 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Актив Експерт" на підставі укладеного з ПАТ "ВіЕйБі Банком" договору № 44-13 від 12.09.2013р. з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для укладення цивільно-правових угод з використанням порівняльного підходу.

Таким чином, встановивши, що відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, суд першої інстанції, зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :