Провадження № 6/225/328/2019
Єдиний унікальний номер № 225/842/15-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2015 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнена заборгованість за кредитом у сумі 14101 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 2805 грн. 53 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 100 грн., штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 850 грн. 38 коп. (процентна частина), а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 82 грн. 25 коп.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який представник АТ КБ «ПриватБанк» отримала 12.05.2015.

Під час обробки інформації та підготовки документації виконавчий документ було втрачено, а потім знайдено, але на теперішній час заявником пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону станом час видачі виконавчого листа) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2015 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнена заборгованість за кредитом у сумі 14101 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 2805 грн. 53 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 100 грн., штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 850 грн. 38 коп. (процентна частина), а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 82 грн. 25 коп.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який представник АТ КБ «ПриватБанк» отримала 12.05.2015.

Під час обробки інформації та підготовки документації виконавчий документ було втрачено, а потім знайдено, але на теперішній час заявником пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник звернувся до суду лише 11 вересня 2019 року.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявником не наведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом року з моменту його отримання в суді, при цьому судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об`єктивних перешкод для отримання дублікату виконавчого листа протягом цього часу, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності.

На підставі викладеного, вимоги є недоведеними, тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв