Справа № 638/4464/19
Провадження № 2/638/3020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Марченко Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем та її представником подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування відповідності дій позивача вимогам, встановленим Правилами дорожнього руху та причинно-наслідкового зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, ступеню вини кожного з учасників ДТП.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання, посилаючись на те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.академіка Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи були порушені Правила дорожнього руху України діями водія автомобілю TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-У разі наявності порушень із боку водія, чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

-Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

-Чи мав водій автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 можливість уникнти зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/4464/19. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк