Справа № 346/36/19
Провадження № 22-ц/4808/1329/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Спаської сільської ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Спаської сільської ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., 1949 року будівництва, та господарських будівель і споруд: вбиральні «літ. Р», криниці «№1», огорожі « №2-3», в порядку набувальної давності - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року, посилаючись на перебування заявника за кордоном, на підтвердження чого надає копію закордонного паспорту.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт вказує на те, що під час ухвалення рішення перебувала за кордоном, повернулась в Україну 23 вересня 2019 року, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Зі змісту оскаржуваного рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року вбачається, що представник позивачки брав участь в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року зареєстроване 07 липня 2019 року, а 09 липня 2019 року воно була оприлюднена.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не наводить.

За таких обставин, апелянту слід навести інші підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 05 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк