Справа № 750/5534/19
Провадження № 2/750/1507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

за участі позивача, представника позивача адвоката Антоненко Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «СТ «Гарантія» Ходико Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.11.2017 року сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження, що призвело до завдання моральної шкоди.

Відповідачем ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позовних вимог до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заперечує в повному обсязі, оскільки з боку страхової всі вимоги виконані у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив не надавався.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2017 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці 1 -го Травня зі сторони вулиці Марес`єва в напрямку вулиці Генерала Белова.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі будинку № 137-а по вулиці 1-го Травня в місті Чернігові, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на нерегульованому перехресті проявив неуважність, не впевнився у відсутності небезпеки пішохода, не надав перевагу у русі пішоходу, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року по справі № 750/1227/8 та відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Внаслідок вищевказаної пригоди з вини ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а саме: відкритого багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого внутрішньо-суглобового уламкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, синців на лівому стегні, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах ДТП, згідно висновку судово - медичної експертизи № 29 від 22.01.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті тілесного ушкодження позивач знаходилася в реанімаційному та травматологічному відділенні КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» з 24.11.2017 року по 03.01.2018 року. Також знаходилась на стаціонарному лікування в травматолого- ортопедичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» , в якій їй було здійснено 2 операції, на які витрачено значні кошти.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Гарантія». Страховик ПрАТ «СК «Гарантія» відшкодувано 21074 грн.65 коп. шкоду завдану здоров`ю та 1053 грн. 73 коп. - відшкодування моральної шкоди, що підтверджується випискою та листом від 02.11.2018 року, винуватець ДТП ОСОБА_1 відшкодував частково на лікування 36000 грн. 00 коп. та 1300 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Однак до цього часу, позивачу не було відшкодована моральна шкода в повному обсязі, хоча сторона позивача зверталася до ПрАТ «СК «Гарантія» та до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування моральної шкоди, але від ПрАТ «СК «Гарантія» отримали відмову.

Моральна шкода полягає в тому, що від сильного удару машини ОСОБА_3 впала та отримала відкритий багатоуламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, закритий уламковий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий внутрішньо-суглобового уламковий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, синців на лівому стегні, закритий черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку.

В момент ДТП ОСОБА_3 перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне за своє життя. Крім того, ОСОБА_3 сама виховує доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна, оскільки її батько загинув під час проходження військової служби 30.01.2015 року. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, обмеження фізичної активності.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як вбачається з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст..26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ПАТ «СТ Гарантія» свій обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 5% від страхового відшкодування виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Законодавство України не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у відповідачів солідарного обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди, відшкодування відповідачем ПАТ СТ «Гарантія» моральної шкоди, у передбачених законом розмірах, а також, беручи до уваги глибину завданого болю та моральних страждань внаслідок ушкодження здоров`я позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 47646 грн. 27 коп. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог до ПАТ «Страхове товариство Гарантія» суд вважає за необхідне відмовити.

Судові витрати підлягають стягнення пропорційно до задоволеним вимогам, а саме: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу, та на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 області паспорт НОМЕР_2 виданий менським РС 14.09.2012 року) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) 47646 грн. 27 коп. у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (місто Київ печерський узвіз 3 код 14229456) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( село АДРЕСА_1 області паспорт НОМЕР_2 виданий менським РС 14.09.2012 року) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 06.10.2019 року.

Суддя Н.В.Требух