Справа № 2-1169/11
Провадження № 6/643/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

21 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Сугачової О.О. при секретарі Абсалямової А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року по цивільній справі №2-1169/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8089 швейцарських франків 85 сантимів або за курсом НБУ станом на 04.08.2010 року 61555,80 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», звернулася з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 04.10.2011 року Московський ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження на основі виконавчого листа №2-1169/11. 21.08.2014 року Московським ВДВС ХМУЮ виконавче провадження закрито та направлено простою кореспонденцією стягувачу. Оригінал виконавчого листа втрачено поштовою службою при пересилці до ПАТ «УкрСиббанк».

Крім цього, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 року змінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Фінанс». У зв`язку з перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, продажу частини кредитного портфелю, строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа представником заявника, надано акт про перевірку працівниками ТОВ «Вердикт Фінанс» матеріалів кредитної справи, з якого вбачається, що оригінали виконавчих листів відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що виконавчий документ було втрачено саме при пересилці, як зазначає у своїй заяві стягувач. Акт, який наданий до суду в якості доказу втрати виконавчого листа підтверджує лише факт відсутності виконавчого листа в матеріалах кредитної справи, тому підстав для задоволення вказаної заяви у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIIIПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова