Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1117/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Голова комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 299/1117/14-ц виданого 15.07.2014 року Виноградівським районним судом.

Заява обґрунтована тим, що 14.05.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі № 299/1117/14-ц, було прийнято рішення про стягнення на користь Самарської районної у м.Дніпропетровську ради з ОСОБА_1 суми у розмірі 5885,35 гривень.

На підставі рішення суду, 15.07.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення суми у розмірі 5885,35 гривень.

Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Згідно рішення XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради «Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації» діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі № 299/1117/14-ц, було прийнято рішення про стягнення на користь Самарської районної у м.Дніпропетровську ради з ОСОБА_1 суму у 5885,35 гривень.

На підставі рішення суду, 15.07.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення суми у розмірі 5885,35 гривень.

Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Згідно рішення XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради «Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації» діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК Україн) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому проваджені їз виконанням виконавчого листа 299/1117/14-ц виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 15.07.2014 року, з стягувача управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника стягувача Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо