Справа № 404/945/18
Номер провадження 2/404/1679/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, просив зняти арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0615 га, зареєстрованої 25 вересня 2011 року Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, кадастровий номер :33:299:0037, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,0615 га, зареєстрована 25 вересня 2011 року Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, кадастровий номер :33:299:0037. Дана земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності: ОСОБА_3 - 9/25 частки, ОСОБА_1 27/50 частки, ОСОБА_4 1/10 частки.

У зв`язку з руйнуванням житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №140 від 28 січня 2004 року свідоцтво про право власності ОСОБА_3 було погашене, ОСОБА_3 та його сім`ї було надано інше житло.

ОСОБА_1 є власником 2/5 земельної ділянки, що належала його матері ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право спільної часткової 2/5 частини власності на землю, серії КР №00008649, виданого 4 квітня 2000 року Кіровоградською міською радою, в порядку спадкування після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кіровського районного суду від 16 липня 2011 року (справа №2-132/11).

ОСОБА_2 стала власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та визнаного дійсним рішенням третейського суду м. Кіровограда від 15 червня 2007 року.

21 липня 2011 року за № 00629 за ОСОБА_2 було зареєстровано Державний акт серії ЯЛ № 662010, на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що був виданий на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 30 червня 2011 року № 654.

02 серпня 2011 року на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 було зареєстровано земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду від 02 серпня 2011 року (справа № 2-84/11), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення третейського суду м. Кіровограда від 15 червня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2014 року було скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2012 року та частково задоволено позов ОСОБА_1 Даним рішенням було визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ № 662010 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що був виданий ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 30 червня 2011 року № 654, а також скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зареєстровану 02 серпня 2011 року за ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 21 липня 2011 року.

Рішенням Кіровського районного суду від 21 серпня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 30 червня 2011 року №654 в частині передачі ОСОБА_2 у власність ділянки по АДРЕСА_1 .

Таким чином, право власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано, і власником 1/10 частки земельної ділянки все ще залишається ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки № 110460436 від 12 січня 2018 року, ОСОБА_2 все ще є власником арештованого майна: будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказано, що перебування майна, що належить ОСОБА_1 під обтяженням арештом спричинених діями ОСОБА_2 , унеможливлює реалізацію повноважень ОСОБА_1 із розпорядження майном як законного власника майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.45-46/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.102/.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вербицький В.В. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Титаренко Г.С. в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином. 01 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали цивільних справ № 2-4632/09 (№ 2-84/11) та № 2-3701/08 (№ 2-132/11), інвентарну справу № 8158 по будинку АДРЕСА_1 , дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-84/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду.

Рішенням Кіровського районного суду від 02 серпня 2011 року вказану вище позовну заяву задоволено, скасовано рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 15 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору від 28 травня 2007 року купівлі-продажу цілого житлового будинку АДРЕСА_1 Знам`янському та визнання права власності на будинок за ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2011 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2011 року залишено без змін.

26 жовтня 2009 року в рамках розгляду вищевказаної справи на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_2 на підставі рішення третейського суду від 15 червня 2007 року /а.с. 65 та а.с.51 справи № 2-4632/09 (2-84/11)/.

Також, судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-3701/08 (№ 2-132/11) за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кіровоградської міської ради, Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2011 року вказану вище позовну заяву задоволено, визнано факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,06147 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,06147 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 і належала на підставі Державного акту на право спільної часткової 2/5 частини власності на землю, серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , виданого 04 квітня 2000 року Кіровоградською міською радою, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2011 року залишено без змін.

В рамках розгляду вказаної справи ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2008 року накладено арешт на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 а.с. 66 та а.с.51, справа № 2-3701/08 (№ 2-132/11)/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 12.01.2018 року на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда б/н від 07.10.2008 р., реєстраційний номер обтяження 8036918 та на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2009 р. накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9205286 /а.с.7-8/.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом, посилаючись на ст. 154 ЦПК України, просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0615 га, зареєстрованої 25 вересня 2011 року Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, кадастровий номер :33:299:0037, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Позивач та його представник не заперечують, що на спірне нерухоме майно був накладений арешт, в рамках розгляду інших цивільних справ відповідно до ст.ст. 153-154 ЦПК України у вигляді забезпечення позову. Позивач звернувся до суду в рамках позовного провадження про звільнення майна з-під арешту. З урахуванням порядку забезпечення позову та предмету позову з яким звернувся позивач, суд вважає, що права та обов`язки позивача не порушуються, а саме звернення до суду таким шляхом не підлягає судовому захисту.

Оскільки арешт на майно був заходом забезпечення позовів, розгляд справ на даний час завершено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду щодо захисту своїх прав та інтересів в іншому порядку на загальних підставах.

Оскільки суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . ІПН НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення суду складено 10.10.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда