КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року заяву представника позивача - Ракітіна С.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора, - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника, адвоката Воронцової Марини Володимирівни, 28 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

При цьому, АТ «Укрсоцбанк» в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недолівків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 03 липня 2019 року двічі була направлена представнику за довіреністю Воронцовій Марині Володимирівні за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, м. Київ, Московський проспект, 9, корп.. 4б, поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза.

Вказане відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим з довідкою форми №20 поштового відділення про причини повернення: «за закінчення терміну зберігання» (а.с.65, 68)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зазначені в ухвалі від 03 липня 2019 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення державного реєстратора, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова