ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2423/18

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1160/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_7,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корюківська міська рада Чернігівської області, Ковтун Ірина Антонівна , як державний реєстратор Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області,

треті особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області (як орган опіки і піклування), приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корюківської міської ради Чернігівської області, Ковтун Ірина Антонівна , як державний реєстратор Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області (як орган опіки і піклування), приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна,

прізвище судді: Чурупченко М.І.; місце ухвалення рішення: м. Корюківка,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним і скасувати рішення №87 від 28 листопада 2011 року виконкому Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в частині визнання за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 13 грудня 2011 року Забарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області про право власності ОСОБА_8 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати Державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2011 року реєстраційний номер: 35494649;

- поновити строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 жовтня 1992 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали шлюб, за час якого добудували житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побудували сарай, майстерню, погріб та гараж.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, на його майно, яке складається з частини побудованого ними в шлюбі житлового будинку з надвірними будівлями відкрилась спадщина. Позивач постійно проживала разом з померлим, перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, отже фактично прийняла спадщину померлого, але нотаріально її не оформляла, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .

У листопаді 2018 року позивач та її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали письмові повідомлення від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. про те, вони є спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за її заповітом, посвідченим Забарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 20 грудня 2011 року за реєстровим номером 64, тому їм пропонувалось до 16 грудня 2018 року вирішити питання прийняття спадщини.

Позивач вказує на те, що спадковим майном померлої ОСОБА_8 є побудована позивачем та її чоловіком від першого шлюбу ОСОБА_9 садиба, у якій вона проживає і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до КРКП «Рампа» БТІ позивач дізналася про те, що рішенням виконкому Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 28 листопада 2011 року №87 було визнано за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення, видано ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, проведена державна реєстрація права власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_8

Позивач наголошує на тому, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_9 вони побудували житловий будинок з надвірними будівлями, на ОСОБА_9 був відкритий особовий рахунок, прийнято рішення про передачу останньому у власність присадибної ділянки, на якій знаходиться спірна садиба. ОСОБА_8 за життя будівництвом даного житлового будинку не займалась, земельна ділянка їй для будівництва не відводилась, особові рахунки на неї не відкривались.

Про порушення свого права позивач дізналася у листопаді 2018 року, коли отримала письмове повідомлення від приватного нотаріуса про те, що вона та її доньки є спадкоємицями ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_7 Поновлено ОСОБА_7 строк звернення до суду з 16 листопада 2018 року, який пропущений нею з поважних причин. Визнано незаконним і скасовано рішення №87 від 28 листопада 2011 року виконавчого комітету Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в частині визнання за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Скасовано Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 грудня 2011 року, реєстраційний №35494649. Судовий збір залишено за позивачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено однобічно, просить його повністю скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги, будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було розпочато у 1978 році, на той час сину ОСОБА_2 - ОСОБА_9 було 7 років. Після одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 1992 році подружжя почало проживати у вказаному будинку, який був повністю побудований ОСОБА_2 та його дружиною, на яку в подальшому було оформлено право власності.

Заявник звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не надала жодного доказу, який би підтвердив факт будівництва спірного будинку нею та ОСОБА_9 , натомість ОСОБА_2 надав договори, накладні, розрахункові відомості, які є доказами безпосередньої участі у будівництві будинку, та у яких відображено роки будівництва.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У справі встановлено, що 24 жовтня 1992 року позивач та ОСОБА_9 уклали шлюб (а.с.12). Від шлюбу народились спільні діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Батьками ОСОБА_9 є: батько ОСОБА_2 і мати ОСОБА_8 .

Згідно довідки Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області від 22.11.2018 року за вих. №683, особовий рахунок на житловий будинок в АДРЕСА_1 відкривався на ОСОБА_9 (а.с.18).

Рішенням 4 сесії 23 скликання Забарівського сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 30 вересня 1998 року ОСОБА_9 було надано дозвіл на приватизацію присадибних ділянок, землі загальною площею 0,60 га (а.с.15,20).

Згідно довідки Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області від 28.11.2018 року за вих. №701, земельна ділянка під житловим будинком в АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги №8 за 1991-1995 роки та №4 за 1996-2000 роки, з 1993 року по 2000 роки була в користуванні ОСОБА_9 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер (а.с.158).

29 вересня 2001 року позивач уклала з ОСОБА_11 шлюб, змінила прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Згідно довідки Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області від 30.11.2018 року за вих. №685, житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_9 з 03.09.2000 року і по даний час відкритий на ОСОБА_7 (а.с.21).

Згідно довідки Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області від 30.11.2018 року за вих. №686, після смерті ОСОБА_9 земельна ділянка загальною площею 0,60 га перейшла у користування ОСОБА_7 з 03.09.2000 року і по даний час (а.с.22).

28 листопада 2011 року рішенням виконавчого комітету Забарівської сільської ради №87 визнано право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 а за ОСОБА_8 (а.с.130).

22 грудня 2011 року ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений секретарем Забарівської сільської ради та виконавчого комітету Корюківського району Чернігівської області, про те, що все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах кожному (а.с.82).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_8 . приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. була заведена спадкова справа №31/2018 за заявою ОСОБА_2 (а.с.56-84).

Приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. у листах від 16.11.2018 року, адресованим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було повідомлено останніх про те, що вони є спадкоємцями ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим Забарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 20 грудня 2011 року за реєстровим №64 (а.с.24,25,26).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_7 вказувала на те, що рішення виконавчого комітету Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 28 листопада 2011 року №87 в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним і таким, що порушує її права, оскільки вказаний будинок був добудований позивачем та її чоловіком від першого шлюбу ОСОБА_9 , а потім ними був побудований сарай, майстерня, погріб та гараж.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» fкти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона поинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із встановлених обставин справи та доказів, наданих сторонами на їх підтвердження, особовий рахунок на житловий будинок в АДРЕСА_1 а був відкритий на ОСОБА_9 , земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок перебувала також у користуванні ОСОБА_9 , якому було надано дозвіл на приватизацію. Після смерті ОСОБА_9 позивач постійно проживає в житловому будинку, користується ним, обробляє земельну ділянку. Разом з тим, дозвільних документів на проведення будівельних робіт на ОСОБА_8 не має, відсутні проекти будівництва, плани земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, дана земельна ділянка ніколи не обліковувалась за ОСОБА_8 Особовий рахунок на житловий будинок за ОСОБА_8 також не відкривався, остання в ньому не була зареєстрована і не проживала.

Надані ОСОБА_2 договори, накладні, розрахункові відомості, які за доводами апеляційної скарги є доказами безпосередньої участі у будівництві будинку, та у яких відображено роки будівництва, не є належними та допустимими доказами, оскільки у них не зазначено адресу, назву вулиці і будинок.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, вірно виходив з того, що рішення №87 від 28 листопада 2011 року виконавчого комітету Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порушує права позивача та є незаконним, в зв`язку з чим задоволено позовні вимоги.

Встановивши, що позивачу стало відомо про спадкову справу покійної ОСОБА_8 з листа приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. від 16.11.2018 року, суд першої інстанції обґрунтовано поновив їй строк звернення до суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

З ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути 1057 грн 20 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплата якого була відстрочена до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді