УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення у цивільній справі № 638/10872/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 30.10.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Згідно довідки Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області від 29.03.2018, виконавчий документ було встрачено.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.05.2007 року у розмірі 14650,06 грн..

На виконання вказаного рішення, Дзержинським районним судом міста Харкова 30.10.2015 року видано виконавчий лист.

У листі Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області від 29.03.2018 р. вих. № 14.5-36/10, зазначено, що за перевіркою бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що 25.10.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зважаючи на звернення стягувача, з якого вбачається, що останнім виконавчий документ не отримано, названий документ вважається втраченим.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що заявником було надано достатньо доказів того, що виконавчий лист по справі було втрачено, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду стягувачу необхідно видати його дублікат та поновити строк на його пред`явлення.

Керуючись ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 638/10872/14-ц від 30.10.2015 року, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для пред`явлення виконавчого листа №638/10872/14-ц від 30.10.2015 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін