Провадження № 2-во/344/65/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2017 року та видачу дублікату виконавчого документу №344/163/2014 від 16.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 (справа №344/11890/17, провадження №6/344/198/17) задоволено заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

17.07.2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме в другому та третьому абзаці від 01.11.2017 року, оскільки невірно вказано «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFINN00000001 від 19.08.2008 року. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року хоча вірно «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року».

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Також необхідно зазначити, що процесуальним законом зокрема та національним законодавством взагалі не гарантовано видання дублікату раніше виготовленого дублікату оригіналу виконавчого документу.

Крім цього заявником не надано суду належних доказів втрати виданого йому дублікату оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з цим заявнику та учасникам виконавчого провадження підлягає роз`яснення положення змісту правового інституту дублікату оригіналу виконавчого документу, яке передбачає виконання не втраченого заявником виконавчого документу з урахуванням виправлених в ньому описок та поновленого строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду, а саме в другому та третьому абзаці від 01.11.2017 року в справі № 344/11890/17 (провадження №2/344/198/19) виправити описку зазначивши «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року».

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №344/163/2014р. (провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.