Справа № 500/5901/17
Провадження № 2-др/500/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2019 р. частково задоволено вищевказані позовні вимоги.

Представником позивача до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з надання позивачу професійної правової допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву справи без його участі

Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 25 квітня 2019 рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено (а.с.101-102).

Разом з тим, судом не було вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням позивачу професійної правової допомоги.

Відповідно до доповнень до позовної заяви від 27.03.2019 року та наданої до неї угоди про порядок та розмір сплати послуг адвоката, акту виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідачів витрати у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17 (а.с.84-90).

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Крім того, виходячи з того, що позовні вимоги задоволено лише до ОСОБА_3 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню лише з вказаного відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25 лютого 1998 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24 липня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова