Ухвала

26 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 569/1405/16-ц

провадження № 61-29765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року у складі судді Тимощука О. Я. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Хилевича С. П., Григоренко М. П.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36 299, 00 дол. США та пеню - 86 896, 05 грн, здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено, визнано договір поруки припиненим з 09 листопада 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Рівненького міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у липні 2017 року, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2017 року подало заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку просило відхилити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко