Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1720/19
Провадження № 2/553/947/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 31.05.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 292696 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5453 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 281842 грн. 84 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5400 грн. 00 коп.

Оскільки кредитор не зобов`язаний вимагати повернення від боржника заборгованості у повному обсязі, вважає за доцільне просити стягнути лише її частину в розмірі 121875 грн. 97 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5453 грн. 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 09.03.2006 року по 30.05.2018 року в сумі 116422 грн. 02 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 121875 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 "Про рішення акціонера Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк").

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ "ПриватБанк", з метою з`ясування необхідних для правильного вирішення справи обставин, для огляду в судовому засіданні оригіналів наступних документів: кредитного договору № б/н від 09.03.2006 року, підписаного відповідачем; умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час нібито підписання договору в редакції від 09.03.2006 року, підписаних відповідачем; правил користування платіжною карткою, які діяли на час нібито підписання договору в редакції від 09.03.2006 року, підписаних відповідачем; пам`ятки клієнта від 09.03.2006 року; належним чином оформленого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.03.2006 року; заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 09.03.2006 року; анкети ОСОБА_2 на отримання кредиту від 09.03.2006 року; довідки про умови кредитування від 09.03.2006 року; тарифів банку від 09.03.2006 року; підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів та кредитної картки; підтверджуючих документів (виписок за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжних доручень тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту за договором № б/н від 09.03.2006 року, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо; документів, чинних на 09.03.2006 року, що підтверджують повноваження особи, яка підписала 09.03.2006 року договір № б/н від імені ЗАТ КБ "ПриватБанк", підписувати договір про надання кредиту та додаткові договори (угоди) від імені банку; ліцензії Національного Банку України наданої ЗАТ КБ "ПриватБанк" на право здійснювати банківські операції про надання кредитування, діючої на 09 березня 2006 року; підтвердження сплати позивачем судового збору, а також підтвердження зарахування судового збору по даній справі до відповідного спеціального фонду державного бюджету України; довіреності представника позивача, який подав позов до суду, а також документів на підтвердження правомочності голови правління на видачу представникам позивача такої довіреності відповідно до Статуту та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також просить зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості у виді виписки з карткового рахунку (обов`язково з зазначенням номеру рахунку) ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 09.03.2006 року (із зазначенням періодів та видів нарахувань, а також погашення) з моменту укладення договору по день подання позовної заяви, разом із первинною бухгалтерською документацією у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" та приєднаних до неї документів свідчить про те, що частина поданих суду копій документів не засвідчена у встановленому чинним законодавством порядку, як це визначено в ч. 4 ст. 95 ЦПК України, частина документів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог взагалі не надана суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо витребування у позивача на огляд оригіналів документів, пов`язаних з оформленням кредитного договору з відповідачем, нарахуванням та видачею їй кредитних коштів, а також виписки по картковому рахунку.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу ліцензії Національного Банку України наданої ЗАТ КБ "ПриватБанк" на право здійснювати банківські операції про надання кредитування, діючої на 09 березня 2006 року, вважаючи можливим обмежитись наданням її копії, вважає безпідставним клопотання про витребування підтвердження сплати позивачем судового збору, а також підтвердження зарахування судового збору по даній справі до відповідного спеціального фонду державного бюджету України, позаяк до позовної заяви приєднано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а питання зарахування його до бюджету перевірялось судом при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, а також витребування оригіналу довіреності представника позивача, який подав позов до суду, а також документів на підтвердження правомочності голови правління на видачу представникам позивача такої довіреності відповідно до Статуту та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки копія довіреності приєднана до позову і сумнівів у достовірності не викликає, а повноваження конкретних службових осіб позивача підписувати довіреності є загальнодоступною інформацією, що міститься у вказаному вище реєстрі, та яку має можливість отримати безперешкодно відповідач та її представник.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32) наступні документи:

1) для огляду в судовому засіданні оригінали та для приєднання до матеріалів справи завірені у встановленому чинним законодавством порядку копії

-кредитний договір № б/н від 09.03.2006 року, укладений між АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , підписаний сторонами;

-Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на станом на 09.03.2006 року, підписані відповідачем ОСОБА_2 ;

-Правила користування платіжною карткою, які діяли станом на 09.03.2006 року, підписані відповідачем ОСОБА_2 ;

-Пам`ятка клієнта від 09.03.2006 року;

-заява ОСОБА_2 на отримання кредиту від 09.03.2006 року;

-анкета ОСОБА_2 на отримання кредиту від 09.03.2006 року;

-довідки про умови кредитування від 09.03.2006 року;

-Тарифів банку, чинні станом на 09.03.2006 року;

-документи, що підтверджують факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитної картки на підставі кредитного договору № б/н від 09.03.2006 року;

-документи, чинні на 09.03.2006 року, що підтверджують повноваження особи, яка підписала від імені ЗАТ КБ "ПриватБанк" 09.03.2006 року кредитний договір № б/н, укладений зі ОСОБА_2 , підписувати договори про надання кредиту та додаткові договори (угоди) від імені банку;

2) належним чином завірену копію ліцензії Національного Банку України наданої ЗАТ КБ "ПриватБанк" на право здійснювати банківські операції про надання кредитування, чинної станом на 09 березня 2006 року;

3) розрахунок заборгованості у виді виписки з карткового рахунку (обов`язково з зазначенням номеру рахунку) ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 09.03.2006 року (із зазначенням періодів та видів нарахувань, а також погашення) за період з моменту укладення договору по день подання позовної заяви (з 09.03.2006 року по 11.07.2019 року), разом із первинною бухгалтерською документацією у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в тому числі виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту за договором б/н від 09.03.2006 року, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна