Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4125/19
Провадження № 2/644/1629/19
Рішення

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача до бюджету міста Харкова 89180 грн. 94 коп., з яких 71344 грн. 75 коп. сума основного боргу та 17836 грн. 19 коп. сума штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та позивачем.

Заочне рішення суду № 644/7883/17 набрало законної сили 17 липня 2018 року, але до теперішнього часу відповідач не перерахував пайовий внесок у визначений договором строку.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням встановленого строку зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року визнано укладеним Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (а.с. 8-15).

Відповідно до п. 4.1 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, договір набирає чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року набрало законної сили 17 липня 2018 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.1.2 Договору замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору, тобто до 27 липня 2018 року включно.

Відповідач не перерахував пайовий внесок у визначений договором строк, а, отже, не виконав умов договору.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 22 квітня 2019 року направлена вимога про виконання зобов`язання на суму 89180 грн. 94 коп. з вимогою про необхідність сплати пайового внеску в розмірі 71344 грн. 75 коп. та штрафу в розмірі 17836 грн. 19 коп., як штрафної санкції за несвоєчасне перерахування пайового внеску (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термі) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за невиконання договірних зобов`язань, становить 89180 грн. 94 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 71344 грн. 75 коп., сума штрафу в розмірі 17836 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа Харківська міська рада (, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі та штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок № 0002, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму коштів в розмірі 89180 грн. 94 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 71344 грн. 75 коп., сума штрафу в розмірі 17836 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, , р/р: 3868, Банк ГУДКСУ у м. Харкові Харківської області, МФО банку 851011) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: