Дата документу 15.10.2019 Справа № 317/442/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3130/19 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Є.У.№ 317/442/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Н.П., Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємицею за законом після смерті рідного брата, але бажає відмовитися від прийняття спадщини на користь її доньки ОСОБА_3 , яка прий2няла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Тому що свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося, вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем і відмовитися від спадщини на користь її доньки. Для вирішення цього питання вона звернулась до приватного нотаріуса та Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із відповідними заявами. Під час спілкування з працівником Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в усному порядку їй було повідомлено, що в актовому записі про народження її брата в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 », а у її свідоцтві про народження в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 », і що їй необхідно доводити факт родинних відносини в судовому порядку, бо виправити помилку не можливо. Відсутність підтвердження факту родинних відносин унеможливлює подачу нею заяви про відмову від спадщини після смерті її рідного брата на користь її доньки, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як між рідними сестрою та братом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала на те, що під час ухвалення рішення, суд першої інстанції не повно та не всебічно з`ясував обставини справи у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку. Оскаржуване рішення суду може вплинути на права заявниці та її доньки ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - зміні в частині правового обґрунтування з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено та не надано обґрунтованих доказів щодо наявності родинних відносин між нею та її померлим братом ОСОБА_2 .

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи і з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що відсутність підтвердження факту родинних відносин унеможливлює подачу нею заяви про відмову від спадщини після смерті її рідного брата на користь її доньки, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Звертаючись до суду за захистом свого порушеного права, ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог просила суд витребувати із органів реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження її брата, допитати свідків, дослідити інші докази тощо, про що подала суду відповідні заяви.

На порушення вимог ч.5 ст.12, ст.ст.84,228 ЦПК України вказані клопотання судом першої інстанції не розглянуті, актовий запис про народження спадкодавця із органів РАЦСу не витребуваний, свідки не допитані.

Судом першої інстанції не витребувана спадкова справа із нотаріальної контори, не з`ясовано коло всіх спадкоємців померлого брата позивача. Проте з`ясування кола спадкоємців має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд не звернув уваги на те, що ні приватний нотаріус Процюк Н.П., ні Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, які залучені до участі у справі як заінтересовані особи, не мають юридичного інтересу у цій справі, оскільки від встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником і спадкодавцем жодних прав і обов`язків у цих осіб не виникне.

Натомість рішення про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права інших спадкоємців, коло яких судом не визначалося, а за їх відсутності - на права територіальної громади, яка до участі у розгляді справи судом не залучена.

Зважаючи на те, що до участі у розгляді справи про встановлення юридичного факту залучені неналежні заінтересовані особи, вказане порушення норм процесуального права не може бути усунено судом апеляційної інстанції, який не наділений правом залучати до участі у розгляді справи належних заінтересованих осіб, оскаржуване судове рішення на підставі ст.376 ЦПК України підлягає зміні в частині правового обґрунтування причин відмови у встановленні юридичного факту.

Вказане судове рішення не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду із аналогічною заявою за умови залучення до участі у розгляді справи належних заінтересованих осіб (інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 , або територіальної громади за відсутності спадкоємців).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 рокуу цій справі змінити в частині правового обґрунтування причин відмови у встановленні юридичного факту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий:

Судді: