Справа № 360/1464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі її син, який разом з нею проживає у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . Всупереч вимогам ст.156 ЖК України він не дбає про благоустрій квартири, а руйнує її. З вини відповідача розбитий бачок для зливу води у вбиральні, тому постачання води у її квартиру припинено, зламані вхідні двері, та і коштів на оплату комунальних послуг він не надає. В зв`язку з цим вона має заборгованість по оплаті комунальних послуг, оскільки її пенсії не вистачає на їх оплату, а субсидію отримати вона не може бо відповідач, будучи працездатним ніде не працює. Крім цього, він зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, вчиняє сварки та застосовує до неї фізичне насильство. За фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості 14 січня 2019 року відповідач засуджений Бородянським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: працевлаштуватися та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю). Однак відповідач ці обов`язки не виконує, не намагається працевлаштуватися, продовжує зловживати алкоголем, влаштовує сварки та намагається її вдарити, тому вона вимушена шукати собі притулку у чужих людей, оскільки побоюється за своє життя та здоров`я. Враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття, робить їх спільне проживання неможливим просила виселити його з належної їй квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2001 року (а.с.4).

Позивачка та її син ОСОБА_2 зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується копіями довідки Бородянської селищної ради, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5, 21), але як вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.6-7) квартира захаращена, санітарно-гігієнічні норми проживання незадовільні, відповідач часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, застосовує фізичне насильство до позивачки. Внаслідок таких дій відповідача позивачка неодноразово зверталася за меддопомогою та лікувалася в медичних закладах, що підтверджується копіями медичних довідок, виписки з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.8-10).

Вироком Бородянського районного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за заподіяння позивачці тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ч.1 ст.122 КК України до трьох років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням звільнений, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), що підтверджується копією вироку (а.с.13-14).

У зв`язку з протиправними діями відповідача, позивачка неодноразово зверталася з заявами та скаргами до правоохоронних органів, що підтверджується копіями цих документів (а.с.45-52).

Відповідно до ч. 1 ст.116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки поведінка відповідача робить неможливим проживання позивачки з ним в одній квартирі, а заходи запобігання безрезультатні, зважаючи на кількість її звернень до правоохоронних органів на протиправну поведінку відповідача, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.116 ЖК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький