Справа № 453/771/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3205/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 рокупозов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 22.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 15014.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору та 9500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення оскаржив відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра