Справа № 522/5262/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, про визнання договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» від 11.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., припиненим.

10.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати з Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк» (65058, м.Одеса, вул. Р.Кармена, 21) кредитну справу за іпотечним договором від 11 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., а також витребувати матеріали справи № 2/1508/617/12 з Великомихайлівского районного суду Одеської області (67100, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2-б).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу за їх відсутністю.

Від третьої особи до суду надійшов лист, в якому просить розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а саме кредитну справу за іпотечним договором від 11 жовтня 2007 року, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів з Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк». В частині витребування з Великомихайлівского районного суду Одеської області матеріалів справи № 2/1508/617/12 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач, яка є стороною у вказаній справі, не позбавлена можливості самостійно надати суду належним чином завірені копії матеріалів вказаної справи, а також постанову апеляційного суду Одеської області від 03.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк» (65058, м.Одеса, вул. Р.Кармена, 21) належним чином завірені копії всіх матеріалів кредитної справи за іпотечним договором від 11 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконавцям ухвали до 05.12.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова