Справа № 455/1495/17
Провадження № 2/455/139/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судового засідання цивільну справу № 455/1495/17 за позовною заявою Самбірської місцевої прокуртури Львівської області до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року Самбірська місцева прокуратура Львівської області звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до постанови Старосамбірського районного суду від 13.05.2017 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400.00 гривень. Рішення суду (постанова) набрала законної сили 23.05.2017 року. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Старий Самбір Львівської області, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги ст.ст. 28, ч.2 ст. 35, 38 та ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку (ні усно, ні письмово) про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті ( за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015) під час проведення 22.10.2015 року ІІІ пленарного засідання 57- ї (ІІІ засідання) сесії Старосамбірської міської ради Львівської області VІ скликання рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », яким синові ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку відповідної документації на земельну ділянку площею у 0,1 га.

Крім цього, ОСОБА_2 , будучи депутатом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області VI скликання та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Старий Самбір Львівської області, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку (ні усно, ні письмово) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала рішення та вчиняла дії при прийнятті в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті ( за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015 року) під час проведення 22.10.2015 року ІІІ пленарного засідання 57-ї (ІІІ засідання) сесії Старосамбірської міської ради Львівської області VІ скликання рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », яким синові ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку відповідної документації на земельну ділянку площею у 0,1 га, на підставі вищевказаного рішення сесії Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 було розроблено проект із землеустрою на вищевказану земельну ділянку та рішенням Старосамбірської міської ради від 18.08.2016 року №404 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ». 01.09.2016 року зареєстрував право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:03:003:0415, площею 0.1 га, в АДРЕСА_2 », Львівської області , про що державним реєстратором Старосамбірської державної адміністрації внесено запис №16284651 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Просить визнати незаконними рішення Старосамбірської міської ради №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 » та №404 від 18.08.2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 », а також витребувати із володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області земельну ділянку площею 0,1 га, вартістю 125725,21 гривень, кадастровий №:03:003:0415, що розташована в АДРЕСА_2 ».

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Старосельська Т.С.в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином(а.с.187). 03.10.2019 року в канцелярію суду від прокурора Старосельської Т.С. поступила заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.208).

Представник Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області Хітчак В.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.192). 03.10.2019 року в канцелярію суду від нього поступило клопотання, в якому просив суд в задоволенні позовної заяви відмовити та справу розглядати без участі представника (а.с.206).

28.09.2018 року від представника міської ради Хітчака В.І. поступив відзив (а.с.146-148), в якому він заперечив проти позову з посиланням на те, що відповідно до протоколу 57-ї сесії (ІІІ засідання) шостого скликання депутатів Старосамбірської міської ради від 22.10.2015 року, на якій було прийнято оскаржене рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », на засіданні сесії були присутні 22 депутати, у той час як загальний склад депутатів становив 29 депутатів та Старосамбірський міський голова. З вказаного протоколу вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято одноголосно, тобто 22-ома депутатами. Повноважною сесія вважається, якщо в її пленарному засіданні бере участь більша половина депутатів від загального складу ради, тобто в даному випадку 16 депутатів. Таким чином, не враховуючи голос ОСОБА_2 , як депутата Старосамбірської міської ради, під час голосування за оскаржене рішення, внаслідок конфлікт інтересів не призводить до втрати правомочності засідання сесії Старосамбірської міської ради, не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції Старосамбірської міської ради, яка прийняла рішення сесії №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ».

Щодо рішення сесії Старосамбірської міської ради №404 від 18.08.2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », де Самбірська місцева прокуратура ставить питання визнати незаконним дане рішення, не зрозуміло з яких підстав та які саме порушення чинного законодавства були вчинені при прийнятті даного рішення (а.с.146-148).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.201), причин неявки суду не повідомив, однак 03.10.2019 року ним була подана в канцелярію суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що земельну ділянку отримав в законний спосіб.(а.с.207).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.202), про причини неявки суд не повідомила. 01.03.2018 року в канцелярію суду від неї поступило пояснення, в якому вона не погодилася з даним позовом, так як відповідно до протоколу 57-ї сесії (ІІІ) засідання шостого скликання депутатів Старосамбірської міської ради Львівської області від 22.10.2015 року на сесії було прийнято оскаржуване рішення сесії №3169 від 22.10.2015 року, на засіданні сесії були присутні 22 депутати, у той час як загальний склад Старосамбірської міської ради становив 29 депутатів та Старосамбірський міський голова. Повноважною сесія вважається, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, тобто 16 депутатів. Таким чином, не враховуючи її голос, як депутата Старосамбірської міської ради, під час голосування при прийнятті оскаржуваного рішення, внаслідок конфлікт інтересів не призводить до втрати правомочності колегіального органу (Старосамбірської міської ради), не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції Старосамбірської міської ради, яка видала рішення сесії №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в місті АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ». Щодо рішення сесії Старосамбірської міської ради №404 від 18.08.2016 року «Про затвердження проекту із земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в місті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 », то станом на 18.08.2016 року, тобто, на час прийняття рішення вона не являлася депутатом Старосамбірської міської ради і не голосувала за прийняття даного рішення, а також не була притягнута до адміністративної відповідальності за прийняття даного рішення в умовах конфлікту інтересів, а тому не відомо з яких підстав Самбірська місцева прокуратура Львівської область просить визнати в судовому порядку дане рішення незаконним. На підставі рішення міської ради №404 від 18.08.2016 року її сином було виготовлено технічну документацію і проведено оплату за її виготовлення. 01.09.2016 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 1 га, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А тому вважає, що підстав визнавати в судовому порядку вищезгадане рішення незаконним, немає, оскільки воно прийняте на підставі та в межах вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно немає законних підстав витребовувати із володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Старосамбірської міської ради Львівської області дану земельну ділянку (а.с.50-54).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, оглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 455/390/17, провадження №3/455/212/2017), суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави і кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У частині першій статті 1 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) передбачено:

територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;

склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;

правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частини другої статті 2 названого Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині першій статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У статті 45 названого Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частини четверта, шоста статті 49 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час ухвалення рішення від 07 грудня 2015 року № 23) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

З аналізу Закону № 280/97-ВР вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є міська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу. Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів.

Згідно частини другої статті 59-1 Закону № 280/97-ВР обов`язки щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено не лише на такого депутата, але і на відповідну постійну комісію ради. Необхідно зважати, що у названому Законі надано визначення постійної комісії та її повноваження.

У частині першій статті 47 Закону № 280/97-ВР закріплено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Отже, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії.

Тому вважати, що за наявності конфлікту інтересів у одного депутата ради це не зачіпає будь-яким чином інших депутатів, не можна. Такий висновок ґрунтується на тому, що певна кількість депутатів входить до постійної комісії, яка у обов`язковому порядку має бути створена відповідною радою саме для запобігання та урегулювання конфлікту інтересів у депутата ради.

Якщо Законом № 280/97-ВР врегульовано правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування, то терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», «неправомірна вигода», «подарунок» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції»(надалі - Закон № 1700-VII), що прямо зазначено у примітці до статті 59-1 названого Закону.

Закон № 1700-VII визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Статтею 3 Закону № 1700-VII визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У статті 35 Закону № 1700-VII передбачено спеціальні правила, особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування

Зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата міської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону № 1700-VII член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону № 1700-VII витлумачив застосування положень статті 59-1 Закону № 280/97-ВР та частини другої статті 35 Закону № 1700-VII, зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон № 1700-VII.

Крім того, у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 Закону № 280/97-ВР необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії міської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів міської ради чи будь-який депутат міської ради, якому було відомо про родинні зв`язки між депутатом міської ради та особою, яка просила передати їй у власність земельну ділянку комунальної власності.

Рішенням 57-ої (ІІІ засідання) сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 22.10.2015 року № 3169 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м. Старий Самбір, вулиця АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 » вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га в АДРЕСА_2 » із земель житлової та громадської забудови Старосамбірської міської ради, а також ОСОБА_1 подати на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » на чергову сесію Старосамбірської міської ради (а.с.12).

Із протоколу засідання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області 57 сесії (ІІІ засідання) шостого скликання від 22.10.2015 року вбачається, що загальна кількість депутатів - 29 чоловік, присутніх на сесії - 22 депутати (а.с. 95-116).

При розгляді питання порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м . АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 .», проголосовано «за» - одноголосно (а.с.104).

Із списку депутатів Старосамбірської міської ради та міського голови м. Старий Самбір, які взяли участь у роботі 57- ї сесії (ІІІ засідання) шостого скликання Старосамбірської міської ради 22.10.2015 року, встановлено, що під номером 25 значиться - ОСОБА_2 (а.с.117), отже, при розгляді, підготовці та прийнятті оскаржуваного рішення безпосередньо брала участь депутат Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , набувача земельної ділянки.

Рішенням ХІ сесії сьомого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 18.08.2016 року №404 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 » вирішено затвердити гр. ОСОБА_1 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність, кадастровий номер: :03:003:0415 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » із земель житлової та громадської забудови Старосамбірської міської ради та надати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер: :03:003:0415 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » із земель житлової та громадської забудови Старосамбірської міської ради (а.с. 13).

Із протоколу засідання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області ХІ-ї сесії сьомого скликання від 18.08.2016 року вбачається, що загальна кількість депутатів - 22-є чоловік, присутніх на сесії - 17 депутатів (а.с. 59-93).

При розгляді питання порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » гр. ОСОБА_1 », проголосовано «за» - 16, не голосували - 1 (а.с.87).

Із списку депутатів Старосамбірської міської ради сьомого скликання та міського голови м. Старий Самбір, які взяли участь у засіданні ХІ - ї сесії сьомого скликання 18.08.2016 року, обраним депутатом ОСОБА_2 не числиться (а.с.94).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухом майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 01.09.2016 року державним реєстратором Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області внесено запис №16284651про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.1 га, кадастровий номер: :03:003:0415, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 (а.с.14-15).

Із повідомлення відділу у Старосамбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0415 становить 125725.21 гривень (а.с. 16).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.05.2017 року у справі № 455/390/17 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП обрано стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 гривень за те, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області VI скликання та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Старий Самбір Львівської області, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушила вимоги ст.ст. 28, ч.2 ст. 35,38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку (ні усно, ні письмово) про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті ( за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015 року) під час проведення 22.10.2015 року ІІІ пленарного засідання 57-ї (ІІІ засідання) сесії Старосамбірської міської ради Львівської області VI скликання рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », яким синові ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку відповідної документації на земельну ділянку площею у 0,1 га.

Крім цього, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Старий Самбір Львівської області, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушила вимоги ст.ст. 28, ч.2 ст. 35, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку (ні усно, ні письмово) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала рішення та вчиняла дії при прийнятті в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті (за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015 року) під час проведення 22.10.2015 року ІІІ пленарного засідання 57-ї (111 засідання) сесії Старосамбірської міської ради Львівської області VI скликання рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », яким синові ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку відповідної документації на земельну ділянку площею у 0,1 га (а.с.10-11).

Однак, матеріали справи не містять доказів, що при підготовці 57-ї (ІІІ засідання) сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області розглядалося питання щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів у депутата ОСОБА_2 .. Також не надано доказів того, що при розгляді питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність ОСОБА_1 депутати міської ради, які входять до постійної комісії, яка уповноважена вирішувати питання конфлікту інтересів, вирішували вказане питання.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не могла брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішення № 3169 від 22.10.2015 року відповідною радою, оскільки вона, в порушення вимог закону, самостійно публічно не оголосила про конфлікт інтересів під час засідання ради.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства з питань запобігання корупції, органу місцевого самоврядування.

Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20 березня 2019 року у цивільній справі №442/730/17.

Посилання представника міської ради на те, що голос ОСОБА_2 , як депутата Старосамбірської міської ради не був вирішальнимпри прийнятті рішення №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », так як рішення прийнято одноголосно, тобто 22-ома депутатами, а повноважною сесія вважається, якщо в її пленарному засіданні бере участь більша половина депутатів від загального складу ради, тобто в даному випадку 16 депутатів, не заслуговує на увагу, оскільки для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом. Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

За наведених обставин, суд вважає, що рішення 57-ої (ІІІ засідання) сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 22.10.2015 року №3169 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м. Старий АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », є незаконним, так як прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який голосував за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які, як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів, не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, та оскількидане рішення міської ради від 22.10.2015 року №3169 є незаконним, а рішення ХІ сесії сьомого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 18.08.2016 року №404 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в м. Старий АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », є похідним від рішення від 22.10.2015 року №3169 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 », тому його також необхідно визнати незаконним.

Враховуючи, що вищезгадані рішення є незаконними, відтак ОСОБА_1 безпідставно набув у власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в АДРЕСА_2 «а», кадастровий №:03:003:0415, а тому вказана земельна ділянка підлягає вилученню у комунальну власність територіальної громади Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Це рішення відповідно до статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, особа, яка зверталася до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про передачу у власність земельної ділянки, а саме, ОСОБА_1 , не позбавлений можливості звернутися до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про розгляд відповідної заяви у встановленому законом порядку, оскільки порушення, допущене радою при прийнятті оскаржуваного рішення, не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області в користь прокуратури Львівської області понесені ними судові витрати - судовий збір в розмірі 4800 гривень 00 копійок (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при подачі позову до суду керівником Самбірської місцевої прокуратури Львівської області сплачено судовий збір у розмірі 5600,00 гривень, позов містить три позовні вимоги, отже необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4800.00 гривень, а тому надміру сплачений судовий збір в розмірі 800.00 гривень необхідно повернути прокуратурі Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.19, 140, 144 Конституції України, ч.1 ст.1, ч.1 та ч.2 ст.2, ч.1 ст.10, ст.ст.25 п.34 ч.1 ст.26, ч.4 ст.45, ч.12 ст. 46, ч.1 ст. 47, ч.ч.1-3,10 ст.59, ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. «а» ч.1 ст. 12, ч.1 ст.116 ЗК України, ст.ст.1,3, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 28, ч.2 ст.35, ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Самбірської місцевої прокуртури Львівської області до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області №3169 від 22.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним рішення Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області №404 від 18.08.2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » гр. ОСОБА_1 ».

Витребувати із володіння ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у комунальну власність територіальної громади Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:003:0415, в АДРЕСА_2 .

Стягнути з Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, юридична адреса: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №35, Старосамбірського району Львівської області, , на користь прокуратури Львівської області, , банк платника - Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, рахунок 0774, судові витрати в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області, , що розташоване за адресою: 82000 м. Старий Самбір, вулиця Л.Галицького, будинок №101, повернути Прокуратурі Львівської області, , банк платника - Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, рахунок 0774, надміру сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням №2625 від 04.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко