печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), на частку у розмірі 3/8 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та частки у розмірі 3/8 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії пов`язані з проведенням реєстрації прав власності, передачу в іпотеку (заставу) щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та частки у розмірі 3/8 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсною відмови позивача від прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_1 , частки у розмірі 3/8 квартири АДРЕСА_3 .

Станом на теперішній час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , частку у розмірі 3/8 квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 , та право власності на квартиру АДРЕСА_1 - за ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб нерухомого майна, яке складає спадщину після смерті матері позивача, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд, вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак