Справа № 750/6144/19
Провадження № 2/750/1606/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з секретарем судового засідання Примак Т.В.

за участю сторін та представників сторін,

розглянувши клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток житлового будинку з господарськими спорудами з поділом їх в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток житлового будинку з господарськими спорудами з поділом їх в натурі.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С., оскільки відповідач позов не визнає та не вважає належним доказом наданий ними висновок щодо розрахунку ідеальних часток.

Відповідач та її представник заперечували проти призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 113, 242, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 та які господарські споруди становили 3/10 часток станом на 12 січня 1982 року? Чи відповідали вони реально частині житлового будинку та господарських споруд, які перейшли в користування ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 12 січня 1982р., а саме:

по-будинку:

-кімната 2-4 площею 14,4 кв.м.;

-коридор 2-1 площею 2,0 кв.м.;

-кухня 2-2 площею 3,2 кв.м.4

-прихожа площею 8,4 кв.м.

-1/2 частина сараю.

2. Як змінились ідеальні частки співвласників після перебудов та зведення добудов співвласником ОСОБА_7 та який розмір ідеальних часток співвласників у праві власності є відповідно до даних технічної характеристики будинку на сьогоднішній день, враховуючи зведені прибудови та добудови, а саме, що :

- У ОСОБА_8 перебуває в користуванні:

По будинку:

- Тамбур 3-1, площею 1,2 кв.м.;

-Санвузол 3-2, площею 3,6 кв.м.;

-Кухню 3-3,площею 8,3 кв.м.;

-Кімнати 3-4, площею 11,9 кв.м.;

-Кімнати 3-5, площею 8,5 кв.м.;

-Коридора 3-6 пощею 4,2 кв.м.;

Всього загальною площею -37,7 кв.м.; житловою площею 20,4 кв.м.

По господарських спорудах:

-ј частина Сараю Б-1 .

-У ОСОБА_9 перебуває в користуванні :

По будинку:

- Тамбур 2-1, площею 2,4 кв.м.;

-Санвузол 2-2, площею 3,0 кв.м.;

-Кухню 2-3,площею 8,8 кв.м.;

-Коридор 2-4 площею 8,3 кв.м.;

-Кімнати 2-5, площею 15,2 кв.м.;

-Сходи 2-6, площею 3,7 кв.м.;

-Кімнату 2-7, площею 8,0 кв.м.;

-Кімнату 2-8, площею 9,2 кв.м.;

Всього загальною площею -58,6 кв.м.; житловою площею 32,4 кв.м.

По господарських спорудах:

-ј частина Сараю Б-1 ;

-Погріб під частиною будинку а1-1

- У ОСОБА_3 перебуває в користуванні:

По будинку:

- Тамбур 1-1, площею 1,5 кв.м.;

-Котельню 1-2, площею 12,8 кв.м.;

-Кімнату 1-3, площею 18,4 кв.м.;

-Кімнату 1-4, площею 11,3 кв.м.;

-Кухню 1-5, площею 7,0 кв.м.;

-Санвузол 1-6, площею 2,2 кв.м.

Всього загальною площею -53,2 кв.м.; житловою площею 29,7 кв.м.

по господарських спорудах:

-Ѕ частина Сараю Б-1 ;

-Погріб під частиною будинку а-1

-Погріб В-1

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/6144/19 та інвентаризаційну справу №4281 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя