Справа № 385/56/19
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

10 вересня 2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ульяновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики дійсним та визнання права власності.

У ході судового розгляду справи сторони надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, судове засідання провести за їх відсутності. З метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі, у доданій мировій угоді вирішили:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 в розмірі 392550 грн., що еквівалентно 15000 доларів США на день пред`явлення позову.

2. Оскільки, в силу ч.1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, тому з метою його врегулювання, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони вирішили, що повернути грошові кошти відповідач не має можливості, і, що основна сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі відповідачем у власність позивача та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель за ціною, визначеною у звіті оцінювача ПП ОСОБА_3 про ринкову вартість майна від 01.07.2019 року, в сумі 297062 грн.; та земельну ділянку, кадастровий номер :50:110:0001, площею 0,0413 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за ціною згідно технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Гайворон, яка станом на 01.01.2019 року становить 98595,49 грн., що разом складає 395657,49 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на комплекс будівель, який згідно технічного паспорта складається із будівлі магазину (А), будівлі складу (Б), убиральні (У), навісу (Н), колодязя (К), огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, воріт №4 та розміщений по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель від 25.10.2007 року, зареєстрованого в Ульяновському МБТІ за №290 від 25.10.2007 року за ціною 297062 грн. та земельну ділянку, кадастровий номер :50:110:0001, площею 0,0413 га., цільове призначення - для розміщення, експлуатації та обслуговування магазину, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 №027133 виданого Гайворонською міською радою 19.08.2006 року за ціною 98595,49 грн.

4. Різницю між сумою боргу та вартістю приміщення і земельної ділянки, що передається, яка складає 3107,49 грн., зараховується сторонами в рахунок понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4195 грн.

5. Різницю між понесеними позивачкою судовими витратами зі сплати судового збору та компенсацією за рахунок вартості майна, що передається в сумі 1087,51 грн. відповідач зобов`язується сплатити протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди.

6. Решту витрат кожна зі сторін приймає на свій рахунок.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст.207 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.09.2019 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 385/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики дійсним та визнання права власності.

Врегулювання спору та укладання мирової угоди здійснюється на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 в розмірі 392550 грн., що еквівалентно 15000 доларів США на день пред`явлення позову.

2. Оскільки, в силу ч.1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, тому з метою його врегулювання, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони вирішили, що повернути грошові кошти відповідач не має можливості, і, що основна сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі відповідачем у власність позивача та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель за ціною, визначеною у звіті оцінювача ПП ОСОБА_3 про ринкову вартість майна від 01.07.2019 року, в сумі 297062 грн.; та земельну ділянку, кадастровий номер :50:110:0001, площею 0,0413 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за ціною згідно технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Гайворон, яка станом на 01.01.2019 року становить 98595,49 грн., що разом складає 395657,49 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на комплекс будівель, який згідно технічного паспорта складається із будівлі магазину (А), будівлі складу (Б), убиральні (У), навісу (Н), колодязя (К), огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, воріт №4 та розміщений по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель від 25.10.2007 року, зареєстрованого в Ульяновському МБТІ за №290 від 25.10.2007 року за ціною 297062 грн. та земельну ділянку, кадастровий номер :50:110:0001, площею 0,0413 га., цільове призначення - для розміщення, експлуатації та обслуговування магазину, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 №027133 виданого Гайворонською міською радою 19.08.2006 року за ціною 98595,49 грн.

4. Різницю між сумою боргу та вартістю приміщення і земельної ділянки, що передається, яка складає 3107,49 грн., зараховується сторонами в рахунок понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4195 грн.

5. Різницю між понесеними позивачкою судовими витратами зі сплати судового збору та компенсацією за рахунок вартості майна, що передається в сумі 1087,51 грн. відповідач зобов`язується сплатити протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про затвердження даної мирової угоди.

6. Решту витрат кожна зі сторін приймає на свій рахунок.

У випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених мировою уогодою, ухвала Ульяновського районного суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначеним ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України у разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку, а саме ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Зазначена мирова угода вступає в законну силу після її затвердження судом.

Провадження по цивільній справі № 385/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики дійсним та визнання права власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: А. В. Терновенко