УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Доценка К.С. (ордер серії ХС № 106364), відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Проніної О.О. (ордер серії ХС № 129815), розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення заборгованості за комунальні платежі, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 р. об`єднано в одне провадження справи № 766/22776/18 та № 766/22645/18, розглядається об`єднана цивільна справа, якій присвоєно № 766/22645/18.

Представником позивача через об`єднання цивільних справ та необхідністю доведення того, що позивач (як відповідач за зустрічним позовом) не проживала у спірному житлі та не зіпсувала його, заявлено клопотання про витребування з прикордонної служби відомостей про перетин нею кордону України. Представник позивача пояснив, що отримати такі відомості він не має можливості, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, а позивач перебуває на сьогоднішній день у Російській Федерації, закордонний паспорт у неї новий, крім того, про перетин кордону з РФ відмітки у паспорті не ставляться.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали це затягуванням розгляду справи та такі дані мала можливість отримати та надати позивачка самостійно.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає достатніми доводи, викладені представником позивача для витребування доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 15.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державній прикордонній служби України відомості щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 2004 року та до 25 січня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус