Справа № 697/1033/18
Провадження № 2/697/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Леонової А.А.

представника третьої особи - Єременко Л.В.

третьої особи - Григорьєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в подальшому уточненим до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 , власниця 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , має намір введення в експлуатацію самочинного об`єкту будівництва. В ході виконання припису № 34 від 27.03.2018 виданого Управлінням ДАБІ у Черкаській області у неї виникають труднощі непереборної сили, які самостійно вона не може вирішити. Пов`язані вони з отриманням погодження документації на введення в експлуатацію суміжними співвласниками ОСОБА_4 - власницею 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 та (її дочкою) ОСОБА_3 - власницею 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 . В описовій частині припису зазначено, що на момент проведення перевірки, вимоги припису № 142 від 17.08.2017 ОСОБА_1 не виконані, будівництво за адресою: АДРЕСА_1 не приведено до вимог чинного законодавства, чим вона порушила пп. «а», «б» п.3, ч.3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 23.05.2011. Про виконання припису вона повинна повідомити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції до 28.05.2018. На виконання вищевказаного припису, з метою введення в експлуатацію самочинного об`єкту будівництва, вона виготовила, на підставі рішення Канівської міської ради № 7-111 від 29.06.2017 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки в оренду, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0144 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . В чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, відсутній обов`язок землекористувача з надання згоди по встановленню меж суміжних земельних ділянок, й, зокрема, обов`язок надання такої згоди в примусовому порядку. В ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутній обов`язок щодо підписання акту погодження меж земельної ділянки, тим паче при наявності між ними - співвласниками будинку АДРЕСА_1 неприязних стосунків та постійного нагнітання ворожнечі по відношенню до позивача з боку ОСОБА_5

07.11.2017 позивач уклала договір оренди землі № 14ф/2017 та виготовила новий технічний паспорт на індивідуальний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_1 Корчаки . Звернулась до Управління містобудування та архітектури для отримання будівельного паспорту на належну їй 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . 02.04.2018 за № 151 отримала відповідь на звернення наступного змісту - що для отримання будівельного паспорту потрібна засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельно ділянки (житлового будинку) на забудову, в зв`язку з тим, що будинковолодіння знаходиться в спільній та частковій власності. Управління містобудування та архітектури не надає дозволів на введення в експлуатацію самочинного перепланування житлового будинку. Її сусідка, співвласниця 1/4 будинку та земельної ділянки - ОСОБА_6 , яка регулярно звертається із скаргами на ОСОБА_1 до органів ДАБІ, категорично неправомірно відмовляється від надання їй згоди на підписання документів в якості співвласника. Не підписує ці документи і її дочка ОСОБА_3 - співвласниця іншої 1/4 частини будинку та земельної ділянки. Вважає, що своїми діями вони порушують межі здійснення цивільних прав, закріплені ст. 13 ЦК України.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану добудову без погодження співвласників земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 - власниці 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 та (її дочки) ОСОБА_3 - власниці 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 для введення в експлуатацію самовільно збудованої прибудови у якої спільна стіна із співвласницями.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області Леонова А.А. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельна інспекції України щодо вирішення питанняпоклалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 104288025 від 20.11.2017 (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 орендує земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Канева , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0144 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, строком дії до 01.10.2066.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88596476 від 01.06.2017 (а.с.21) підтверджено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, належить 1/2 частина житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, А-1; житлова будівля, житлова прибудова, а1; погріб з шийкою, п; будівля, прибудова, а; вбиральня, Д, Т; сарай, Е; гараж, Ж; навіс, З, И; огорожа, 1, 5, 8; вимощення, 2; ворота з хвірткою, 3, 6, 7; колонка питна, 4; трубопровід, 4а.

З матеріалів інвентаризаційної справи КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.16-19) встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 наявна самочинно збудувана прибудова літ.а2.

Зі звіту Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Облархбюро Черкаської обласної ради від 25.18.2018 (а.с.31-42) вбачається, що за результатами технічного обстеження об`єку, а саме житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 4, 12 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема те, що спірний об`єкт самочинного будівництва збудований позивачем на належній їй земельній ділянці на підставі договору оренди наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідають будівельним нормам і не порушують права та інтереси інших осіб, приймаючи до уваги визнання позову представником відповідача Канівської міської ради Черкаської області - власника земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 319, 321, 328, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно збудовану добудову за адресою АДРЕСА_1 без погодження співвласників земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 - власниці 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 та (її дочки) ОСОБА_3 - власниці 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 для введення в експлуатацію самовільно збудованої прибудови у якої спільна стіна із співвласницями.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.10.2019.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1033/18

Головуючий Г . С . Русаков