Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 212/6610/18

провадження № 61-6458ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подану представником Мордвінкіним Сергієм В`ячеславовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») через свого представника Мордвінкіна С. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком», подану представником Мордвінкіним С. В., залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати документ про доплату судового збору. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2019 року отримано ПАТ «Кривбасзалізрудком» та його представником 04 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2019 року заявником надіслано платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 1 463,20 грн.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надано, ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 24 липня 2019 року отримано заявником 30 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 08 квітня 2019 року та від 24 липня 2019 року в частині порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску заявником не виконані.

За змістом частини третьої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком», поданою представником Мордвінкіним С. В., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», поданою представником Мордвінкіним Сергієм В`ячеславовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов