Справа № 140/302/18
Провадження № 22-ц/801/2277/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Немирівським районним судом Вінницької області 23 серпня 2019 року у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 цього Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено розмір судового збору.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено.

Посилання апелянта про те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як споживач на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими з огляду на таке.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з вказаною нормою споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Позов кредитора до споживача про стягнення заборгованості не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними споживачем порушеннями умов кредитного договору. Тому при оскарженні рішення суду, яким вирішено такий позов, споживач зобов`язаний сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Як випливає з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується рішення повністю, тобто в частині як стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, так і в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про визнання недійсним пункту 8.3 кредитного договору.

В частині визнання недійсним положення договору з підстав порушення прав позивача як споживача, й стягнення штрафу, нарахованого на підставі такого положення договору, він дійсно звільнений від сплати судового збору, оскільки задоволення відповідних позовних вимог на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" виключає стягнення такого штрафу. Проте від сплати судового збору за подання апеляційної скарги й оскарження рішення суду щодо вимог про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту де позивачем є товариство, ОСОБА_1 не звільнений і за подачу апеляційної скарги має сплатити судовий збір відповідно до ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви з вимогами стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в суді першої інстанції позивачу ТОВ «Менеджмент інвестицій», як юридичній особі, належало сплатити 1762 грн, а відтак за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду в цій частині відповідачеві слід сплатити 150 відсотків від цієї суми, або 2643 грн.

Сплату судового збору здійснити за наступними платіжними реквізитами:

-Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA6080001. Код класифікації доходів бюджету22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.