головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бреуса Євгена Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року

у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року задоволено позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка матеріальну шкоду у розмірі 169 719 грн 64 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бреус Є.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Крім цього, заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи і з текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 23 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 14 листопада 2018 року без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з супровідним листом, копія рішення направлена учасникам справи 22 листопада 2018 року (а.с. 66).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 14 грудня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 . З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 23 вересня 2019 року (а.с. 71).

Апеляційну скаргу було подано через засоби поштового зв`язку 24 вересня 2019 року

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Право особи знати про судове рішення у справі, в якій вона є стороною або третьою особою, гарантується статтею 8 ЦПК України.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційне оскарження суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Такі причини повинні бути обґрунтованими та мати суттєве значення.

Отже, обставина, що матеріали справи не містять доказів про отримання/вручення судом першої інстанції оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , який не був не повідомлений про розгляд справи, можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бреусу Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова