_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1375/19
Провадження № 2/520/2388/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що з 2012 по 2018 роки перебував з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу, відповідачка йому чинить перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини. Просив усунути такі перешкоди шляхом встановлення таких способів спілкування з дитиною, як систематичні побачення першого та третього тижня місяця з 10 години суботи до 19 години неділі, у святкові дні на Новий рік, Різдво, Пасху, 1 та 9 Травня, час відпустки батька, день народження сина, день народження батька та дні народження інших родичів та хрещених батьків.

Ухвалою від 7.10.2019р. суд повернув стороні позивача уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 4.10.2019р. та залишив її без розгляду, оскільки її подано після призначення справи до судового розгляду,і поважності причин неподання її у підготовчому засідання не встановлено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, вважає, що вона не чинить перешкоди батькові у його спілкування із сином, вона не проти побачень батька з сином у відповідності до Висновку третьої особи.

Представник органу опіки та піклування просив розглядати справу у його відсутності, просив прийняти рішення з урахуванням наданого висновку.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач від сумісного шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю в м.Одеса.

Відповідач є фізичною особою підприємцем, працює, має самостійний дохід. Вона не проти побачень з батьком, але не бажає залишати дитину сам на сам з батьком, вважає його ставлення до виховання дитини неналежним, пропонувала зустрічі з дитиною тільки у її присутності і у той період, який визначив у своєму висновку Третя особа.

Відповідач проживає в м.Одеса, але працює в органах Національної поліції України за межами міста Одеса.

Третьою особою суду надано Висновок від 26.02.2019р. (а.с.72) у якому пропонує визначити способи участі у його спілкуванні та вихованні з дитиною шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною кожного першого та третього тижня місяця по суботах та неділях з 14 до 19 години без присутності матері, а в святкові дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

Статтею 141 Сімейного Кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі ч.1,2 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.158 Сімейного кодексу України за заявою батька дитини, органи опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Законом батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з донькою.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Аналізуючи встановленні обставини, та матеріали вищезазначеного Висновку (а.с.77) суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, оскільки не дозволяє проведенню таких зустрічей сам на сам, і вважає, що вони повинні відбуватися тільки у її присутності. За Законом батьки мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

ОСОБА_4 досяг чотирьох з половиною років, тому його вік дозволяє спілкуванню батька з ним без присутності матері, але в обмежений час і не пізніше 20 години. Тому суд з врахуванням віку та стану здоров`я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком. Батько дитини працює вдень за межами міста Одеси, тому суд вважає доцільним встановити такі побачення кожного першого та третього тижня місяця по суботах та неділях з 13 до 19 години без присутності матері ОСОБА_2 , а в святкові та інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини, що буде відповідати дійсному спілкуванню та участі у вихованні батька дитини.

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Час для спілкування який просить встановити позивач суд вважає таким, що не піде на користь малолітній дитині та буде порушувати права відповідачки, оскільки позбавляє її права бачитися із сином у вихідні дні, свята, на день народження дитини, а тому ставиться до позовних вимог у цій частині критично.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною, як то зазначено у позові на дні народження родичів позивача та хрещених батьків дитини.

Керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПКУкраїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановити такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та сином як встановлення систематичних побачень кожного першого та третього тижня місяця по суботах та неділях з 13 до 19 години без присутності матері ОСОБА_2 , а в святкові та інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.