Справа № 645/3242/19
Провадження № 2-о/645/128/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І., Костін О.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту батьківства ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що з травня 2002 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , з яким мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що проживаючи з ОСОБА_3 разом, вони мали спільний бюджет, спільно придбавали продукти та все необхідне для сімейного життя, оплачували за комунальні послуги, робили ремонт в квартирі. У вказаній квартирі разом з ними мешкала матір ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , за якою вона доглядала протягом восьми років, оскільки остання була паралізованою та потребувала постійного систематичного догляду, та утримувала разом з чоловіком. 15 вересня 2010 року вона, зі згоди чоловіка, була зареєстрована за вищевказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, витрати з організації та проведення похорон понесла вона та рідні тітки чоловіка. ОСОБА_1 вказала, що від спільного проживання з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві народилась донька ОСОБА_4 , запис про батька якої, за взаємною згодою з ОСОБА_3 , зроблено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України з метою отримання соціальних виплат як одинокій матері. Заявник вказала, що ОСОБА_3 дуже любив доньку, постійно доглядав за нею, повністю утримував, турбувався, виховував. В присутності спільних знайомих та родичів заявляв про те, як кохає свою єдину дитину. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з хворобою чоловіка та послідуючими похоронами вона та рідні тітки чоловіка ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оформлювали і оплачували витрати, пов`язані з похоронами ОСОБА_3 .

Заявник вказала, що встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_8 підтримали доводи заяви, яку просили задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище. Заявник зазначила, що з 2002 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , від спільного проживання з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_4 , проте батьком дитини ОСОБА_3 не записаний з метою отримання соціальних виплат. Народжувати доньку поїхала до матері в м. Київ, де потім залишилась мешкати. Заявник вказала, що встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 і повідомила про наявність в провадженні суду цивільної справи про визнання права власності в порядку спадкування за законом за позовом сестри померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , де вона разом з тітками померлого є відповідачами.

В судове засідання представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Голубова О.С. не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, станом на 01 квітня 2014 року місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (довідка АДРЕСА_2 1103 Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» Дільниця № 57).

Реєстрація місця проживання заявника за вищевказаною адресою також підтверджена довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29 травня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві народилась ОСОБА_4 , батьками якої в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , виданому 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, записано ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 6 від 27 серпня 2019 року, Відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Києві, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що складено відповідний актовий запис № 1005 (свідоцтво про смерть, повторно видане 08 липня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є рідною тіткою померлого ОСОБА_3 Заявник з 2002 року мешкала разом з племінником, доглядала його хвору матір, яка згодом померла. Зазначила, що в 2016 році ОСОБА_13 народила доньку. Також зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа з приводу визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є рідною тіткою померлого ОСОБА_3 Заявник з 2002 року мешкала разом з племінником, доглядала його хвору матір, яка згодом померла. Зазначила, що в 2016 році ОСОБА_13 народила доньку.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що знала матір ОСОБА_3 , яку приходила провідувати та бачила там ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких мати представляла як невістку та сина, відповідно. Вказала, що заявник доглядала за матір`ю ОСОБА_3 , після смерті якої дізналася, що ОСОБА_1 вагітна, однак їй не було відомо, розписані вони чи ні та чи мешкали після народження дитини разом. Про народження дитини дізналася від родичів.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що з 2002 року ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 та доглядала за його матір`ю. Також вказала, що бачила заявника вагітною, після народження дитини ОСОБА_1 приїжджала до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наявність в провадженні суду цивільної справи про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , де відповідачем є заявник, та враховуючи, що встановлення факту батьківства необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність спору про право, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження, а також на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя І. В. Ульяніч