Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/19
Провадження № 2/553/967/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.10.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Репала Д.О. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, в якій вказує, що 01.09.2017 року позивач надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США строком на три місяці зі сплатою за користування грошима 5 % щомісяця до 1 числа кожного місяця, та штрафу 10 доларів США в день за порушення строку сплати боргу. Відповідач гроші не повернув, нараховані відсотки та штрафні санкції також не сплатив. Крім того, 01.11.2017 року позивач надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути в строк до 01 лютого 2018 року, за користування грошовими коштами сплачувати 5 % щомісячно, а за порушення строку оплати - штраф 10 доларів США в день. Кошти не повернув, нараховані відсотки та штрафні санкції також не сплатив.
Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 262356 грн. 91 коп. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, доручив представляти свої інтереси адвокату Репалу Д.О.
Представник позивача адвокат Репало Д.О. не з`явився до суду, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до змісту розписки від 01.09.2017 року, написаної власноруч ОСОБА_5 , він підтвердив, що взяв у борг від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів США на строк три місяці. Зобов`язався платити відсотки щомісячно 5 % до 1 числа кожного місяця. За порушення строків сплати відсотків - штраф 10 доларів США в день.
Крім того, зміст розписки від 01.11.2017 року, написаної власноруч ОСОБА_5 , підтверджує той факт, що він взяв у борг від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США у користування зі сплатою відсотків 5 % щомісячно до 01.02.2018 року. За порушення строків сплати відсотків штраф 10 доларів США в день.
Згідно ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Факт передачі позивачем ОСОБА_4 коштів в сумі 3000 доларів США та 2000 доларів США відповідачу ОСОБА_5 підтверджується власноруч виконаними останнім розписками від 01.09.2017 року та 01.11.2017 року, оригінали яких надані позивачем суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що ОСОБА_5 свої зобов`язання за договором позики у встановлений строк не виконав, борг не повернув, відсотки не сплатив. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позовну заяву та доказів на спростування тверджень позивача не надав.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
В ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
А тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду, в розмірі судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича (місцезнаходження - м . Полтава, вул . Котляревського, 1 /27, оф. 221 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 262356 (двісті шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2624 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна